Que es un año luz en años terrestres. edad de la tierra

Todo, sin embargo, resulta más sencillo de lo que parece a primera vista. El caso es que desde pequeños, desde el banco del colegio, nos “machacaban” la teoría de la evolución con sus miles de millones de eras. Vale la pena señalar aquí que había alrededor de mil teorías de la evolución, y todas ellas a menudo se contradecían directamente entre sí.

A menudo, en los países de la antigua URSS, la cuestión del origen de la vida en la tierra a menudo se pasa por alto en silencio, ya que la educación atea recibida no permite hablar sobre el Creador. El alcance de un artículo no nos permite detenernos ni siquiera brevemente en el análisis de la teoría de la evolución y, por lo tanto, nos centraremos solo en algunas pruebas muy claras de que la edad de nuestro planeta no puede exceder los 6000 años.

Sin entrar en lo más profundo de las evidencias científicas físicas, químicas, astronómicas, aquí van 10 datos irrefutables sobre la juventud de nuestro planeta.

1. El campo magnético de la Tierra

Es bien sabido que la fuerza del campo magnético terrestre se reduce a la mitad en 1400 años, es decir, hace 1400 años el campo magnético del planeta era el doble de fuerte que hoy, y hace 2800 años era cuatro veces más fuerte que hoy. En base a estos datos, se determinó que la edad máxima posible de la Tierra es de unos 10.000 años, ya que entonces la fuerza del campo magnético terrestre será inaceptablemente grande.

2. Polvo de meteorito

Se sabe que decenas de toneladas de polvo de meteoritos caen sobre la tierra, y teniendo esto en cuenta, queda claro que si la edad de la tierra fuera de millones de años, entonces la tierra estaría, en primer lugar, cubierta por una enorme capa de polvo cósmico (hasta decenas de metros de altura), y, en segundo lugar, en la corteza terrestre se habrían contenido enormes depósitos de níquel (como se sabe, el polvo meteórico contiene hasta un 2,8% de níquel). Hoy, el contenido de níquel y la cantidad de polvo meteórico nos permiten afirmar que la edad de la tierra no supera los 6000-7000 mil años.

3. Erosión del suelo

Hoy está probado que si la edad de la tierra excediera varios millones de años, entonces la superficie de la tierra sería hace mucho tiempo igual al nivel del mar.

Se sabe que durante la desintegración del uranio se forman núcleos de plomo y helio, que se liberan a la atmósfera en la cantidad de 300 mil toneladas por año. Hoy se ha comprobado que la atmósfera contiene más de 3 mil millones de toneladas de helio, lo que significa que la edad del planeta no supera los 6 mil años.

5. Edad de la Luna

Cuando se envió una nave espacial estadounidense a la Luna, existía un serio temor de que la nave pudiera “ahogarse” en polvo meteórico, porque la Luna, según la teoría de la evolución, se formó hace varios miles de millones de años, como la Tierra, lo que significaba que este polvo debe estar en él, sería una cantidad increíble. Pero después de que la tripulación llegó a la superficie lunar, resultó que había una capa muy delgada de polvo en la superficie de la luna y, además, resultó que la luna tiene un campo magnético, actividad sísmica y radiación térmica. es decir, su edad no supera los 6000 años.

6. Deltas de ríos

Los estudios de los deltas de los ríos muestran que la edad de la Tierra está en el rango de 5.000 años.

7. Silicio en los océanos

La entrada de silicio en el océano con agua de río no permite hablar de la edad de la Tierra más de 8000 años.

8. Níquel en los océanos del mundo

La entrada de níquel en el océano con agua de río también indica la juventud del planeta, dentro de los límites máximos de 9000 años.

9. Desintegración del cometa

El estudio del proceso de descomposición de los cometas de período corto también sugiere que la edad de la Tierra no puede exceder los 10.000 años.

10 sustancias radiactivas en la luna

La Luna contiene una buena cantidad de uranio-236 y torio-230, isótopos de vida corta que no existirían hace mucho tiempo si la Luna tuviera miles de millones de años.

De hecho, esta lista podría seguir y seguir.

• Te invitamos a conocer .

Seguramente, haber escuchado en alguna película de acción fantástica la expresión a lo “20 to Tatooine años luz”, muchos hicieron preguntas legítimas. Voy a nombrar algunos de ellos:

¿No es un año un tiempo?

entonces que es año luz?

Cuantos kilometros tiene?

Cuánto tiempo tardará año luz nave espacial con Tierra?

Decidí dedicar el artículo de hoy a explicar el significado de esta unidad de medida, comparándola con nuestros kilómetros habituales y demostrando las escalas que Universo.

corredor virtual.

Imagine a una persona, en violación de todas las reglas, corriendo por la carretera a una velocidad de 250 km / h. En dos horas superará 500 km, y en cuatro, hasta 1000. A menos, por supuesto, que se estrelle en el proceso ...

¡Parecería que esta es la velocidad! Pero para dar la vuelta al mundo entero (≈ 40.000 km), nuestro ciclista necesitará 40 veces más tiempo. Y esto ya son 4 x 40 = 160 horas. ¡O casi una semana entera de conducción continua!

Al final, sin embargo, no diremos que recorrió 40.000.000 de metros. Ya que la pereza siempre nos ha obligado a inventar y utilizar unidades de medida alternativas más cortas.

Límite.

De un curso de física de la escuela, todos deberían saber que el ciclista más rápido en Universo- luz. En un segundo, su haz cubre una distancia de aproximadamente 300.000 km, y el globo, por lo tanto, dará la vuelta en 0,134 segundos. ¡Eso es 4,298,507 veces más rápido que nuestro corredor virtual!

De Tierra antes de Luna la luz alcanza en promedio en 1,25 s, hasta sol su rayo se precipitará en poco más de 8 minutos.

Colosal, ¿no? Pero aún no se ha demostrado la existencia de velocidades superiores a la de la luz. Por lo tanto, el mundo científico decidió que sería lógico medir las escalas cósmicas en unidades que pasa una onda de radio en ciertos intervalos de tiempo (que es la luz, en particular).

Distancias.

De este modo, año luz- nada más que la distancia que recorre un rayo de luz en un año. En escalas interestelares, usar unidades de distancia más pequeñas que esta no tiene mucho sentido. Y sin embargo lo son. Estos son sus valores aproximados:

1 segundo luz ≈ 300 000 km;

1 minuto luz ≈ 18 000 000 km;

1 hora luz ≈ 1.080.000.000 km;

1 día luz ≈ 26 000 000 000 km;

1 semana luz ≈ 181 000 000 000 km;

1 mes luz ≈ 790.000.000.000 km.

Y ahora, para que entiendas de dónde vienen los números, calculemos a qué es igual uno año luz.

Hay 365 días en un año, 24 horas en un día, 60 minutos en una hora y 60 segundos en un minuto. Así, un año consta de 365 x 24 x 60 x 60 = 31.536.000 segundos. La luz recorre 300.000 km en un segundo. En consecuencia, en un año su haz recorrerá una distancia de 31 536 000 x 300 000 = 9 460 800 000 000 km.

Este número se lee así: NUEVE BILLONES CUATROCIENTOS SESENTA MIL OCHOCIENTOS MILLONES kilómetros.

Por supuesto, el valor exacto año luz ligeramente diferente de lo que calculamos. Pero cuando se describen distancias a las estrellas en artículos de divulgación científica, en principio no se necesita la mayor precisión, y cien o dos millones de kilómetros no jugarán un papel especial aquí.

Ahora continuemos con nuestros experimentos mentales...

Escamas.

Supongamos moderno astronave hojas sistema solar con la tercera velocidad espacial (≈ 16,7 km/s). El primero año luz¡Él vencerá en 18,000 años!

4,36 años luz a nuestro sistema estelar más cercano ( alfa centauro, ver la imagen al principio) ¡vencerá en unos 78 mil años!

Nuestro la galaxia de la Vía Láctea, que tiene un diámetro de aproximadamente 100.000 años luz, se cruzará en 1 billón 780 millones de años.

Y al más cercano a nosotros galaxias, astronave corriendo solo después de 36 mil millones de años ...

Estas son las empanadas. Pero en teoría, incluso Universo surgió hace sólo 16 mil millones de años...

Y finalmente...

Puedes empezar a maravillarte con la escala cósmica incluso sin ir más allá sistema solar porque es muy grande en sí mismo. Esto fue demostrado muy bien y claramente, por ejemplo, por los creadores del proyecto. Si la Luna fuerasolo 1 píxel (Si la luna fuera solo un píxel): http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html .

Sobre esto, tal vez, complete el artículo de hoy. Todas sus preguntas, comentarios y deseos son bienvenidos en los comentarios a continuación.

¿Cuál es la edad del planeta Tierra?... ¿Quién da la respuesta correcta a esta pregunta: los creacionistas, quienes, sobre la base del Antiguo Testamento, le dan a nuestro planeta solo seis mil años, o los geólogos modernos, que cuentan hasta cuatro? mil quinientos millones de años?... ¿Qué precisión tienen la escala geocronológica y los métodos de datación absoluta?...

Un análisis de estos temas a la luz de los datos acumulados por la ciencia moderna lleva a la idea de la necesidad de pasar a un concepto fundamentalmente nuevo de historia geológica y revisar absolutamente todos los resultados disponibles de estratigrafía, paleontología y geocronología. En el marco de tal concepto, la historia de la Tierra se reduce significativamente, aunque no cae en la versión bíblica.

Nota:

Nombre del libro"Sensacional historia de la Tierra”cedida por la editorial "Veche". En la versión del autor, el libro tenía un título mucho más modesto “¿Cuántos años tiene el planeta Tierra?”.

del autor

Si alguien hubiera dicho hace diez años que me dedicaría a escribir este libro, al menos me encogería de hombros sorprendido, ya que nunca me ha interesado seriamente ni la geología, ni la geofísica, ni la biología, ni la paleontología, y de hecho, tal vez , ninguna de las ciencias que de una forma u otra se relacionan con la formación y desarrollo de la Tierra precisamente como planeta. Si mostré algún interés en ellos, fue más bien contemplativo-curioso y fue apoyado solo por el deseo de estar al menos superficialmente familiarizado con cómo la ciencia moderna imagina el mundo en el que vivimos.

Por lo tanto, no se puede decir que este libro fue el fruto de reflexiones a largo plazo sobre la historia del planeta Tierra, aunque las partes individuales incluidas en el material que se presenta a continuación fueron registradas y publicadas como artículos en línea desde hace diez años. o incluso más. Los orígenes se remontan aún más al pasado, a principios de los años 80 del siglo XX. Fue entonces cuando yo, todavía estudiante en el Instituto de Física y Tecnología de Moscú, encontré un artículo en la popular revista "El conocimiento es poder" que examinaba diferentes modelos del desarrollo de la Tierra. Incluyendo tal teoría, según la cual nuestro planeta ha cambiado seriamente su tamaño a lo largo de su historia.

El escolar de ayer, educado en el espíritu del sistema educativo soviético, según el cual todo lo descubierto en la ciencia es una "verdad irrefutable" (por desgracia, esta ideología todavía domina en nuestra sociedad), además, ya bastante familiarizado con la hipótesis de continental deriva y la teoría de la tectónica de placas, así como la teoría del origen y desarrollo de los planetas del sistema solar en la forma en que se presentaba entonces (y aún se presenta) en los libros de texto, tal idea, la idea de ​​una Tierra "en crecimiento" - naturalmente, al principio parecía una completa tontería.

Además, el factor subjetivo también influyó claramente: al fin y al cabo, vivimos en una Tierra “sólida” y no sentimos ningún cambio en su tamaño. Trate de transmitir a una persona que no esté completamente familiarizada con el sistema heliocéntrico y que observe el movimiento del Sol en el cielo todos los días que es la Tierra la que gira alrededor del Sol, y no el Sol alrededor de la Tierra. No será tan fácil, porque toda su experiencia diaria demuestra todo lo contrario.

En primer lugar, la revista “El conocimiento es poder”, a pesar de la popularidad de su formato, en ese momento era famosa por publicar materiales en forma accesible, lo que se denomina “a la vanguardia de la ciencia”.

En segundo lugar, la teoría de la Tierra “creciente”, presentada aunque de forma breve, tenía su propia lógica interna y no contenía contradicciones obvias. Y este es un indicador bastante claro de que la teoría puede resultar cierta, sin importar cuán "extraña" pueda parecer.

Y en tercer lugar, después de todo, ya no era un colegial, sino un estudiante. Como estudiante de tal instituto, la esencia del sistema de formación en el que uno de nuestros profesores de matemáticas bien formulado en la siguiente forma figurativa.

Un estudiante llega a casa de la escuela convencido de que dos más dos son cuatro. La tarea de nuestros profesores es hacer que este estudiante, al final del primer año, dude de esto; al final del tercero, asegúrese de que esto no sea así; y al final del quinto año, ser capaz de probar que dos veces dos es igual a cualquier cosa, pero no a cuatro.

Esto es, por supuesto, bastante exagerado. Pero por otro lado, en forma concisa, representa la esencia del concepto de que no existe una “verdad establecida de una vez por todas” en el mundo. Solo hay versiones, hipótesis y teorías.. Y pueden estar equivocados. Además: están precisamente equivocados y dan, en el mejor de los casos, algunos acercamiento a la verdad. En un cierto período de tiempo, esta aproximación describe la realidad con un grado de precisión suficiente. Pero inevitablemente llega el momento en que esta precisión deja de convenirnos. Una teoría es reemplazada por otra. Y no hay nada "terrible" al respecto. Este es un proceso natural de desarrollo del conocimiento.

Hay, digamos, un ejemplo clásico de libro de texto en física: la teoría del calórico.

Durante mucho tiempo, los físicos creyeron que los procesos asociados con la transferencia de calor de un cuerpo a otro están determinados por la presencia de una sustancia como "calórica". Pero con el tiempo, se entendió que la esencia de tales procesos es completamente diferente: en el movimiento térmico de las moléculas. El calorífico "murió". Ellos lo rechazaron. Pero al mismo tiempo, se mantuvieron todas las leyes de la termodinámica, que se obtuvieron sobre la base de la teoría "errónea" ...

Cuando leí el artículo sobre la Tierra "en crecimiento", ya había pasado la segunda etapa: estaba seguro de que dos por dos no es igual a cuatro. Es decir, que no hay "teorías absolutamente verdaderas". Pero todavía no sabía cómo demostrar que dos veces dos es igual a cualquier cosa, pero no a cuatro. Y por lo tanto, la teoría de la Tierra cambiando sus dimensiones simplemente me divirtió. Aunque dejó algún pequeño agujero de gusano en lo más profundo del subconsciente...

Dio la casualidad de que en algún lugar de la década de los 90 me sumergí en el tema de las leyendas y tradiciones antiguas, así como en el problema del silencio de la ciencia histórica moderna de los hechos que contradicen la imagen ahora aceptada del pasado de la humanidad, que es dibujado y promovido por esta ciencia en libros y libros de texto. Con considerable sorpresa para mí, descubrí que una capa bastante grande de información contenida en leyendas antiguas y consideradas por los historiadores como simples invenciones de nuestros antepasados ​​​​lejanos está confirmada por hechos reales recopilados por la ciencia moderna en varias ramas del conocimiento. Y un intento de combinar datos científicos e información "mitológica" da como resultado una imagen muy detallada y autoconsistente del pasado distante, solo que una imagen que está muy lejos de la que los historiadores pintan para nosotros.

En particular, la conocida trama de antiguas leyendas sobre el Diluvio no solo encuentra plena confirmación, sino que también nos permite aclarar los datos que han sido acumulados por la arqueología, la geología, la climatología y otras ciencias. El resultado, que se obtuvo como resultado de la "combinación de lo incompatible", es decir, la intersección mutua de la "evidencia de la mitología" y los datos científicos objetivos, se publicó en forma de un artículo de Internet "El mito de la Diluvio: Cálculos y Realidad”, que luego fue incluido como apéndice de mi libro “México Antiguo sin espejos torcidos”, publicado por la editorial “Veche”.

En principio, la realidad de un cataclismo a escala planetaria bajo el nombre condicional de "Diluvio global" obstaculiza, en primer lugar, a los historiadores. Y para los geólogos que ahora reconocen la posibilidad de catástrofes en el pasado del planeta, no hay nada de "sedicio" en esto. Peor fue otra circunstancia que me encontré al mismo tiempo.

El hecho es que en algunas leyendas y tradiciones antiguas (ver más abajo), se encontraron descripciones de tales procesos que podrían estar directamente relacionadas con ... ¡la hipótesis de la Tierra "creciente"!

Y justo entonces, desde lo más profundo de mi memoria, surgió el recuerdo de un artículo en la revista Knowledge is Power. Solo que ahora no era solo un recuerdo de una curiosa y divertida teoría. La intersección mutua y la adición de datos de la mitología y la ciencia moderna en el tema del Diluvio naturalmente plantearon la pregunta: ¿y si también hay algo aquí?

Para encontrar la respuesta a esta pregunta, tuve que sumergirme en los temas de geología, geofísica, geoquímica, paleoclimatología y paleomagnetismo. El resultado fue, sin exagerar, asombroso: ¡los datos de la mitología realmente permiten no solo aclarar la teoría de la Tierra en expansión, sino también avanzarla significativamente! ..

El resultado fue un artículo en línea "¿El destino de Faetón aguardará a la Tierra?..", que luego se incluyó como apéndice del libro "Tierra Isla Habitada" publicado recientemente por la misma editorial "Veche".

Y aquí surgió el problema. Las conclusiones del artículo estaban en contradicción fundamental con la teoría de la tectónica de placas que actualmente es dominante en geología. Dado que mis intereses estaban en un área completamente diferente, y no estaba en los planes entrar en conflicto con la geología, el artículo permaneció durante mucho tiempo como una especie de desarrollo curioso de una teoría no menos curiosa, en lugar de como una aplicación para algo más...

(Para quienes estén interesados ​​en los artículos iniciales mencionados, les puedo recomendar mirar el sitio web del Laboratorio de Historia Alternativa, donde están publicados en la página de mis trabajos. Para quienes estén más interesados ​​en la esencia sustantiva de la resultados, recomendaría no perder el tiempo en esto, ya que más adelante en el libro se presentarán estos resultados, e incluso en una versión más extendida) ...

El impulso más fuerte para un mayor progreso en el tema de este libro fue una reunión a principios de la década de 2000 con Andrey Zhukov, Ph.D., en las películas "Temas prohibidos de la historia". A pesar de una educación histórica “clásica” e incluso de obtener un título científico dentro del sistema oficial, Andrei (como yo) no estaba satisfecho con la existencia de hechos que contradecían la imagen del pasado de la humanidad que ahora se acepta en la ciencia histórica. Y aún más insatisfecha fue la posición de la propia ciencia histórica en relación con tales hechos, que fueron francamente silenciados o declarados falsos y falsificados sin ninguna base objetiva.

Como nuestras posiciones y enfoques aquí coincidían completamente, decidimos avanzar juntos, utilizando su educación humanitaria y mi educación técnica como factores complementarios. Y este complemento mutuo, como lo demostró el curso posterior de los acontecimientos, resultó ser muy fructífero ...

Incluso en nuestra primera reunión, cuando compartimos nuestros puntos de vista sobre los problemas de nuestras futuras actividades conjuntas, Andrey planteó la cuestión de la fiabilidad y corrección tanto de la datación de artefactos específicos como de los métodos de datación mismos, que en ese momento De alguna manera ni siquiera pensé. Como humanista, le resultó difícil decidir sobre este problema, ya que la mayor parte de los métodos de la llamada datación absoluta (es decir, determinar no la edad relativa, sino la edad absoluta de un objeto) no se basa en la humanitaria, pero en conocimientos técnicos. Y esto requirió esfuerzo de mi parte.

No diré que resultó ser bastante simple, pero rápidamente logramos lidiar con los problemas de fechar objetos que son relativamente jóvenes, pero que constituyen la mayor parte del material de origen para restaurar la historia de las civilizaciones antiguas. El resultado fue un artículo en línea con un largo título "¿Qué quiere, señor? .. El menú de datación por radiocarbono y dendrocronología", que se incluyó como apéndice del libro "La civilización de los dioses del antiguo Egipto", también publicado por la editorial "Veche".

Siendo utilizados para datar objetos con una edad máxima de varias decenas de miles de años, estos métodos, en todo caso, influyeron en la datación de solo eventos del pasado muy reciente (en comparación con las escalas de vida del planeta en su conjunto). Y aunque algunas de estas dataciones están asociadas con los eventos del Diluvio, que tuvieron un impacto significativo en la apariencia moderna de la superficie del planeta, los errores y deficiencias de estos métodos no afectan particularmente la historia de la Tierra en su conjunto.

Sin embargo, entre los artefactos históricos también están aquellos que hacen pensar en períodos de tiempo más significativos y que plantean preguntas “incómodas” no solo a los historiadores, sino también a la imagen de la evolución del mundo viviente generalmente aceptada hoy. Por ejemplo, en la colección de figurillas de barro de la ciudad mexicana de Acámbaro, hay imágenes de personas interactuando... con dinosaurios. Y aún más numerosas son las historias de interacción humana con dinosaurios en la colección peruana de piedras de Ica.

Arroz. 1. Hombre montado en un dinosaurio (colección Acámbaro)
Arroz. 2. Caza humana de dinosaurios (colección Ika)

De acuerdo con los puntos de vista modernos sobre la evolución, los homínidos más antiguos (es decir, los antiguos ancestros del hombre) aparecieron solo unos pocos millones de años antes del momento actual, y los dinosaurios se extinguieron hace 65 millones de años. La brecha entre los dos eventos es colosal: los "números" difieren en un orden de magnitud. Entonces, ¿de dónde podrían provenir las historias sobre la interacción humana con los dinosaurios en las colecciones de figurillas de Akambaro y piedras de Ica?..

El número de ambas colecciones (decenas de miles de piezas), así como la historia de su formación, descarta toda sospecha de falsificación. Además, pudimos comprobar personalmente que las colecciones son genuinas durante las expediciones. Pero entonces, ¿dónde está el "error"?... ¿Y cuál es la "verdad"?... ¿La gente ya vivía en el período de los dinosaurios, es decir, hace decenas de millones de años?... ¿O los dinosaurios se extinguieron mucho? mas tarde?..

Por supuesto, incluso ahora podemos encontrar imágenes de dinosaurios y personas, en películas, libros, juguetes para niños, etc. Sin embargo, en realidad no vivimos entre dinosaurios. Sus imágenes reflejan solo nuestro conocimiento de la existencia de estos animales antiguos. De la misma manera, las colecciones de figurillas de barro de Acámbaro y piedras de Ica bien pueden no reflejar eventos reales en absoluto, sino sólo conocimiento de los pueblos antiguos sobre los dinosaurios(Me adhiero a este punto de vista). La única pregunta que queda es de dónde nuestros ancestros lejanos obtuvieron tal conocimiento. Pero esta pregunta ya traslada el problema del plano de la evolución del mundo viviente en su conjunto al plano de la historia relativamente reciente de la humanidad.

Todo estaría bien, sin embargo, además de las tramas en dos colecciones, hay informes (aunque muy escasos) sobre el hallazgo de huesos de dinosaurios junto con restos humanos. Por ejemplo, en América del Sur, donde se encontraron restos humanos incluso más profundos que los huesos de los dinosaurios. ¿Como lidiar con esto?..

Es más. También hay una capa completa de hallazgos extraños: artefactos (es decir, objetos creados artificialmente) que se encuentran en depósitos de carbón y otras rocas, cuya edad a veces se calcula ni siquiera en decenas, ¡sino en cientos de millones de años! .. Y qué hacer con esto?. .

Arroz. Fuente 3Un martillo en roca que data de hace más de 100 millones de años

Dichos hallazgos plantean la cuestión no solo de la exactitud de la determinación de su edad, sino también de la fiabilidad de los métodos de datación geológica y, en consecuencia, de la fiabilidad de la escala geocronológica actualmente aceptada. Y esta es una enorme capa de conocimiento acumulado por una variedad de ciencias. Y encontrar un hueco en este conocimiento no es tan fácil. Aquí no hay solución al problema. Era necesario algo a lo que aferrarse.

Arquímedes necesitaba un punto de apoyo para dar la vuelta a la Tierra. Y aquí se requería convertir no el planeta en sí, sino "solo" su historia. Pero también para esto se necesitaba algún tipo de punto de apoyo. Y la palanca correspondiente...

Arroz. 4. Monografía "Hidrógeno desconocido" (S.V. Digonsky, V.V. Ten)

La monografía "Hidrógeno desconocido", que uno de sus coautores, Sergey Digonsky, literalmente "me impuso", se convirtió en una palanca, por lo que le estoy muy agradecido. Habiendo abierto la monografía, ya no pude separarme de ella y, a pesar de la abundancia de terminología específica, literalmente me la tragué con ganas, ya que permitió identificar errores muy graves en el principio mismo de construir una escala geocronológica. , es decir, en los cimientos mismos de la imagen ahora aceptada de la historia de nuestro planeta. Y además, las ideas de la monografía complementaron y desarrollaron en gran medida la teoría de la Tierra "en crecimiento". Como resultado, en 2009, nació otro artículo de Internet con un título que hablaba por sí mismo: "La historia de la Tierra sin el período Carbonífero" (este artículo también se incluyó como apéndice del libro "Tierra insular habitada").

Quedaba por dar el último paso: decidir sumergirse en el vasto mundo de los conocimientos básicos de geología, geofísica y paleontología. Y tres hechos me impulsaron a dar este paso.

En primer lugar, casi inmediatamente después de la publicación del artículo sobre el período Carbonífero, Sergei Digonsky me envió los materiales de algunos estudios en el campo de la geología, que, si bien se venían realizando desde hace cincuenta años, permanecían en la sombra, ya que contradecían los conceptos aceptados. Al final resultó que, la geología también tiene sus propias "alternativas" que no están de acuerdo con los enfoques y dogmas que dominan en esta ciencia.

En segundo lugar, un empleado del Museo Mineralógico. Fersman de la Academia Rusa de Ciencias Leonid Pautov, quien nos ayudó en la investigación de algunos artefactos históricos, siendo partidario de los puntos de vista tradicionales en geofísica y geología, trató de "regresarme al verdadero camino", para lo cual me dio un libro para leer. , que esbozó la historia de la formación de teorías geológicas modernas. El resultado resultó ser todo lo contrario: el libro permitió comprender exactamente dónde y por qué la comunidad científica cometió errores fatales, y dónde exactamente se deben buscar las debilidades de las teorías modernas.

Y en tercer lugar, ya en el curso de una de las discusiones de los materiales recopilados, otra persona me ayudó significativamente: Victor Panchelyuga, Candidato a Ciencias Físicas y Matemáticas, quien me presentó una selección de artículos sobre las últimas investigaciones en el campo de la vida media de los isótopos radiactivos. Un área que ahora juega un papel clave en la datación absoluta de las rocas geológicas.

El resultado de todo esto fue el artículo en línea "Un poco sobre la situación actual en geocronología", que aún no ha sido publicado en papel. Es este artículo el que forma el núcleo principal de este libro, que incluye otros artículos mencionados, así como materiales utilizados en su elaboración, pero no publicados previamente por una u otra razón.

Pero antes de pasar finalmente a una presentación significativa, considero necesario advertir al respetado lector que leer el libro requerirá de él ciertos esfuerzos mentales. Aunque traté de simplificar el texto lo más posible, traduciendo al ruso común la numerosa terminología específica que a los especialistas les encanta alardear tanto, pero, por desgracia, no fue posible completarlo en todas partes. Además, para comprender realmente el material presentado, el lector aún necesita tener algunos conocimientos básicos (al menos en física y química).

Expreso mi más profunda gratitud a todos aquellos que de una forma u otra ayudaron a sacar a la luz este libro. No solo a aquellos cuyos nombres se mencionan anteriormente, sino también a aquellos a quienes no mencioné, pero que ayudaron a recopilar material, a discutir artículos publicados anteriormente e ideas en las más diferentes etapas de su formación.

Un agradecimiento especial a todos aquellos que ayudaron a organizar y financiar las expediciones, durante las cuales también se recopiló el material para este libro.

Dedico el libro a mi familia y amigos: mi esposa Natasha, mi hijo Maxim, mi hermano Vladimir y su esposa, también Natasha, quienes siempre están ahí y siempre dispuestos a ayudar en cualquier asunto.

Foto de encabezado: Fondo de pantalla @ eskipaper.com

Si encuentra un error, resalte un fragmento de texto y haga clic en Ctrl+Intro.

Año luz- unidad fuera del sistema de medida de distancias en astronomía.
Numéricamente, uno año luz igual a la distancia recorrida por la luz en un año.
Más precisamente, un año luz es la distancia que recorre la luz en el vacío, sin la influencia de campos gravitatorios, en un año juliano (365,25 días o 31.557.600 segundos estándar).
En la literatura rusa, el año luz se designa como "St. g.", en extranjero: "ly"

a que es igual uno año luz:
Año luz en kilómetros: 9.460.730.472.580,8 km.
9 460 730 472 580 800 metros
63.241,077 unidades astronómicas (AU)
1 año luz equivale a 0,306601 parsecs.

Además del año luz, también existen fracciones de año luz: mes luz, semana luz, hora luz, minuto luz y segundo luz. Son raros, pero será interesante ver cómo se expresan las diferentes distancias en estas unidades:

Un año luz es una unidad bastante conveniente para medir distancias en astronomía. La velocidad más alta a la que se puede propagar la información en nuestro mundo es la velocidad de la luz. Por lo tanto, las distancias expresadas en años luz muestran simultáneamente qué tan rápido un objeto espacial puede afectar a otro.

Por ejemplo, es posible que haya escuchado que la estrella Betelgeuse en la constelación de Orión está a punto de explotar en un futuro previsible (de hecho, dentro de unos pocos siglos).
Betelgeuse se encuentra a una distancia de 495 a 640 años luz de nosotros.
Si explota ahora mismo, los habitantes de la Tierra verán esta explosión solo en 500-600 años.
Y si ve una explosión hoy, recuerde que, de hecho, la explosión ocurrió en la época de Iván el Terrible ...
Este ejemplo muestra claramente cuán conveniente es el año luz: muestra simultáneamente la distancia y el tiempo.

Un año luz es cuantos años terrestres

¿Cuántos años terrestres hay en un año luz? Una pregunta bastante extraña, pero a veces ocurre ... Un año luz es una medida de distancia, como está escrito anteriormente, y un año terrestre es una medida de tiempo. Por lo tanto, la respuesta a la pregunta, cuántos años terrestres hay en un año luz, será - ninguno :-)

o dile a tus amigos:

Un año luz es la distancia que recorre la luz en un año.. La Unión Astronómica Internacional dio su explicación para el año luz: esta es la distancia que recorre la luz en el vacío, sin la participación de la gravedad, en un año juliano. El año juliano es igual a 365 días. Es esta interpretación la que se utiliza en la literatura científica.

Si tomamos literatura profesional, aquí la distancia se calcula en parsecs o kilo y megaparsecs.

Hay cifras específicas que determinaron la distancia de la luz horas, minutos, días, etc.

• Un año luz son 9 460 800 000 000 km,
• mes- 788 333 millones de km.,
• una semana- 197.083 millones de km.,
• día- 26.277 millones de km,
• hora- 1.094 millones de km.,
• minuto- unos 18 millones de km.,
• segundo- unos 300 mil km.

¡Es interesante! De la Tierra a la Luna, la luz alcanza una media de 1,25 s, mientras que su haz llega al Sol en poco más de 8 minutos.

Hecho interesante sobre la naturaleza del universo

La estrella Betelgeuse en la constelación de Orión debería explotar en un futuro previsible (de hecho, dentro de unos pocos siglos).

Betelgeuse se encuentra a una distancia de 495 a 640 años luz de nosotros.
Si explota ahora mismo, los habitantes de la Tierra verán esta explosión solo en 500-600 años.

Y si ve una explosión hoy, recuerde que, de hecho, la explosión ocurrió en la época de Iván el Terrible ...

año de la tierra

Un año terrestre es la distancia recorrida por la tierra en un año. Si tenemos en cuenta todos los cálculos, entonces un año luz equivale a 63242 años terrestres. Esta figura se refiere específicamente al planeta Tierra, a otros, como Marte o Júpiter, serán completamente diferentes. Un año luz calcula la distancia a un solo objeto cuerpo celestial a otro. Los números de años luz y años terrestres son muy diferentes, aunque significan distancia.