Che cos'è un anno luce in anni terrestri. Età della Terra

Tutto, però, risulta essere più semplice di quanto sembri a prima vista. Il fatto è che fin dall'infanzia, dal banco di scuola, siamo stati “martellati” dalla teoria dell'evoluzione con i suoi miliardi di epoche. Vale la pena notare qui che c'erano circa un migliaio di teorie sull'evoluzione, e tutte spesso si contraddicevano direttamente l'una con l'altra.

Spesso nei paesi dell'ex URSS, la questione dell'origine della vita sulla terra viene spesso ignorata, poiché l'educazione atea ricevuta non consente di parlare del Creatore. Lo scopo di un articolo non ci permette di soffermarci nemmeno brevemente sull'analisi della teoria dell'evoluzione, e quindi ci concentreremo solo su alcune prove molto chiare che l'età del nostro pianeta non può superare i 6000 anni.

Senza entrare nel profondo delle prove scientifiche fisiche, chimiche, astronomiche, ecco 10 fatti inconfutabili della giovinezza del nostro pianeta.

1. Il campo magnetico terrestre

È noto che l'intensità del campo magnetico terrestre si dimezza in 1400 anni, cioè 1400 anni fa il campo magnetico del pianeta era due volte più forte di oggi e 2800 anni fa era quattro volte più forte di oggi. Sulla base di questi dati, è stato determinato che l'età massima possibile della Terra è di circa 10.000 anni, da allora la forza del campo magnetico terrestre sarà inaccettabilmente grande.

2. Polvere di meteoriti

È noto che decine di tonnellate di polvere meteorica cadono sulla terra e, tenendo conto di ciò, diventa chiaro che se l'età della terra fosse di milioni di anni, la terra sarebbe, in primo luogo, ricoperta da un enorme strato di polvere cosmica (fino a decine di metri di altezza), e, in secondo luogo, in la crosta terrestre sarebbero stati contenuti enormi depositi di nichel (come è noto, la polvere meteorica contiene fino al 2,8% di nichel). Oggi il contenuto di nichel e la quantità di polvere meteorica ci permettono di affermare che l'età della terra non supera i 6000-7000 mila anni.

3. Erosione del suolo

Oggi è dimostrato che se l'età della terra superasse diversi milioni di anni, la superficie terrestre sarebbe stata molto tempo fa uguale al livello del mare.

È noto che durante il decadimento dell'uranio si formano nuclei di piombo ed elio, che vengono rilasciati nell'atmosfera per una quantità di 300 mila tonnellate all'anno. Oggi è stato dimostrato che l'atmosfera contiene più di 3 miliardi di tonnellate di elio, il che significa che l'età del pianeta non supera i 6 mila anni.

5. L'età della luna

Quando una navicella americana fu inviata sulla Luna, c'era un serio timore che la nave potesse "annegare" nella polvere di meteoriti, perché la luna, secondo la teoria dell'evoluzione, si sarebbe formata diversi miliardi di anni fa, come la Terra, il che significava che questa polvere su di esso dovrebbe essere una quantità incredibile. Ma dopo che l'equipaggio ha raggiunto la superficie lunare, si è scoperto che c'era uno strato molto sottile di polvere sulla superficie della luna e, inoltre, si è scoperto che la luna ha un campo magnetico, un'attività sismica e una radiazione termica, in altre parole, la sua età non supera i 6000 anni.

6. Delta dei fiumi

Gli studi sui delta dei fiumi mostrano che l'età della Terra è nell'intervallo di 5.000 anni.

7. Il silicio negli oceani

L'ingresso del silicio nell'oceano con l'acqua del fiume non ci permette di parlare dell'età della Terra di oltre 8000 anni.

8. Il nichel negli oceani del mondo

L'ingresso del nichel nell'oceano con l'acqua del fiume indica anche la giovinezza del pianeta - entro i limiti massimi di 9000 anni.

9. Rottura della cometa

Lo studio del processo di decadimento delle comete di breve periodo suggerisce anche che l'età della Terra non può superare i 10.000 anni.

10 sostanze radioattive sulla luna

La Luna contiene una discreta quantità di uranio-236 e torio-230, isotopi di breve durata che non esisterebbero molto tempo fa se la Luna avesse miliardi di anni.

In effetti, questo elenco potrebbe continuare all'infinito.

• Vi invitiamo a conoscere .

Sicuramente, avendo sentito in qualche fantastico film d'azione l'espressione a la “20 to Tatooine anni luce”, molti hanno posto domande legittime. Ne nominerò alcuni:

Un anno non è una volta?

Allora cos'è anno luce?

Quanti chilometri ha?

Quanto tempo ci vorrà anno luce astronave con Terra?

Ho deciso di dedicare l'articolo di oggi a spiegare il significato di questa unità di misura, confrontandola con i nostri soliti chilometri e dimostrando le scale che Universo.

Pilota virtuale.

Immagina una persona, in violazione di tutte le regole, che corre lungo l'autostrada a una velocità di 250 km / h. In due ore supererà 500 km e in quattro - fino a 1000. A meno che, ovviamente, non si schianti nel processo ...

Sembrerebbe che questa sia la velocità! Ma per circumnavigare l'intero globo (≈ 40.000 km), il nostro ciclista avrà bisogno di 40 volte più tempo. E questo è già 4 x 40 = 160 ore. O quasi un'intera settimana di guida continua!

Alla fine, però, non diremo che ha percorso 40.000.000 di metri. Dal momento che la pigrizia ci ha sempre costretti a inventare e utilizzare unità di misura alternative più brevi.

Limite.

Da un corso di fisica a scuola, tutti dovrebbero sapere che il pilota più veloce universo- luce. In un secondo, il suo raggio copre una distanza di circa 300.000 km e il globo, quindi, girerà in 0,134 secondi. È 4.298.507 volte più veloce del nostro pilota virtuale!

Da Terra prima Luna la luce raggiunge in media in 1,25 s, fino a sole il suo raggio scatterà in poco più di 8 minuti.

Colossale, non è vero? Ma l'esistenza di velocità maggiori di quella della luce non è stata ancora provata. Pertanto, il mondo scientifico ha deciso che sarebbe logico misurare le scale cosmiche in unità che un'onda radio passa in determinati intervalli di tempo (che è la luce, in particolare).

Distanze.

In questo modo, anno luce- nient'altro che la distanza che un raggio di luce supera in un anno. Su scale interstellari, usare unità di distanza inferiori a questa non ha molto senso. Eppure lo sono. Ecco i loro valori approssimativi:

1 secondo luce ≈ 300.000 km;

1 minuto luce ≈ 18.000.000 km;

1 ora luce ≈ 1.080.000.000 km;

1 giorno luce ≈ 26.000.000.000 di km;

1 settimana luce ≈ 181.000.000.000 di km;

1 mese luce ≈ 790.000.000.000 di km.

E ora, per capire da dove vengono i numeri, calcoliamo a cosa è uguale uno anno luce.

Ci sono 365 giorni in un anno, 24 ore in un giorno, 60 minuti in un'ora e 60 secondi in un minuto. Pertanto, un anno è composto da 365 x 24 x 60 x 60 = 31.536.000 secondi. La luce percorre 300.000 km in un secondo. Di conseguenza, in un anno il suo raggio coprirà una distanza di 31.536.000 x 300.000 = 9.460.800.000.000 di km.

Questo numero si legge così: NOVE TRILLIONI, QUATTROCENTO SESSANTA MILIARDI E OTTOCENTO MILIONI chilometri.

Ovviamente il valore esatto anno luce leggermente diverso da quello che abbiamo calcolato. Ma quando si descrivono le distanze dalle stelle negli articoli scientifici popolari, in linea di principio, non è necessaria la massima precisione e cento o due milioni di chilometri non giocheranno un ruolo speciale qui.

Ora continuiamo i nostri esperimenti mentali...

Bilancia.

Assumiamo moderno navicella spaziale foglie sistema solare con la terza velocità spaziale (≈ 16,7 km/s). Il primo anno luce supererà in 18.000 anni!

4,36 anni luce al nostro sistema stellare più vicino ( Alpha Centauri, vedi l'immagine all'inizio) supererà in circa 78 mila anni!

Nostro la Via Lattea, avente un diametro di circa 100.000 anni luce, attraverserà tra 1 miliardo e 780 milioni di anni.

E a quello più vicino a noi galassie, navicella spaziale correndo solo dopo 36 miliardi di anni ...

Queste sono le torte. Ma in teoria, anche Universo sorse solo 16 miliardi di anni fa...

E infine...

Puoi iniziare a meravigliarti della scala cosmica anche senza andare oltre sistema solare perché di per sé è molto grande. Ciò è stato dimostrato molto bene e chiaramente, ad esempio, dai creatori del progetto Se la Luna fossesolo 1 pixel (Se la luna fosse solo un pixel): http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html .

Su questo, forse, completerò l'articolo di oggi. Tutte le tue domande, commenti e desideri sono i benvenuti nei commenti qui sotto.

Qual è l'età del pianeta Terra?.. Chi dà la risposta corretta a questa domanda: i creazionisti, che, sulla base dell'Antico Testamento, danno al nostro pianeta solo seimila anni, o i geologi moderni, contando fino a quattro e mezzo miliardo di anni?.. Quanto sono accurati la scala geocronologica e i metodi di datazione assoluta?..

Un'analisi di queste problematiche alla luce dei dati accumulati dalla scienza moderna porta all'idea della necessità di passare a un concetto fondamentalmente nuovo di storia geologica e di rivedere assolutamente tutti i risultati disponibili di stratigrafia, paleontologia e geocronologia. Nell'ambito di un tale concetto, la storia della Terra è significativamente ridotta, sebbene non rientri nella versione biblica.

Nota:

Nome del libro"Storia sensazionale della Terra”donato dalla casa editrice "Veche". Nella versione dell'autore, il libro aveva un titolo molto più modesto "Quanti anni ha il pianeta Terra?..."

Dall'autore

Se qualcuno avesse detto dieci anni fa che avrei ripreso a scrivere questo libro, avrei almeno alzato le spalle per la sorpresa, dal momento che non mi sono mai interessato seriamente né alla geologia, né alla geofisica, né alla biologia, né alla paleontologia, e anzi, forse , nessuna delle scienze che in un modo o nell'altro riguardano la formazione e lo sviluppo della Terra proprio come pianeta. Se mostravo interesse per loro, era piuttosto curioso-contemplativo ed era supportato solo dal desiderio di conoscere almeno superficialmente come la scienza moderna immagina il mondo in cui viviamo.

Pertanto, non si può dire che questo libro sia stato il frutto di una riflessione a lungo termine sulla storia del pianeta Terra, sebbene le singole parti incluse nel materiale presentato di seguito siano state registrate e pubblicate come articoli online di quel dieci anni fa, o anche di più. Le origini vanno ancora più nel passato, fino all'inizio degli anni '80 del XX secolo. Fu allora che io, ancora studente all'Istituto di fisica e tecnologia di Mosca, mi imbattei in un articolo sulla popolare rivista Knowledge is Power, che esaminava diversi modelli di sviluppo della Terra. Compresa una tale teoria, secondo la quale il nostro pianeta ha seriamente cambiato le sue dimensioni nel corso della sua storia.

Lo scolaro di ieri, cresciuto nello spirito del sistema educativo sovietico, secondo il quale tutto ciò che si scopre nella scienza è una "verità inconfutabile" (ahimè, questa ideologia domina ancora nella nostra società), inoltre, già abbastanza familiare con l'ipotesi della la deriva e la teoria della tettonica a zolle, nonché la teoria dell'emergere e dello sviluppo dei pianeti del sistema solare nella forma in cui è stata poi presentata (ed è ancora presentata) nei libri di testo, tale idea - l'idea di una Terra "in crescita" - naturalmente, all'inizio sembrava una completa sciocchezza.

Inoltre, anche il fattore soggettivo ha influito chiaramente: in fondo viviamo su una Terra “solida” e non sentiamo alcun cambiamento nelle sue dimensioni. Cerca di trasmettere l'idea a una persona che non ha familiarità con il sistema eliocentrico e che osserva ogni giorno il movimento del Sole attraverso il cielo che è la Terra che ruota attorno al Sole, e non il Sole attorno alla Terra. Non sarà così facile, perché tutta la sua esperienza quotidiana mostra proprio il contrario.

In primo luogo, la rivista "Knowledge is Power", nonostante la popolarità del suo formato, a quel tempo era famosa per la pubblicazione di materiali in una forma accessibile, quella che viene definita "in prima linea nella scienza".

In secondo luogo, la teoria della Terra “crescente”, presentata seppur in forma sintetica, aveva una sua logica interna e non conteneva contraddizioni evidenti. E questo è un indicatore abbastanza chiaro che la teoria potrebbe rivelarsi vera, non importa quanto "strana" possa sembrare.

E in terzo luogo, dopotutto, non ero più uno scolaro, ma uno studente. Come studente di un tale istituto, l'essenza del sistema di formazione in cui uno dei nostri insegnanti di matematica ha ben formulato nella seguente forma figurativa.

Uno studente torna a casa da scuola convinto che due più due faccia quattro. Il compito dei nostri insegnanti è di far dubitare questo studente, entro la fine del primo anno; entro la fine del terzo, assicurati che non sia così; e per la fine del quinto anno, essere in grado di provare che due volte due è uguale a qualcosa, ma non quattro.

Questo è, ovviamente, piuttosto esagerato. Ma d'altra parte, in forma sintetica, rappresenta l'essenza del concetto che non esiste una “verità stabilita una volta per tutte” nel mondo. Ci sono solo versioni, ipotesi e teorie. E potrebbero sbagliarsi. Inoltre: si sbagliano proprio e danno, nel migliore dei casi, alcuni approccio alla verità. In un certo periodo di tempo, questa approssimazione descrive la realtà con un sufficiente grado di accuratezza. Ma arriva inevitabilmente il momento in cui questa precisione smette di adattarsi a noi. Una teoria è sostituita da un'altra. E non c'è niente di "terribile". Questo è un processo naturale di sviluppo della conoscenza.

C'è, diciamo, un classico esempio da manuale in fisica: la teoria del calorico.

Per molto tempo i fisici hanno creduto che i processi associati al trasferimento di calore da un corpo all'altro fossero determinati dalla presenza di una sostanza come "calorica". Ma nel tempo, si è capito che l'essenza di tali processi è completamente diversa: nel movimento termico delle molecole. Il calorico "morto". Lo hanno rifiutato. Ma allo stesso tempo sono rimaste tutte le leggi della termodinamica, che sono state ottenute sulla base della teoria "errata" ...

Quando ho letto l'articolo sulla Terra "crescente", avevo già superato la seconda fase: ero sicuro che due per due non fa quattro. Cioè, che non esistono "teorie assolutamente vere". Ma non sapeva ancora come dimostrare che due volte due è uguale a qualcosa, ma non quattro. E quindi, la teoria della Terra che cambia le sue dimensioni mi ha semplicemente divertito. Anche se ha lasciato un piccolo wormhole nelle profondità del subconscio...

È successo così nella mia vita che da qualche parte a metà degli anni '90 mi sono immerso nel tema delle antiche leggende e tradizioni, nonché nel problema del silenzio da parte della moderna scienza storica dei fatti che contraddicono l'immagine ora accettata del passato dell'umanità, che è disegnato e promosso da questa scienza nei libri e nei libri di testo. Con notevole sorpresa per me stesso, ho scoperto che uno strato abbastanza ampio di informazioni contenute in antiche leggende e considerate dagli storici come semplici invenzioni dei nostri lontani antenati è confermato da fatti reali raccolti dalla scienza moderna in vari rami del sapere. E un tentativo di combinare dati scientifici e informazioni "mitologiche" si traduce in un'immagine molto dettagliata e autoconsistente del lontano passato - solo un'immagine molto lontana da quella che gli storici dipingono per noi.

In particolare, la nota trama di antiche leggende sul Diluvio non solo trova piena conferma, ma permette anche di chiarire i dati che sono stati accumulati da archeologia, geologia, climatologia e altre scienze. Il risultato, che è stato ottenuto come risultato della "combinazione dell'incompatibile", cioè l'intersezione reciproca tra "evidenza della mitologia" e dati scientifici oggettivi, è stato pubblicato sotto forma di un articolo su Internet "Il mito della Flood: Calculations and Reality", che è stato poi incluso come appendice al mio libro "Antico Messico senza specchi storti", edito dalla casa editrice "Veche".

In linea di principio, la realtà di un cataclisma su scala planetaria sotto il nome condizionale "Global Flood" ostacola, prima di tutto, gli storici. E per i geologi che ora riconoscono la possibilità di catastrofi sul pianeta in passato, non c'è nulla di "seditivo" in questo. Peggio era un'altra circostanza che ho incontrato allo stesso tempo.

Il fatto è che in alcune antiche leggende e tradizioni (vedi sotto) sono state trovate descrizioni di tali processi che potrebbero essere direttamente correlate... all'ipotesi della Terra "crescente"!

E proprio allora, dal profondo della mia memoria, è emerso il ricordo di un articolo sulla rivista Knowledge is Power. Solo che ora non era solo il ricordo di una teoria curiosa e divertente. L'intersezione reciproca e l'aggiunta di dati dalla mitologia e dalla scienza moderna nell'argomento del Diluvio ha sollevato naturalmente la domanda: e se ci fosse qualcosa anche qui?!.

Per trovare la risposta a questa domanda, ho dovuto immergermi nelle questioni di geologia, geofisica, geochimica, paleoclimatologia e paleomagnetismo. Il risultato è stato, senza esagerare, sbalorditivo: i dati della mitologia consentono davvero non solo di chiarire la teoria della Terra in espansione, ma anche di farla avanzare in modo significativo! ..

Il risultato è stato un articolo online "Il destino di Phaeton attenderà la Terra?..", che è stato poi inserito in appendice al libro "Inhabited Island Earth" recentemente pubblicato dalla stessa casa editrice "Veche".

E qui è sorto il problema. Le conclusioni dell'articolo erano in contraddizione fondamentale con la teoria della tettonica a placche che è attualmente dominante in geologia. Poiché i miei interessi si trovavano in un'area completamente diversa, e non rientrava nei piani per entrare in conflitto con la geologia, l'articolo è rimasto per molto tempo solo come una sorta di curioso sviluppo di una teoria non meno curiosa, piuttosto che come un'applicazione per qualcosa di più ...

(Per coloro che sono interessati a questi articoli iniziali, posso consigliare di guardare il sito del Laboratorio di Storia Alternativa, dove sono pubblicati nella pagina dei miei lavori. Per coloro che sono più interessati all'essenza sostanziale dei risultati , ti consiglio di non perdere tempo su questo, perché più avanti nel libro verranno presentati questi risultati - e anche in una versione più estesa) ...

L'impulso più forte per ulteriori progressi sull'argomento di questo libro è stato un incontro nei primi anni 2000 con Andrey Zhukov, Ph.D. film "Temi proibiti della storia". Nonostante l'educazione storica "classica" e persino il conseguimento di una laurea scientifica all'interno dell'ordinamento ufficiale, Andrei (come me) non era soddisfatto dell'esistenza di fatti che contraddicevano il quadro del passato dell'umanità, che ora è accettato nella scienza storica. E ancor più insoddisfatta era la posizione della stessa scienza storica in relazione a tali fatti, che venivano o francamente messi a tacere o dichiarati falsi e falsificazioni senza alcun fondamento oggettivo.

Poiché le nostre posizioni e approcci qui coincidono completamente, abbiamo deciso di andare avanti insieme, utilizzando la sua educazione umanitaria e la mia educazione tecnica come fattori complementari. E questo complemento reciproco, come ha mostrato l'ulteriore corso degli eventi, si è rivelato molto fruttuoso ...

Già al nostro primo incontro, quando abbiamo condiviso le nostre opinioni sui problemi delle nostre future attività congiunte, Andrey ha sollevato la questione dell'affidabilità e della correttezza sia della datazione di manufatti specifici che degli stessi metodi di datazione, che a quel tempo In qualche modo non ho nemmeno pensato. Come umanista, era difficile per lui decidere su questo problema, poiché la maggior parte dei metodi della cosiddetta datazione assoluta (cioè la determinazione non dell'età relativa, ma assoluta di un oggetto) non si basa sulla umanitario, ma via conoscenze tecniche. E questo ha richiesto uno sforzo da parte mia.

Non dirò che si è rivelato abbastanza semplice, ma piuttosto rapidamente siamo riusciti ad affrontare i problemi della datazione di oggetti relativamente giovani, ma che costituiscono la maggior parte del materiale di partenza per il ripristino della storia delle civiltà antiche. Il risultato è stato un articolo online dal lungo titolo "Cosa vuoi, signore? .. Il menu della datazione al radiocarbonio e della dendrocronologia", che è stato inserito in appendice al libro "Civilization of the Gods of Ancient Egypt", pubblicato anche dalla casa editrice "Veche".

Essendo usati per datare oggetti con un'età massima di diverse decine di migliaia di anni, questi metodi, semmai, hanno influenzato la datazione di soli eventi del passato molto recente (se confrontati con le scale della vita del pianeta nel suo insieme) . E sebbene alcune di queste datazioni siano associate agli eventi del Diluvio, che ha avuto un notevole impatto sull'aspetto moderno della superficie del pianeta, gli errori e le carenze di questi metodi non influenzano particolarmente la storia della Terra nel suo insieme.

Tuttavia, tra i reperti storici ci sono anche quelli che fanno pensare a periodi di tempo più significativi e che pongono interrogativi “scomodi” non solo agli storici, ma anche al quadro dell'evoluzione del mondo vivente generalmente accettato oggi. Ad esempio, nella collezione di figurine di argilla della città messicana di Acambaro, ci sono immagini di persone che interagiscono... con i dinosauri. E ancora più numerose sono le storie dell'interazione umana con i dinosauri nella collezione peruviana di pietre di Ica.

Riso. 1. Uomo che cavalca un dinosauro (collezione Acambaro)
Riso. 2. Caccia umana ai dinosauri (collezione Ika)

Secondo le moderne visioni dell'evoluzione, gli ominidi più antichi (cioè gli antichi antenati dell'uomo) sono apparsi solo pochi milioni di anni prima del momento attuale e i dinosauri si sono estinti fino a 65 milioni di anni fa. Il divario tra i due eventi è colossale: i "numeri" differiscono di un ordine di grandezza. Allora da dove potrebbero venire le storie sull'interazione umana con i dinosauri nelle collezioni di figurine di Akambaro e pietre di Ica?...

Il numero di entrambe le collezioni (decine di migliaia di articoli), così come la storia della loro formazione, respinge ogni sospetto di falsificazione. Inoltre, durante le spedizioni abbiamo potuto verificare personalmente l'autenticità delle collezioni. Ma allora dov'è l'”errore”?.. E qual è la “verità”?.. Si viveva già nel periodo dei dinosauri, cioè decine di milioni di anni fa?.. O i dinosauri si sono estinti molto dopo?..

Naturalmente, anche ora possiamo trovare immagini di dinosauri e persone - in film, libri, giocattoli per bambini, ecc. Tuttavia, non viviamo davvero tra i dinosauri. Le loro immagini riflettono solo la nostra conoscenza dell'esistenza di questi antichi animali. Allo stesso modo, le collezioni di figurine di argilla Acambaro e pietre di Ica potrebbero riflettere non eventi reali, ma solo conoscenza degli antichi sui dinosauri(Io aderisco a questo punto di vista). L'unica domanda che rimane è da dove i nostri lontani antenati hanno ottenuto tale conoscenza. Ma questa domanda trasferisce già il problema dal piano dell'evoluzione del mondo vivente nel suo insieme al piano della storia dell'umanità solo relativamente recente.

Andrebbe tutto bene, tuttavia, oltre alle trame nelle due raccolte, ci sono segnalazioni (seppur molto scarse) sul ritrovamento di ossa di dinosauro insieme a resti umani. Ad esempio, in Sud America, dove i resti di persone sono stati trovati anche più in profondità delle ossa dei dinosauri. Come affrontare questo?..

Inoltre. C'è anche un intero strato di strani reperti: manufatti (cioè oggetti creati artificialmente) trovati in depositi di carbone e altre rocce, la cui età a volte non viene calcolata nemmeno decine, ma centinaia di milioni di anni! .. E cosa fare fare con questo?. .

Riso. Fonte 3Un martello nella roccia risalente a oltre 100 milioni di anni

Tali reperti sollevano la questione non solo della correttezza della determinazione della loro età, ma anche dell'affidabilità dei metodi di datazione geologica e, di conseguenza, dell'affidabilità della scala geocronologica attualmente accettata. E questo è un enorme livello di conoscenza accumulato da una varietà di scienze. E trovare una lacuna in questa conoscenza non è così facile. Non c'è una soluzione al problema qui. Era necessario qualcosa a cui aggrapparsi.

Archimede aveva bisogno di un fulcro per capovolgere la Terra. E qui si doveva girare non il pianeta stesso, ma “solo” la sua storia. Ma anche per questo serviva una sorta di fulcro. E la leva corrispondente...

Riso. 4. Monografia "Idrogeno sconosciuto" (S.V. Digonsky, V.V. Ten)

La monografia "Unknown Hydrogen", che mi è stata letteralmente "imposta" da uno dei suoi coautori Sergey Digonsky, è diventata una tale leva, per la quale gli sono estremamente grato. Aperta la monografia, non potevo più staccarmene e, nonostante l'abbondanza di terminologia specifica, l'ho letteralmente inghiottita per vendetta, poiché permetteva di individuare gravissimi errori nel principio stesso della costruzione di una scala geocronologica , cioè nelle fondamenta stesse dell'immagine ormai accettata della storia del nostro pianeta. E inoltre, le idee della monografia hanno in larga misura integrato e sviluppato la teoria della Terra "in crescita". Di conseguenza, nel 2009, è nato un altro articolo su Internet con un titolo che parlava da sé: "La storia della Terra senza il periodo Carbonifero" (questo articolo è stato incluso anche come appendice al libro "Inhabited Island Earth").

Restava da fare l'ultimo passo: decidere di immergersi nel vasto mondo delle conoscenze di base di geologia, geofisica e paleontologia. E tre eventi mi hanno spinto a fare questo passo.

In primo luogo, quasi subito dopo la pubblicazione dell'articolo sul periodo Carbonifero, Sergei Digonsky mi ha inviato i materiali di alcuni studi nel campo della geologia, che, sebbene siano stati condotti da cinquant'anni fa, sono rimasti nell'ombra, poiché contraddicevano i concetti accettati. Come si è scoperto, la geologia ha anche le sue "alternative" che non sono d'accordo con gli approcci e i dogmi che dominano in questa scienza.

In secondo luogo, un dipendente del Museo Mineralogico. Fersman dell'Accademia delle scienze russa Leonid Pautov, che ci ha aiutato nella ricerca di alcuni manufatti storici, essendo un aderente alle visioni tradizionali in geofisica e geologia, ha cercato di "riportarmi sulla vera strada", per il quale mi ha dato un libro da leggere , che ha delineato la storia della formazione delle moderne teorie geologiche. Il risultato si è rivelato esattamente l'opposto: il libro ha permesso di capire esattamente dove e perché la comunità scientifica ha commesso errori fatali e dove si dovrebbero cercare esattamente i punti deboli delle teorie moderne.

E in terzo luogo, già nel corso di una delle discussioni sui materiali raccolti, un'altra persona mi ha aiutato in modo significativo: Victor Panchelyuga, candidato alle scienze fisiche e matematiche, che mi ha presentato una selezione di articoli sulle ultime ricerche nel campo della emivita degli isotopi radioattivi. L'area oggi gioca un ruolo fondamentale nella datazione assoluta delle rocce geologiche.

Il risultato di tutto questo è stato l'articolo online "Un po' sulla situazione attuale in geocronologia", che non è stato ancora pubblicato in forma cartacea. È questo articolo che costituisce il nucleo principale di questo libro, che include altri articoli citati, nonché materiali utilizzati nella loro preparazione, ma non pubblicati in precedenza per un motivo o per l'altro.

Ma prima di passare finalmente a una presentazione significativa, ritengo necessario avvertire il rispettato lettore che la lettura del libro richiederà da parte sua alcuni sforzi mentali. Anche se ho cercato di semplificare il più possibile il testo, traducendo in russo ordinario la numerosa terminologia specifica che tanto gli specialisti amano ostentare, ma, ahimè, non è stato possibile completarlo ovunque. Inoltre, per comprendere veramente il materiale presentato, il lettore deve avere ancora alcune conoscenze di base (almeno in fisica e chimica).

Esprimo la mia più profonda gratitudine a tutti coloro che in un modo o nell'altro hanno contribuito a portare alla luce questo libro. Non solo a coloro i cui nomi sono stati menzionati sopra, ma anche a coloro che non ho menzionato, ma che hanno aiutato a raccogliere materiale, a discutere articoli e idee precedentemente pubblicati nelle fasi più diverse della loro formazione.

Un ringraziamento speciale a tutti coloro che hanno contribuito all'organizzazione e al finanziamento delle spedizioni, durante le quali è stato raccolto lungo il percorso anche il materiale per questo libro.

Dedico il libro alla mia famiglia e ai miei amici: mia moglie Natasha, mio ​​figlio Maxim, mio ​​fratello Vladimir e sua moglie, anche Natasha, che sono sempre lì e sempre pronti ad aiutare in qualsiasi questione.

Foto di intestazione: Wallpaper @ eskipaper.com

Se trovi un errore, evidenzia un pezzo di testo e fai clic Ctrl+Invio.

Anno luce- unità di misura delle distanze fuori sistema in astronomia.
Numericamente, uno anno luce uguale alla distanza percorsa dalla luce in un anno.
Più precisamente, un anno luce è la distanza che la luce percorre nel vuoto, senza l'influenza dei campi gravitazionali, in un anno giuliano (365,25 giorni o 31.557.600 secondi standard).
Nella letteratura russa, l'anno luce è designato "St. g.", in straniero: "ly"

A cosa è uguale uno anno luce:
Anno luce in chilometri: 9.460.730.472.580,8 km.
9 460 730 472 580 800 metri
63.241.077 unità astronomiche (AU)
1 anno luce è pari a 0,306601 parsec.

Oltre all'anno luce, ci sono anche frazioni di anno luce: un mese luce, una settimana luce, un'ora luce, un minuto luce e un secondo luce. Sono rari, ma sarà interessante vedere come le diverse distanze sono espresse in queste unità:

Un anno luce è un'unità abbastanza conveniente per misurare le distanze in astronomia. La velocità più alta alla quale le informazioni possono propagarsi nel nostro mondo è la velocità della luce. Pertanto, le distanze espresse in anni luce mostrano simultaneamente quanto velocemente un oggetto spaziale può influenzare un altro.

Ad esempio, potresti aver sentito che la stella Betelgeuse nella costellazione di Orione è destinata ad esplodere nel prossimo futuro (in realtà entro pochi secoli).
Betelgeuse si trova a una distanza da 495 a 640 anni luce da noi.
Se esplode in questo momento, gli abitanti della Terra vedranno questa esplosione solo tra 500-600 anni.
E se oggi vedi un'esplosione, ricorda che in effetti l'esplosione è avvenuta all'epoca di Ivan il Terribile ...
Questo esempio mostra chiaramente quanto sia conveniente l'anno luce: mostra simultaneamente sia la distanza che il tempo.

Un anno luce è quanti anni terrestri

Quanti anni terrestri ci sono in un anno luce? Una domanda piuttosto strana, ma a volte capita... Un anno luce è una misura della distanza, come scritto sopra, e un anno terrestre è una misura del tempo. Pertanto, la risposta alla domanda, quanti anni terrestri ci sono in un anno luce, sarà - nessuno :-)

 o dì ai tuoi amici:

Un anno luce è la distanza percorsa dalla luce in un anno.. L'Unione Astronomica Internazionale ha dato la sua spiegazione per l'anno luce: questa è la distanza che la luce percorre nel vuoto, senza la partecipazione della gravità, in un anno giuliano. L'anno giuliano è pari a 365 giorni. È questa interpretazione che viene utilizzata nella letteratura scientifica.

Se prendiamo la letteratura professionale, qui la distanza viene calcolata in parsec o kilo e megaparsec.

Ci sono cifre specifiche che determinano la distanza di ore luce, minuti, giorni, ecc.

• Un anno luce è 9.460.800.000.000 di km,
• mese- 788 333 milioni di km.,
• una settimana- 197.083 milioni di km.,
• giorno- 26.277 milioni di km,
• ora- 1.094 milioni di km.,
• minuto- circa 18 milioni di km.,
• secondo- circa 300 mila km.

È interessante! Dalla Terra alla Luna, la luce raggiunge in media 1,25 s, mentre il suo raggio raggiunge il Sole in poco più di 8 minuti.

Fatto interessante sulla natura dell'universo

La stella Betelgeuse nella costellazione di Orione dovrebbe esplodere nel prossimo futuro (anzi, entro pochi secoli).

Betelgeuse si trova a una distanza da 495 a 640 anni luce da noi.
Se esplode in questo momento, gli abitanti della Terra vedranno questa esplosione solo tra 500-600 anni.

E se oggi vedi un'esplosione, ricorda che in effetti l'esplosione è avvenuta all'epoca di Ivan il Terribile ...

anno terrestre

Un anno terrestre è la distanza percorsa dalla terra in un anno. Se prendiamo in considerazione tutti i calcoli, un anno luce è pari a 63242 anni terrestri. Questa cifra si riferisce specificamente al pianeta Terra, ad altri, come Marte o Giove, saranno completamente diversi. Un anno luce calcola la distanza da un singolo oggetto corpo celestiale ad un altro. I numeri per anni luce e anni terrestri sono così diversi, anche se indicano la distanza.