La mitologia come tipo storico di visione del mondo. Concetti A

Sir Francis Bacon è il figlio più giovane del Lord Privy Seal, un avvocato - avvocato di corte sotto la regina Elisabetta e un favorito, la prima persona nello stato sotto il re Giacomo I. Il destino dell'ascesa di Bacon all'apice del potere e della crudeltà l'autunno è fantastico. Ma il suo destino scientifico è ancora più sorprendente... Comunque, andiamo con ordine...

Francesco Bacone nacque nel 1561. Avendo appreso nella sua prima giovinezza che, essendo il figlio più giovane della famiglia di un aristocratico inglese, non avrebbe avuto diritto alla nobiltà e alla ricchezza ereditate (andavano legalmente all'erede maggiore, cioè al fratello maggiore), decise di dedicare la sua vita alla scienza.

Bacon delineò un piano grandioso per la “grande restaurazione delle scienze”, che, a suo avviso, era caduta nel completo oblio fin dall'antichità. E in questo non aveva tutti i torti...

A quel tempo, le università insegnavano alla vecchia maniera. L'importanza principale è stata data a ciò che è scritto o confermato dalla Bibbia. E se si incontrava una domanda che non era stata affrontata dai miti del libro sacro, allora le opere degli antichi filosofi, riconosciuti dalla chiesa, venivano chiamate in aiuto. Ma va detto che i teologi hanno da tempo scelto da questi scritti tutto ciò che non contraddiceva l'insegnamento cristiano. E agli eletti fu dichiarata la verità immutabile... Qualsiasi fatto, qualsiasi frase, anche se conteneva errori evidenti, doveva essere accettata dagli studenti per fede senza dubbio.

E, naturalmente, nessuna di queste rivelazioni aveva bisogno di prove. Stava diventando ridicolo. Ad esempio, nel descrivere una mosca duemila anni fa, Aristotele aveva torto. Ha scritto che ha dieci gambe. Per fortuna, proprio questa sua opera è stata inclusa nell'elenco approvato dalla chiesa. Quindi cosa ne penseresti? Secolo dopo secolo, venerabili filosofi ripeterono il suo errore nel libro di Aristotele, e nessuno pensò nemmeno di catturare il fastidioso insetto e contarne le zampe. Inoltre, se qualcuno notava una discrepanza, diceva con convinzione che di fronte a lui, ovviamente, era una mosca strana, ma il grande Aristotele aveva comunque ragione!

Tale cieca ammirazione per l’autorità ha ostacolato notevolmente il progresso della scienza. E di tanto in tanto uno degli scienziati lanciava un appello ad abbandonare la pratica attuale. Ma prima di tutto era pericoloso. La chiesa, sorretta dai fuochi dell'Inquisizione, vigilava sulle norme approvate. E in secondo luogo, nessuno sapeva cosa si poteva offrire in cambio...

A volte Bacon pensava anche a risolvere questo problema. Poi fu distratto dagli orpelli di corte e immerso in pensieri seri. Ma poi l'afflusso di diligenza passò e si ritrovò di nuovo in balia delle passioni secolari. Dopo la morte della regina Elisabetta, Sir Francis, attraverso considerevoli contrattazioni con la sua coscienza, divenne il favorito del re successivo e ottenne il potere supremo. Ha ricevuto la carica di Cancelliere e Lord Privy Seal. Sembrerebbe che nulla possa schiacciarlo. Ma poi il parlamento lo accusò di corruzione e di una serie di altri abusi, lo condannò a un'enorme multa e alla reclusione... È vero, il re pagò i suoi debiti e lo liberò dalla Torre. Ma la vergogna e il disonore non permisero a Bacon di tornare in tribunale. Rimase nella sua tenuta e dedicò veramente il resto della sua vita alla scienza.

Perché i deliri della ragione e le false idee sono così tenaci, si chiede, e trova “fantasmi” o “idoli” che allontanano le persone dal percorso della conoscenza della verità. Liberarsene significa aumentare il potere dell'uomo sulla natura. Ma per questo è necessario accumulare la vera conoscenza. La conoscenza è potere! Fu il primo a pronunciare questo motto. E fu il primo a proclamare che la vera conoscenza si acquisisce solo attraverso l'esperienza. Solo molti esperimenti, i cui risultati sono coerenti tra loro, possono spiegare i fatti individuali. E la somma dei risultati, elaborati secondo la logica, consentirà di astrarre separatamente dal contenuto specifico di ciascuna esperienza e passare alle generalizzazioni, alle leggi generali della natura. Questo percorso di conoscenza è detto induttivo. E Bacon divenne il suo predicatore.

Ha diviso le scienze secondo le capacità umane. Ad esempio, la base della storia era la memoria. Attribuiva la poesia all'immaginazione e la filosofia alla ragione. Bacon attribuiva grande importanza alla scienza della natura, dividendola in parti teoriche e pratiche. Allo stesso tempo, credeva che la teoria dovesse esplorare le cause dei fenomeni e la pratica dovesse spiegarli.

Francis Bacon non era un vero scienziato naturale e quindi spesso sottovalutava alcune scoperte scientifiche del suo tempo. E ha assegnato alla matematica solo un ruolo di supporto. Ma ha capito correttamente lo spirito e la direzione dello sviluppo della conoscenza. E le sue opinioni hanno avuto un ruolo estremamente importante nello sviluppo della scienza.

Origine Terra secondo Cartesio

Attraversiamo la Manica dall'Inghilterra alla Francia, circa un quarto di secolo dopo i tempi di Bacon. Qui i Gesuiti assicurano che non si verifichino eresie. E se nuove idee possono in qualche modo minacciare la Chiesa, vengono immediatamente soppresse. L'immagine vergognosa del martirio di Giordano Bruno sul rogo non è ancora stata cancellata dalla memoria degli abitanti del continente europeo. In Italia è ancora in corso il processo contro Galileo. Nella stessa Francia, il parlamento parigino ha appena condannato Antoine Villon e altri oppositori della sorpassata filosofia medievale: la scolastica. Eppure, sempre più persone compaiono nei circoli illuminati della società alla ricerca di nuove strade nella scienza.

Un giorno un importante funzionario papale di Parigi, un cardinale interessato alla scienza, riunì degli ospiti. Si offrì di ascoltare una conferenza di uno degli esperti di medicina e chimica, che avrebbe parlato contro Aristotele. Tra gli invitati c'era un giovane di nome René Descartes. Più recentemente, ha lasciato il servizio militare e si è dedicato alla filosofia.

Dopo la fine della conferenza, tutti hanno espresso gioia per il coraggio dello scienziato che ha invaso l'autorità. E solo Cartesio si sedette modestamente in un angolo e rimase in silenzio. "Cosa non ti piace?" - chiese il proprietario della casa. Allora il giovane invitò i presenti ad avanzare una tesi che, a detta di tutti, era una verità assoluta, cioè inconfutabile. Ebbene, almeno queste parole del poeta Menandro: “...chi non sa nulla non ha nulla da sbagliare”.

A questa famosa affermazione, Cartesio fornì immediatamente dodici argomenti plausibili che dimostrarono completamente la falsità dell'affermazione avanzata. "Ben fatto!" - i presenti hanno elogiato. E Cartesio si offrì di portare qualche falsa dichiarazione. E inoltre, con l’aiuto di altri dodici argomenti, davanti agli stupiti ospiti del cardinale, ha trasformato in verità una tesi falsa.

“Ciò suggerisce”, concluse con modestia il filosofo la sua dimostrazione, “che un ragionamento meramente plausibile, come quello che ho usato, non dovrebbe essere accettato troppo frettolosamente come vero”. E in risposta alle domande su come distinguere la verità dalla finzione, se quest'ultima si veste con abiti plausibili, ha risposto: “Devi dubitarne! L’evidenza sensoriale, la logica, l’esperienza e l’autorità devono essere messe in discussione e razionalizzate. Solo Dio non inganna!” A Cartesio, cresciuto in un collegio dei gesuiti, fu insegnato a essere cauto fin dall'infanzia.

Qualche anno dopo, già in Olanda, dove si trasferì perché non c’era un clima religioso così teso, pubblicò il libro “Discorsi sul Metodo”. In esso, Cartesio risponde in dettaglio alla domanda su come cercare la verità e fornisce ai lettori quattro regole del suo metodo:

1. Non accettare nulla come verità finché non sei convinto della sua indubbia verità;

2. Suddividere ogni difficoltà nelle sue parti più semplici;

3. Dalle verità semplici e generali salire, come per gradi, a quelle più complesse;

4. Riassumi ciò che hai imparato per essere sempre sicuro che non manchi nulla.

Cartesio proponeva di ragionare analizzando e passando dai giudizi generali a quelli specifici.

Potresti aver notato che la sua proposta è l'esatto opposto del metodo di Bacon. Il metodo di Cartesio - dal generale al particolare - era chiamato metodo deduttivo. Un esempio di ciò è la famosa scienza della geometria. In esso, dalle disposizioni generali, dagli assiomi, si ricavano regole per risolvere molti problemi particolari. Nella geometria, Cartesio vedeva un ideale per costruire una nuova filosofia.

Per cautela, Cartesio non ha ancora abbandonato Dio. Dio, secondo lo scienziato, ha creato la materia sotto forma di caos primario in movimento. Ma poi il filosofo fa una mossa molto astuta. Dice che poiché Dio è eterno e immutabile, e in natura tutto si muove e cambia costantemente, allora è indegno di Dio interferire con il cambiamento della natura. Pertanto, Cartesio si sbarazzò abilmente della partecipazione di Dio alla costruzione del mondo subito dopo la creazione del caos. Scrive che, dicono, le leggi della natura “sono abbastanza sufficienti per costringere le particelle della materia a disfarsi e a disporsi in un ordine molto armonioso”.

Cos'era la materia primaria secondo Cartesio? Durante il mescolamento nel caos iniziale, le particelle venivano frantumate e modificate fino a raggiungere uno stato tale da poter essere suddivise in tre gruppi. Il primo comprendeva i più piccoli. Penetravano ovunque e riempivano gli spazi tra le altre particelle, formando un elemento di fuoco leggero e molto mobile.

Il secondo gruppo ha combinato particelle più grandi e ben levigate: sono entrate nell'elemento aria.

Il terzo gruppo è costituito dalle particelle in movimento più grandi e lente che compongono l'elemento Terra. Stringendosi forte, formarono corpi solidi. E quelli che erano più mobili e più leggeri crearono l'acqua.

Quali leggi governavano tutte queste masse? Cartesio ha introdotto diverse regole nella sua opera “Gli elementi della filosofia”. "La prima regola è", scrisse, "che ciascuna parte della materia separatamente continua sempre a rimanere nello stesso stato finché l'incontro con altre parti non provoca un cambiamento in questo stato".

I miti si trovano in tutte le regioni culturali del mondo antico. Mitologia – una forma sistematizzata e universale di coscienza sociale e un modo spirituale e pratico di dominare il mondo della società primitiva. Questo è storicamente il primo tentativo di dare una risposta coerente alle domande ideologiche delle persone, per soddisfare il loro bisogno di comprensione del mondo e di autodeterminazione. Ogni mito è una narrazione su uno o un altro argomento ideologico: sull'ordine mondiale, sull'origine della razza umana, sugli elementi, gli dei, i titani, gli eroi.

Gli antichi miti sono ampiamente conosciuti: storie dettagliate degli antichi greci e romani su divinità, titani, eroi e animali fantastici. La ricerca degli scienziati ha dimostrato che i miti sono rappresentati in una forma o nell'altra tra tutti i popoli del mondo. Singoli elementi di creatività mitologica, così come sistemi ramificati, sono stati scoperti tra gli antichi iraniani, indiani, tedeschi e slavi. I miti dei popoli dell'Africa, dell'America e dell'Australia sono di grande interesse dal punto di vista della storia culturale.

Essendo la forma più antica di vita spirituale dell'umanità, i miti rappresentano innanzitutto la prima, corrispondente alla società primitiva modo di percepire il mondo , interpretazione della realtà circostante e della persona stessa. Qui si riflettono quasi tutti gli elementi fondamentali della coscienza ideologica in quanto tale: i problemi dell'origine del mondo ( miti cosmogonici ) e umano ( miti antropogonici ), problemi di nascita e morte, destino, senso della vita, destino umano ( miti di vita significativi ), domande sul futuro, profezie sulla “fine del mondo” ( miti escatologici ) ecc. Insieme a questo, un posto importante è occupato da miti sull’aspetto di determinati beni culturali : sull'accensione del fuoco, sull'agricoltura, sull'invenzione dell'artigianato, nonché sull'istituzione di alcune regole sociali, costumi e rituali tra le persone.

La mitologia è caratterizzata da una propria struttura spaziotemporale. Qualsiasi evento discusso in questo tipo di narrativa si riferisce a un lontano passato, al tempo mitologico. Quindi, sacro ( "sacro" ) il tempo è strettamente separato da "profano" , cioè empirico, “reale” tempo . Nella storia della cultura, il periodo di predominio della coscienza arcaica è caratterizzato dal fatto che nel mito è stata rimossa la separazione tra ideale e materiale, immagine e oggetto, significato e significato.

Concetto di AF Losev

AF Losev (1893-1988)

Uno degli eccezionali ricercatori di mitologia è il filosofo e filologo russo Alexey Fedorovich Losev . Sostenendo che ora "è già analfabetismo identificare la mitologia con la poesia, con la scienza, con la moralità, con l'arte", prova A. F. Losev separare la mitologia dalla religione , mito dalle credenze religiose, considera il mito al di fuori del contesto di idee e azioni religiose: "Il mito, preso da solo", scrive A.F. Losev, "non ha alcuna relazione significativa con le credenze religiose, sebbene sia collegato ad esse come un'era primitiva e in tempi successivi." È da tale mitologia non religiosa che, secondo A.F. Losev, nasce la filosofia. La sua unica fonte è il mito pre-filosofico.

Il filosofo mette in discussione la funzione cognitiva del mito. Nell'articolo "Mitologia" A.F. Losev scrive: “È diventato consueto intendere il mito come un tentativo di spiegare o comprendere la natura e la società da parte dell'uomo primitivo. Ciò non è corretto, poiché ogni spiegazione della natura e della società, anche la più mitologica, è già il risultato di una conoscenza razionale e quindi si differenzia nettamente dal mito, che ha tutt’altro che una funzione cognitiva”.. Secondo il filosofo il mito è “una comprensione vivente, animata e in definitiva antropomorfica dell’esistenza ". Ma, essendo una comprensione dell'esistenza, il mito non ne è ancora la spiegazione. Non nasce affatto come un tentativo dell’uomo primitivo di spiegare i misteriosi fenomeni del mondo reale che lo circonda, ma come “la proiezione verso l’esterno delle primitive relazioni comunitarie basate sull’assolutizzazione della vita tribale”. Mito - questa è una "spiegazione" attraverso il trasferimento delle relazioni tra persone caratteristiche di una formazione comunitaria primitiva (sociomorfismo tribale), nonché delle proprietà umane (antropomorfismo).

Anche A.F. Losev tocca la questione come nasce la filosofia . Scrive dell'emergere della filosofia come trasformazione del mito nel suo opposto: “La vita del clan ha creato la mitologia: cosa crea la formazione della proprietà degli schiavi? Con il passaggio alla schiavitù il mito, ovviamente, deve trasformarsi anche nel suo contrario”. Sulle pagine dello stesso libro si sottolinea ripetutamente che la filosofia differisce dalla mitologia nel contenuto solo per il fatto che la prima non è antropomorfa, mentre la seconda è antropomorfa.

Nella sua opera "Dialettica del mito" A.F. Losev identifica sei tesi che, alternativamente, dettagliano fenomenologicamente il concetto di mito :

«... 1 . Mito non è un'invenzione o una finzione, non è un'invenzione fantastica, ma - logicamente, cioè innanzitutto dialetticamente, categoria necessaria della coscienza e dell'essere io in generale.

2. Mito non è un essere ideale, ma un sentimento vitale e ha creato la realtà materiale.

3. Mito non è una costruzione scientifica, e in particolare scientifica primitiva, ma - interazione soggetto-oggetto vivente, contenente una propria verità, affidabilità, regolarità e struttura fondamentali, extrascientifiche, puramente mitiche.

4. Mito non è una costruzione metafisica, ma - realtà reale, creata materialmente e sensualmente, che è allo stesso tempo staccato dal normale corso degli eventi, e, quindi, contenente diversi gradi di gerarchia, diversi gradi di distacco.

5. Mito non è né un diagramma né un'allegoria, ma simbolo; e, essendo già un simbolo, può contenere strati schematici, allegorici e simbolici della vita.

6. Mito non è un'opera poetica, ma il suo distacco è l'erezione di cose isolate e astratte in modo intuitivo sfera biologica istintiva e primitiva relativa al soggetto umano, dove si uniscono in un'unità inseparabile, fusa organicamente."

Secondo le tesi sopra esposte, il pensatore individua la seguente definizione di mito: “...Il mito è una categoria dialetticamente necessaria della coscienza e dell'essere (1) , che si dà come realtà materiale-vitale (2) Interazione soggetto-oggetto, eseguita strutturalmente (in una certa immagine). (3) , dove la vita, staccata dalla cosa astratta e isolata (4) simbolicamente (5) trasformato in un volto intelligente-energetico pre-riflessivo-istintivo, intuitivamente compreso (6) » . In breve: il mito è un simbolo della vita dato con intelligenza, la cui necessità è dialetticamente evidente. Ancora più chiaramente: il mito è l'intelligenza della vita data simbolicamente. E per Losev, l'intellighenzia realizzata simbolicamente è una personalità e, quindi, un mito è una personalità, un essere personale o un'immagine di un essere personale, il volto di una personalità.

Mito nella comprensione di Losev – l'identità dell'ideale e della materia, delle idee e della materia. Mito – la formazione di un'idea come essere in un simbolo, e questo simbolismo è applicabile a tutti i fatti-fenomeni che rientrano nel campo dell'attività cosciente del ricercatore. Manifestazione esterna del mito – un simbolo, e se un simbolo si manifesta in una persona, diventa un nome. Il significato o essenza di un'idea, formalizzata come nome, è sintetizzato nella personalità: l'idea, il mito, il simbolo, la personalità stessa, l'energia dell'essenza, il nome sono in essa indissolubilmente legati... Quindi, un mito; è sempre una parola “Il mito è in parole questa storia personale » .

In tale concetto di mito (dunque – mondo) in modo unico mescola e sintetizza insegnamenti, a prima vista, opposti, contraddittori e irriducibili, la cui comprensione porta i ricercatori a varie conclusioni « La formula principale di Losev » . Questa insolita confusione porta Losev a sintetizzando in un'unica categoria i concetti di personalità, storia, parole , ...e questa categoria – "miracolo » . Dialettica del mito come miracolo – ecco una pura descrizione del fenomeno del mito in sé, considerato dal punto di vista del mito stesso, dove si trova il miracolo – la coincidenza della storia empirica casuale dell'individuo con il suo compito ideale. "Il mito è un miracolo » – Questa è la formula che copre tutte le antinomie e antitesi considerate.

Così, la categoria del mito di A.F. Losev è una sintesi di quattro concetti – personalità, storie, miracoli e parole . Lo stretto legame tra la dottrina del nome di Losev e la dottrina del mito è evidente: l'una non può esistere senza l'altra, e per questo possiamo dire – la dialettica del mito nell’insegnamento di Losev non è altro che il suo insegnamento in sé, il suo insegnamento come mito, come “in parole questa meravigliosa storia personale » .

Concetto di K. Lévi-Strauss

C. Lévi-Strauss (1908—2009)

Un'idea moderna della struttura del mito fu data per la prima volta da un etnografo, sociologo e scienziato culturale francese Claude Lévi-Strauss . Nella sua comprensione, il mito si riferisce sempre ad eventi del passato, ma il significato del mito è che questi eventi, che hanno avuto luogo in un certo momento, esistono al di fuori del tempo. Il mito spiega ugualmente il passato, il presente e il futuro.

Per comprendere questa diversità alla base dei miti, il pensatore ricorre al confronto tra la mitologia e l’ideologia politica: “Allora cosa fa uno storico quando menziona la Rivoluzione francese? Si riferisce a tutta una serie di eventi passati, le cui lontane conseguenze, ovviamente, le sentiamo, sebbene ci siano arrivate attraverso una serie di eventi intermedi irreversibili. Ma per il politico e per chi lo ascolta, la Rivoluzione francese corrisponde all'altro lato della realtà: questa sequenza di eventi passati resta uno schema che conserva la sua vitalità e permette di spiegare la struttura sociale della Francia moderna, le sue contraddizioni e prevedere i percorsi del suo sviluppo. Questa duplice struttura, storica e astorica allo stesso tempo, spiega come il mito possa relazionarsi contemporaneamente alla parola (e come tale essere analizzato) e al linguaggio (in cui si esprime). Ma oltre a ciò esiste anche un terzo livello, nel quale può essere considerato qualcosa di assoluto. Anche questo terzo livello ha natura linguistica, ma differente dai primi due.".

K. Lévi-Strauss osserva che il posto occupato dal mito tra gli altri tipi di espressioni linguistiche è direttamente opposto alla poesia, qualunque siano le loro somiglianze. La poesia è estremamente difficile da tradurre in un'altra lingua e qualsiasi traduzione comporta numerose distorsioni. Il valore del mito in quanto tale, al contrario, non può essere distrutto neppure dalla peggiore traduzione. Il fatto è che l'essenza di un mito non è lo stile, non la forma della narrazione, non la sintassi, ma la storia in esso raccontata. “Il mito è una lingua, ma questa lingua opera al livello più alto, al quale il significato riesce, per così dire, a separarsi dalla base linguistica su cui si è formato ».

C. Lévi-Strauss ha espresso quanto segue l'ipotesi che l'essenza di un mito siano fasci di relazioni e come risultato della combinazione di questi fasci si formano le unità costitutive del mito , acquisendo significato funzionale. Le relazioni comprese in un fascio possono apparire, se le consideriamo da un punto di vista diacronico, ad una certa distanza l'una dall'altra, ma se riusciamo a combinarle nella loro combinazione “naturale”, saremo così in grado di presentare il mito come in funzione di un nuovo sistema di riferimento temporale, che soddisfa le ipotesi iniziali. Infatti, seguendo Vladimir Propp, ha cercato di stabilire la struttura del mito, raggruppandolo per funzione.

La struttura del mito su Edipo viene da lui scomposto in quattro colonne (vedi Fig. 1), in ognuno dei quali sono raggruppate le relazioni comprese in un bundle. Se vogliamo raccontare mito, devi, senza prestare attenzione alle colonne, leggere le righe da sinistra a destra e dall'alto verso il basso. Ma se lo vogliamo capire , quindi una di queste direzioni, associata alla diacronia (dall'alto verso il basso), perde il suo significato funzionale e leggiamo da sinistra a destra, colonna per colonna, e consideriamo ciascuna colonna come un unico insieme.

Riso. 1. La struttura del mito di Edipo

IN Primo si sono verificati eventi che possono essere descritti come una rivalutazione dei rapporti familiari. Questo è, ad esempio, « Edipo sposa sua madre Giocasta » . In secondo la colonna presenta gli stessi rapporti con il segno opposto, questo sottovalutazione dei rapporti familiari, ad esempio « Edipo uccide suo padre Laio » . Terzo la rubrica parla dei mostri e della loro distruzione. IN quarto La cosa brutta è che tre eroi hanno difficoltà nell'uso degli arti (c'è uno zoppo, un mancino e un uomo con le gambe grosse). Tutto ciò gli dà l'opportunità di rispondere alla domanda: perché la costante ripetizione di situazioni è così significativa nella letteratura non scritta? Dà la seguente risposta:

« La ripetizione ha una funzione speciale, cioè rivela la struttura del mito. Abbiamo infatti dimostrato che la struttura sincronico-diacronica caratteristica del mito ci consente di organizzare gli elementi strutturali del mito in sequenze diacroniche (righe nelle nostre tabelle), che devono essere lette in modo sincrono (in colonne). Ogni mito ha quindi una struttura stratificata, che in superficie, per così dire, si rivela nella tecnica stessa della ripetizione e grazie ad essa» .

Tuttavia, nota il pensatore, gli strati del mito non sono mai strettamente identici. Supponendo che lo scopo del mito – diamo un modello logico per risolvere una certa contraddizione (cosa impossibile se la contraddizione è reale), allora avremo un numero teoricamente infinito di strati, e ognuno sarà leggermente diverso dal precedente. Il mito si svilupperà come se secondo spirali , finché non si esaurirà lo slancio intellettuale che ha dato origine a questo mito. Significa, altezza il mito è continuo, a differenza del suo strutture , che rimane intermittente. Lévi-Strauss spiega la sua enfasi sulla struttura come segue: « La struttura non ha un contenuto separato: essa stessa è un contenuto racchiuso in una forma logica, intesa come proprietà della realtà» .

Letteratura:

1. Shulyatikov V. Giustificazione del capitalismo nella filosofia dell'Europa occidentale. Da Cartesio a E. Mach. M., 1908, pag. 6.
2. Mitologia di Losev A.F. – Enciclopedia filosofica. M., 1964, vol.3.
3. Losev A. F. Storia dell'estetica antica (primi classici). M., 1963.
4. Losev A.F. Dialettica del mito. // Losev A. F. Mito. Numero. Essenza. M.1994.
5. Levi-Strauss K. Antropologia strutturale. - M., 1985.
6. Levi-Strauss K. Struttura e forma. Riflessioni su una delle opere di Vladimir Propp // Studi stranieri sulla semiotica del folklore. - M., 1985.

Secondo i miti dei popoli di diversi paesi, la Terra è stata formata dal caos - una "miscela di tutto", dove non c'è né su né giù. Da questa miscela emersero la terra, l'acqua, il cielo e le persone. È curioso che si creda che anche il nostro pianeta sia emerso da una materia disordinata: una nuvola di gas e polvere.

Il caos primario in molti miti è rappresentato come un oceano sconfinato. Nei miti Altai e Altai, un'anatra tira fuori un pezzo di argilla da cui nasce la Terra. Lo stesso motivo è caratteristico dell'Induismo. Dio Vishnu - la personificazione della natura vivente - sotto forma di cinghiale si tuffa senza paura nell'oceano caotico e solleva la Terra allagata sulle sue zanne. A volte il caos primordiale appare sotto forma di un mostro che dà vita alla Terra e al Cielo. Una persona può anche agire come una creatura pre-cosmica. Nell'antica mitologia indiana, il primo uomo da cui provenivano tutte le cose era Purusha. Quando fu smembrato e sacrificato agli dei, il Sole sorse dall'occhio di Purusha, la Terra dai suoi piedi, il vento dal suo respiro, i sacerdoti dalla sua bocca e i contadini dalla sua coscia. Un motivo spesso ripetuto è l'Uovo del Mondo, da cui si sono formati la Terra e il Cielo. Nella mitologia indiana, Brahma appare da un uovo fluttuante tra le acque primordiali e crea l'Universo. Tutte queste idee si sono formate molto prima dell'invenzione della scrittura. Venivano tramandati oralmente di generazione in generazione. L'invenzione della scrittura fu un evento di grandissimo significato. Nel Vecchio Mondo, ciò avvenne in cinque grandi centri dell'economia, dell'urbanistica e della scienza - Creta, Egitto, Mesopotamia, India e Cina - all'incirca tra la metà del IV e il II millennio a.C. e. Le tavolette di argilla della Mesopotamia contengono le più antiche testimonianze sopravvissute dei corpi celesti e delle loro origini. Registrano un sistema piuttosto complesso dell'universo. Dio Marduk, il santo patrono di Babilonia, creò una Terra piatta e un Cielo dal corpo di Tiamat, un mostruoso drago che viveva tra l'oceano primordiale e il caos mondiale personificato. Il disco terrestre è circondato dal mare e al centro di esso si erge la Montagna del Mondo. Tutto questo si trova sotto la conca rovesciata del solido Cielo, che poggia sulla Terra. Il Sole, la Luna e cinque pianeti si muovono nel cielo. C'è un abisso sotto la Terra. Il Sole attraversa questa prigione di notte, spostandosi da ovest a est, per riprendere al mattino la sua corsa eterna attraverso la volta celeste.

Questo sistema di idee risale alla metà del III millennio a.C. e. Probabilmente, i miti sugli animali giganti che sostengono la Terra appartengono allo stesso periodo, e forse anche a prima. Gli antichi raffigurano quattro elefanti che trasportano la Terra in piedi su una tartaruga. Gli antichi indiani facevano a meno della tartaruga, ma tra gli indiani nordamericani, al contrario, la Grande Tartaruga non aveva bisogno dell'aiuto di nessuno. I giapponesi hanno tre balene che sostengono la Terra e i mongoli hanno una rana. (Tali miti hanno permesso di spiegare il motivo in modo molto semplice: i tremori si verificano quando le creature che trasportano la Terra si muovono per prendere una posizione più comoda.) I miti dell'età della pietra sull'origine della Terra dal caos furono continuati nel periodo arcaico. Gesdor (VIII - VII secolo a.C.) parlò della seguente sequenza di eventi: prima di tutto, nell'Universo sorse il caos, e poi Gaia (Madre Terra) dal petto ampio diede alla luce suo marito Urano, che personificava il Cielo tra gli antichi greci . Dal matrimonio della Terra e del Cielo nacquero il Sole, la Luna e l'Oceano. Quindi, secondo Esidoro, la Terra è l'elemento più antico dell'universo. Talete (625 - 547 aC) espresse un punto di vista unico: l'acqua è l'inizio di tutto. Per lui l'intero Universo appare sotto forma di una massa liquida. All'interno c'è il vuoto: una "bolla" a forma di emisfero. La sua superficie concava è la volta celeste, e sulla superficie piatta inferiore galleggia una Terra piatta.

Secondo Anassimater (610 - 546 aC), la Terra piatta è posta al centro dell'Universo e “sospesa” nello spazio senza alcun sostegno.

L'idea che la Terra fosse sferica fu proposta per la prima volta intorno al 500 a.C. e. Questo punto di vista non nasce da osservazioni specifiche, ma dall'idea che la palla è la figura più perfetta e ideale. Insieme al Sole e ai pianeti attorno al Fuoco Centrale, ma questo movimento è evidente. Questa era l'opinione dei sostenitori della scuola filosofica eleatica, alla quale apparteneva Parmenide (circa 540-480 a.C.).

In contrasto con le visioni della Scuola Eleatica, Platone (427 - 347 aC) pose la Terra immobile al centro del Mondo. Un punto di vista del tutto moderno fu espresso da Aristarco di Samo (IV - III secolo aC): La Terra, insieme ai pianeti, ruota attorno al Sole. Erodoto (484-425 a.C.) fu l'ultimo dei maggiori scienziati antichi a credere che la Terra fosse piatta. Nei tempi antichi fu espressa per la prima volta l'idea dell'infinito dello spazio. Il numero dei mondi è infinito. Alcuni di loro nascono, altri muoiono.

L'idea di una Terra sferica raggiunse il completo trionfo intorno al 195 a.C. e., quando fu realizzato il primo globo terrestre. Il suo creatore furono le casse greche di Pergamo (II secolo a.C.).

Il primo a “misurare” il globo fu Cirene (circa 276 – 194). La gente ha notato da tempo che nel giorno del solstizio d'estate a Siena (l'odierna Assuan) non c'è ombra e i raggi del sole raggiungono il fondo dei pozzi più profondi. In questo giorno, Eratostene misurò la lunghezza dell'ombra proiettata da una colonna in un'altra città, Alessandria, e determinò l'altezza del sole sopra. L'angolo risultò essere pari a 1/5 del meridiano (il cerchio fu poi diviso in 60 parti). Questo valore corrispondeva alla distanza tra le città, una sezione dell'antica via carovaniera. Aumentandolo di 50 volte, Eratostene ricevette 252mila stadi, ovvero 39.690 km, che differiscono dalle misurazioni moderne di soli 319 km. Si noti, tuttavia, che tale differenza è possibile se Eratostene utilizzasse nei suoi calcoli la fase egiziana - 157,7 m -, ma questa misura di lunghezza non era generalmente accettata. Il palcoscenico ionico, ad esempio, era di 210 m Eratostene fu il primo a usare il termine "". Fu il primo a suggerire la possibilità di raggiungere l'India viaggiando verso ovest dalla penisola iberica.

Dal I secolo N. e. per molti anni si instaurò un sistema geocentrico (circa 83 - circa 162). Aveva nel suo arsenale spiegazioni classiche della forma sferica della Terra come il graduale affondamento di una nave che si muove dalla riva, e l'immagine opposta quando si muove verso la riva: i costruttori navali vedono prima la guglia di un'alta torre, poi la sua parte superiore livello e infine la base. Tolomeo ha dato un enorme contributo alla scienza mondiale. Una delle sue invenzioni è l'astrolabio, uno strumento con cui si può osservare il movimento dei corpi celesti. Il catalogo compilato da Tolomeo conteneva 1022 stelle. Le opere dello scienziato completarono degnamente l'era della scienza antica e la sua autorità era così grande che le sue idee furono considerate inconfutabili per quasi un millennio e mezzo. Solo nel XVI secolo. La Terra “ha lasciato” il centro dell’Universo.

L'Alto Medioevo fu caratterizzato da una profonda regressione della scienza europea. Ha avuto luogo la restaurazione del sistema mondiale dell'Antico Testamento. La fede negli antipodi (persone che camminano a testa in giù sul lato opposto della Terra) e nella sfericità della Terra era considerata un'eresia. Sono noti casi di sostenitori dell'idea di una Terra sferica bruciata sul rogo. Nei secoli VIII - XIV. il centro della scienza mondiale si spostò in Oriente. Nei califfati le opere di Tolomeo e di altri autori antichi furono tradotte in arabo. Quasi nessuno dubitava che la Terra fosse una sfera. Nel XV secolo in Europa si rivolgono al patrimonio artistico e scientifico dell'antichità. La Chiesa cattolica fa i conti con l'esistenza di popoli agli antipodi. Nel 1492, anno della scoperta dell'America, il geografo tedesco Martin Beheim (1459 - 1507) realizzò un mappamondo. È il più antico medievale sopravvissuto. Colombo, pianificando il percorso del suo viaggio, partì dal postulato della sfericità della Terra. A proposito, fino alla fine della sua vita era sicuro di aver aperto la strada. 100 anni prima, Nicola da Cusa (1401 – 1464) esprimeva l'idea della Terra che ruota attorno al proprio asse e attorno al Sole. L'opera dello stesso Nicolaus Copernicus (J 473 - 1543) "Sulla rivoluzione dei corpi celesti" fu pubblicata nel 1543. Copernico dedicò il suo libro a Papa Paolo III. Nonostante ciò, nel 1616 venne bandito dalla chiesa. Il divieto fu revocato solo più di 200 anni dopo, nel 1828.

Divenne un forte sostenitore dell'ipotesi eliocentrica (1548 - 1600). Il suo libro “Sull'infinito. L'Universo e i Mondi” fu pubblicato nel 1584, affermava le idee sull'infinità dell'Universo e sull'infinito numero di mondi. Dal centro dell'Universo, come insegnava la Chiesa cattolica, la Terra si è trasformata in un pianeta, di cui ce ne sono molti. Queste idee furono dichiarate eretiche e l'Inquisizione condannò Bruno alla "esecuzione senza spargimento di sangue" - al rogo. Si dice che quando scoppiò la fiamma il Vesuvio tuonò, la terra tremò e le mura tremarono.
Dal XVI secolo le idee sulla sfericità della Terra iniziarono a diventare più precise. Nel 1672 l'astronomo francese J. Richet stabilì che all'equatore il pendolo dell'orologio oscilla più lentamente che alle alte latitudini. lo scienziato H. Huygens (1629 - 1695) e l'inglese I. Newton (1643 - 1727) spiegarono questa differenza con le diverse distanze dei poli e dell'equatore dal centro della Terra, e più specificatamente, con la manifestazione del azione della forza centrifuga: La Terra non è una sfera, ma un ellissoide, e la lunghezza dell'arco è un grado. Il meridiano aumenta dall'equatore ai poli.

Per testare questa ipotesi nei secoli XVII-XIX. Furono organizzate spedizioni in diversi paesi per effettuare misurazioni dei gradi lungo il meridiano a diverse latitudini geografiche. Secondo dati moderni, la distanza dal centro della Terra ai poli è di 22 km inferiore rispetto all'equatore. Anche l'equatore è un po' appiattito: la differenza tra il raggio maggiore e quello minore è di 213 m.

Nel XVIII secolo dopo una lunga pausa sono apparse nuove ipotesi sull'origine della Terra.

Il naturalista francese J. Buffon (1707 - 1788) nel suo libro "La teoria della Terra" (1749) espresse l'idea che il globo sia una "scheggia" strappata dal Sole durante la sua collisione con una cometa. Successivamente il globo si raffreddò, ma il suo nucleo era ancora allo stato fuso.

Buffon è conosciuto anche come autore della Storia Naturale in 36 volumi. Dopo la sua morte furono pubblicati altri 8 volumi. Nel suo lavoro scientifico si mostrò un evoluzionista. Sosteneva che le rocce si formano gradualmente da sedimenti marini, le specie di organismi cambiano, muoiono, compaiono nuove specie, ecc. In Russia, un sostenitore di queste idee fu M. V. Lomonosov (1711-1765). M.V. Lomonosov era un convinto sostenitore dell'idea di un mondo che cambia. Scrisse: “Dobbiamo ricordare fermamente che le cose corporee visibili sulla terra e nel mondo intero non erano fin dall’inizio della creazione nello stato in cui lo troviamo ora, ma in esse avvennero grandi cambiamenti, come mostrano la storia e la geografia antica , che è stato demolito con quello attuale, e i cambiamenti della superficie terrestre avvenuti nei nostri secoli...” E il geologo scozzese D. Getton (1726 - 1797) scrive che i continenti vengono lentamente distrutti sotto l'influenza di acque correnti e precipitazioni e vengono trasportati in mare.

A competere con gli evoluzionisti c'era un altro gruppo di scienziati chiamati catastrofisti. Di questi, il più famoso è J. Cuvier (1769 - 1832). A suo avviso, durante le catastrofi periodiche (inondazioni, eruzioni vulcaniche, forti fluttuazioni climatiche, ecc.), Tutta la flora e la fauna morirono. Un nuovo mondo organico apparve all'improvviso, come risultato di un "atto creativo", dopo il quale iniziò un periodo di pace fino alla successiva catastrofe. I seguaci di Cuvier - D'Orbigny (1802 - 1857) contarono 27 disastri e E. de Beaumont - 32 disastri.

Nella seconda metà del XVII secolo. fu formulata una nuova ipotesi sull'origine del Sole, della Terra e dei pianeti. È stato sviluppato indipendentemente da due autori: I. Kant (1724 - 1804), professore all'università di Königsberg (la moderna Kaliningrad) e membro dell'Accademia delle scienze di Parigi P. Laplace (1749 - 1827). I. Kant credeva che a causa dei continui cambiamenti che si verificano sulla Terra, possiamo parlare di qualcosa di speciale per ogni periodo di tempo e che la storia della natura dovrebbe essere considerata come un insieme di geografie fisiche di tempi diversi. Kant espresse le sue opinioni nel libro "Storia naturale generale e teoria dei cieli" (1755) e Laplace - nell'opera in due volumi "Esposizione del sistema mondiale" (1796). Secondo Kant e Laplace i corpi celesti del sistema solare erano formati da una nebulosa primaria costituita da polveri e gas. Questa nuvola era più grande del sistema planetario e aveva un movimento rotatorio. Quando le particelle si avvicinarono e si scontrarono, la temperatura della nebulosa aumentò e la nebulosa divenne calda. All'aumentare della velocità di rotazione, grumi di materia si separarono dalla nebulosa, ognuno dei quali, a causa dell'azione della gravità, si trasformò in un corpo sferico: un pianeta. All'inizio erano tutti caldi, ma a causa dell'irradiazione del calore nello spazio cominciarono a raffreddarsi.

Sulla Terra è apparsa una crosta solida, ma il suo interno è ancora allo stato liquido e infuocato. Il Sole si è formato dalla parte centrale della nebulosa. Questa ipotesi era brillante per l'epoca, ma alcune delle sue disposizioni derivanti da posizioni moderne richiedono prove più rigorose. Pertanto, l'accademico russo (1863 - 1945) non condivideva in passato l'idea dello stato liquido-fuoco della Terra.

Nel 1931, il fisico e astronomo inglese J. Ginet (1877 - 1946) delineò la sua ipotesi, secondo la quale un'altra stella passò davanti al Sole a una distanza così ravvicinata che parte dell'involucro solare fu “strappata” dalla forza del sole. gravità della stella. Questa parte recisa era un flusso di gas, che cominciò a ruotare attorno al Sole e col tempo si disintegrò in un numero di grumi a seconda del numero dei futuri pianeti. Raffreddandosi gradualmente, i coaguli si sono trasformati in un liquido e poi in uno stato solido. Nel 1947, il famoso esploratore polare, l'accademico russo O. Yu (1891-1956) pubblicò la sua ipotesi. La sua essenza è che il Sole fu catturato da una nuvola di materia interstellare di polvere di gas freddo, che iniziò a ruotare attorno ad esso. All'interno della nuvola sorsero "embrioni" di pianeti relativamente piccoli, che iniziarono a "estrarre" la materia meteoritica circostante. La Terra così formata era inizialmente relativamente fredda, poi si è riscaldata a causa del decadimento radioattivo. Attualmente, la fornitura di materiale meteoritico alla Terra è notevolmente diminuita rispetto alle prime fasi della sua esistenza.

Tuttavia questo processo non può considerarsi concluso. Teoricamente sono possibili collisioni del nostro pianeta con corpi celesti i cui diametri sono misurati in chilometri. Naturalmente, tali eventi avranno conseguenze catastrofiche, ma la loro frequenza è estremamente bassa. Il bombardamento di meteoriti sul globo continua. Piccoli meteoriti bruciano e quelli di grande massa lasciano tracce sulla superficie della Terra.

Sono passati millenni. L'uomo è passato dall'età della pietra all'era dei computer, è esploso nello spazio, ma le sue opinioni sull'origine della Terra sono rimaste sostanzialmente invariate. Molti miti raccontano la formazione del nostro pianeta attraverso la condensazione dal caos di una sostanza primaria, esistente in modo casuale, dove non c'è né su né giù. Tuttavia, le ipotesi più recenti riguardano anche il caos, parlando di una nube di gas e polvere da cui si sarebbe formata una materia altamente organizzata, un organismo vivente.

3. Conoscenza affidabile o pensiero mitologico?

3.1. Come si formano i miti

Secondo l'autore è l'assenza conoscenza affidabile sui seid, ottenuto a seguito di serie ricerche scientifiche, e ha portato alla formazione di numerosi e tuttora esistenti miti sui seid. Per parlare oggettivamente di miti e mitologia, è necessario prima considerare cosa mito e in cosa differisce da ipotesi e conoscenze attendibili?

Nella letteratura scientifica la definizione di “mitologico” viene applicata al tipo di conoscenza su cui si fonda non su prove razionali, ma sulla fede e sulla convinzione. Le credenze possono essere prescritte da tradizioni culturali, sistemi religiosi o ideologici, credenze scientifiche false o obsolete e altre ragioni. Ma la cosa più importante è questa i miti hanno una struttura logica speciale che è diversa dalla conoscenza affidabile. Le differenze nella struttura dei miti possono essere le seguenti:

1. La forma di un fenomeno si confonde con il suo contenuto;

2. L'essenza del fenomeno è sostituita dalla sua origine;

3. L'interazione obbligatoria è attribuita ad eventi indipendenti l'uno dall'altro;

4. La prossimità casuale nel tempo o nello spazio è considerata una relazione di causa-effetto;

5. I fatti non sufficientemente verificati o deliberatamente manipolati sono accettati come iniziali nelle conclusioni successive, ecc. .

Se i miti sono alla base delle idee di base di una persona su cui è costruita la sua visione del mondo, viene chiamata la loro combinazione immagine mitologica del mondo, e viene chiamata la coscienza di una persona – portatrice di tale immagine coscienza mitologica.

È un errore credere che la coscienza mitologica fosse inerente solo agli antichi. Ricordiamo tutti quanto fosse sviluppato il concetto mitologico dell'Unione Sovietica. Comprendeva l’atto cosmogonico della creazione di un nuovo mondo (Grande Rivoluzione Socialista d’Ottobre) e la sua purificazione dalle forze demoniache (Continuazione della lotta di classe, Marcia Trionfante del potere sovietico, Collettivizzazione, Industrializzazione) e la battaglia degli Dei (Civile e Grande Guerra Patriottica). Fin dalla prima infanzia, furono studiate le fiabe sul "buon nonno Lenin" e il "padre delle nazioni Stalin", si tennero feste rituali rivoluzionarie, congressi di partito, alimentati dall'energia magica rivoluzionaria delle masse, ecc.

I miti non sono scomparsi da nessuna parte. Quello sovietico defunto è stato ora sostituito da nuovo sistema mitologico, il cui strumento più potente sono i media. I miti moderni non sono meno sofisticati di quelli del passato. Qui e ora non prenderemo in considerazione l'insieme standard di miti "sulla libertà e la democrazia", ​​"sullo stato più democratico degli Stati Uniti", consideriamo un esempio più semplice.

Oggi, uno dei miti diffusi riguarda la formula del successo e della felicità dell'uomo moderno. La sua essenza sta nel fatto che una persona di successo è felice, cioè chi non si nega nulla, ha molti soldi, un insieme standard di beni materiali e intrattenimento (automobili, appartamenti, case di campagna, vacanze in resort prestigiosi , acquisti in negozi alla moda, istruzione all'estero), ecc. Questo mito apparentemente innocuo ha una struttura logica chiara e una fonte d'origine specifica. Lo scopo della sua diffusione è formare la coscienza del consumatore, il che, di conseguenza, semplifica notevolmente la gestione della società dei consumi.

I metodi per diffondere i miti moderni sono diventati ancora più sofisticati. Ad esempio, uno dei modi più efficaci è il seguente. Su Internet, nelle pagine più visitate, possiamo vedere la frase standard: "Gli scienziati hanno dimostrato che...". Poi arrivano alcune sciocchezze, ad esempio che il mondo finirà presto o che il cioccolato fa molto bene al fegato. Naturalmente l’informazione è completamente falsa, ma il lettore, non avere sufficiente familiarità con i metodi di ricerca scientifica, quando ripetuto molte volte si può creare una sensazione di conoscenza affidabile.

3.2. Miti e ipotesi nella scienza

I miti nella scienza si formano in modo simile. Per crearli, è sufficiente non controllare molto bene, o semplicemente falsificare i fatti, utilizzare acriticamente le opere di “luminari scientifici” o fare affidamento invece sulla conoscenza scientifica delle preferenze personali, delle teorie alla moda o delle opinioni politiche accettate. Ma il modo più efficace per creare miti scientifici è ancora la ripetizione non dimostrata e affermazioni come: “è ovvio...”, “gli scienziati hanno dimostrato…”.

I miti nella scienza non dovrebbero essere confusi con le ipotesi scientifiche. Un'ipotesi (dal greco "fondamento", "presupposto"), come un mito, è un'affermazione, un'ipotesi o un'ipotesi non dimostrata. Ma, a differenza del mito, l'ipotesi è una forma di sviluppo della conoscenza ed è un presupposto ragionevole che viene avanzato per chiarire le proprietà e le cause dei fenomeni studiati, ma non ancora confermato né smentito. A differenza di un mito, un'ipotesi presuppone o una successiva conferma, e poi si trasforma come un fatto accertato, oppure una confutazione che lo trasferisca nella categoria false dichiarazioni. I miti, a differenza delle ipotesi, non richiedono una ragionevole conferma, poiché inizialmente si basano non su prove razionali, ma sulla fede e sulla credenza.