Sono stati rivelati nuovi fatti dall'esame dei resti della famiglia reale. L'ispezione segreta dei “resti reali” ha suscitato dubbi tra gli ortodossi

La Chiesa ortodossa russa, dopo gli ultimi esami, riconoscerà i cosiddetti "resti di Ekaterinburg" - i resti della famiglia dell'ultimo imperatore russo? La risposta inequivocabile a questa domanda è ancora segreta: secondo la legge, gli esperti non possono divulgare i risultati della ricerca fino alla chiusura del caso investigativo. Tuttavia, in via eccezionale, le conversazioni individuali con i ricercatori, con il permesso del comitato investigativo, vengono ora pubblicate sul portale della chiesa. Alla vigilia di una grande conferenza sui “resti di Ekaterinbug”, il corrispondente della RIA Novosti Sergei Stefanov ha parlato con un famoso pubblicista e storico ortodosso, ricercatore del destino della famiglia reale, autorizzato dalla commissione patriarcale a registrare e pubblicare le conversazioni con esperti.

- Anatoly Dmitrievich, perché è stata presa la decisione di pubblicare parte dei dati?

La ricerca sui “resti di Ekaterinburg”, come è noto, ha una lunga storia. Negli anni '90 molti cristiani ortodossi svilupparono una sfiducia nei confronti delle indagini e dei risultati degli esami. Ci sono molte ragioni per questo, la principale delle quali è la fretta e la pressione delle autorità secolari sulla Chiesa. Una nuova tappa dello studio, iniziata nel 2015, si sta svolgendo con la partecipazione attiva di rappresentanti della Chiesa. Tuttavia, recentemente, alcuni rappresentanti della comunità ortodossa hanno cominciato a mostrare preoccupazione per la mancanza di informazioni sullo stato di avanzamento delle ricerche, e ha cominciato a diffondersi l'opinione che queste vengano condotte dietro le quinte, “alle spalle della gente. "

Per dissipare questi dubbi e voci, la leadership della Chiesa ortodossa russa si è rivolta al Comitato investigativo russo con la richiesta di consentire agli esperti vincolati da un accordo di non divulgazione di parlare pubblicamente dei risultati del loro lavoro. Per maggiore obiettività, il segretario della Commissione patriarcale per lo studio dei resti, il vescovo Tikhon (Shevkunov) di Yegoryevsk, ha suggerito di condurre tali interviste con tre persone conosciute come critici attivi dell'indagine negli anni '90 e 2000: candidato di storico scienze Peter Multatuli, storico e giornalista Leonid Bolotin e al tuo umile servitore. Multatuli ha rifiutato, ma Leonid Evgenievich e io abbiamo accettato. Per vari motivi ho registrato le prime interviste senza la partecipazione di Bolotin, anche se ero d’accordo con lui sulle domande ai ricercatori. Abbiamo registrato insieme un'intervista con lo storico Evgeny Vladimirovich Pchelov che sarà presto pubblicata;

Per quanto si può giudicare dalle pubblicazioni precedenti, all'inizio eri sostenitore del punto di vista secondo cui i resti trovati vicino a Ekaterinburg non appartengono alla famiglia reale. Tuttavia, poi hai cambiato posizione. Come è potuto accadere, per quali ragioni?

Non posso dire di aver cambiato posizione. Negli anni '90 e 2000, io, come molti rappresentanti della comunità ortodossa che avevano più o meno familiarità con l'argomento, avevo diffidenza nei confronti delle indagini. Ora non esiste più tale sfiducia. In primo luogo perché l'indagine si svolge in stretta collaborazione e persino sotto il controllo della gerarchia della Chiesa ortodossa russa, cosa per cui ci siamo battuti in tutti questi anni. In secondo luogo, lo studio ha coinvolto esperti che in precedenza avevano criticato le conclusioni dell'indagine ed erano scettici riguardo ai risultati degli esami, ad esempio l'esperto forense di San Pietroburgo, il professor Vyacheslav Popov. Quando parlo con gli esperti, voglio prima di tutto capire da solo questo problema più complesso, ma anche più importante non solo per il nostro passato, ma, ne sono certo, anche per il futuro. Ho ancora molte domande.

Gli esami effettuati dopo la scoperta dei resti vicino a Ekaterinburg all'inizio degli anni '90 hanno sollevato molte domande e dubbi. Probabilmente fu proprio per questo che la Chiesa a quel tempo non riconobbe i “resti di Ekaterinburg” come reali. Quali furono le principali lamentele rivolte ai ricercatori in quel periodo? Possiamo sperare che gli esami in corso tengano conto degli errori e delle lacune commessi?

Come sapete, la posizione della Chiesa fu finalmente formulata nella riunione del Santo Sinodo il 17 luglio 1997, giorno in cui, su insistenza delle autorità secolari, i resti furono sepolti nella Fortezza di Pietro e Paolo senza la partecipazione di il patriarca e i vescovi della Chiesa ortodossa russa. L'essenza della posizione della gerarchia era che era necessario continuare il lavoro della commissione statale, poiché la Chiesa non ha ricevuto risposte convincenti alle 10 domande poste nella riunione sinodale del 6 ottobre 1995 e sviluppate dalla commissione il 15 novembre 1995.

Permettetemi di ricordarvene alcuni: uno studio antropologico completo sui resti ossei; analisi delle conclusioni dell'indagine del governo Kolchak sulla completa distruzione dell'intera famiglia reale e confronto di altri risultati dell'indagine del 1918-1924 e dell'indagine moderna; esame grafologico e stilistico degli "Appunti di Yurovsky" (sull'esecuzione della famiglia reale. - Ed.); effettuando un esame relativo al callo sul cranio n. 4 (presumibilmente quello di Nicola II - ndr); conferma o smentita della natura rituale dell'omicidio; conferma o confutazione delle prove della testa mozzata di Nicola II subito dopo il suo omicidio. Questi problemi sono oggi al centro dell’attenzione degli esperti. E speriamo di ricevere risposte convincenti. E alcuni sono già stati ricevuti.

Se riassumessimo brevemente le prove che sono già state rese pubbliche, quali principali conclusioni e opinioni di esperti potresti notare? Quali cose nuove sono state scoperte durante le recenti ricerche? Ad esempio, mi sono imbattuto in dichiarazioni secondo cui durante gli esami i resti di Alessandro III furono presi per esame e sulla base di ciò sarebbe stata confermata l'autenticità dei resti ritrovati dell'imperatore Nicola II...

Posso solo parlare di ciò che ho sentito dagli esperti. Per quanto ne so, l'esame genetico, compreso il confronto tra i resti dell'imperatore Alessandro III e lo scheletro n. 4 - i presunti resti dell'imperatore Nicola II - non è stato ancora completato. Almeno non ho parlato con i genetisti e non posso dire nulla al riguardo. Ho parlato con un antropologo, un dentista, esperti forensi, storici. Tra i nuovi dati si può notare la dichiarazione dell'antropologo Denis Pezhemsky e dell'esperto forense Vyacheslav Popov secondo cui sono state trovate tracce di un colpo di sciabola sul cranio n. 4 (è stato effettuato un attentato alla vita di Tsarevich Nicholas nel 1891 in Giappone; esami precedenti non ha rivelato tracce del colpo - ndr.). Questa è una testimonianza molto importante. Stiamo aspettando la pubblicazione delle fotografie e dei risultati delle analisi.

Che tipo di esami vengono effettuati attualmente? Quali di essi, secondo i vostri dati, sono già stati completati ad oggi? Quali sono fondamentalmente nuovi e non condotti negli anni '90? In generale, come definiresti il ​​livello della ricerca attuale?

A quanto ho capito, il primo compito della nuova indagine è stato quello di mettere ordine nel fascicolo investigativo, poiché si è scoperto che di molti degli esami effettuati non c'erano prove documentali. Secondo gli esperti, la nuova indagine è di natura più sistematica, verranno nominati molti nuovi esami. L'indagine precedente si basava principalmente sull'esame genetico e vi ha prestato la massima attenzione. Oggi, oltre alla visita medico legale, è stata effettuata una visita antropologica. E quello genetico è organizzato in modo molto più accurato: il materiale genetico è accuratamente crittografato, dicono, anche personalmente dal Santo Patriarca, in modo che la zanzara non mina il naso (stiamo parlando della numerazione dei campioni di tessuto corporeo prelevati per l'esame personalmente dal Patriarca Kirill - ndr).

Prosegue l’esame storico, che in passato ha sollevato molti interrogativi. Agli storici sono state poste un numero enorme di domande, a partire dalle circostanze della cosiddetta abdicazione del sovrano e terminando con l'analisi del caso investigativo di Nikolai Sokolov (dal 1919 guidò le indagini sull'omicidio della famiglia reale. - ndr) e varie testimonianze degli organizzatori e dei partecipanti al regicidio. L'esame storico è ancora in corso.

La cosiddetta “Nota Yurovsky” solleva molte domande. Per quanto ne so, oggi non viene effettuato solo un esame della grafia, ma anche un esame dell'autore, progettato per rispondere alla domanda se Yurovsky fosse coinvolto nella sua composizione o se la nota fosse opera dello storico sovietico Pokrovsky. Si sta tentando di identificare, dalla grafia dell'autore, l'iscrizione di un distico di Heinrich Heine sul muro del seminterrato della casa di Ipatiev (la poesia di Heine parla dell'omicidio dell'ultimo re babilonese Baldassarre. - ndr). .

Per quanto ne so, la nuova indagine ordina esami nel corso dell'indagine, in caso di necessità. In uno degli ultimi incontri di lavoro, il capo del comitato investigativo ha chiesto agli esperti forensi di condurre un esame che rispondesse alla questione della possibilità di sciogliere un corpo umano nell'acido solforico.

- Ci sono problemi irrisolvibili che i ricercatori devono affrontare?

Ebbene, posso solo giudicare con competenza i problemi storici. Ad esempio, gli storici si trovano ad affrontare il problema della perdita di alcuni archivi, tra cui una fonte così importante come i verbali delle riunioni del presidio del Consiglio regionale degli Urali, dove si discuteva del destino della famiglia reale. Esiste una versione secondo cui l'archivio è scomparso durante la rivolta anti-bolscevica di Nevyansk. Un altro problema è che probabilmente non sapremo mai cosa concordarono i principali organizzatori (come si potrebbe supporre) del regicidio Yakov Sverdlov e Isaac Goloshchekin nel luglio 1918, quando Goloshchekin viveva con Sverdlov in un appartamento a Mosca durante il V Congresso dei Soviet. Ci sono anche una serie di domande riguardanti la ricostruzione del quadro storico degli eventi, alle quali è possibile rispondere solo in modo speculativo.

I resti, come alcuni credono, dello zarevich Alessio e della principessa Maria furono ritrovati nel 2007; mentre i presunti resti della coppia reale e delle altre tre figlie risalgono a molto prima: nel 1991 a Porosenkov Log. Vengono effettuati esami simili su tutti i resti rinvenuti?

Due corpi, i cui resti furono ritrovati nel 2007, furono bruciati. Di loro sono rimasti solo 170 grammi di ossa e, dopo gli esami effettuati nel 2007 - e alcuni credono, semplicemente per negligenza - 70 grammi. Pertanto, è impossibile condurre esami simili. Dicono che i genetisti siano riusciti a prelevare materiale “puro” per l'esame di questi resti. Ma sulla base di un'analisi delle ossa conservate, l'antropologo Denis Pezhemsky può solo dire che questi sono i resti di una ragazza e di un bambino già formati, di cui non può determinare l'età e il sesso.

Secondo lei, quali sentimenti prevalgono tra i credenti ortodossi riguardo all'accertamento dell'autenticità dei “resti di Ekaterinburg”? Verso cosa tende l’opinione pubblica? E quanto è importante questo argomento per i credenti?

Questo problema è molto difficile. Purtroppo la conseguente sfiducia nell'inchiesta precedente si estende talvolta anche alle attività dell'inchiesta attuale. Vengono espresse teorie del complotto sugli eventi attuali. Tuttavia, in generale, secondo le mie osservazioni, la maggioranza dei credenti continua a fidarsi della ricerca in corso, proprio perché si svolge in stretta collaborazione con la Chiesa. Il tema dell'identificazione è importante soprattutto per la parte istruita e politicamente attiva dei credenti, motivo per cui viene presentato nello spazio mediatico.

Mons. Tikhon ha recentemente affermato che la commissione ecclesiastica che esamina i risultati della ricerca è sotto pressione da parte di coloro che chiedono di accelerare i lavori e di coloro che comunque rifiutano di accettare qualsiasi risultato del lavoro degli esperti. Anche tu sei, si potrebbe dire, nel bel mezzo delle cose: senti questa pressione? Chi ne trae beneficio?

Il vescovo Tikhon, tra l'altro, per molti anni è stato tra coloro che erano scettici riguardo ai risultati dell'identificazione dei “resti di Ekaterinburg” effettuata negli anni '90. Proprio come l'attuale Sua Santità il Patriarca Kirill. È semplicemente stupido e infondato accusarli di qualche tipo di pregiudizio.

Esiste infatti un piccolo ma attivo gruppo di rappresentanti della comunità ortodossa che assume una posizione inconciliabile: non hanno domande e le conclusioni dell'investigatore Nikolai Sokolov sulla distruzione dei corpi della famiglia reale e dei loro servi sono immutabili . Il 18 giugno si è tenuta una conferenza a Mosca nel palazzo dello zar Alessio Mikhailovich a Kolomenskoye, dove prevaleva proprio questo tipo di sentimento. Ho partecipato a questo incontro. È stato lì che ho sentito pienamente la pressione, quando alcune persone presenti in sala mi hanno interrotto e hanno cercato di disturbare la mia esibizione. Ma sono felice che molti dei miei amici e colleghi di lunga data, nonostante i disaccordi su alcune questioni, abbiano mantenuto rapporti amichevoli con me.

E cosa determina la posizione di coloro che in nessun caso intendono riconoscere i resti ritrovati come resti della famiglia Romanov? Ci sono molte di queste persone, la loro influenza è forte? Esiste a questo riguardo il pericolo potenziale di uno scisma all’interno della Chiesa russa?

Secondo le mie osservazioni, ci sono poche persone del genere. E la loro influenza nella Chiesa non è così forte. A proposito, loro stessi non rappresentano una sorta di unità monolitica, poiché tra loro ci sono seri disaccordi su altre questioni della vita della chiesa. E in questo senso non vedo una reale minaccia di spaccatura nella Chiesa ortodossa russa su questo tema.

Ci sono molti altri dubbiosi che hanno ancora molte domande. Ci sono molte persone simili sia tra i vescovi e il clero, sia tra i laici. E questa è la sfida principale per la Chiesa.

Penso che l'iniziativa della gerarchia di iniziare a discutere l'argomento sia proprio intesa a rimuovere alcune domande organizzando un'ampia discussione ecclesiale.

Esistono dati almeno approssimativi su quando possiamo aspettarci i risultati finali? Il Consiglio dei vescovi, che si riunirà a fine novembre – inizio dicembre, potrà porre fine a questa vicenda? O potrebbe succedere l’anno prossimo?

La posizione di Sua Santità il Patriarca su questo argomento, come ho sentito da varie fonti, è questa: indagheranno finché rimarranno delle domande. Non c'è bisogno di avere fretta qui. La gerarchia non è legata ad alcuna data. Poiché tutti gli esami non sono ancora stati completati, difficilmente il Consiglio dei vescovi prenderà una decisione. Forse i vescovi verranno a conoscenza dei risultati preliminari degli esami, come li hanno conosciuti i membri del Santo Sinodo nel giugno di quest'anno. Vorrei sperare che entro il centenario del malvagio omicidio della famiglia reale e dei suoi servi - entro il luglio 1918 - ci sia chiarezza su questo tema.

Va tenuto presente che l'ottenimento dei risultati degli esami costituisce solo il completamento della parte scientifica e investigativa di questo processo. E poi, se queste sono davvero le reliquie dei santi Reali Portatori della Passione e dei loro servi, devono “rivelarsi” mediante miracoli. Del resto anche la Chiesa ha una sua esperienza millenaria unica nell'identificazione dell'autenticità delle reliquie. Quindi credo che la questione non si concluderà con gli esami scientifici.

È noto che tra la fine di novembre e l'inizio di dicembre a Mosca è prevista una grande conferenza scientifica e pratica con la partecipazione di esperti, che sarà trasmessa sui canali televisivi ortodossi e su Internet. Si può dire che questa conferenza riassumerà i risultati della ricerca degli esperti e diventerà una sorta di evento finale?

Credo che questo sia l'obiettivo principale della conferenza prevista. La comunità ortodossa deve ascoltare risposte di prima mano a tutte le domande che ci riguardano.

Se tuttavia presumiamo che la Chiesa riconosca questi resti, allora che dire di Ganina Yama, dove c'è un monastero in onore dei Portatori della Passione Reale? Dopotutto, molti ortodossi credono che il monastero sia stato creato sul luogo in cui furono distrutti i resti della famiglia reale...

Il monastero in onore dei santi Portatori della Passione Reale su Ganina Yama fu creato sul luogo in cui i corpi dei martiri furono derisi e distrutti. Niente è cambiato e niente cambierà. Se i corpi furono completamente distrutti a Ganina Yama o non potevano essere distrutti lì e furono portati in un altro posto, e alla fine furono in grado di bruciare solo due corpi sul rogo, e il resto fu sepolto in un buco a Piglet Log , gli esperti devono risponderci. Se ciò risultasse vero, al luogo di venerazione dei Martiri Reali su Ganina Yama verrà semplicemente aggiunto un luogo di venerazione a Piglet Log.

Lunedì 27 novembre 2017 un convegno “Il caso dell'omicidio della Famiglia Reale: nuovi esami e materiali. Discussione” dedicata allo studio dei risultati dello studio dei resti rinvenuti vicino a Ekaterinburg.

La conferenza è stata presieduta da Sua Santità il Patriarca Kirill di Mosca e di tutta la Rus'. Alla conferenza hanno partecipato membri, vescovi della Chiesa ortodossa russa ed esperti invitati.

Discorso di apertura di Sua Santità il Patriarca Kirill

Discorso di apertura del vescovo Tikhon di Yegoryevsk

Marina Viktorovna Molodcova,
Investigatore senior per casi particolarmente importanti del primo dipartimento investigativo della direzione principale per le indagini su casi particolarmente importanti del comitato investigativo della Federazione Russa
“Sulle carenze dell’indagine precedente e sulla necessità di riprendere l’indagine nell’autunno del 2015. Sull'andamento delle indagini penali e sugli esiti dei singoli accertamenti forensi"

,
Candidato di Scienze Biologiche, ricercatore senior presso l'Istituto di ricerca e Museo di antropologia, Università statale di Mosca. M.V. Lomonosov
“Risultati preliminari di un esame antropologico forense completo”

,
Scienziato onorato della Federazione Russa, Dottore onorato della Federazione Russa, Dottore in scienze mediche, Professore, Vicedirettore del lavoro scientifico dell'Ufficio di medicina legale
Comitato sanitario del governo della regione di Leningrado
“Risultati della visita medica forense. Sulla possibilità di completo incendio (distruzione) dei corpi in determinate condizioni, ferite da arma da fuoco sui resti"

,
Scienziato onorato della Federazione Russa, vincitore del Premio del governo russo, dottore in scienze mediche, professore
“Caratteristiche del sistema dentofacciale e analisi cefalometrica a raggi X della struttura dello scheletro facciale nei “resti di Ekaterinburg” (esame odontoiatrico forense)”

Sergei Alekseevich Nikitin,
medico, esperto forense, specialista capo nel campo dell'identificazione personale e della ricostruzione antropologica, Ufficio per gli esami medici forensi del Dipartimento della Salute di Mosca
"Studi esperti sui teschi n. 7 e n. 4, nonché sui denti scoperti nella sepoltura del 2007."

Alexey Sergeevich Abramov,
Candidato di scienze mediche, esperto senior del Dipartimento di ricerca medica e biologica della Direzione per l'organizzazione delle attività di esperti e forensi della Direzione principale delle scienze forensi del comitato investigativo della Federazione Russa
"Ricerca di esperti in formato 3D sul teschio n. 7 e sul teschio n. 4, nonché analisi dei dati disponibili sulla combustione dei corpi in varie circostanze"

Viktor Nikolaevich Zvyagin,
Scienziato onorato della Federazione Russa, dottore in scienze mediche, professore, capo del dipartimento di identificazione medica e forense del Centro russo per gli esami medici forensi del Ministero della Salute della Federazione Russa
"Ricerca sui resti bruciati"

Discussione e discussione delle relazioni precedenti
riguardo a questioni antropologiche

Aleksandr Borisovič Bezborodov,
Dottore in Scienze Storiche, Professore, Recitazione Rettore dell'Università statale russa di studi umanistici, direttore dell'Istituto storico e archivistico dell'Università statale russa di studi umanistici
"Il destino dei resti della famiglia Romanov come problema politico in Unione Sovietica"

Vasilij Stepanovich Cristoforov,
Dottore in giurisprudenza, membro corrispondente dell'Accademia russa delle scienze, ex capo del dipartimento di registrazione e fondi archivistici del Servizio di sicurezza federale della Russia
"Materiali d'archivio del FSB russo sugli "eventi di Ekaterinburg": dalle versioni alle prove"

Lyudmila Anatolyevna Lykova,
Dottore in scienze storiche, specialista capo dell'Archivio statale russo di storia socio-politica
“Azioni dei partecipanti agli “eventi di Ekaterinburg” su Ganina Yama e Porosyonkov Log”

​

,
Candidato di scienze storiche, professore associato, capo del dipartimento di discipline storiche ausiliarie e speciali presso l'Istituto di storia e archivio dell'Università statale russa di scienze umane
“Affidabilità storica dei materiali investigativi di N.A. Sokolov e la validità delle conclusioni tratte da lui e da altri autori"

Discussione finale

Ciò ha dato un peso speciale alle argomentazioni di quel gruppo di dotti storici e genetisti che sono fiduciosi che nel 1998, nella Fortezza di Pietro e Paolo, sotto le spoglie della famiglia imperiale, resti completamente alieni furono sepolti con grande sfarzo. Per quasi dieci anni, il problema del ritrovamento e dell'identificazione dei resti della famiglia di Nikolai Romanov, giustiziato a Ekaterinburg nel 1918, è stato affrontato da Vadim Viner, professore dell'Accademia russa di storia e paleontologia. A questo scopo ha anche creato un Centro speciale per indagare sulle circostanze della morte dei familiari della Casa dei Romanov, di cui è presidente. Wiener è fiducioso che la dichiarazione degli scienziati giapponesi potrebbe provocare un nuovo scandalo politico in Russia se la decisione di una commissione speciale del governo russo di riconoscere i “resti di Ekaterinburg” come resti di Romanov non verrà annullata. In un'intervista con il corrispondente di Strana.Ru Viktor Belimov ha parlato delle principali argomentazioni su questo argomento e degli interessi intrecciati nel "caso Romanov".

- Vadim Aleksandrovich, quali ragioni ha la Russia per fidarsi di Tatsuo Nagai?

Ce ne sono abbastanza. È noto che per un esame di questo livello è necessario prendere non parenti lontani dell'imperatore, ma parenti stretti. Ciò significa sorelle, fratelli, madre. Cosa ha fatto la commissione governativa? Prese una lontana parentela, cugini di secondo grado di Nicola II e una parentela molto lontana lungo la linea di Alexandra Feodorovna, questo è il principe inglese Filippo. Nonostante sia possibile scoprire le strutture del DNA di parenti stretti: qui si trovano le reliquie di Elisabetta Feodorovna, la sorella dell'imperatrice, figlio della sorella di Nicola II, Tikhon Nikolaevich Kulikovsky-Romanov. Intanto il confronto è stato fatto sulla base di analisi di parenti lontani, e con formulazioni del tipo “ci sono coincidenze” si sono ottenuti risultati molto strani. La coincidenza nel linguaggio dei genetisti non significa affatto identità. In generale, siamo tutti uguali. Perché abbiamo due braccia, due gambe e una testa. Questo non è un argomento. I giapponesi eseguirono il test del DNA dei parenti stretti dell’imperatore.

Secondo. È stato registrato un fatto storico molto chiaro che quando Nicola una volta, mentre era ancora principe ereditario, si recò in Giappone, fu colpito alla testa con una sciabola. Sono state inflitte due ferite: occipito-parietale e fronto-parietale rispettivamente di 9 e 10 cm. Durante la pulizia della seconda ferita occipito-parietale è stato rimosso un frammento osseo dello spessore di un normale foglio di carta da lettere. Questo è sufficiente per lasciare una tacca sul cranio, il cosiddetto callo osseo, che non si risolve. Sul teschio, che le autorità di Sverdlovsk, e successivamente quelle federali, hanno spacciato per il teschio di Nicola II, non c'è tale callo. Sia la Fondazione Obretenie, rappresentata dal signor Avdonin, sia l'Ufficio di medicina legale di Sverdlovsk, rappresentato dal signor Nevolin, hanno detto quello che volevano: che i giapponesi si sbagliavano, che la ferita poteva migrare lungo il cranio, e così via.

Cosa hanno fatto i giapponesi? Si scopre che dopo la visita di Nikolai in Giappone, hanno conservato la sua sciarpa, il gilet, il divano su cui era seduto e la sciabola con cui lo hanno colpito. Tutto questo è nel Museo della città di Otsu. Gli scienziati giapponesi hanno studiato il DNA del sangue rimasto sulla sciarpa dopo la ferita e il DNA delle ossa tagliate scoperte a Ekaterinburg. Si è scoperto che le strutture del DNA sono diverse. Questo accadeva nel 1997. Ora Tatsuo Nagai ha deciso di riassumere tutti questi dati in uno studio completo. Il suo esame è durato un anno e si è concluso di recente, a luglio. I genetisti giapponesi hanno dimostrato al 100% che l’esame effettuato dal gruppo del signor Ivanov era un puro lavoro di hacking. Ma l'analisi del DNA effettuata dai giapponesi è solo un anello di un'intera catena di prove sul non coinvolgimento dei resti di Ekaterinburg con la famiglia di Nicola II.

Inoltre, noto che un esame è stato effettuato con lo stesso metodo da un altro genetista, il presidente dell'Associazione internazionale dei medici legali, signor Bonte di Dusseldorf. Ha dimostrato che i resti ritrovati e i doppi della famiglia di Nicola II, i Filatov, sono parenti.

- Perché i giapponesi sono così interessati a dimostrare l'errore del governo russo e dei genetisti russi?

Il loro interesse qui è puramente professionale. Hanno qualcosa che è direttamente correlato non solo alla memoria della Russia, ma anche all'intera situazione controversa. Intendo il fazzoletto con il sangue del re. Come sapete, su questo tema i genetisti sono divisi, così come lo sono gli storici. I giapponesi hanno sostenuto il gruppo che sta cercando di dimostrare che questi non sono i resti di Nicola II e della sua famiglia. E lo hanno sostenuto non perché lo volessero, ma perché i loro stessi risultati hanno mostrato l'evidente incompetenza di Ivanov e, ancor di più, l'incompetenza dell'intera commissione governativa, creata sotto la guida di Boris Nemtsov. Le conclusioni di Tatsuo Nagai sono l'ultimo argomento molto forte e difficile da confutare.

- Ci sono state risposte alle dichiarazioni di Nagai da parte dei tuoi avversari?

Ci furono urla. Dal lato dello stesso Avdonin. Ad esempio, cosa c'entra qualche professore giapponese se il governatore della regione di Sverdlovsk, Rossel, ci ha sostenuto. Poi si disse che questo era ispirato da alcune forze oscure. Chi sono? A quanto pare ce ne sono molti, a cominciare dal Patriarca Alessio II. Perché inizialmente la Chiesa non ha accettato il punto di vista delle autorità ufficiali.

Lei ha detto che l'analisi del DNA è solo un anello della catena delle prove. Quali altri argomenti ci sono per dimostrare che nella Fortezza di Pietro e Paolo non ci sono resti dell'ultima famiglia imperiale?

Ci sono due blocchi di argomenti. Il primo blocco è la medicina intravitale. Inizialmente, Nikolai Alexandrovich e la sua famiglia furono serviti da 37 medici. Naturalmente, i documenti medici sono stati conservati. Questo è l'esame più semplice. E il primo argomento che abbiamo trovato riguarda le discrepanze tra i dati dei registri di vita dei medici e le condizioni dello scheletro n. 5. Questo scheletro è stato spacciato per lo scheletro di Anastasia. Secondo i dati dei medici, Anastasia era alta 158 cm durante la sua vita. Era bassa e grassoccia. Lo scheletro sepolto è alto 171 cm ed è lo scheletro di una persona magra. Il secondo è il callo osseo, di cui ho già parlato.

Terzo. Nei diari di Nicola II, quando era a Tobolsk, c'è una voce: "Mi sono seduto dal dentista". Un certo numero di colleghi storici e io abbiamo iniziato a cercare chi fosse il dentista a Tobolsk in quel momento. Lui, o meglio lei, era solo in tutta la città: Maria Lazarevna Rendel. Ha lasciato a suo figlio degli appunti sulle condizioni dei denti di Nicola II. Mi ha detto quali otturazioni ha applicato. Abbiamo chiesto agli scienziati forensi di esaminare le otturazioni sui denti dello scheletro. Si è scoperto che non c'è niente che corrisponda. L'ufficio del medico legale ha nuovamente affermato che Rendell aveva torto. Come poteva sbagliarsi se, scusatemi, gli curava personalmente i denti?

Abbiamo iniziato a cercare altri dischi. E ho trovato nell'Archivio di Stato della Federazione Russa a Bolshaya Pirogovskaya, 17 anni, i documenti del medico Evgeniy Sergeevich Botkin. In uno dei diari c'è una frase: “” “Nicola II salì senza successo su un cavallo. Caduto. Frattura della gamba. Il dolore è localizzato. È stato applicato un calco in gesso." Ma non c'è una sola frattura sullo scheletro, che stanno cercando di far passare per lo scheletro di Nicola II. E lo abbiamo fatto a un costo minimo. L'investigatore della procura generale Solovyov, che ha condotto questo caso, non ha avuto bisogno di viaggiare all'estero e spendere i soldi del budget, come ha fatto con piacere. Bastava esaminare gli archivi di Mosca e San Pietroburgo. Ma questo non indica riluttanza, ma piuttosto il fatto che le autorità hanno voluto ignorare questi argomenti e documenti.

Il secondo blocco di argomenti è legato alla storia. Innanzitutto abbiamo sollevato la questione se la nota di Yurovsky, sulla base della quale le autorità stavano cercando la tomba, fosse autentica. E ora il nostro collega, dottore in scienze storiche, il professor Buranov, trova nell'archivio una nota scritta a mano scritta da Mikhail Nikolaevich Pokrovsky, e non in alcun modo Yakov Mikhailovich Yurovsky. Questa tomba è chiaramente contrassegnata lì. Cioè la nota è falsa a priori. Pokrovsky è stato il primo direttore di Rosarkhiv. Stalin lo usò quando fu necessario riscrivere la storia. Ha una famosa espressione: “La storia è la politica che affronta il passato”. La nota di Yurovsky è un falso. Poiché è un falso, non puoi usarlo per localizzare la tomba. Questo è ormai un problema comprovato.

- Questo ha anche un aspetto legale...

È anche pieno di stranezze e assurdità. Inizialmente avevamo chiesto che tutto questo fosse visualizzato nel margine destro. Nel 1991, Avdonin, che trovò la tomba, contattò il Dipartimento degli affari interni del distretto di Verkh-Isetsky di Ekaterinburg con una dichiarazione sulla scoperta. Da lì contattano la procura regionale e viene ordinata un'ispezione da parte della procura. La tomba è stata aperta. Inoltre non è chiaro. Non viene avviato un procedimento penale, ma nell'ambito di questa ispezione viene nominato un esame dell'accusa. Questa è già una contraddizione evidente. Cioè, hanno dovuto avviare un procedimento penale in relazione alla scoperta di resti che mostravano segni di morte violenta. Articolo 105 del codice penale della Federazione Russa. Di conseguenza viene avviato un procedimento penale ai sensi dell'articolo 102. Omicidio commesso da un gruppo di persone per associazione a delinquere. È qui che entra in gioco la vera politica. Perché sorge una semplice domanda: se prendi il caso sulle circostanze della morte della famiglia reale, allora chi dovresti coinvolgere come sospettato nell'omicidio? Sverdlov, Lenin, Dzerzhinsky: la città di Mosca? Oppure Beloborodova, Voikova, Goloshchekina: questo è Ursovet, Ekaterinburg. Contro chi sporgerai denuncia se sono tutti morti?

Cioè, a priori il caso era illegale e non aveva prospettive giudiziarie. Ma ai sensi dell'articolo 102 è più facile dimostrare che si tratta dei resti della famiglia Romanov, o meglio, è più facile ignorare gli argomenti. Come ci si dovrebbe comportare se tutto fosse fatto secondo la legge? È necessario impostare un termine di prescrizione e scoprire che nessuno può essere ritenuto responsabile. Il procedimento penale è soggetto a chiusura. Successivamente, è necessario portare il caso in tribunale, emettere una sentenza giudiziaria per stabilire l'identità personale e quindi risolvere la questione del funerale. Ma questo non è stato vantaggioso per la Procura generale. Ha speso soldi del governo, fingendo un'attività vigorosa. Cioè, era pura politica. Considerando che in questa faccenda sono state investite enormi quantità di denaro dal bilancio federale.

La Procura generale avvia un caso ai sensi dell'articolo 102 e lo chiude perché i resti appartengono a Nicola II. È la stessa differenza tra acido e salato. Inoltre, la decisione sui resti non è stata presa dal tribunale, ma dal governo della Federazione Russa sotto Chernomyrdin. Il governo decide votando che questi sono i resti della famiglia reale. Si tratta di una decisione del tribunale? Naturalmente no.

Inoltre, la Procura generale, rappresentata da Solovyov, sta cercando di rilasciare un certificato di morte. Lo citerò: “Il certificato di morte è stato rilasciato a Nikolai Alexandrovich Romanov. Nato il 6 maggio 1868. Luogo di nascita sconosciuto. Istruzione sconosciuta. Il suo luogo di residenza prima del suo arresto è sconosciuto. Il suo luogo di lavoro prima del suo arresto è sconosciuto. La causa della morte è stata l'esecuzione. Il luogo della morte è il seminterrato di un edificio residenziale a Ekaterinburg." Dimmi, a chi è stato rilasciato questo certificato? Non sai dove è nato? Non sai nemmeno che fosse un imperatore? Questa è la vera presa in giro!

-Qual è la posizione della Chiesa?

Non riconosce questi resti come autentici, vedendo tutte queste contraddizioni. Inizialmente la chiesa separò due questioni: i resti separatamente e i nomi separatamente. E poi, rendendosi conto che il governo seppellirà questi resti, la Chiesa prende l'unica decisione corretta della serie "Dio conosce i loro nomi". Ecco il paradosso. La Chiesa seppellisce sotto il motto "Dio conosce i loro nomi", Eltsin, sotto la pressione della Chiesa, seppellisce alcune vittime della guerra civile. La domanda è: chi seppelliremo comunque?

Quale pensi fosse lo scopo di tutta questa faccenda? L’argomentazione a favore del viaggio “all’estero” è ancora debole. Il livello del gioco è ancora leggermente più alto...

Ma la ragione banale è nella direzione opposta. Quando è nato l'interesse per i Romanov? Fu allora che Leonid Ilyich Brezhnev, e poi Mikhail Sergeevich Gorbachev, cercarono di migliorare i rapporti con Buckingham Palace. Sua Maestà la Regina Elisabetta II ha detto che non sarebbe venuta in Russia finché non le avessero chiesto scusa per la sorte di Nicola II. Nicola II e suo padre sono cugini. E se n'è andata solo dopo che le avevano chiesto scusa. Cioè, tutte le fasi dell'apparizione e dello studio di questi resti sono strettamente legate agli eventi politici.

L'autopsia dei resti è avvenuta pochi giorni prima dell'incontro tra Gorbaciov e la Thatcher. Per quanto riguarda la Gran Bretagna in quanto tale, lì, nella banca dei fratelli Baring, si trova l’oro, l’oro personale di Nicola II. Cinque tonnellate e mezzo. Non potranno rilasciare questo oro finché Nicola II non sarà dichiarato morto. Nemmeno mancante in azione. Perché nessuno ha inserito nessuno nella lista dei ricercati. Pertanto non manca. Secondo la legge britannica, l'assenza di un cadavere e l'assenza di documenti nella lista dei ricercati significa che la persona è viva. In questa situazione, sperando apparentemente di poter processare alcuni parenti, le autorità decidono di cercare i resti e condurre un esame di scarsa qualità.

- Ma anche dopo, la banca dei fratelli Baring non emise più oro...

Non è un caso che la Procura generale abbia rilasciato un certificato di morte. E un gruppo di cittadini si è rivolto alla banca per chiedere soldi. Ma la banca non riconosce questo documento. Chiedono che il tribunale russo stabilisca che Nicola II è morto e questi sono i suoi resti.

- Perché i parenti sono pronti ad adorare la tomba di qualcun altro se solo gli fosse stato dato dell'oro?

Per la maggior parte dei parenti, ovviamente, trovare una tomba autentica è più importante dell'oro. Hanno cercato di trascinarli in questo sporco gioco. Molti rifiutarono, ma alcuni Romanov vennero comunque a Ekaterinburg per il funerale.

Cosa proponete di fare ora che avete tra i vostri alleati persone così influenti come gli scienziati giapponesi?

Riportiamo la questione strettamente in ambito giuridico. Lo porteremo in tribunale. Il tribunale rifiuterà il sistema di prove della Procura generale. Poiché in Germania ci sono già due sentenze sul riconoscimento degli Ekaterinburg, rimane come parenti dei Filatov. Cioè, devi ancora determinare di chi sono questi resti e consegnarli ai parenti, lasciare che decidano dove seppellirli. Si profila cioè la procedura per la rimozione delle spoglie dalla Cattedrale di Pietro e Paolo.

- Sai di chi sono questi resti?

Secondo gli scienziati tedeschi, questi sono i resti dei Filatov, doppi di Nicola II. E Nicola II aveva sette famiglie di doppi. Anche questo è un fatto già noto. Il sistema dei doppi iniziò con Alessandro Primo. Quando suo padre, l'imperatore Paolo Primo, fu ucciso a causa di una cospirazione, aveva paura che il popolo di Paolo lo avrebbe ucciso. Ha dato il comando di selezionare per sé tre doppi. Storicamente, è noto che ci furono due attentati alla sua vita. Entrambe le volte è rimasto vivo perché i suoi sosia sono morti. Alessandro II non aveva doppi. Alessandro III ebbe il doppio dopo il famoso incidente ferroviario a Borki. Nicola II ebbe il doppio dopo la Bloody Sunday del 1905. Inoltre, queste erano famiglie appositamente selezionate. Solo all'ultimo momento una cerchia molto ristretta di persone scoprì quale percorso e in quale carrozza avrebbe viaggiato Nicola II. E così avvenne la stessa partenza di tutte e tre le carrozze. Non si sa in quale di essi sedesse Nicola II. I documenti a riguardo si trovano negli archivi del terzo dipartimento dell'Ufficio di Sua Maestà Imperiale. E i bolscevichi, dopo aver sequestrato l'archivio nel 1917, ricevettero naturalmente i nomi di tutti i sosia. Successivamente, Sergei Davydovich Berezkin appare a Sukhumi, idealmente simile a Nicola II. Sua moglie è Surovtseva Alexandra Fedorovna, una copia dell'Imperatrice. E ha figli: Olga, Tatyana, Maria, Anastasia. Hanno coperto il re.

FSB. Da lì, un tempo, nel 1955, trapelò l'informazione che una tomba vicino a Ekaterinburg fu aperta nel 1946. Sebbene ci sia anche una conclusione del dottore in scienze mediche Popov secondo cui la tomba ha 50 anni, non 80. Come diciamo, nel caso Romanov, è stata data risposta a una domanda: ne sono sorte altre 20. La questione è così complicata. Questo è peggio dell’assassinio di Kennedy. Perché l'informazione è rigorosamente dosata.

- Che senso aveva salire su questa tomba nel 1946?

Forse è stato creato in quel momento. Ricordiamo che nel 1946, una residente in Danimarca, Anna Andersen, cercò di ottenere l'oro reale. Iniziare il secondo processo per riconoscersi come Anastasia. Il suo primo processo non finì in nulla; durò fino alla metà degli anni '30. Poi fece una pausa e nel 1946 intentò nuovamente una causa. Apparentemente Stalin decise che era meglio costruire una tomba dove avrebbe mentito “Anastasia” piuttosto che spiegare questi problemi all’Occidente. Ci sono piani di vasta portata qui, molti dei quali non siamo nemmeno a conoscenza. Possiamo solo indovinare.

- I Filatov vivevano a quel tempo?

Non lo so. Le tracce di Filatov sono perse.

- E con quali parenti ha comunicato lo scienziato Bonte?

Ha comunicato con Oleg Vasilyevich Filatov. Questo è il figlio di Filatov, che ha interpretato, secondo alcune fonti, lo stesso Nikolai, secondo altri - Alexei. Ovviamente, lo stesso Oleg ha sentito lo squillo, ma non sa dove sia. Il tedesco ha confrontato le sue analisi con i parenti tedeschi dei Filatov e con i resti di Ekaterinburg. E ho ottenuto una corrispondenza al 100%. Nessuno nega questo esame. Tacciono su di lei. Sebbene in Germania abbia status giudiziario. Nessuno ha mai parlato di doppelgänger. Una volta in un colloquio ho balbettato, mi hanno detto che ero pazzo, anche se sollevavo un problema che esisteva davvero.

- Cosa intendi fare in futuro?

Vorremmo creare una sorta di club di discussione e tenere una serie di conferenze su Internet. A settembre è prevista la visita a Ekaterinburg del famoso scienziato-storico Vladlen Sirotkin. Sta raccogliendo documenti sulle rivendicazioni della Russia sui debiti occidentali. Secondo lui non solo siamo in debito con l’Occidente, ma anche l’Occidente è in debito con noi. L’importo del debito è di 400 miliardi di dollari. La Repubblica Ceca, l'Inghilterra, la Francia, l'America, il Giappone, la Germania e l'Italia sono in debito con noi. Molti soldi furono inviati in Occidente per l'acquisto di armi durante la prima guerra mondiale. Queste erano garanzie per consegne future. Ma non ci sono state consegne. La nostra proprietà è lì. Ecco il prezzo della questione, che sta davvero dietro a tutto questo. Dobbiamo dimostrare che il problema è multiforme. Per noi è molto importante andare contro il governo, le autorità ufficiali, compreso il governo della regione di Sverdlovsk. Siamo stati perseguitati per stabilire la verità storica.

L'esecuzione della famiglia reale non è avvenuta realmente?

Secondo la storia ufficiale, nella notte tra il 16 e il 17 luglio 1918 Nikolaj Romanov Gli hanno sparato insieme alla moglie e ai figli. Dopo aver aperto la sepoltura e identificato i resti nel 1998, furono sepolti nella tomba della Cattedrale di Pietro e Paolo a San Pietroburgo. Tuttavia, poi la Chiesa ortodossa russa non confermato la loro autenticità.

"Non posso escludere che la Chiesa riconoscerà le spoglie reali come autentiche se verranno scoperte prove convincenti della loro autenticità e se l'esame sarà aperto e onesto", ha affermato il metropolita Hilarion di Volokolamsk, capo del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne del Patriarcato di Mosca. ha detto nel luglio di quest'anno.

Come è noto, nel 1998 la Chiesa ortodossa russa non ha partecipato alla sepoltura dei resti della famiglia reale, il che si spiega con il fatto che la chiesa non è sicuro, se sono sepolti i resti originali della famiglia reale. La Chiesa ortodossa russa fa riferimento al libro dell'investigatore Kolchak Nikolai Sokolov, il quale concluse che tutti i corpi erano stati bruciati. Alcuni dei resti raccolti da Sokolov sul luogo dell'incendio sono conservati Bruxelles, nel tempio di San Giobbe il Longanime, e non furono esplorati. Un tempo è stata trovata una versione della nota Jurovskij, che supervisionò l'esecuzione e la sepoltura - divenne il documento principale prima del trasferimento dei resti (insieme al libro dell'investigatore Sokolov). E ora, nel prossimo anno del centenario dell’esecuzione della famiglia Romanov, la Chiesa ortodossa russa ha il compito di dare una risposta definitiva a tutti gli oscuri luoghi di esecuzione vicino a Ekaterinburg. Per ottenere una risposta definitiva, da diversi anni vengono condotte ricerche sotto gli auspici della Chiesa ortodossa russa. Ancora una volta, storici, genetisti, grafologi, patologi e altri specialisti ricontrollano i fatti, potenti forze scientifiche e le forze dell'ufficio del pubblico ministero sono nuovamente coinvolte e tutte queste azioni si ripetono sotto uno spesso velo di segretezza.

La ricerca sull'identificazione genetica è condotta da quattro gruppi indipendenti di scienziati. Due di loro sono stranieri e lavorano direttamente con la Chiesa ortodossa russa. All'inizio di luglio 2017, il segretario della commissione ecclesiastica per lo studio dei risultati dello studio dei resti rinvenuti vicino a Ekaterinburg, vescovo Egorievskij Tikhon (Shevkunov) segnalato: sono state scoperte un gran numero di nuove circostanze e nuovi documenti. Ad esempio, è stato trovato un ordine Sverdlova sull'esecuzione di Nicola II. Inoltre, sulla base dei risultati di recenti ricerche, i criminologi hanno confermato che i resti dello zar e della zarina appartengono a loro, poiché sul cranio di Nicola II è stato improvvisamente trovato un segno, che viene interpretato come un segno di un colpo di sciabola da lui fatto. ricevuto durante una visita in Giappone. Per quanto riguarda la regina, i dentisti l'hanno identificata utilizzando le prime faccette in porcellana al mondo su perni di platino.

Anche se, se si apre la conclusione della commissione, scritta prima della sepoltura nel 1998, si legge: le ossa del cranio del sovrano sono così distrutte, che non è possibile trovare un callo caratteristico. Notata la stessa conclusione gravi danni ai denti Si ritiene che i resti di Nikolai abbiano una malattia parodontale, da allora la persona non è mai stata dal dentista. Ciò lo conferma non è stato lo zar a essere ucciso, poiché ci sono documenti del dentista di Tobolsk che Nikolai ha contattato. Inoltre, non è stata ancora trovata alcuna spiegazione per il fatto che la crescita dello scheletro della "Principessa Anastasia" sia di 13 centimetri Di più rispetto alla sua crescita nel corso della vita. Ebbene, come sapete, nella chiesa accadono miracoli... Shevkunov non ha detto una parola sui test genetici, e questo nonostante il fatto che studi genetici condotti nel 2003 da specialisti russi e americani abbiano mostrato il genoma del corpo della presunta imperatrice e sua sorella Elizaveta Feodorovna non corrispondono, il che significa nessuna relazione.

Inoltre, nel museo della città Otsu(Giappone) sono rimaste delle cose dopo che il poliziotto ha ferito Nicola II. Contengono materiale biologico che può essere esaminato. Utilizzandoli, i genetisti giapponesi del gruppo di Tatsuo Nagai hanno dimostrato che il DNA dei resti di “Nicola II” proveniente da Ekaterinburg (e della sua famiglia) non corrisponde al 100% con biomateriali DNA provenienti dal Giappone. Durante l'esame del DNA russo, sono stati confrontati i cugini di secondo grado e nella conclusione è stato scritto che "ci sono corrispondenze". I giapponesi paragonavano i parenti dei cugini. Ci sono anche i risultati di un esame genetico del presidente dell'Associazione internazionale dei medici legali, Sig. Bonte da Dusseldorf, in cui ha dimostrato: i resti ritrovati e i doppi della famiglia di Nicola II Filatov- parenti. Forse dai loro resti nel 1946 furono creati i “resti della famiglia reale”? Il problema non è stato studiato.

In precedenza, nel 1998, la Chiesa ortodossa russa si era basata su queste conclusioni e fatti non ho riconosciuto i resti esistenti sono autentici, ma cosa succederà adesso? A dicembre, tutte le conclusioni del comitato investigativo e della commissione ROC saranno esaminate dal Consiglio dei vescovi. È lui che deciderà l'atteggiamento della Chiesa nei confronti dei resti di Ekaterinburg. Vediamo perché è tutto così nervoso e qual è la storia di questo crimine?

Vale la pena lottare per questo tipo di denaro

Oggi, alcune élite russe hanno improvvisamente risvegliato l’interesse per una storia molto piccante delle relazioni tra Russia e Stati Uniti, legata al la famiglia reale dei Romanov. In breve, questa storia è la seguente: più di 100 anni fa, nel 1913, a Riserva Federale(Fed) – la banca centrale e la macchina da stampa per la produzione di valuta internazionale, ancora in funzione oggi. La Fed è stata creata per creare Società delle Nazioni (ora ONU) e sarebbe un unico centro finanziario globale con una propria valuta. La Russia ha contribuito al “capitale autorizzato” del sistema 48.600 tonnellate d'oro. Ma i Rothschild chiesero che l'allora rieletto presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson trasferire il centro in loro proprietà privata insieme all'oro.

L'organizzazione divenne nota come Federal Reserve System, dove La Russia possedeva l’88,8%, e l'11,2% a 43 beneficiari internazionali. Ricevute attestanti che l'88,8% del patrimonio aureo per un periodo di 99 anni è sotto il controllo dei Rothschild, in sei copie sono state trasferite alla famiglia Nicola II. Il reddito annuo su questi depositi era fissato al 4%, che avrebbe dovuto essere trasferito annualmente in Russia, ma è stato depositato sul conto X-1786 della Banca Mondiale e su 300mila conti in 72 banche internazionali. Tutti questi documenti che confermano il diritto all'oro promesso alla Federal Reserve dalla Russia per un importo di 48.600 tonnellate, nonché il reddito derivante dall'affitto, la madre dello zar Nicola II, Maria Fedorovna Romanova, lo depositò in una delle banche svizzere per custodia. Ma solo gli eredi hanno le condizioni per accedervi, e questo accesso controllata dal clan Rothschild. Per l'oro fornito dalla Russia furono emessi certificati d'oro, che consentirono di rivendicare il metallo in parti: la famiglia reale li nascose in luoghi diversi. Successivamente, nel 1944, La Conferenza di Bretton Woods ha confermato il diritto della Russia all'88% degli asset della Fed.

Un tempo, due noti oligarchi “russi” proposero di affrontare questa questione “d’oro”: Roman Abramovich e Boris Berezovsky. Ma Eltsin "non li capiva", e ora, a quanto pare, è arrivato quel momento davvero "d'oro"... E ora questo oro viene ricordato sempre più spesso, anche se non a livello statale.

Alcuni suggeriscono che lo zarevich sopravvissuto Alessio in seguito divenne il premier sovietico Alexei Kosygin

La gente uccide per quest'oro, combatte per esso e ne ricava fortune.

I ricercatori di oggi ritengono che tutte le guerre e le rivoluzioni in Russia e nel mondo siano avvenute perché il clan Rothschild e gli Stati Uniti non intendevano restituire l'oro al sistema della Federal Reserve russa. Dopotutto, l'esecuzione della famiglia reale ha dato al clan Rothschild l'opportunità di non farlo regalare oro e non pagare il contratto di locazione di 99 anni. "Attualmente, delle tre copie russe dell'accordo sull'oro investito nella Fed, due si trovano nel nostro Paese, la terza presumibilmente si trova in una delle banche svizzere", ritiene il ricercatore Sergej Zhilenkov. – In un nascondiglio nella regione di Nizhny Novgorod si trovano documenti dell’archivio reale, tra cui 12 certificati “d’oro”. Se verranno presentati, l’egemonia finanziaria globale degli Stati Uniti e dei Rothschild semplicemente crollerà e il nostro paese riceverà enormi somme di denaro e tutte le opportunità di sviluppo, poiché non sarà più strangolato dall’estero”, è sicuro lo storico.

Molti volevano chiudere la questione dei beni reali con la sepoltura. Dal professore Vladlena Sirotkina esiste anche un calcolo per il cosiddetto oro di guerra esportato in Occidente e in Oriente durante la prima guerra mondiale e la guerra civile: Giappone - 80 miliardi di dollari, Gran Bretagna - 50 miliardi, Francia - 25 miliardi, Stati Uniti - 23 miliardi, Svezia - 5 miliardi, Repubblica Ceca - 1 miliardo di dollari. Totale – 184 miliardi. Sorprendentemente, i funzionari negli Stati Uniti e nel Regno Unito, ad esempio, non contestano queste cifre, ma sorpreso dalla mancanza di richieste da parte della Russia. A proposito, i bolscevichi ricordavano le attività russe in Occidente all'inizio degli anni '20. Nel 1923, il commissario popolare per il commercio estero Leonid Krasin ha ordinato a uno studio legale investigativo britannico di valutare beni immobili russi e depositi di contanti all'estero. Nel 1993 questa società riferì di aver già accumulato una banca dati del valore di 400 miliardi di dollari! E questo è denaro russo legale.

Perché sono morti i Romanov? La Gran Bretagna non li ha accettati!

Sfortunatamente, esiste uno studio a lungo termine condotto dall’ormai defunto professore Vladlen Sirotkin (MGIMO) “L’oro estero della Russia” (Mosca, 2000), in cui l’oro e altre partecipazioni della famiglia Romanov, accumulati nei conti delle banche occidentali , sono anch'essi stimati a non meno di 400 miliardi di dollari e, insieme agli investimenti, a più di 2 trilioni di dollari! In assenza di eredi dalla parte dei Romanov, i parenti più stretti risultano essere membri della famiglia reale inglese... Questi sono i cui interessi potrebbero essere lo sfondo di molti eventi dei secoli XIX e XXI... A proposito, non è chiaro (o, al contrario, è chiaro) per quali ragioni la casa reale d'Inghilterra abbia rifiutato per tre volte la famiglia. I Romanov sono in rifugio. La prima volta nel 1916, in un appartamento Maxim Gorkij, fu pianificata una fuga: il salvataggio dei Romanov mediante il rapimento e l'internamento della coppia reale durante la loro visita a una nave da guerra inglese, che fu poi inviata in Gran Bretagna.

La seconda richiesta era Kerenskij, anch'esso respinto. Quindi la richiesta dei bolscevichi non fu accettata. E questo nonostante il fatto che le madri Giorgio V E Nicola II erano sorelle. Nella corrispondenza sopravvissuta, Nicola II e Giorgio V si chiamano "cugino Nicky" e "cugino Georgie" - erano cugini con una differenza di età inferiore a tre anni, e in gioventù questi ragazzi trascorrevano molto tempo insieme e erano molto simili nell'aspetto. Per quanto riguarda la regina, sua madre è una principessa Alice era la figlia maggiore e preferita della regina d'Inghilterra Vittoria. A quel tempo, l’Inghilterra deteneva 440 tonnellate di oro dalle riserve auree della Russia e 5,5 tonnellate di oro personale di Nicola II come garanzia per prestiti militari. Ora pensateci: se la famiglia reale morisse, a chi andrebbe l’oro? Ai parenti più stretti! È questo il motivo per cui il cugino Georgie ha rifiutato di accettare la famiglia del cugino Nicky? Per ottenere l'oro, i suoi proprietari dovevano morire. Ufficialmente. E ora tutto ciò deve essere collegato alla sepoltura della famiglia reale, che testimonierà ufficialmente che i proprietari di ricchezze indicibili sono morti.

Versioni della vita dopo la morte

Tutte le versioni della morte della famiglia reale esistenti oggi possono essere divise in tre.

Prima versione: La famiglia reale fu fucilata vicino a Ekaterinburg e i suoi resti, ad eccezione di Alessio e Maria, furono sepolti a San Pietroburgo. I resti di questi bambini sono stati ritrovati nel 2007, su di loro sono stati effettuati tutti gli esami e, a quanto pare, saranno sepolti nel centenario della tragedia. Se questa versione sarà confermata, per la precisione è necessario identificare ancora una volta tutti i resti e ripetere tutti gli esami, soprattutto quelli genetici e anatomici.

Seconda versione: la famiglia reale non fu fucilata, ma fu dispersa in tutta la Russia e tutti i membri della famiglia morirono per cause naturali, avendo vissuto la loro vita in Russia o all'estero, a Ekaterinburg fu fucilata una famiglia di doppi (membri della stessa famiglia o persone di famiglie diverse); , ma simili ai membri della famiglia imperatore). Nicola II ebbe il doppio dopo la Bloody Sunday del 1905. Quando lasciarono il palazzo, partirono tre carrozze. Non si sa in quale di essi sedesse Nicola II. I bolscevichi, dopo aver catturato gli archivi del 3o dipartimento nel 1917, avevano dati di doppio. Si presume che una delle famiglie dei doppi - i Filatov, lontanamente imparentati con i Romanov - li abbia seguiti a Tobolsk.

Presentiamo una delle versioni dello storico della famiglia reale Sergei Zhelenkov, che ci sembra la più logica, anche se molto insolita.

Prima dell'investigatore Sokolov, l'unico investigatore che ha pubblicato un libro sull'esecuzione della famiglia reale, c'erano degli investigatori Malinovski, Nametkin(il suo archivio è stato bruciato insieme alla casa), Sergeev(rimosso dal caso e ucciso), generale Tenente Dieterichs, Kirsta. Tutti questi investigatori hanno concluso che la famiglia reale non è stato ucciso. Né i Rossi né i Bianchi volevano rivelare queste informazioni: capivano che erano interessati principalmente a ottenere informazioni oggettive Banchieri americani. I bolscevichi erano interessati ai soldi dello zar e Kolchak si dichiarò sovrano supremo della Russia, cosa che non poteva accadere con un sovrano vivente.

L'investigatore Sokolov condotto due casi: uno sul fatto dell'omicidio e l'altro sul fatto della scomparsa. Allo stesso tempo, l'intelligence militare, rappresentata da Kirsta. Quando i Bianchi lasciarono la Russia, Sokolov, temendo per i materiali raccolti, li mandò a Harbin– alcuni dei suoi materiali sono andati perduti lungo la strada. I materiali di Sokolov contenevano prove del finanziamento della rivoluzione russa da parte dei banchieri americani Schiff, Kuhn e Loeb, e Ford, che era in conflitto con questi banchieri, si interessò a questi materiali. Chiamò persino Sokolov dalla Francia, dove si era stabilito, negli Stati Uniti. Al ritorno dagli Stati Uniti in Francia Nikolai Sokolov è stato ucciso. Il libro di Sokolov è stato pubblicato dopo la sua morte e soprattutto molte persone "hanno lavorato duro", rimuovendo da lì molti fatti scandalosi, per cui non può essere considerato del tutto veritiero.

I membri sopravvissuti della famiglia reale furono osservati da persone del KGB, dove a questo scopo fu creato un dipartimento speciale, sciolto durante la perestrojka. Gli archivi di questo dipartimento sono stati conservati. Salvato la famiglia reale Stalin- la famiglia reale fu evacuata da Ekaterinburg attraverso Perm a Mosca e fu messa a disposizione Trotskij, allora commissario alla difesa del popolo. Per salvare ulteriormente la famiglia reale, Stalin effettuò un'intera operazione, rubandola alla gente di Trotsky e portandola a Sukhumi, in una casa appositamente costruita accanto all'ex casa della famiglia reale. Da lì, tutti i membri della famiglia furono distribuiti in luoghi diversi, Maria e Anastasia furono portate all'Eremo di Glinsk (regione di Sumy), poi Maria fu trasportata nella regione di Nizhny Novgorod, dove morì di malattia il 24 maggio 1954. Anastasia successivamente sposò la guardia personale di Stalin e visse molto appartata in una piccola fattoria, prima di morire

27 giugno 1980 nella regione di Volgograd. Le figlie maggiori, Olga e Tatyana, furono mandate al convento Seraphim-Diveevo: l'imperatrice si stabilì non lontano dalle ragazze. Ma non vissero qui a lungo. Olga, dopo aver viaggiato attraverso l'Afghanistan, l'Europa e la Finlandia, si stabilì a Vyritsa, nella regione di Leningrado, dove morì il 19 gennaio 1976. Tatyana visse in parte in Georgia, in parte nel territorio di Krasnodar, fu sepolta nel territorio di Krasnodar e morì il 21 settembre 1992. Alexey e sua madre vivevano nella loro dacia, poi Alexey fu trasportato a Leningrado, dove gli fu "fatta" una biografia, e il mondo intero lo riconobbe come un partito e una figura sovietica Alexey Nikolaevich Kosygin(Stalin a volte lo chiamava davanti a tutti principe). Nicola II visse e morì a Nizhny Novgorod (22 dicembre 1958), e la regina morì nel villaggio di Starobelskaya, nella regione di Lugansk il 2 aprile 1948 e fu successivamente sepolta a Nizhny Novgorod, dove lei e l'imperatore hanno una tomba comune. Tre figlie di Nicola II, oltre a Olga, ebbero figli. N.A. Romanov ha comunicato con I.V. Stalin, e la ricchezza dell’Impero russo venne utilizzata per rafforzare il potere dell’URSS...

Non c'è stata alcuna esecuzione della famiglia reale! Nuovi dati 2014

Falsificazione dell'esecuzione della famiglia reale Sychev V

Maggiori dettagli e una serie di informazioni sugli eventi che si svolgono in Russia, Ucraina e altri paesi del nostro bellissimo pianeta possono essere ottenute su Conferenze su Internet, tenuto costantemente sul sito “Le Chiavi della Conoscenza”. Tutte le conferenze sono aperte e completamente gratuito. Invitiamo tutti coloro che si svegliano e sono interessati...

La Chiesa ortodossa russa continua a non riconoscere che i “resti di Ekaterinburg” possano appartenere alla famiglia reale da essa canonizzata. Forse presto la Chiesa ortodossa russa inizierà a considerarle sacre reliquie.

La Chiesa ortodossa russa promette di pubblicare i primi risultati dell'esame dei “resti di Ekaterinburg”, presumibilmente appartenenti alla famiglia dell'ultimo imperatore russo Nicola II, nell'estate del 2017, se il comitato investigativo darà il consenso, riferisce la TASS con riferimento al Comitato investigativo della Federazione Russa e al segretario della Commissione patriarcale per lo studio dei risultati dell'esame del vescovo Tikhon di Yegoryevsk (Shevkunova).

Il 14 giugno, presso il Monastero Danilov (Residenza Patriarcale), sotto la presidenza del Patriarca Kirill, si è tenuto un incontro sulla questione di stabilire l'identità dei resti rinvenuti nel 1993 nelle vicinanze di Ekaterinburg. All'incontro hanno partecipato una delegazione del comitato investigativo guidata da Alexander Bastrykin e membri di una speciale commissione ecclesiastica guidata dal metropolita di San Pietroburgo e Ladoga Varsanuphius.

Bastrykin ha informato il patriarca Kirill dei risultati provvisori dell'identificazione dei resti e dei risultati degli esami ordinati nell'ambito del procedimento penale.

"Dopo l'incontro, i membri della Commissione patriarcale hanno deciso di chiedere al comitato investigativo il permesso di pubblicare i materiali dell'indagine, il cui esame è stato completato", ha detto all'agenzia mons. Tikhon. "Se verrà ottenuta l'autorizzazione, sarà quest'estate", ha aggiunto, rispondendo a una domanda sui tempi dell'eventuale pubblicazione dei risultati degli esami.

“C'era tanto di interessante nei resoconti e nei messaggi, nei dibattiti e nelle presentazioni che, anche se volessi, non potrei raccontarlo in una breve intervista: l'incontro con il patriarca è durato circa cinque ore”, ha raccontato il vescovo. . Ha spiegato che non ha il diritto di divulgare i segreti delle indagini.

Il vescovo Tikhon ha osservato che nel processo di indagine, esame e ricerca sono stati scoperti fatti precedentemente sconosciuti, e parecchio - questo è tutto ciò che può dire al momento. Ma una volta ottenuto il consenso del comitato investigativo, inizierà una discussione costruttiva su fatti e versioni nuovi e precedentemente disponibili in un'ampia varietà di forme, ha promesso il rappresentante della Chiesa ortodossa russa.

L'ultimo imperatore russo, Nicola II, abdicò al trono il 2 marzo 1917. Insieme alla sua famiglia, fu fucilato nella notte tra il 16 e il 17 giugno 1918 a Ekaterinburg per decisione del Consiglio dei deputati degli operai e dei contadini degli Urali, controllato dai bolscevichi.

Nel 1993, vicino a Ekaterinburg, nella zona di Ganina Yama, furono ritrovati resti, presumibilmente appartenenti all'imperatore e ai suoi parenti. Le autorità russe hanno riconosciuto ufficialmente i corpi scoperti come resti della famiglia reale. Furono sepolti nella Fortezza di Pietro e Paolo.

Nel 2000, la Chiesa ortodossa russa ha canonizzato Nicola II e la sua famiglia, dopo di che il dibattito sull'autenticità dei resti si è intensificato. Infatti, se confermati, i resti dovrebbero essere venerati come sante reliquie. Tuttavia, la Chiesa ortodossa russa non ha trovato motivi sufficienti per riconoscere le spoglie dei Romanov canonizzati come reliquie.

Al fine di condurre un complesso di esami, anche storici, genetici, antropologici per l'indiscutibile identificazione dei morti, nel 2015 è stato aperto un procedimento penale riguardante la morte di membri della famiglia della casa imperiale russa dei Romanov e dei resti di Nicola II e l'imperatrice Alexandra Feodorovna furono riesumati nella Cattedrale di Pietro e Paolo a San Pietroburgo.

Sempre per l'esame, dalla sua uniforme, conservata nell'Ermitage, furono prelevati campioni di sangue del nonno dell'imperatore Nicola II, l'imperatore Alessandro II, morto durante un attacco terroristico nel 1881. Una volta completati tutti gli esami, la questione dell'autenticità dei resti sarà sottoposta al Consiglio della Chiesa ortodossa russa.

Secondo mons. Tikhon, la commissione chiederà al comitato investigativo il permesso affinché esperti permanenti ed esterni, anche prima della fine delle indagini, conducano interviste e commenti su domande e argomenti per i quali è già stata ricevuta risposta, al fine di promuovere il pubblico discussione.

“Solo la mentalità conciliare della Chiesa ortodossa è autorizzata a pronunciarsi sulla venerazione ecclesiastica o sulla non venerazione dei “resti di Ekaterinburg” come reliquie. Prima di questo possono certamente aver luogo tutti gli altri giudizi, poiché la ricerca continua ancora oggi, e quindi a continua una discussione molto importante e ciò non può che essere positivo", ha spiegato mons. Tikhon.

Allo stesso tempo, molti credenti e alcuni esperti aderiscono alla versione secondo cui i corpi delle persone uccise furono completamente distrutti.