ძიების შედეგების შესამცირებლად, შეგიძლიათ დახვეწოთ თქვენი მოთხოვნა საძიებელი ველების მითითებით. ველების სია წარმოდგენილია ზემოთ. Მაგალითად:

შეგიძლიათ მოძებნოთ რამდენიმე ველში ერთდროულად:

ლოგიკური ოპერატორები

ნაგულისხმევი ოპერატორი არის და.
ოპერატორი დანიშნავს, რომ დოკუმენტი უნდა შეესაბამებოდეს ჯგუფის ყველა ელემენტს:

კვლევის განვითარება

ოპერატორი ანნიშნავს, რომ დოკუმენტი უნდა შეესაბამებოდეს ჯგუფის ერთ-ერთ მნიშვნელობას:

სწავლა ანგანვითარება

ოპერატორი არაგამორიცხავს ამ ელემენტის შემცველ დოკუმენტებს:

სწავლა არაგანვითარება

ძებნის ტიპი

შეკითხვის დაწერისას შეგიძლიათ მიუთითოთ მეთოდი, რომლითაც მოხდება ფრაზის ძიება. მხარდაჭერილია ოთხი მეთოდი: ძიება მორფოლოგიის გათვალისწინებით, მორფოლოგიის გარეშე, პრეფიქსის ძიება, ფრაზების ძიება.
ნაგულისხმევად, ძიება ხორციელდება მორფოლოგიის გათვალისწინებით.
მორფოლოგიის გარეშე მოსაძებნად, უბრალოდ დაადეთ "დოლარის" ნიშანი ფრაზის სიტყვების წინ:

$ სწავლა $ განვითარება

პრეფიქსის მოსაძებნად, თქვენ უნდა დააყენოთ ვარსკვლავი მოთხოვნის შემდეგ:

სწავლა *

ფრაზის მოსაძებნად, თქვენ უნდა ჩართოთ შეკითხვა ორმაგ ბრჭყალებში:

" კვლევა და განვითარება "

ძიება სინონიმების მიხედვით

ძიების შედეგებში სიტყვის სინონიმების ჩასართავად, თქვენ უნდა დააყენოთ ჰეში " # "სიტყვის წინ ან ფრჩხილებში ჩადებული გამონათქვამის წინ.
ერთ სიტყვაზე გამოყენებისას, მას სამამდე სინონიმი მოიძებნება.
როდესაც გამოიყენება ფრჩხილებში გამოსახულებაში, სინონიმი დაემატება თითოეულ სიტყვას, თუ ის მოიძებნება.
არ შეესაბამება მორფოლოგიისგან თავისუფალ ძიებას, პრეფიქსის ძიებას ან ფრაზების ძიებას.

# სწავლა

დაჯგუფება

საძიებო ფრაზების დაჯგუფებისთვის საჭიროა ფრჩხილების გამოყენება. ეს საშუალებას გაძლევთ აკონტროლოთ მოთხოვნის ლოგიკური ლოგიკა.
მაგალითად, თქვენ უნდა გააკეთოთ მოთხოვნა: იპოვეთ დოკუმენტები, რომელთა ავტორია ივანოვი ან პეტროვი, და სათაური შეიცავს სიტყვებს კვლევა ან განვითარება:

სიტყვების სავარაუდო ძებნა

ამისთვის სავარაუდო ძებნათქვენ უნდა დააყენოთ ტილდი" ~ " სიტყვის ბოლოს ფრაზიდან. მაგალითად:

ბრომი ~

ძიებისას მოიძებნება ისეთი სიტყვები, როგორიცაა „ბრომი“, „რომი“, „ინდუსტრიული“ და ა.შ.
თქვენ შეგიძლიათ დამატებით მიუთითოთ შესაძლო რედაქტირების მაქსიმალური რაოდენობა: 0, 1 ან 2. მაგალითად:

ბრომი ~1

ნაგულისხმევად, დასაშვებია 2 რედაქტირება.

სიახლოვის კრიტერიუმი

სიახლოვის კრიტერიუმით მოსაძებნად, თქვენ უნდა დააყენოთ ტილდი " ~ " ფრაზის ბოლოს. მაგალითად, 2 სიტყვის ფარგლებში სიტყვებით კვლევა და განვითარება დოკუმენტების საპოვნელად გამოიყენეთ შემდეგი შეკითხვა:

" კვლევის განვითარება "~2

გამონათქვამების შესაბამისობა

ძიებაში ცალკეული გამონათქვამების შესაბამისობის შესაცვლელად გამოიყენეთ ნიშანი " ^ გამოთქმის ბოლოს, რასაც მოჰყვება ამ გამონათქვამის შესაბამისობის დონე სხვებთან მიმართებაში.
რაც უფრო მაღალია დონე, მით უფრო აქტუალურია გამოთქმა.
მაგალითად, ამ გამოთქმაში სიტყვა „კვლევა“ ოთხჯერ უფრო აქტუალურია, ვიდრე სიტყვა „განვითარება“:

სწავლა ^4 განვითარება

ნაგულისხმევად, დონე არის 1. სწორი მნიშვნელობები არის დადებითი რეალური რიცხვი.

ძიება ინტერვალში

იმისათვის, რომ მიუთითოთ ინტერვალი, რომელშიც უნდა იყოს განთავსებული ველის მნიშვნელობა, უნდა მიუთითოთ საზღვრის მნიშვნელობები ფრჩხილებში, გამოყოფილი ოპერატორის მიერ. TO.
განხორციელდება ლექსიკოგრაფიული დახარისხება.

ასეთი შეკითხვა დააბრუნებს შედეგებს ავტორით, დაწყებული ივანოვიდან და დამთავრებული პეტროვით, მაგრამ ივანოვი და პეტროვი არ ჩაირთვება შედეგში.
დიაპაზონში მნიშვნელობის დასამატებლად გამოიყენეთ კვადრატული ფრჩხილები. მნიშვნელობის გამოსარიცხად გამოიყენეთ ხვეული ბრეკეტები.

< ... >მაგრამ ის, რაც ჩვენს არსში გვიცავს, მხოლოდ ჩვენ გვიცავს მაშინ, როდესაც ჩვენ, ჩვენი მხრივ, ჩვენ თვითონ ვფლობთ იმას, რაც გვაკავებს. და ვიკავებთ მას მანამ, სანამ არ გამოვტოვებთ მას ჩვენი მეხსიერებიდან. მეხსიერება არის აზრების ერთობლიობა. ფიქრები რაზე? იმის შესახებ, რაც ჩვენს არსში გვიცავს, რამდენადაც მასზე ვფიქრობთ. რამდენად უნდა ვიფიქროთ იმაზე, რაც გვაკავებს? და ისე, რომლითაც უხსოვარი დროიდან ეს არის რაღაც, რაც უნდა იყოს გაგებული. როდესაც ჩვენ ვიგებთ მას, ვაძლევთ მას მეხსიერებით, რადგან ის ჩვენთვის სასურველია, როგორც ჩვენი არსის მოწოდება.

ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ მხოლოდ მაშინ, როდესაც გვსურს ის, რაც უნდა გავიაზროთ საკუთარ თავში. იმისათვის, რომ ამ აზროვნებაში შევიდეთ, ჩვენ, ჩვენი მხრივ, უნდა ვისწავლოთ აზროვნება. რას ნიშნავს სწავლა? ადამიანი სწავლობს, როცა თავისი მოქმედების გზას მოაქვს შესაბამისობაში იმასთან, რაც მის არსში მოცემულ მომენტში არის მიმართული. ჩვენ ვსწავლობთ ფიქრს, როდესაც ყურადღებას ვაქცევთ იმას, რაც გვეძლევა გასაგებად.

< ... >რა სჭირდება ყველაზე მეტად ფიქრს?< ... >ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, გამოიხატება იმაში, რომ ჯერ არ ვფიქრობთ. ჩვენ ჯერ კიდევ წარმოუდგენელი ვართ, თუმცა მსოფლიოს მდგომარეობა სულ უფრო მეტად მოითხოვს გააზრებას. მართალია, როგორც ჩანს, მოვლენების მსვლელობა ხელს უწყობს ადამიანს, რომ იმოქმედოს და არა< ... >ტრიალებს მხოლოდ იდეების გარშემო, თუ რა უნდა იყოს და როგორ უნდა გაკეთდეს. ამიტომ, რაც აკლია არის მოქმედება და არა ფიქრი.< ... >

< ... >თუმცა მტკიცება, რომ ჩვენ არ ვფიქრობთ, თავხედურად გამოიყურება. ნათქვამია: ის, რაც ჩვენს დროში ყველაზე მეტად მოითხოვს გააზრებას, გამოიხატება იმაში, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ. ეს განცხადება მიუთითებს იმაზე, რომ ის, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გაგებას, ვლინდება.< ... >რაც გააზრებას მოითხოვს, არის ის, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანს იფიქროს. ის მოგვიწოდებს მისკენ მივმართოთ, ვიფიქროთ. ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, არანაირად არ არის შექმნილი ჩვენ მიერ. ის არანაირად არ ეფუძნება იმას, რასაც ჩვენ წარმოვიდგენთ. ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, საშუალებას გვაძლევს ვიფიქროთ. ის გვაძლევს იმას, რაც თავისთავად აქვს. მას აქვს ის, რაც თავად არის. ის, რაც ყველაზე მეტად გვაძლევს საშუალებას ვიფიქროთ საკუთარი თავისგან, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გააზრებას, უნდა გამოვლინდეს იმაში, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ. რას გვეუბნება ეს? ნათქვამია: ჩვენ ჯერ განზრახ არ შევსულვართ იმ სფეროში, რაც თავიდანვე შეიძლება ვიფიქროთ ყველაფერზე ადრე. აქამდე რატომ არ მივედით? იქნებ იმიტომ, რომ ჩვენ, ადამიანები, ჯერ კიდევ არ მივმართეთ საკმარისად იმას, რაც ჯერ კიდევ მოითხოვს გააზრებას?< ... >

ის, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ, არანაირად არ არის განპირობებული იმით, რომ ადამიანი საკმარისად არ მიუბრუნდა იმას, რაც შეიძლება იფიქროს საკუთარი თავისგან. ის, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ, არის იმის გამო, რომ ის, რაც უნდა გააზრებული იყოს, თავად შორდება ადამიანს, უფრო მეტიც, უკვე დიდი ხნის წინ გადაუხვია, ინარჩუნებს ამ პოზიციას.

მაგრამ ჩვენ გვინდა ვიცოდეთ, როდის და როგორ მოხდა გადახვევა? უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ გვინდა ვიცოდეთ, როგორ შეიძლება ვიცოდეთ ასეთი ინციდენტის შესახებ. ამ ტიპის კითხვები ზედმეტად ნაჩქარევია - ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გაგებას: ის, რაც, ფაქტობრივად, მოგვცეს იმისათვის, რომ ეს გაგვეგო, გვერდი აუარა ადამიანს არა დროის გარკვეულ მომენტში, რაც საშუალებას იძლევა. ისტორიული დათარიღებისთვის, მაგრამ იმთავითვე ის, რაც გააზრებას, გადახვევას მოითხოვს, ასეთ მდგომარეობას ინარჩუნებს. გადახვევა ხდება იქ, სადაც უკვე მოხდა შემობრუნება. თუ ის, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გააზრებას, განაგრძობს უკუქცევას, მაშინ ეს ხდება თავის მხრივ, ანუ ისე, რომ მან უკვე მოგვცა აზროვნების უნარი. ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, თუმცა გვერდის ავლით, მაინც უკვე გადააქცია ღერძი ადამიანის არსისაკენ. ამიტომ, ჩვენი ისტორიის ადამიანი ყოველთვის არსებითად ფიქრობდა.< ... >ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, რჩება ამ აზროვნების მინდობილობა, თუმცა განსაკუთრებული სახით. კერძოდ: აქამდე აზროვნებას საერთოდ არ ესმოდა, რომ ის, რაც უნდა იფიქროს, მაინც მოიხსნება და როგორ მოიხსნება.

< ... >არცერთ მათგანს არაფერი აქვს საერთო მეცნიერებასთან.< ... >მეცნიერება არ ფიქრობს. ის არ ფიქრობს, რადგან მისი მოქმედების მეთოდი და მისი საშუალებები არასოდეს მისცემს საშუალებას იფიქროს - იფიქროს ისე, როგორც ფიქრობენ მოაზროვნეები. ის, რომ მეცნიერებას არ შეუძლია აზროვნება, მისი მინუსი კი არა, უპირატესობაა. მხოლოდ ეს აძლევს მას შესაძლებლობას გამოიკვლიოს საგანი და დასახლდეს მასში. მეცნიერება არ ფიქრობს. ჩვეულებრივი იდეებისთვის ეს განცხადება უხამსია, თუმცა მეცნიერება, ისევე როგორც ყველა ადამიანის მოქმედება, აზროვნებაზეა დამოკიდებული. მეცნიერების ურთიერთობა აზროვნებასთან მხოლოდ მაშინ არის ჭეშმარიტი და ნაყოფიერი, როცა ხილული ხდება უფსკრული, რომელიც არსებობს მეცნიერებასა და აზროვნებას შორის. არ არსებობს ხიდები მეცნიერებიდან აზროვნებამდე, მხოლოდ ნახტომია შესაძლებელი. და ის მიგვიყვანს არა მარტო მეორე მხარეს, არამედ სრულიად განსხვავებულ არეალში. რა გამომჟღავნდება მასთან, ვერ დადასტურდება. ვისაც სურს ის, რაც აშკარაა, რადგან ის თავად ჩნდება, იმავდროულად იმალება, ვისაც ასევე სურს ამის დამტკიცება, არ განსჯის ცოდნის უმაღლესი და მკაცრი სტანდარტებით. რადგან ჩვენც შევეხმიანებით იმას, რაც ვლინდება მხოლოდ იმით, რომ ის თავს იფარავს. ეს მარტივი ჩვენება არის მთავარი თვისებააზროვნება, გზა იმისკენ, რაც ადამიანებს აზროვნების საშუალებას აძლევს.< ... >

ყველაზე მეტად ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, ვლინდება ჩვენს დროში, რაც მოითხოვს გააზრებას იმაში, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ. ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ, რადგან ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, თავის ღერძს აშორებს ადამიანს და არა იმიტომ, რომ ადამიანი საკმარისად არ მიუბრუნდა იმისკენ, რაც გააზრებას მოითხოვს. რაც გააზრებას მოითხოვს, ადამიანს შორდება. იგი თავს არიდებს მას დამალვით. მაგრამ რაც იმალება უკვე მუდმივად ჩვენს თვალწინ დგას.< ... >და საერთოდ, ჩვენ მხოლოდ ჩვენ ვართ, ისეთები, როგორებიც ვართ, როცა ამ თავის მოშორებაზე მივუთითებთ. ეს მითითება არის ჩვენი არსი. ჩვენ ვართ ის, რასაც ვაჩვენებთ ზრუნვაში. როგორც ვიღაც მიუთითებს იქ, ადამიანი არის მაჩვენებელი. და ასე არ არის, რომ ადამიანი, უპირველეს ყოვლისა, პიროვნებაა, შემდეგ კი მანიშნებელი, რითაც მიუთითებს წასვლაზე, პირველად ადამიანი ხდება პიროვნება. მისი არსი მდგომარეობს ასეთ მაჩვენებელში. ის, რაც თავისთავად მიუთითებს, ჩვენ ნიშანს ვუწოდებთ. თვითგამორკვევის მიზიდულობაში ჩათრეული ადამიანი ნიშანია.< ... >

თუ განცხადება მართალია, რომ ჩვენ ჯერ არ ვფიქრობთ, მაშინ ის ასევე ამბობს, რომ ჩვენი აზროვნება ჯერ კიდევ არ მოძრაობს მისი თანდაყოლილი ელემენტის მიხედვით, კერძოდ იმიტომ, რომ ის, რაც გაგებას მოითხოვს, გვაშორებს.< ... >ჩვენ მხოლოდ ერთი რამ გვრჩება გასაკეთებელი: დაველოდოთ, სანამ ის, რაც უნდა ვიფიქროთ, ჩვენკენ შემობრუნდება. თუმცა აქ ლოდინი არანაირად არ ნიშნავს იმას, რომ ფიქრს გადავდებთ. აქ ლოდინი ნიშნავს: უკვე მოფიქრებულში, დაუფიქრებელზე ყურება, რომელიც ჯერ კიდევ იმალება უკვე ნააზრევის შიგნით. თუ ასე ველოდებით, მაშინ უკვე ვფიქრობთ გზაზე რა უნდა ვიფიქროთ.< ... >როგორ შეიძლება გვეჩვენოს ის, რაც ყველაზე მეტად უნდა გავიგოთ?< ... >აქამდე ჩვენ არ შევსულვართ საკუთარი აზროვნების არსში, რათა იქ დავსახლდეთ. ამ თვალსაზრისით, ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვაზროვნებთ. მაგრამ ეს უბრალოდ ნიშნავს: ჩვენ უკვე ვფიქრობთ, მაგრამ, ყოველგვარი ლოგიკის საწინააღმდეგოდ, ჩვენ მაინც გვენდობა ის ფაქტი, რომელშიც დანამდვილებითფიქრობს ფიქრში. მაშასადამე, ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვიცით საკმარისად, რომელ ელემენტში ხდება აზროვნება ჯერ კიდევ, რადგან ეს არის აზროვნება. აქამდე არსებული აზროვნების მთავარი მახასიათებელი აღქმაა. ამის უნარს ინტელექტი ეწოდება.

რას აღიქვამს გონება? რომელ ელემენტში დგას აღქმა, ასე რომ აზროვნება ხდება მისი მეშვეობით? აღქმა ბერძნულიდან ნიშნავს: შეამჩნიო რაიმე აწმყო, აიღე და მიიღე აწმყოდ. პარმენიდეს აზროვნების ინტერპრეტაციაში (რომელიც ჯერ კიდევ დიდწილად განსაზღვრავს დასავლეთ ევროპული აზროვნების არსს), ის, რასაც ჩვენ აზროვნებას დავარქმევთ, არ არის პირველ რიგში. პირიქით, აზროვნების არსის განსაზღვრა ემყარება იმას, რასაც აზროვნება აღიქვამს აღქმად, კერძოდ, მის არსებაში არსებულ არსებას.< ... >პარმენიდეს სიტყვებიდან გამომდინარეობს: აზროვნება არსებათა არსებიდან იღებს თავის არსს - აღქმას. მაგრამ რას ნიშნავს არსებების არსებობა?

ბერძნებისთვის და დასავლეთ ევროპული აზროვნებისთვის? ამ კითხვაზე პასუხი, რომელიც ჯერ არ დაისვა, ასე ჟღერს: ყოფიერება ნიშნავს აწმყოს, აწმყოს არსებობას. ეს პასუხი არის ნახტომი უცნობში.< ... >აქამდე არსებული აზროვნების მთავარი მახასიათებელი რეპრეზენტაციაა. აზროვნების უძველესი დოქტრინის თანახმად, წარმოდგენა ხდება ლოგოსში. აღქმა ვლინდება წარმოდგენაში. წარმოდგენა თავისთავად არის ხელახალი პრეზენტაცია. იმ ფაქტს, რომ აზროვნება ემყარება წარმოდგენას, ხოლო წარმოდგენა წარმოდგენას, აქვს ხანგრძლივი წარმოშობა. ის იმალება მოვლენაში: ისტორიის დასაწყისში დასავლეთ ევროპაარსებათა არსება მთელი თავისი ნაკადის განმავლობაში გამოჩნდა, როგორც ყოფნა, როგორც ყოფნა. ყოფნის ეს ფენომენი, როგორც აწმყოს არსებობა, დასავლეთ ევროპის ისტორიის დასაწყისია. ყოფნა ნიშნავს ყოფნას.

< ... >აწმყო არის მუდმივი, რომელიც შედის არარაობაში და არსებობს მასში. ყოფნა ხდება მხოლოდ იქ, სადაც უკვე სუფევს დაუფარავი. მაგრამ ის, რაც აწმყო, არსებობს იმდენად, რამდენადაც ის, როგორც აწმყო, გაფართოვდა დაუმალავებლად. მაშასადამე, ყოფნა მოიცავს არა მხოლოდ დამალვას, არამედ აწმყოსაც. (აწმყო, რომელიც დომინირებს ყოფნაზე, არის დროის საკუთრება, რომლის არსი, თუმცა, არავითარ შემთხვევაში არ იძლევა თავის გააზრებას დროის ტრადიციულ კონცეფციაში.

მაგრამ ყოფიერებაში, რომელიც მყოფად გამოჩნდა, ჯერ კიდევ არ მოიაზრება მასში გამეფებული დაუმალავი და არც აწმყოსა და დროის არსი. ალბათ, დამალვა და აწმყო, როგორც დროის არსი, ერთმანეთს ეკუთვნის. ვინაიდან ჩვენ აღვიქვამთ არსებულ ნივთებს მათ არსებაში, რადგან ჩვენ, ახალი ეპოქის ენაზე, წარმოვადგენთ ობიექტებს მათ ობიექტურობაში, უკვე ვფიქრობთ. დიდი ხანია ასე ვფიქრობთ. მაგრამ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ ჭეშმარიტად, სანამ ის, რასაც არსების არსებობა ეფუძნება, როდესაც ის მყოფად გვევლინება, დაუფიქრებელი რჩება.

I იაპონიის აზრით, ის ძალიან საფუძვლიანად არის დაწერილი და საუკეთესოა, რისი წაკითხვაც შეგიძლიათ Noh-ის თამაშის შესახებ.

თუმცა, კითხვა, ალბათ, საკმარისი არ არის.

ასეთ თამაშებს უნდა დასწრებოდი. მაგრამ ასეც რომ იყოს, რთული იქნება მანამ, სანამ იაპონურ ცხოვრებას შეგუება. ისე, რომ შორიდანაც კი დაინახოთ, რა არის გადამწყვეტი თამაშში, მაგრამ აქ მინდა დაგეხმაროთ. თქვენ იცით, რომ იაპონური სცენა ცარიელია.

S ეს სიცარიელე მოითხოვს არაჩვეულებრივ კონცენტრაციას.

ამიტომ, მისი წყალობით, მსახიობის მხოლოდ მცირე ჟესტია საჭირო, რათა უზარმაზარი ადამიანი გამოვიდეს უცნაური სიმშვიდიდან.

C ამას როგორ გულისხმობ?

I როდესაც, მაგალითად, მთის პეიზაჟი უნდა გამოჩნდეს, მსახიობი ნელა ასწევს გაშლილ ხელისგულს და უძრავად უჭერს მას თვალის ზემოთ წარბების სიმაღლეზე. გავბედო ამის ჩვენება?

ამაზე გეკითხები.

(იაპონელი მამაკაცი მაღლა ასწევს და ხელს უჭერს ხელისგულს ისე, როგორც აღწერილია.)

რა თქმა უნდა, ეს არის ჟესტი, რომელსაც ევროპელი ძნელად გაიგებს.

უფრო მეტიც, ჟესტი ეფუძნება არა იმდენად ხელის ხილულ მოძრაობას და არა პირველ რიგში სხეულის პოზიციას. იმის რეალური არსი, რასაც შენს ენაზე „ჟესტიკულაცია“ ჰქვია, არც ისე ადვილია გამოხატული.

C და მაინც, ეს სიტყვა, ალბათ, ეხმარება იმის გაგებაში, რაც აქ უნდა ითქვას.

მე საბოლოოდ ეს ემთხვევა რასაც ვგულისხმობ.

C ჟესტი არის ტარების სიმშვიდე, ტარებამდე.

მე შენ, როგორც ჩანს, შეგნებულად არ ამბობ: ჩვენი ტარება; რასაც ჩვენ ვატარებთ.

C ვინაიდან ფაქტობრივი გადამზიდავი არის მხოლოდ ადრე- ჩვენსკენ გამორბის.

მე და ჩვენ მხოლოდ ჩვენს წვლილს ვაკეთებთ მის მიმართ.

უფრო მეტიც, ის, რაც ჩვენამდე მოდის, უკვე მოიცავდა ჩვენს საპირისპირო გზავნილს წინასწარ.

ეს არის ის, რასაც თქვენ ეძახით ჟესტს: თავდაპირველად საკუთარ თავში არის მოახლოების და მოსვლის ერთიანი სიმშვიდე.

ამ ფორმულის საშიშროება კვლავ რჩება, რომ სიმშვიდე წარმოდგენილი იქნება როგორც მეორადი შეკრულობა...

იმის ნაცვლად, რომ გავიგოთ, რომ ყველა ტარება, წინასწარ ტარება და პირველად ტარება მხოლოდ კონცენტრაციიდან მოდის.

C თუ ჩვენ მოვახერხეთ ჟესტის გაგება ამ გაგებით, მაშინ რა უნდა ვეძებოთ იმ ჟესტის თავისებურებაზე, რომელიც თქვენ მაჩვენეთ?

მე ვარ თავისთავად უხილავ მზერაში, რომელიც ისეთი სიმშვიდით მიიწევს იმ სიცარიელისკენ, რომლითაც მთის პეიზაჟი ჩნდება მასში და მის მეშვეობით.

მაშინ სიცარიელე იგივეა, რაც არაფერი, კერძოდ ის არსებითი რამ, რაც ჩვენ ვცდილობთ გავიაზროთ როგორც სხვა ყველაფერი, რაც არის და არ არსებობს.

მე რა თქმა უნდა. ამიტომ, ლექცია "რა არის მეტაფიზიკა?" ჩვენ იაპონიაში მაშინვე მივხვდით, როგორც კი ეს ჩვენამდე მოვიდა თარგმანის საშუალებით, რომელიც გაბედა ერთმა იაპონელმა სტუდენტმა, რომელიც მაშინ თქვენთან ერთად სწავლობდა. ახლაც გვიკვირს, როგორ შეძლეს ევროპელებმა იმ არაფრის ნიჰილისტურ ინტერპრეტაციაში ჩავარდნა, რაც ამ ლექციაში გაიგეს. ჩვენთვის სიცარიელე არის უმაღლესი სახელი იმისა, რასაც თქვენ სავარაუდოდ დაარქმევთ სიტყვა "ყოფნას"...

გონებრივი მცდელობით, რომლის პირველი ნაბიჯები დღესაც აუცილებელია. მართალია, ამან გამოიწვია დიდი დაბნეულობა, რომელიც სათავეს იღებს საქმის არსში და ასოცირდება სახელწოდების „ყოფნის“ გამოყენებასთან. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს სახელწოდება, ფაქტობრივად, ეკუთვნის მეტაფიზიკის ენის საკუთრებას, მაშინ როდესაც მე ამას მივყავართ იმ ძალისხმევის სათაურში, რომელსაც მივყავართ. არსებამეტაფიზიკა გარეგნობამდე და ამით მას პირველად შემოაქვს მის საზღვრებში.

როდესაც მე ვსაუბრობ მეტაფიზიკის დაძლევაზე, თქვენ ამას გულისხმობთ.

C მხოლოდ ეს; არა განადგურება, არც მხოლოდ მეტაფიზიკის უარყოფა. ასეთი რამის სურვილი იქნება ბავშვური პრეტენზია და ისტორიის დაუფასებლობა.

I შორიდან ყოველთვის გასაკვირი გვეჩვენებოდა, რომ თქვენ მუდმივად მტრულ დამოკიდებულებას მიაწერენ წინა აზროვნების ისტორიის მიმართ, მაშინ როცა სინამდვილეში მხოლოდ მისი საწყისი განვითარებისკენ ისწრაფვით.

შეიძლება და უნდა ვიკამათოთ იმაზე, თუ რამდენად წარმატებული იყო ეს.

I ის, რომ ამ კამათმა ჯერ ვერ იპოვა სწორი გზა, ეს დამოკიდებულია ბევრ სხვა მამოძრავებელ მიზეზთან ერთად, ძირითადად იმ დაბნეულობაზე, რომელიც დაფუძნებულია თქვენს მიერ სიტყვა „ყოფნის“ ორაზროვან გამოყენებაზე.

S მართალი ხარ; ერთადერთი ცუდი ის არის, რომ ადამიანები რეტროაქტიულად მიაწერენ ახსნად დაბნეულობას ჩემს გონებრივ მცდელობას, რომელიც თავის გზაზე ნათლად ხედავს განსხვავებას "ყოფნას", როგორც "არსებათა არსებას" და "ყოფნას", როგორც "ყოფნას" შორის მისი პერსპექტივით. საკუთარი მნიშვნელობა, ანუ მისი სიმართლე (კლირენსი).

რატომ დაუყოვნებლივ და გადამწყვეტად არ დატოვეთ სიტყვა „ყოფნა“ ექსკლუზიურად მეტაფიზიკის ენაზე? მაშინვე რატომ არ აჩუქე? საკუთარი სახელირას ეძებდით დროის არსებობის გზაზე, როგორც „ყოფნის მნიშვნელობა“?

C როგორ უთხარით ადამიანს დაასახელოს ის, რასაც ის ჯერ კიდევ ეძებს? მიუხედავად ამისა, ძიება პასუხობს დასახელების სიტყვის გამოწვევას.

ამიტომ, მე მომიწევს გაუძლო იმ დაბნეულობას, რომელიც წარმოიშვა.

C რა თქმა უნდა; და შესაძლოა დიდი ხნითაც – და მხოლოდ ისე, რომ გულმოდგინედ მივმართავთ მის ამოხსნას.

მე მხოლოდ მას მივყავართ თავისუფალ სივრცეში.

C მაგრამ იქ ბილიკი გეგმის მიხედვით არ შეიძლება იყოს მონიშნული, როგორც ქუჩა. ფიქრს უყვარს რაღაც, თითქმის მინდა ვთქვა, საოცარი გზის მშენებლობა.

I რომელშიც მშენებლებს ზოგჯერ უწევთ დაბრუნება მიტოვებულ სამშენებლო ობიექტებში ან მათ მიღმაც კი.

გაკვირვებული ვარ თქვენი გაგებით გონებრივი გზების თვისებების შესახებ.

მე აქ გვაქვს დიდი გამოცდილება; მხოლოდ ის არ არის შეკუმშული მეთოდოლოგიის რაიმე კონცეპტუალური თეორიის სახით, რომელიც ანგრევს გონებრივი ნაბიჯების ყოველგვარ მობილობას. ამაზე მეტი. შენ თვითონ მომეცი მიზეზი, რომ შენი აზრის გზა უფრო ნათლად დამენახა.

როგორ?

ამ ბოლო დროს, მიუხედავად იმისა, რომ ძუნწი ხართ სიტყვა „ყოფნის“ გამოყენებისას, თქვენ კვლავ იყენებდით ამ სახელს გარკვეულ კავშირში, რომელიც სულ უფრო და უფრო ახლოვდება ჩემთან, თუნდაც ყველაზე მნიშვნელოვანი თქვენი აზრით. „წერილში ჰუმანიზმზე“ თქვენ ენას ახასიათებთ, როგორც „ყოფნის სახლს“; თქვენ თვითონ მოიხსენიეთ დღეს ჩვენი საუბრის დასაწყისში ფრაზის ამ მხრივ. და როცა მას ვიხსენებ, მეშინია, რომ ჩვენი საუბარი შორს გადაუხვია გზას.

S როგორც ჩანს, ასეა. სინამდვილეში, ჩვენ მხოლოდ ვუახლოვდებით მის ამ გზას.

ამ მომენტში ვერ ვხედავ. შევეცადეთ გვესაუბრა ესთეტიკურ ინტერპრეტაციაზე იკიჩვენი გარდაცვლილი მეგობარი.

ვცდილობდით და ამავდროულად ვერ ავიცილებდით ფიქრს ასეთი საუბრების საშიშროებაზე.

მე დავინახეთ, რომ საფრთხე ენის ფარულ არსშია.

S AND თქვენ ახლახან წამოაყენეთ ფრაზა „ყოფნის სახლი“, რომლის მიზანია მიუთითოთ არსებაენა.

მე ასე რომ, ფაქტობრივად, ჩვენ არ გადავუხვიეთ ჩვენი საუბრის გზიდან.

C როგორც ჩანს, მხოლოდ იმიტომ, რომ არც კი შეგიმჩნევიათ, თქვენ ემორჩილებით ერთადერთს, რაც, თქვენი აზრით, საუბარს წარმატებულს ხდის.

მე ის განუსაზღვრელი განმსაზღვრელი ვარ...

ვისი თხოვნით ვაძლევთ საშუალებას, გაჟღერდეს დამახინჯების გარეშე.

S აქ რას გულისხმობ?

მე ისეთი ვარ, როგორიც შენ ფიქრობ - ენის არსება.

C ეს არის ჩვენი საუბრის განმსაზღვრელი ფაქტორი. მაგრამ ამავე დროს, ჩვენ არ ვბედავთ მის შეურაცხყოფას.

რა თქმა უნდა, არა, თუ თქვენ გესმით ეს თქვენი ევროპული კონცეპტუალური წარმონაქმნების გაგებით.

C რა თქმა უნდა, მე არ ვფიქრობ მათზე. მეტყველების ფიგურა „არსების სახლი“ ასევე არ გვთავაზობს ენის არსის რაიმე ცნებას, ფილოსოფოსების სინანულს, რომელთა წუხილი მეტყველების ასეთ ფიგურებში მხოლოდ აზროვნების დეკადანსს პოულობს.

მე ასევე შენი ფრაზა "ყოფნის სახლი" ბევრ აზრს მახსენდება, მაგრამ სხვადასხვა მიზეზის გამო. იმიტომ, რომ ვგრძნობ, რომ ის ეხება ენის არსს დაუზიანებლად. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ საჭიროა, რომ განმსაზღვრელს საკუთარი ხმით მივცეთ საუბარი, ეს არავითარ შემთხვევაში არ ნიშნავს, რომ არ უნდა გავიაზროთ ენის არსი. საქმე მხოლოდ იმ გზაზეა, რომლითაც ეს მცდელობაა.

ახლა მოვიპოვებ გამბედაობას და დავსვა ერთი შეკითხვა, რომელიც დიდი ხანია მაწუხებს და რომელსაც ახლა თითქმის მაიძულებს შენი მოულოდნელი ვიზიტი.

მე არ ვენდობი ძალიან ჩემს ძალას, რომ მივყვე თქვენს შეკითხვას. ამასობაში ჩვენმა დიალოგმა უკვე მასწავლა, რომ უფრო ნათლად დავინახო, რამდენად გაუაზრებელია ყველაფერი, რაც ენას ეხება.

უფრო მეტიც, აღმოსავლეთ აზიისა და ევროპის ხალხებისთვის არსებაენა სრულიად განსხვავებული რჩება.

მე ნამდვილად ვარ ის, რასაც თქვენ „არსებას“ უწოდებთ. მაშინ როგორ უბრძანებთ ჩვენს მსჯელობას, რომ მიაღწიოს თავისუფალ სივრცეს?

C დიდი ალბათობით, თავიდანვე ბევრს არ მოვითხოვთ. ამიტომ, პირველ რიგში თავს უფლებას მივცემ დაგისვათ ერთი სრულიად წინასწარი შეკითხვა.

ვშიშობ, რომ ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა ძნელად თუ უგულებელვყოფთ ჩვენი დიალოგის საშიშროებას.

ეს არ შეიძლება მოხდეს, რადგან ჩვენ ამ საფრთხისკენ მივდივართ.

მე ასე ვეკითხები.

C რას ესმის იაპონური სამყარო ენით? ნება მომეცით კიდევ უფრო ფრთხილად ვიკითხო: არის თუ არა თქვენს ენაში სიტყვა, რასაც ჩვენ ენას ვუწოდებთ? თუ არა, როგორ გრძნობთ იმას, რასაც ჩვენ ენას ვუწოდებთ?

მე ეს კითხვა ჯერ არავის მიუმართავს. ისიც მეჩვენება, რომ ჩვენს იაპონურ სამყაროში ყურადღება არ ეთმობა იმას, რასაც ახლა ითხოვ. ამიტომ, უნდა გთხოვოთ, მომეცი დრო, რომ ვიფიქრო.

(იაპონელი თვალებს ხუჭავს, თავი დაბლა სწევს და გრძელ ფიქრებში ჩადის. კითხვის ავტორი ელოდება, სანამ სტუმარი განაახლებს საუბარს.)

მე ვარ იაპონური სიტყვა, რომელიც უფრო მეტად საუბრობს არსებაენა, ვიდრე ისე, რომ ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც მეტყველების და ენის სახელი.

ტოგოდან საქმე ითხოვს, ვინაიდან არსებაენა არ შეიძლება იყოს რაიმე ლინგვისტური. იგივე ეხება ფრაზას "ყოფნის სახლი".

ძალიან შორიდან ვგრძნობ ჩვენი სიტყვის ნათესაობას, რომელიც ახლა თვალწინ გაბრწყინდა შენი გამომეტყველებით.

C ის მხოლოდ გარკვეულ მინიშნებს იძლევა ენის არსის შესახებ.

მე მეჩვენება, რომ ახლა თქვენ თქვით გადამწყვეტი სიტყვა.

C ანუ, მინიშნება არის სიტყვის მთავარი მახასიათებელი.

მე მხოლოდ ახლა, როცა ალუზიაზე ლაპარაკობ - ეს სიტყვა არ მომივიდა თავში - ჩემთვის გასაგები ხდება ის, რაც უკვე გამოვიცანი, როცა წავიკითხე შენი "წერილი ჰუმანიზმზე" და ვთარგმნე შენი ლექციები ჰოლდერლინის ელეგიაზე "დაბრუნება სამშობლოში". ”” პარალელურად ვთარგმნიდი კლეისტის პენთესილეას და ამფიტრიონს.

აი, თავად გერმანული ენის არსი ჩანჩქერივით უნდა დაგეცა შენზე.

მე ასე იყო. და თარგმნისას ხშირად მეჩვენებოდა, თითქოს ერთი ენობრივი არსებიდან მეორეში ვტრიალებდი, მაგრამ ამავდროულად, ხანდახან სინათლე მიციმციმდა და მაძლევდა წარმოდგენას, რომ არსებითი წყაროა სხვადასხვა ენების ძირში. იგივე უნდა იყოს.

C, შესაბამისად, არ ეძებდით რაიმე ზოგად კონცეფციას, რომელსაც ევროპული და აღმოსავლეთ აზიის ენები უნდა დაექვემდებაროს.

არანაირად არ ვარ. თუ ახლა მინიშნებაზე საუბრობთ, მაშინ ეს გადამწყვეტი სიტყვა მამხნევებს, გითხრათ სიტყვა, რომელიც ჩვენთვის ენის არსია – როგორც უნდა ვთქვა...

შესაძლებელია: გეგმებით.

მე ვარ ზუსტად. მაგრამ ამავდროულად, მეშინია, რომ ფრაზის "ყოფის სახლის" ალუზიად დახასიათებამ მიგვიყვანს მე და თქვენ, ალბათ, ალუზიის იდეიდან რაიმე სახელმძღვანელო კონცეფციის ჩამოყალიბებამდე. რომელსაც ჩვენ ყველაფერს ჩავალაგებთ.

ეს არ უნდა მოხდეს.

როგორ გინდა დაიცვა თავი ამისგან?

დაცულობის კუთხით ამის სრულად გამორიცხვა შეუძლებელია.

რატომ არ იმუშავებს?

C იმიტომ, რომ კონცეპტუალური წარმოდგენის მეთოდი ზედმეტად ადვილად ინერგება ადამიანის გაგების ყველა მეთოდში.

მე კი, სადაც აზროვნება გარკვეული გაგებით არაკონცეპტუალურია?

C იქაც კი; უბრალოდ დაფიქრდით იმაზე, თუ როგორ ბუნებრივად უწოდეთ ქუქიის ესთეტიკური ინტერპრეტაცია იკიაქტუალურია, თუმცა ეყრდნობა ევროპულ, ანუ მეტაფიზიკურ იდეას.

თუ სწორად მესმის, გინდა თქვა, რომ წარმოდგენის მეტაფიზიკური მეთოდი გარკვეული ასპექტით გარდაუვალია.

თავისებურად კანტი ამას ნათლად ხედავდა.

მე და მაინც იშვიათად ვზომავთ მისი გამჭრიახობის ფარგლებს.

C იმიტომ, რომ კანტს არ შეეძლო მისი გაფართოება მეტაფიზიკის საზღვრებს მიღმა. მისი უწყვეტი დომინირება მტკიცდება იქაც, სადაც არ ველით - ლოგისტიკის განვითარებაში.

მე ამას მეტაფიზიკურ პროცესად ხედავ?

S რა თქმა უნდა. და შეტევა ენის არსზე, რომელიც აქ იმალება, შესაძლოა უკანასკნელი ამ მხრიდან, შეუმჩნეველი რჩება.

მით უფრო ფრთხილად უნდა შევინარჩუნოთ გზები ენის არსისკენ.

საკმარისი იქნება, თუ გაგიმართლა, რომ ჯერ მინიმუმ შემოვლითი ბილიკი გაავლო ამ ბილიკებისკენ.

მე რასაც თქვენ ამბობთ მინიშნებებზე, მეჩვენება, რომ ერთ-ერთი ასეთი ბილიკისკენ მიმავალ გზაზე მიუთითებს.

C და მაინც, მინიშნებაზე ლაპარაკი უკვე ძალიან ბევრის გაკეთებას ბედავს.

მე ძალიან კარგად გვესმის, რომ მოაზროვნე ურჩევნია შეინარჩუნოს სიტყვა, რომელიც უნდა თქვას - არა იმისთვის, რომ შეინახოს იგი თავისთვის, არამედ იმისთვის, რომ მიიტანოს იგი რაიმეს დასაფიქრებლად.

C ეს შეესაბამება მინიშნებებს. ისინი საიდუმლოებით მოცული არიან. მინიშნებები მოგვმართავს. მინიშნებები გვაფრთხილებს. მინიშნებები გვაახლოვებს იმასთან, საიდანაც ისინი მოულოდნელად აღწევენ ჩვენამდე.

I თქვენ გესმით მინიშნებები იმასთან დაკავშირებით, რაც თქვენ ახსენით სიტყვა „ჟესტით“.

S ასეა.

I მინიშნებები და ჟესტები, როგორც თქვენ აღნიშნეთ, განსხვავდება ნიშნებისა და შიფრებისგან და ყველაფრის მსგავსი, რაც მეტაფიზიკაშია დაფუძნებული.

C მინიშნებები და ჟესტები სულ სხვა არსებით სივრცეს განეკუთვნება, თუ ნებას მომცემთ ამ აღნიშვნას, ჩემთვისაც მზაკვრულია.

მე თქვენი ახსნა-განმარტებები მადასტურებს ერთი დიდი ხნის ვარაუდს. ჩვენ არ უნდა მივიჩნიოთ თქვენი ფრაზა „ყოფიერების სახლი“, როგორც ერთგვარი მცურავი გამოსახულება, რომლის ძაფების გასწვრივ შეიძლება წარმოიდგინოთ რაიმე, მაგალითად, ეს: სახლი არის სადღაც წინასწარ მომზადებული კონტეინერი, სადაც მდებარეობს ყოფა, ისევე როგორც ზოგიერთი. გადასატანი ობიექტი.

C ეს იდეა იშლება მაშინაც კი, როდესაც გვახსოვს უკვე ნახსენები ორმაგი მნიშვნელობა „ყოფნა“. ამ ფრაზის მხრივ, მე არ ვფიქრობ არსების მეტაფიზიკურად წარმოდგენილ არსებაზე, არამედ არსების არსზე, უფრო ზუსტად, ყოფისა და არსების ორმაგ სირთულეზე, ამ ორმაგობაზე, თუმცა, იმ ასპექტში, თუ რაშია. ეს მოითხოვს გააზრებას.

სანამ ამას გავითვალისწინებთ, ფრაზის ეს შემობრუნება ვერასოდეს გახდება მოდური დევიზი.

ის უკვე გახდა ერთი.

მე იმიტომ, რომ თქვენ ძალიან ენდობით მიმდინარე აზროვნებას.

C ძალიან ბევრი, რა თქმა უნდა - ძალიან ბევრი რამ, რაც ჯერ არ მიუღწევია სიმწიფეს.

ისეთ სიმწიფეს ვგულისხმობ, რომ ხიდან ნაყოფივით ვარდება. მეჩვენება, რომ ასეთი სიტყვები არ არსებობს. და გამოსვლა რომ ესდაელოდებოდა, არ გამოეხმაურებოდა ენის არსს. შენ თვითონ ხარ უკანასკნელი, ვისაც ასეთი გამოსვლის პრეტენზია სურს.

C ძალიან დიდი პატივია. მე ვბედავ სამაგიეროს გადახდას იმით, რომ თქვენ უფრო ახლოს ხართ ენის არსთან, ვიდრე ყველა ჩვენი კონცეფცია.

მე არ ვარ, მაგრამ სიტყვა, რომლის შესახებაც თქვენ მეკითხებით, არის სიტყვა, რომლითაც ახლა, გარკვეულწილად გამხნევებული, ძლივს მაქვს უფლება, ვიყოყმანობ თქვენს წინაშე.

რატომ ყოყმანობ, თუ გამხნევდები?

მე რაც მამხნევებს ასევე მაეჭვიანებს.

ამ შენიშვნებიდან ვხედავ, რომ თქვენი ჯერ კიდევ შეკავებული სიტყვა იმის არსით, რასაც ჩვენ ენას ვუწოდებთ, წარმოგვიდგენს სიურპრიზს, რომელიც ჯერ არ ვიცით.

Მე შეიძლება ვიყო. ამავდროულად, ამ სიურპრიზს, რომელმაც ისევე გადამწყვეტად შეგაწუხა, როგორც შენი კითხვის მომენტიდანვე, საჭიროებს ადგილს ფართო მასშტაბისთვის.

C ამიტომ ყოყმანობ.

მე გამხნევებული ვარ თქვენი დაკვირვებით, რომ სიტყვა არის მინიშნება და არა ნიშანი უბრალო აღნიშვნის მნიშვნელობით.

C მინიშნებები მოითხოვს ფართო სპექტრს...

მე, რომელშიც მოკვდავები მხოლოდ ნელ-ნელა იწევენ აქეთ-იქით.

C ამას ჩვენი ენა უწოდებს "ყოყმანის". ყოყმანი გამართლებულია, როცა ნელი სიფრთხილეა დაფუძნებული. ამიტომ, არ მინდა ხელი შეგიშალოთ თქვენს ყოყმანში ნაადრევი მოწოდებით.

ამგვარად, თქვენ ეხმარებით ჩემს მცდელობას, ვთქვა ჩემი სიტყვა იმაზე მეტი, ვიდრე თქვენ შეიძლება ეჭვი გეპარებათ.

არ დაგიმალავთ, რომ განსაკუთრებით დიდ მღელვარებას იწვევს, რადგან აქამდე ამაოდ ვეძებდი ჩემს კითხვაზე პასუხს ენის მცოდნეებისა და მკვლევარების მხრიდან. თუმცა, იმისათვის, რომ თქვენმა აზრმა მიაღწიოს კარგ ფარგლებს და, უფრო მეტიც, თითქმის თქვენი ძალისხმევის გარეშე, მოდით, გადავცვალოთ როლები, რათა მე ვიღებ პასუხის გაცემას, კერძოდ, თქვენს კითხვაზე ჰერმენევტიკასთან დაკავშირებით.

მე დავუბრუნდებით ჩვენი საუბრის დასაწყისში დასახულ გზას.

C როცა ძალიან შორს არ წავედით ჰერმენევტიკის ინტერპრეტაციით. მე უფრო უბრალოდ გიყვებოდი ისტორიებს, რომლებიც აჩვენებდნენ, როგორ გამოვიყენე ეს სახელი.

მე და მე, პირიქით, განვაცხადე, რომ თქვენ აღარ იყენებთ ამ სახელს.

დასასრულს, მე ხაზგასმით აღვნიშნე, რომ ჰერმენევტიკა, როდესაც გამოიყენება „ფენომენოლოგიის“ ეპითეტად, არ ნიშნავს, როგორც ყოველთვის, ინტერპრეტაციის მეთოდოლოგიას, არამედ თავად ამ უკანასკნელს.

მე მაშინ ჩვენი საუბარი გაურკვევლობაში დაიკარგა.

S საბედნიეროდ.

მე მაინც მადლობელი ვარ თქვენი, რომ კიდევ ერთხელ დაუბრუნდით ჰერმენევტიკას.

ამასთან, ამ სიტყვის ეტიმოლოგიასაც მინდა დავეყრდნო; მაშინ ნახავთ, რომ ჩემი სიტყვის გამოყენება არ იყო თვითნებური, არამედ მიზნად ისახავდა ფენომენოლოგიის ჩემი გამოცდილების გარკვევას მის განზრახვაში.

ჩემთვის კიდევ უფრო გასაკვირია, რომ ამასობაში ორივე სახელით დაშორდით.

C ეს გაკეთდა არა ფენომენოლოგიის მნიშვნელობის შესამცირებლად, როგორც ბევრს სჯერა, არამედ იმისთვის, რომ ჩემი აზროვნების გზა უსახელო დამეტოვებინა.

მე რომ ძლივს მიაღწიე წარმატებას...

რადგან საზოგადოებრივ აზრში სახელების გარეშე არ შეიძლება.

თუმცა ეს ვერ შეგიშლით ხელს, რომ კიდევ უფრო ზუსტად აგიხსნათ სახელები „ჰერმენევტიკა“ და „ჰერმენევტიკა“, რომლებიც ამასობაში მიტოვებული იყო.

მე სიამოვნებით ვეცდები ამის გაკეთებას, რადგან ახსნა შეიძლება გადაიზარდოს განმარტებაში.

I იმ გაგებით, რომლითაც თქვენი მოხსენება ტრაკლის ლექსზე ესმის დაზუსტებას.

S ზუსტად. გამოთქმა "ჰერმენევტიკა" მომდინარეობს ბერძნული ზმნიდან ἑρμηνεύειν. იგი ასოცირდება არსებით სახელთან ἑρμηνεύς, რომელიც საშუალებას იძლევა შეადაროთ ღმერთი ჰერმესის სახელს აზროვნების იმ თამაშში, რომელიც უფრო სავალდებულოა, ვიდრე მეცნიერული სიმკაცრე. ჰერმესი ღმერთების მაცნეა. მას მოაქვს ბედისწერის მესიჯი; ἑρμηνεύειν არის ის ინტერპრეტაცია, რომელიც ატარებს ახალ ამბებს, რადგან მას შეუძლია მოისმინოს შეტყობინება. ასეთი ინტერპრეტაცია გამოდის პოეტების მიერ ნათქვამის ინტერპრეტაციას, რომლებიც თავის მხრივ, სოკრატეს სიტყვების მიხედვით პლატონის დიალოგში „იონი“ (534 ე), ღმერთების მაცნეები არიან.

მე მიყვარს პლატონის ეს პატარა დიალოგი, რომელიც თქვენ დაასახელეთ. იმ ადგილას, რომელიც თქვენ ახსენეთ, სოკრატე კიდევ უფრო ამყარებს კავშირებს, რაფსოდებში ვარაუდობს მათ, ვინც პოეტის სიტყვის ამბებს ატარებს.

ამ ყველაფრიდან ირკვევა, რომ ჰერმენევტიკა ნიშნავს არა მხოლოდ ინტერპრეტაციას, არამედ მანამდეც - გზავნილის გატანას და შეტყობინებას.

რატომ ხაზს უსვამთ სიტყვა ἑρμηνεύειν ამ ორიგინალურ მნიშვნელობას?

C იმიტომ, რომ მან წაახალისა, გამომეყენებინა ის ფენომენოლოგიური აზროვნების დასახასიათებლად, რომელმაც გზა გამიღო „ყოფიერებისა და დროისაკენ“. საქმე იყო და გრძელდება არსებების არსებობის გამოვლენაზე; რა თქმა უნდა, უკვე არა მეტაფიზიკის მეთოდის მიხედვით, არამედ ისე, რომ თავად ყოფიერება გამოვა. ყოფიერება თავისთავად ნიშნავს: აწმყოს არსებობას, ანუ ორივეს ორმარცვლიანობას თავის მარტივ ერთმარცვლიანობაში. ის არის ის, რაც იპყრობს ადამიანს და მოითხოვს, რომ მას უპასუხოს მის არსებას.

ამით მე ადამიანი ასრულებს თავის თავს, როგორც ადამიანი, რადგან ის აკმაყოფილებს ამ დისლაბიურობის მოთხოვნას და ამით მოწმობს მას თავის გზავნილში.

მაშასადამე, ადამიანის ამ მიმართებაში მმართველობა და მატარებელი ყოფისა და ყოფნის ორმაგობასთან არის ენა. იგი განსაზღვრავს ჰერმენევტიკურ დამოკიდებულებას.

მე ამიტომ, როცა გეკითხებით ჰერმენევტიკაზე და როცა მეკითხებით ჩვენს სიტყვაზე, რომელიც ნიშნავს იმას, რასაც თქვენ ენას უწოდებთ, მაშინ ჩვენ ერთმანეთს ვეკითხებით ერთსა და იმავეს.

C ცხადია; ამიტომ, მშვიდად შეგვიძლია ვენდოთ ჩვენი საუბრის ფარულ მსვლელობას...

ჯერ-ჯერობით ვკითხულობთ.

ამით თქვენ არ გულისხმობთ იმას, რომ ერთმანეთისგან რაღაცას ვიგებთ, ცნობისმოყვარეობით სავსე, მაგრამ...

სულ უფრო და უფრო ვათავისუფლებ ღია სივრცეში იმას, რისი თქმაც მსურს.

C რაც, რა თქმა უნდა, ძალიან იოლად ქმნის იერს, რომ ყველაფერი არჩევანში გადადის.

I ჩვენ ვეწინააღმდეგებით ამ გარეგნობას, როდესაც გავითვალისწინებთ მოაზროვნეთა წინა სწავლებებს, რაც მათ მუდმივად ვაძლევთ კომუნიკაციის საშუალებას ჩვენს საუბარში. მე შენგან ვისწავლე ის, რაც აქ მოვიყვან გასაგებად.

C ის, რაც ამ გზით ისწავლეთ, თავის მხრივ, ისწავლა მოაზროვნეთა აზრების მოსმენით. ყველა ყოველთვის დიალოგშია თავის წინამორბედებთან; კიდევ უფრო, ალბათ უფრო მჭიდროდ, თავის შთამომავლებთან.

I ნებისმიერი სააზროვნო დიალოგის ღრმა გაგებით, ისტორიულ არსს არ სჭირდება, თუმცა, ის ავტორიტეტები, რომლებიც ისტორიოგრაფიის წესით, წარსულს მოახსენებენ მოაზროვნეებს და მათ აზრებს.

C რა თქმა უნდა არა. მაგრამ ჩვენთვის დღეს შეიძლება საჭირო გახდეს ასეთი დიალოგის მომზადება ადრეული მოაზროვნეების გამოსვლების სპეციფიკური ინტერპრეტაციით.

მე რომელიც, სხვათა შორის, ადვილად შეიძლება გადავიდეს შიშველ პროფესიონალიზმში.

ჩვენ ამ საფრთხის წინაშე ვდგავართ მაშინ, როცა თავად ვცდილობთ დიალოგურად ვიფიქროთ.

მე და ამავე დროს, როგორც შენს ენაზე ამბობენ, ყოველი სიტყვა სასწორზე აყენებ.

მთავარია შევამოწმოთ, იწონება თუ არა სიტყვა ყოველ ჯერზე მისი უმეტესად ფარული სრული წონით.

მე მეჩვენება, რომ ჩვენ ვაკმაყოფილებთ ამ დაუწერელ ბრძანებას, თუმცა ისიც უნდა ვაღიარო, რომ ძალიან უმწეო მკითხავი ვარ.

ჩვენ ყველა ასე ვრჩებით. დიდი სიფრთხილითაც კი, ჩვენ მაინც ნაჩქარევად ვცურავთ არსებითს - ასევე ახლა, ამ საუბარში, რომელმაც მიგვიყვანა ენის ჰერმენევტიკისა და არსის ანალიზამდე.

მე ამჟამად ვერ ვხვდები რა გაგებით რაიმე გამოგვრჩა სიტყვების ფრთხილად გამოყენებაში.

C ხშირად ამას საკმაოდ გვიან ვამჩნევთ; რადგან გამოტოვება დამოკიდებულია არა იმდენად ჩვენზე, არამედ იმაზე, რომ ენა ჩვენზე ძლიერი და შესაბამისად უფრო წონიანია.

მე როგორ გესმით ეს?

C ამის გასარკვევად, რაზეც ახლა ვისაუბრეთ...

მე თქვენ თქვით, რომ ენა არის მთავარი მექანიზმი ადამიანის ჰერმენევტიკურ ურთიერთობაში ყოფნისა და აწმყოს ორმაგობასთან. ამ კომენტარის შემდეგ მსურდა სასწრაფოდ შემოგთავაზოთ რამე; ამას მხოლოდ მაშინ გავაკეთებ, როცა გაჩვენებთ, რაც აქ დაუფიქრებლად დავტოვეთ.

C ვგულისხმობ სიტყვას „დამოკიდებულება“. ჩვენ ვფიქრობთ ურთიერთობაზე თანაფარდობის მნიშვნელობით. ის, რაც ამ გზით ვიცით ცარიელი, ფორმალური გაგებით, შეგვიძლია აღვნიშნოთ და გამოვიყენოთ დათვლის ნიშნის ნაცვლად. იფიქრეთ ლოგისტიკის მეთოდზე. მაგრამ სიტყვა „ურთიერთობა“ შეგვიძლია მოვისმინოთ ფრაზის „ადამიანი ჰერმენევტიკურ მიმართებაში დისლაბიურობის“ მხრივ, ასევე სულ სხვაგვარად. ჩვენ კი უნდა, თუ დავფიქრდებით ნათქვამზე. ჩვენ უნდა - და ამას გავაკეთებთ, როგორც ჩანს, არა დაუყოვნებლივ, მაგრამ დროთა განმავლობაში ბევრი ფიქრის შემდეგ.

ამგვარად, არაფერი უშლის ხელს „ურთიერთობის“ მყისიერ გაგებას. ჩვეულებრივი გზითროგორც თანაფარდობა.

C რა თქმა უნდა, მაგრამ თავიდანვე ეს საკმარისი არ არის, თუ სიტყვა „დამოკიდებულება“ მიზნად ისახავს გახდეს გადამზიდავი სიტყვა ზემოთ მოცემულ განცხადებაში.
ჩვენ ასევე ვამბობთ „დამოკიდებულებას“, როდესაც გვსურს დავასახელოთ პიროვნების მიერ დაკავებული თანამდებობა, ადგილი, რომელსაც ის ანიჭებს რაიმეს მის გარეთ. როდესაც ადამიანი დგას ჰერმენევტიკურ ურთიერთობაში, მაშინ ეს, რა თქმა უნდა, არანიშნავს, რომ ის აყენებს იმას, რასაც მიუთითებს დანიშნულ ადგილას. პირიქით, სიტყვა „ურთიერთობა“ აქ იგულისხმება იმის სათქმელად, რომ ადამიანი თავის არსებაში ეხება იმ არსებით ნივთს, რომელიც მას მოითხოვს, ეკუთვნის, ემორჩილება, როგორც რეალიზებულია, რაც მას მიმართავს, როგორც გამოწვევა.

მე რა გაგებით?

C ჰერმენევტიკურად, ანუ ახალი ამბების გადაცემის ასპექტში, ახალი ამბების შენახვის ასპექტში.

მე ადამიანი დგას „ურთიერთობაში“ და ნიშნავს იგივეს: ადამიანი რეალიზდება, როგორც „გამოყენებული“ პიროვნება...

რომლითაც ადამიანს დისლამური შენახვა სჭირდება...

აუხსნელი ვარ, რამდენადაც მე ვხედავ, არც ყოფნით, არც ყოფნით და არც ორივეს ურთიერთობით.

C იმიტომ, რომ ეს ორმაგი სირთულის თავისთავად პირველად ავლენს მხოლოდ თავისგან იმ სიცხადეს, ანუ წმენდას, რომლის ფარგლებშიც ის, რაც არსებობს, როგორც ასეთი და ყოფნა ხდება გამორჩეული ადამიანისთვის...

მე ვარ ადამიანი, რომელიც თავისი არსით დგას მიმართებაში, ანუ ამ დისლაბიურობის გამოყენებაში.

C მაშასადამე, ჩვენ აღარ გვაქვს უფლება ვთქვათ: დამოკიდებულება დისლაბიურობისადმი, ვინაიდან ეს არის არა წარმომადგენლობის ობიექტი, არამედ მმართველი მოთხოვნა.

I რასაც ჩვენ არასდროს ვგრძნობთ პირდაპირ, რამდენადაც წარმოვიდგენთ დისლაბიურობას მხოლოდ როგორც განსხვავებას, რომელიც ცხადყოფს შედარებას, რომელიც ცდილობს აწმყოს და მის არსებობას ერთმანეთის წინააღმდეგ შეაჩეროს.

მიკვირს, რამდენად ნათლად ხედავ ამას.

მე წარმატებას მივაღწევ, როცა შემიძლია მოგყვე დიალოგში. დარჩენა ერთი, Დავიკარგე; რადგან, როგორც თქვენ იყენებთ სიტყვებს „დამოკიდებულება“ და „გამოყენება“...

ჯობია ითქვას: იყენებ...

ეს უკვე საკმაოდ უცნაურად მეჩვენება.

რასაც არ უარვყოფ. მაგრამ, მეჩვენება, იმ მხარეში, რომელშიც ჩვენ შევედით, მაშინ მივაღწევთ იმას, რაც თავდაპირველად საიმედოა, როცა არ გვეშინია უცნაურობის გავლა.

როგორ გესმით, რომ ეს თავდაპირველად სანდოა? ეს ადრე არ იყო ცნობილი?

არა, მაგრამ ის, რაც თავიდანვე ახლოსაა ჩვენს არსებასთან და მხოლოდ ბოლოს ხდება გასაგებად.

მე და რასაც თქვენი აზრი მოყვება.

C მხოლოდ მას და ისევ ისე, რომ ის, რაც ასე და მთლიანობაში არის გააზრებული, აქ იმალება.

ამავე დროს, თქვენ არ მიუთითებთ გარშემომყოფების წარმოდგენის საერთო გზებზე.

S დიახ, ნამდვილად ჩანს. ფაქტობრივად, აზროვნების ყოველი ნაბიჯი ემსახურება მხოლოდ ძალისხმევას, რათა დაეხმაროს ადამიანს, აზროვნებით შევიდეს მისი არსების გზაზე.

აი საიდან მოვედი თქვენი ენის გაგებიდან...

ენიდან არსების არსთან მიმართებაში, ანუ ბისილაბიურობის ძალამდე.

თუმცა, თუ ენა არის მთავარი თვისება ამ ჰერმენევტიკურად განსაზღვრულ გამოყენებაში, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ თქვენ თავიდანვე განსხვავებულად გრძნობთ ენის არსს, ვიდრე აზროვნების მეტაფიზიკურ სურათში. ეს არის ის, რისი აღნიშვნაც მინდოდა მანამდე.

C მაგრამ რისთვის?

მე არ გავამახვილო სიახლე იმისგან განსხვავებით, რაც აქამდე მოხდა, არამედ გავიხსენო, რომ სწორედ ენის არსის გააზრების მცდელობისას იწყება დიალოგი, როგორც ისტორიული.

C ჭეშმარიტების მნიშვნელოვანი აღიარებიდან.

მაშასადამე, ეს უკვე უნდა აღინიშნოს იმ ლექციების სათაურში, რომელთა ჩაწერა ხშირად განიხილებოდა ჩვენში ოციან წლებში.

C უნდა ვაღიარო, რომ აქ ცდებით. ჩემი წაკითხვები „გამოხატვა და გარეგნობა“ (თუ სათაური არ იყო „გამოხატვა და მნიშვნელობა“?) ჯერ კიდევ საკმაოდ საკამათო იყო, თუმცა ისინი განისაზღვრა იმით, რასაც ჩვენ ახლა აზროვნების დიალოგს ვუწოდებთ.

შესაბამისად, სათაური უნდა მიუთითებდეს რაიმე სახის საპირისპიროზე.

ყოველ შემთხვევაში, ჩემთვის მნიშვნელოვანი იყო სრულიად სხვა, მაგრამ ჯერჯერობით მხოლოდ ბუნდოვნად, თუ არა დაბნეულად, ხილული გავხადო. ასეთი ახალგაზრდული ნახტომებით, თქვენ შეგიძლიათ მარტივად აღმოჩნდეთ არასწორად.

I სათაურში სიტყვა „გამოხატვა“ მიუთითებს იმაზე, რისი წინააღმდეგიც ხართ. ყოველივე ამის შემდეგ, ენის არსში თქვენი ჩახედვა არ არის დაკავშირებული ლექსიკის ფონეტიკურ და გრაფიკულ ბუნებასთან, რომელიც ჩვეულებრივ განიხილება, როგორც ენის ექსპრესიული ბუნება.

C სახელწოდება „გამოხატვა“ გაგებულია სენსორული გამოვლინების ვიწრო გაგებით. ამავდროულად, ენას ასევე წარმოგვიდგენია გამოხატვის ხასიათი, როდესაც განიხილება ფონეტიკური და გრაფიკული წარმონაქმნების შინაარსიანი შინაარსი.

Რატომ მე? მეტყველება, გაგებული თავისი მნიშვნელობითი სისავსით, სცილდება მისი ფონეტიკური მხარის ფიზიკურ-სენსორული მხარის ფარგლებს და, უფრო მეტიც, მუდმივად. ენა, როგორც გაჟღერებული, წერილობითი მნიშვნელობა თავისთავად არის რაღაც ზესენსუალური, რომელიც მუდმივად აღემატება უბრალო სენსუალურობას. ასე წარმოდგენილი ენა თავისთავად მეტაფიზიკურია.

C გეთანხმები ყველაფერში რასაც ამბობ. მაგრამ ენა ამ მეტაფიზიკურ არსებაში მხოლოდ იმდენად ვლინდება, რამდენადაც იგი თავიდანვე გამოხატულია. უფრო მეტიც, გამოთქმა არ ნიშნავს მხოლოდ ამოღებულ მეტყველების ბგერებს და დაბეჭდილ გრაფიკულ ნიშნებს. გამოთქმა ამავე დროს არის მომხრე საწყისი- ტარება.

მე ვახორციელებ საწყისიშეესაბამება შინაგანს, რომელიც მდებარეობს სულში.

C იმ წლებში, როცა ეს ლექციები იმართებოდა, ყველგან იყო საუბარი გამოცდილებაზე, ასევე ფენომენოლოგიაზე.

I Dilthey-ის ცნობილ წიგნს ჰქვია: "გამოცდილება და პოეზია".

C ყოველთვის ნიშნავს: შეათანხმო, კერძოდ, ცხოვრება და ის, რაც განიცადა საკუთარ თავთან, ეს არის ობიექტური კავშირი სუბიექტთან. სუბიექტურობის მეტაფიზიკურ სფეროს განეკუთვნება ბევრი განხილული „მე-შენ“ გამოცდილებაც.

მე თქვენ დატოვეთ სუბიექტურობის ეს სფერო და მასთან დაკავშირებული გამოხატულება, ჰერმენევტიკურ დამოკიდებულებაში შედით დისლაბიურობის მიმართ.

მაინც ვცადე. წამყვანი იდეები, სახელწოდებით „გამოხატვა“, „გამოცდილება“ და „ცნობიერება“, რომლებიც განსაზღვრავენ თანამედროვე აზროვნებას, საკანონმდებლო როლის თვალსაზრისით კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებდნენ.

მე, მაგრამ მერე აღარ მესმის, როგორ შეგეძლო სათაურის არჩევა „გამოხატვა და ფენომენი“. მასში ხომ აუცილებლად ჩნდება რაიმე სახის ოპოზიცია. „გამოხატვა“ არის შინაგანი რაღაცის გამოტანა და ასოცირდება სუბიექტურობასთან. „გარეგნობა“, პირიქით, ასახელებს ობიექტს, თუ უფლება მაქვს აქ გავიხსენო კანტის სიტყვების გამოყენება, რომლის მიხედვითაც გარეგნობა არის საგნები, ანუ გამოცდილების ობიექტები. თქვენი ლექციების სათაურით თქვენ მიბაძეთ სუბიექტ-ობიექტს ურთიერთობას.

გარკვეული გაგებით, თქვენი გაკვირვება გამართლებულია, თუნდაც მხოლოდ იმიტომ, რომ აღნიშნულ კურსში ბევრი რამ უნდა დარჩენილიყო გაურკვეველი. ვერავინ გადახტება დომინანტური იდეების წრიდან ერთი ნახტომით, განსაკუთრებით მაშინ, როცა საქმე ეხება წინა აზროვნების დიდი ხნის გავლილ გზას, შეუმჩნეველში ჩაკარგულს. გარდა ამისა, წინადან ასეთი დემარკაცია ზომიერი გამოდის იმის გამო, რომ, როგორც ჩანს, რევოლუციური ნება, უპირველეს ყოვლისა, ცდილობს დაიბრუნოს წარსული საწყისებთან უფრო ახლოს. ყოფნისა და დროის პირველ გვერდზე განზრახ საუბრობს "გამეორებაზე". იგულისხმება არა ერთფეროვანი მოძრავი, ყოველთვის ერთი და იგივეს, არამედ: ამოღება, მიახლოება, შეგროვება იმისა, რაც იმალება ძველში.

მე ჩვენს მასწავლებლებს და ჩემს მეგობრებს იაპონიაში ყოველთვის ესმოდათ თქვენი ძალისხმევა ამ თვალსაზრისით. პროფესორი ტანაბე ხშირად უბრუნდება კითხვას, რომელიც თქვენ ერთხელ დაუსვით მას, რატომ არ გვესმის ჩვენ იაპონიაში ჩვენი აზროვნების კეთილშობილური პრინციპები, ნაცვლად იმისა, რომ უფრო დიდი სიხარბით მივყვეთ ამ უკანასკნელს. ევროპული ფილოსოფია. არსებითად იგივე ხდება ახლაც.

ძნელია ამის წინააღმდეგობა. ასეთი პრაქტიკა ადრე თუ გვიან ახშობს საკუთარ უნაყოფობას. ის, რაც ნამდვილად მოითხოვს ჩვენგან ძალისხმევას, სრულიად განსხვავებულია.

მე და ეს?..

C ყურადღება მიაქციეთ კვალს, რომელიც აზრს აწვდის მისი წყაროს არეალს.

იპოვით ასეთ კვალს საკუთარ გამოცდილებაში?

S I მე ვიპოვეისინი მხოლოდ როგორც მოდიან არაჩემგან და საკმაოდ იშვიათად გასაგებია, როგორც შორეული ზარის გაფანტული ექო.

თუმცა, მე მაქვს უფლება ამოვიღო აქედან, რომ თქვენ აღარ აფუძნებთ განსხვავებას „გამოხატვასა და გარეგნობას“ შორის სუბიექტ-ობიექტის მიმართებაში.

ამას კიდევ უფრო ნათლად დაინახავთ, თუ გაითვალისწინებთ იმას, რისი დამატებაც ახლა მსურს თქვენს შენიშვნას კანტის გარეგნობის კონცეფციის შესახებ. კანტის განმარტება ეყრდნობა უკვე დასრულებულ მოვლენას, რომ ყველაფერი აწმყო რეპრეზენტაციის საგანი გახდა.

I ფენომენში, როგორც ამას კანტი ფიქრობს, ჩვენ ასევე უნდა ჩავრთოთ ობიექტური ყოფნის გამოცდილება.

C ეს აუცილებელია არა მხოლოდ კანტის სწორად გასაგებად, არამედ პირველ რიგში გარეგნობის ფენომენის უფრო თავდაპირველი გააზრებისთვის, თუ გავბედავ ამის თქმას.

როგორ მივაღწიოთ ამას?

ბერძნებმა პირველად განიცადეს და დაფიქრდნენ φαινόμενα, ფენომენები, როგორც ასეთი. თუმცა, ამავდროულად, მათთვის სრულიად უცხოა არსებულის ობიექტურობაში ჩამოყალიბება; მათთვის φαίνεσθαι ნიშნავს: სიცხადის მიღწევას და მასში გამოჩენას. გარეგნობა აქ რჩება აწმყოს ყოფნის მთავარ მახასიათებლად, რამდენადაც ეს უკანასკნელი უბრუნდება დამალვას.

მე ასე გესმით მეორე სიტყვა სათაურში „გამოხატვა და გარეგნობა“ ბერძნული გაგებით?

C დიახ და არა. დიახ, რადგან ჩემთვის სახელწოდება „ფენომენი“ არ ასახელებს ობიექტებს ობიექტებად და ეს უკანასკნელი სულაც არ ჰგავს ცნობიერების ობიექტებს, ანუ ყოველთვის თვითშეგნების.

ერთი სიტყვით, მოკლედ რომ ვთქვათ: ფენომენი არაკანტიური გაგებით.

C კანტის დელიმიტაცია ცოტას იძლევა. ყოველივე ამის შემდეგ, მაშინაც კი, როდესაც სახელწოდება „ობიექტი“ გამოიყენება აწმყოში, როგორც თავისთავად და უარყოფილია ობიექტურობის კანტიური ინტერპრეტაცია, ეს ფენომენი არანაირად არ არის გააზრებული ბერძნული გაგებით, მაგრამ მისი ბირთვი - რა თქმა უნდა, ღრმად დაფარული გრძნობა - ჯერ კიდევ დეკარტის მანერაზეა: „მე“-დან, როგორც სუბიექტიდან.

მე და თქვენი „არა“-თ ამტკიცებთ, რომ თქვენ ასევე არ გესმით ფენომენი ბერძნული გაგებით.

S მართალი ხარ. ის, რაც აქ სასწორზეა, ძნელია თვალსაჩინოდ წარმოჩენა, რადგან ეს მოითხოვს მარტივ თავისუფალ სახეს.

მე ეს, ხედავთ ყოველ ნაბიჯზე, ჯერ კიდევ იშვიათია. ფენომენის თქვენი განმარტება ხომ ჩვეულებრივ დაუფიქრებლად აიგივებს ბერძნულს; და ისინი წინასწარ დასკვნად თვლიან, რომ თქვენი აზრი მხოლოდ ბერძნულ, თუ არა უშუალოდ პრესოკრატიულ აზროვნებაში დაბრუნებას ცდილობს.

C ეს მოსაზრება, რა თქმა უნდა, სულელურია; და მაინც არის რაღაც ჭეშმარიტი მის მნიშვნელობაში.

მე როგორ?

თქვენს კითხვას იძულებითი მოკლედ რომ ვუპასუხო, მინდა გავბედო ერთი ფრაზის შემობრუნება, რაც, თუმცა, მაშინვე იწვევს ახალ ინტერპრეტაციებს...

მე რომ თქვენ შეგიძლიათ გააფრთხილოთ ისევე სწრაფად.

რა თქმა უნდა, თუ ამის გამო არ იქნება ახალი შეფერხება ჩვენს დიალოგში, რომლის თარიღები უკვე გაზომილია, რადგან ხვალ დილით გსურთ უფრო შორს წასვლა ფლორენციაში.

მე უკვე გადავწყვიტე კიდევ ერთი დღით აქ დავრჩენილიყავი, თუ მომეცემა მორიგი ვიზიტის შესაძლებლობა.

C ამაზე მეტი სურვილი არაა. მაგრამ ამ ნათელ პერსპექტივაშიც კი, მოკლედ უნდა ვიყო ჩემი პასუხი.

მაშ, რას იტყვით თქვენს დამოკიდებულებაზე ბერძნების აზროვნებაზე?

ჩვენი დღევანდელი აზროვნების ამოცანაა ბერძნული აზროვნების კიდევ უფრო ბერძნული გზით გაგება.

მე და ამით ბერძნებს უკეთ ესმით, ვიდრე მათ ესმოდათ საკუთარი თავი.

S ეს ასე არ არის; რადგან ყოველ მთავარ მოაზროვნეს ესმის საკუთარი თავის, ე.ი. თავსმისთვის გაზომილი საზღვრების ფარგლებში, ეს ყოველთვის საუკეთესოა.

მე რას უნდა ნიშნავდეს ეს: ბერძნული აზრის კიდევ უფრო გააზრება ბერძნულად?

C ამის ახსნა მარტივია ფენომენის არსით. თუ თავად ყოფნა ფენომენად არის აღქმული, მაშინ ყოფნა განაგებს წარმოშობას სინათლის გახსნილობაში დაუმალვის გაგებით. ეს უკანასკნელი ახდება გახსნისას, როგორც გაწმენდა. მისი შუქი თავისთავად რჩება, თუმცა, როგორც მოვლენა ყველა თვალსაზრისით უაზრო. ამ არაგონივრული აზრის დამორჩილება ნიშნავს ბერძნულ აზროვნებას სათავეებთან უფრო ახლოს მიჰყვე, მის არსებით საწყისში დანახვა. ეს შესატყვისი თავისებურად ბერძნულია და მაინც, რასაც შეხედავთ, ის აღარ არის ბერძნული და აღარასოდეს ბერძნული.

მე რა არის მერე?

C მეჩვენება, რომ აქ პასუხი არ გვეძლევა. ეს არ დაგვეხმარება, რადგან ყველაფერი მხოლოდ ერთ რამეზეა დამოკიდებული, მანიფესტაციის დანახვა, როგორც ყოფნის არსება მის არსებით საწყისში.

I როგორც კი ეს წარმატებას მიაღწევს, თქვენ ფიქრობთ ფენომენზე ერთდროულად ბერძნულად და არა ბერძნულად. თქვენ თქვით, აზრი მაინც ის იყო, რომ სუბიექტ-ობიექტის ურთიერთობის სფერო მიტოვებულია, როდესაც აზროვნება გადაეცემა ახლა დასახელებულ გამოცდილებას, რომელშიც ფენომენის არსებითი წყარო - შეგვიძლია ვთქვათ: - თავად ჩნდება?

S ძლივს. მაგრამ თქვენ საქმის არსს შეხვალთ. ყოველივე ამის შემდეგ, ადამიანზე მანიფესტაციის საწყისებში ადამიანი პოულობს რაღაცას, რომელშიც იმალება ყოფნისა და აწმყოს ორმაგი სირთულე.

მე ეს დისლაბიურობა ყოველ ჯერზე, თუმცა ის იმალება, როგორც ასეთი, უკვე ანდერძით არის მიცემული ადამიანისთვის.

C კაცი, რამდენადაც ის კაცია, ისმენს ამ გზავნილს.

მე ეს ხდება ისე, რომ ადამიანი განსაკუთრებულ ყურადღებას არ აქცევს იმ ფაქტს, რომ ყოველ ჯერზე ის უკვე ემორჩილება ამ შეტყობინებას.

C ის საჭიროა მისი მოსმენისთვის.

მე ადრეც დარეკე: ადამიანი ურთიერთობაში დგას.

C და ურთიერთობას ჰერმენევტიკული ჰქვია, რადგან ის ატარებს ამ გზავნილის ამბებს.

მე ის უწოდებს ადამიანს, რომ უპასუხოს მას...

მასთან, როგორც პიროვნებასთან, იყავი მორჩილი.

მე და თქვენ ამას ადამიანს ეძახით ყოფნათუ სიტყვა „ყოფნას“ ახლაც დაუშვებთ.

C ადამიანი არის იმ გზავნილის მატარებელი, რომელიც მას დისლაბიურობის აღმოჩენით ეძლევა.

რამდენადაც შემიძლია მივყვე შენს ნათქვამს, ვფიქრობ ღრმად ფარული ნათესაობა ჩვენს აზროვნებასთან, ზუსტად იმიტომ, რომ შენი აზრის გზა და მისი ენა სრულიად განსხვავებულია.

შენი აღსარება ისე მაღელვებს, რომ მხოლოდ ჩვენი დიალოგის გაგრძელების ფასად შემიძლია მისი დაუფლება. მხოლოდ ერთიკითხვას ვერ გამოვტოვებ.

Რა ვარ მე?

კითხვიდან იმ ადგილის შესახებ, სადაც თქვენ მიერ გამოცნობილი ნათესაობა იგრძნობა.

მე აქ ძალიან ფართოდ გეკითხებით.

S რატომ?

I გრძედი არის ის უსაზღვრო რამ, რასაც ის გვაჩვენებს კუ, რაც ცის სიცარიელეს ნიშნავს.

C მაშინ, მაშასადამე, ადამიანი, როგორც ბისილაბიურობის აღმოჩენის გზავნილის მატარებელი, ერთდროულად კვეთს უსაზღვროების საზღვარს.

მე ამ გადასვლაში ის ეძებს საზღვრის საიდუმლოს...

რომლითაც ვერაფერში დაიმალება, გარდა იმ ზღვრისა, რომლითაც მისი არსება განისაზღვრება.

მე უკვე შეუძლებელია მივყვეთ იმას, რასაც ახლა ვამბობთ - ბოდიში ამ "ჩვენისთვის" - ენის მეტაფიზიკური წარმოდგენის სახელმძღვანელო ძაფების მიყოლებით. კურსის სათაურით „გამოხატვა და ფენომენი“, თქვენ აშკარად ცდილობდით ამ იდეიდან გადახვევის გამოკვეთას.

მთელი კურსი ნამეტკას დარჩა. მთელი დრო მხოლოდ ძლივს შესამჩნევ კვალს მივყვებოდი, მაგრამ გავყევი. ეს ბილიკი ძლივს გასაგები დაპირება იყო, რომელიც აუწყებდა გათავისუფლებას ღიად, ხან ბნელ და დაბნეულ, ხან ელვისებურად სწრაფი, როგორც უეცარი ჩახედვა, რომელიც შემდეგ ისევ არღვევდა ამის თქმის ნებისმიერ მცდელობას დიდი ხნის განმავლობაში.

მე და მოგვიანებით, "ყოფნა და დროში", თქვენი ანალიზი ენის შესახებ საკმაოდ მწირია.

C მაგრამ, შესაძლოა, ერთ დღეს ჩვენი საუბრის შემდეგ უფრო ყურადღებით წაიკითხოთ § 34 „ყოფნა და დრო“.

უკვე ხშირად ვკითხულობდი და ყოველ ჯერზე ვნანობდი ასე ლაკონურად რომ დაიწერა. ამასობაში, ახლა, ვფიქრობ, უფრო ნათლად ვხედავ ჰერმენევტიკისა და ენის ურთიერთმიკუთვნებულობის ფარგლებს.

საქანელით, რომელიც ვრცელდება სადამდე?

I აზროვნების იმ ცვლილებაში, რომელიც, რა თქმა უნდა, ვერ მიიღწევა მიმართულების მარტივი ცვლილებით და რა თქმა უნდა არა ფილოსოფიური კვლევის შედეგების დაგროვების შედეგად.

C ცვლილება მიიღწევა როგორც მოძრაობა...

მე, სადაც ერთი სფერო მიტოვებულია მეორის სასარგებლოდ...

რისთვის არის საჭირო ორიენტაცია?

მე ერთი სფერო მეტაფიზიკაა.

S და სხვა? ჩვენ მას სახელის გარეშე ვტოვებთ.

ამასობაში, ჩემთვის სულ უფრო და უფრო იდუმალი ხდება, როგორ მოელოდა გრაფი კუკი დახმარებას თქვენი აზროვნების გზიდან თავისი ესთეტიკური ძიებებისთვის. ბოლოს და ბოლოს, მეტაფიზიკასთან ერთად, თქვენი გზა ტოვებს მასზე დაფუძნებულ ესთეტიკას.

C ოღონდ ისე, რომ მხოლოდ ახლა ვიფიქროთ ესთეტიკის არსზე და მივიღოთ შესაძლებლობა ვაჩვენოთ მას თავისი საზღვრები.

მე, ალბათ, ქუქის მიიპყრო ეს პერსპექტივა, რადგან ის იყო ძალიან მგრძნობიარე და ზედმეტად მოაზროვნე, რომ შიშველი სწავლებების მოთხრობაში ვარჯიშობდა.

მან გამოიყენა ევროპული რუბრიკა „ესთეტიკა“, მაგრამ ფიქრობდა და ეძებდა სხვა რამეს...

მე იკი- სიტყვა, რომლის თარგმნას დღემდე ვერ ვბედავ.

C მაგრამ, ალბათ, ახლა შეგიძლიათ უფრო სწრაფად აღწეროთ ის, რაზეც ფარულად მიანიშნებს.

მე, მაგრამ მხოლოდ მას შემდეგ, რაც გაარკვიეთ ესთეტიკის არსი.

C ეს უკვე მოხდა ჩვენი საუბრის დროს, კერძოდ იქ, სადაც ჩვენ ამაზე ნამდვილად არ გვისაუბრია.

სუბიექტ-ობიექტის ურთიერთობის გაანალიზებისას გულისხმობ?

C სხვაგან სად? ესთეტიკური ან, ვთქვათ, გამოცდილებით და მის საკანონმდებლო სფეროში ხელოვნების ნაწილიწინასწარ ხდება გრძნობისა და წარმოდგენის ობიექტი. მხოლოდ იქ, სადაც ხელოვნების ნიმუში იქცა ობიექტად, ის გამოფენისთვის და მუზეუმისთვისაა შესაფერისი...

ერთდროულად ვარ შეფასებისთვის და ფასისთვის.

C მხატვრული ხარისხი ხდება გადამწყვეტი ფაქტორი ახალი ევროპულ-თანამედროვე მხატვრული გამოცდილებისთვის.

მე ან მაშინვე ვთქვათ: ხელოვნების ვაჭრობისთვის.

C არტისტიზმის განმარტება, თავის მხრივ, მიიღწევა ფოკუსირებით კრეატიულობადა უნარი.

I დგას ხელოვნება მხატვრულში, თუ აქ ურთიერთობა საპირისპიროა? არტისტობაზე საუბარი ყოველთვის ავლენს ხელოვანის პირველობას...

C, როგორც სუბიექტი, რომელიც დაკავშირებულია ნაწარმოებთან, როგორც მის ობიექტთან.

მე მაგრამ ეს ჩარჩო მოიცავს ყველაფერს ესთეტიკურს.

ისინი იმდენად მზაკვრულები არიან, კერძოდ, იმდენად ყოვლისმომცველი, რომ მათ შეუძლიათ აგრეთვე აითვისონ ხელოვნების ნებისმიერი სხვაგვარად ჩამოყალიბებული გამოცდილება და მისი არსი.

I Cover - კი, მაგრამ არასოდეს გამოკვეთო. ამიტომ, ახლა უფრო მეშინია, ვიდრე ოდესმე რაიმე ინტერპრეტაციის იკიჩავარდება ესთეტიკური წარმოდგენის მახეში.

C მოდით ეს იყოს მარტივი მცდელობა.

მე იკი- ეს მშვენიერია.

როგორც კი ეს თქვით, ჩვენ უკვე ესთეტიკაში ვართ, თუ გახსოვთ შილერის ტრაქტატი "სილამაზე და ღირსება". ის, ისევე როგორც შემდგომი „წერილები ადამიანის ესთეტიკური განათლების შესახებ“, დაიწერა კანტის ესთეტიკასთან.

მე თუ სწორად ვარ ინფორმირებული, ორივე ეს ნამუშევარი მნიშვნელოვანი სტიმული გახდა ჰეგელის ესთეტიკისთვისაც.

C მაშასადამე, დიდი ამპარტავნობა იქნებოდა, თუ ახლავე გადავწყვიტეთ, რამდენიმე კომენტარის გაკეთების შემდეგ, დაგვერწმუნებინა, რომ ესთეტიკის არსს ავითვისეთ.

უხეშ მონახაზში მაინც მინდა ვცადო ამოღება იკი, ასე ითარგმნება როგორც „ხიბლი“, სუბიექტ-ობიექტის მიმართებიდან. ვგულისხმობ ახლა მომხიბვლელობა არ ჰგავს სიმპათიურობას...

მაშასადამე, არა სიმპათიურის, შთაბეჭდილებების, არა αἴσθησις სფეროში, მაგრამ?

მე უფრო საპირისპირო მიმართულებით ვარ, მაგრამ მესმის, რომ ამ ახსნა-განმარტებით მაინც ჩათრეული ვრჩები ესთეტიკურ სფეროში.

C თქვენ კვლავ შეგიძლიათ, ამ გაფრთხილების გათვალისწინებით, სცადოთ ინტერპრეტაცია.

მე იკი- ეს არის მანათობელი სიამოვნების დუმილის სუნთქვა.

Delight-ით თქვენ გესმით აქ სიტყვასიტყვით, როგორც ამოფრქვევა, სიამოვნება - კერძოდ, სიჩუმეში.

მე აქ არაფერია სიმპათიური ან შთამბეჭდავი.

C Delight ჰგავს მინიშნებას, გაგზავნას, გაგზავნას, დარეკვას.

I მინიშნება არის გამჭვირვალე საიდუმლოების გზავნილი.

C მაშ, ყოველი ყოფნა სათავეს იღებს სიამოვნებაში, დუმილის მოწვევის წმინდა სიამოვნების გაგებით.

მე როცა გისმენთ, უფრო სწორად, მოღუშული ვარაუდებს, რომლებიც მე წამოვაყენე, ჩემში იღვიძებს გადაწყვეტილება, მივატოვო გაურკვევლობა, რომელიც აქამდე მაკავებდა თქვენს კითხვაზე პასუხის გაცემას.

C თქვენ გულისხმობთ კითხვას, თუ რომელი სიტყვა თქვენს ენაზე ამბობს იმას, რასაც ჩვენ ევროპელები ვუწოდებთ ენას.

ბოლო მომენტამდე ვფრთხილობდი ამ სიტყვის წარმოთქმას, რადგან უნდა მომცე თარგმანი, რომელშიც ჩვენი სიტყვა ენის აღქმა უბრალო იეროგლიფად, კერძოდ, ცნებების წარმოდგენის სფეროში; ბოლოს და ბოლოს, მხოლოდ მათი მეშვეობით ცდილობს ევროპული მეცნიერება და მისი ფილოსოფია ჩაწვდეს ენის არსს.

C რა არის იაპონური სიტყვა "ენა"?

მე (შემდგომი ყოყმანის შემდეგ) ჟღერს კოტო ბა.

S და რას ნიშნავს ეს?

მე ბანიშნავს ფოთლებს, მათ შორის და განსაკუთრებით ყვავილის ფურცლებს. იფიქრეთ ალუბალი და ქლიავი.

C რას ნიშნავს? კოტო?

ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა ყველაზე რთულია. ამავდროულად, მცდელობა გაადვილებულია იმით, რომ ინტერპრეტაციის რისკი გვაქვს იკი: დუმილის მოწვევის სუფთა სიამოვნება. დუმილის სუნთქვა, რომელიც სრულდება ამ მიმზიდველი სიამოვნებით, არის ის იმპერატორი, რომელიც ბრძანებს ამ სიამოვნების მოსვლას. კოტოყოველთვის ერთდროულად ასახელებს თვით ექსტაზს, რომელიც ყოველ ჯერზე, შეუქცევად მომენტში გამოიხატება თავისი მომხიბვლელი სისავსით.

C შემდეგ კოტო- აღფრთოვანების მანათობელი ამბების მოვლენა.

შესანიშნავად ვთქვი; მხოლოდ სიტყვა "საყვარელი" თანამედროვე შესრულებაადვილად ცდება...

კერძოდ, შთაბეჭდილებების გარე სამყაროში ...

მე, რომელსაც გამოხატვა დაქვემდებარებული რჩება, როგორც განთავისუფლების გზა. მეჩვენება, რომ უფრო სასარგებლო იქნება ბერძნული სიტყვა χάρις, რომელიც აღმოვაჩინე სოფოკლეს მშვენიერ გამონათქვამში, რომელიც თქვენ მოიხსენიეთ თქვენს ნაშრომში „...ადამიანი პოეტურად ცხოვრობს...“ და რომელსაც თქვენ თარგმნით. როგორც "წყალობა". აქ უფრო სწორად ლაპარაკობს სიამოვნების დუმილის მღელვარე მიდგომა.

მასთან იყო კიდევ რაღაც, რაც იქ ადგილს ითხოვდა, მაგრამ ანგარიშის ფარგლებში ვერ იქნა წარმოდგენილი. Χάριს ჰქვია იქ τίκτουσα - მწარმოებელი. Ჩვენია გერმანული სიტყვა dichten, tihton იგივეს ამბობს. სოფოკლეს გამონათქვამში ჩვენთვის ცხადი ხდება, რომ თავად წყალობა პოეტურია, ის რეალურად პოეტურია, იდუმალი ორმარცვლის აღმოჩენის გზავნილის გადინება.

მე უფრო მეტი დრო დამჭირდება, ვიდრე საუბრის საშუალებას იძლევა თქვენი შენიშვნით გახსნილი ახალი პერსპექტივების გასააზრებლად. მაგრამ ერთი რამ, რასაც მაშინვე ვხედავ, არის ის, რომ ეს მეხმარება კიდევ უფრო ნათლად გითხრათ რა კოტო.

[მეჩვენება, რომ აუცილებელია, რათა როგორმე მაინც მივყვე აზრს თქვენს იაპონურ სიტყვას ენა, კოტო ბა].

მე ალბათ გახსოვთ ჩვენი საუბრის ის ნაწილი, როდესაც გითხარით, სავარაუდოდ, შესაბამისი იაპონური სიტყვები, რომლებიც დაკავშირებულია αἰσθητόν და νοητόν შორის განსხვავებასთან: იროდა კუ. მნიშვნელობა ირომეტი ფერი და ყველა სახის სენსორული აღქმა. კუ, ღია სივრცე, ცის სიცარიელე უფრო მეტს ნიშნავს, ვიდრე ზეგრძნობადი.

რა არის ეს "მეტი", ვერ იტყვი.

მე მაგრამ ახლა შემიძლია მივყვე მინიშნებას, რომელსაც ეს ორი სიტყვა მალავს.

C რას მიუთითებს მინიშნება?

მე ვარ იქ, სადაც მათი საპირისპირო თამაში იმართება.

და ეს მოხდება?..

მე კოტო, პროდუქტიული წყალობის მანათობელი ამბების მოვლენა.

თან კოტომაშასადამე, მმართველი მოვლენა...

მე ვარ ზუსტად ის, რაც მოითხოვს მზარდისა და აყვავების დაცვას.

C რას ამბობს ის ამ შემთხვევაში? კოტო ბარა ჰქვია ენას?

ამ სიტყვიდან გავიგე, ენაა: ყვავილობის ფურცლები მომდინარე კოტო.

C ეს საოცარი და ამიტომ გაუგებარი სიტყვაა. ის სხვა რამეს ასახელებს, გარდა ჩვენი მეტაფიზიკურად გაგებული სახელებისა: ენა, ენა, ენა, ენა და ენა. უკვე დიდი ხანია, სიტყვა „ენას“ მხოლოდ მაშინ ვიკავებ, როცა მის არსზე ვფიქრობ.

მე მაგრამ იპოვით რაიმე უფრო შესაფერისი?

C მეჩვენება, რომ ვიპოვე; თუმცა, მე მსურს დავიცვა იგი საერთო რუბრიკად გამოყენებისა და რაიმე კონცეფციის აღნიშვნაში გაყალბებისგან.

რა სიტყვას იყენებ?

C სიტყვა "skaz". იგულისხმება: ნათქვამი და ნათქვამი და სათქმელი.

მე რას ნიშნავს თქმა?

C ალბათ იგივეა, რაც ჩვენება მნიშვნელობით: რაღაცის გამოჩენისა და გამოვლენის ნება - დაშვება, თუმცა, მინიშნების გზით.

მე ვარ სკაზი, მაშასადამე, არაადამიანური მეტყველების სახელი...

მაგრამ იმ არსებითობით, რაზეც თქვენი იაპონური სიტყვა მიანიშნებს კოტო ბა: ზღაპრულია...

მე, რომლის მინიშნებაც მხოლოდ ახლა დამიახლოვა ჩვენი საუბრის წყალობით, ასე რომ, უფრო ნათლად ვხედავ, რა სწორ გზას გაჰყვა გრაფმა კუკიმ, როცა თქვენი ხელმძღვანელობით ჰერმენევტიკის გააზრებას ცდილობდა.

C მაგრამ თქვენ ისიც გესმით, რა მწირად უნდა მიეწოდებინათ იგი ჩემი ამ ხელმძღვანელობით; ბოლოს და ბოლოს, ზღაპრის არსში ჩახედვით, აზროვნება მხოლოდ იწყებს გზას, რომელიც გვაშორებს შეზღუდული მეტაფიზიკური წარმოდგენისგან და გვასწავლის ყურადღების მიქცევას იმ გზავნილის მინიშნებებზე, რომლის მატარებლებიც, ფაქტობრივად, გვინდა გავხდეთ. .

მე ამისკენ გზა გრძელია.

C არა იმდენად იმიტომ, რომ შორს მიჰყავს, არამედ იმიტომ, რომ მიდის იქით, რაც ახლოსაა.

მე, რომელიც ასე ახლოს ვარ, დიდი ხანია ისეთივე ახლოს ვარ, როგორც ჩვენ იაპონიაში, ჯერ კიდევ არ გვაქვს მოფიქრებული სიტყვა ენის არსისთვის: კოტო ბა.

აყვავებული ფურცლებით მოდის კოტო. ფანტაზია მზად არის გავრცელდეს უცნობ რეგიონებში, როდესაც ეს სიტყვა თავის ზღაპარს დაიწყებს.

მე ის მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლებოდა გაფანტულიყო, თუ შიშველი წარმოდგენის წყალობაზე დარჩებოდა. მაგრამ იქ, სადაც ის ჩნდება როგორც აზროვნების წყარო, მეჩვენება, რომ უფრო აგროვებს, ვიდრე ავრცელებს. კანტმა უკვე იგრძნო რაღაც მსგავსი, როგორც შენ თვითონ აჩვენებ.

C მაგრამ იქ მივიდაჩვენი აზრი უკვე ამ წყაროზეა დამოკიდებული?

თუ არა, ის კვლავ მისკენ მიმავალ გზაზეა, რადგან ის ეძებს გზას, რომელიც, როგორც ახლა უფრო ნათლად ვხედავ, იაპონური სიტყვა "ენას" შეიძლება მიუთითებდეს თავის ალუზიაში.

C იმისათვის, რომ გავიგოთ ეს მინიშნება, უფრო დიდი გამოცდილება უნდა გვქონდეს ენის არსის შესახებ.

მეჩვენება, რომ ამ მიმართულებით მცდელობები ათწლეულების მანძილზე თან ახლავს შენს აზრს და ისეთი განსხვავებული კუთხით, რომ საკმარისად მზად ხარ ენის, როგორც ზღაპრის არსზე სათქმელად.

C მაგრამ თქვენ ასევე კარგად იცით, რომ თქვენი საკუთარი ძალისხმევა არასდროს არის საკმარისი.

მე ეს არის უცვლელი ჭეშმარიტება. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია უფრო სწრაფად მივაღწიოთ იმას, რისთვისაც თავისთავად ყოველთვის არ არის საკმარისი მოკვდავი ძალა, როდესაც მზად ვართ გავცეთ ის, რასაც ჩვენ თვითონ ჯერ კიდევ ვეძებთ და ვერ მივაღწიეთ სრულყოფილებას ჩვენს მცდელობებში.

მე უკვე გავბედე მოხსენებაში წინასწარი, რომელშიც ბოლო წლებირამდენჯერმე გავაკეთე სათაურით "ენა".

მე წავიკითხე შეტყობინებები ამ მოხსენების შესახებ ენაზე და თუნდაც მისი ერთ-ერთი შენიშვნა.

C ასეთი ჩანაწერები, თუნდაც საფუძვლიანი, რჩება, როგორც უკვე ვთქვი, საეჭვო წყაროდ და ამის გარეშეც აღნიშნული ანგარიშის ნებისმიერი ჩანაწერი იქნება მასში ნათქვამის დამახინჯება.

მე რას გულისხმობ ამ უხეში განსჯაში?

C ეს გადაწყვეტილება ეხება არა ჩანაწერებს, არამედ ანგარიშის გაურკვეველ მახასიათებელს.

მე რა გაგებით?

C რეპორტი საერთოდ არ ლაპარაკობს ოენა განხილვის საგნის გაგებით...

ახლა რომ შემეძლოს პასუხის გაცემა, ბილიკის ირგვლივ სიბნელე გაიწმინდება. მაგრამ ვერ გიპასუხებ. მიზეზი აქაც იგივეა, რაც დღემდე მაკავებდა მოხსენების ტექსტის სახით გამოქვეყნებას.

მე შეურაცხმყოფელი იქნებოდა დაჟინებით მოვითხოვო ამ მიზეზის ცოდნა. თუ ვიმსჯელებთ იმაზე, თუ როგორ მოისმინეთ ჩვენი იაპონური სიტყვა "ენას" და იმის მიხედვით, რაც თქვენ ნათლად აჩვენეთ ორმარცვლის აღმოჩენისა და გზავნილის ადამიანური გადაცემის შესახებ, მხოლოდ ბუნდოვნად შემიძლია გამოვიცნო, რას ნიშნავს შემობრუნება. ენის საკითხი ზღაპრის არსის გასაგებად.

მაპატიეთ, თუ ჯერ კიდევ ძუნწი ვარ ახსნა-განმარტებით, რამაც შესაძლოა ზღაპრის არსის გარკვევამდე მიგვიყვანოს.

I ამისათვის საჭირო იქნებოდა ზღაპრის არსების რელიეფზე გადასვლა.

S ეს პირველია. მაგრამ ახლა სხვა რამ მაქვს მხედველობაში უშუალო გაგებით. ჩემს თავშეკავებას განაპირობებს იმ ხელშეუხებელი ნივთის მზარდი გაგება, რომელიც ზღაპრის საიდუმლოს მალავს ჩვენგან. უბრალოდ იმის ახსნით, თუ რა განსხვავებაა თქმასა და თქმას შორის, ჩვენ ცოტას მივაღწევთ.

მე იაპონიაში გვაქვს - გაბედულად ვთქვა - თქვენი თავშეკავების თანდაყოლილი გაგება. საიდუმლო მხოლოდ მაშინ არის საიდუმლო, როცა ეს საიდუმლოც კი არ ირკვევა Იქ არის.

მათ, ვინც ზედაპირს ათვალიერებენ, არანაკლებ გააზრებულად ფრთხილებს, ეს ისე უნდა გამოიყურებოდეს, თითქოს არსად არსებობდეს საიდუმლოებები.

თუმცა, ჩვენ ვხვდებით საიდუმლოს შესახებ არა მხოლოდ ხმამაღლა საუბრის, არამედ მისი ეფექტის გამოტოვების საშიშროებას.

მისი სუფთა წყაროს შენარჩუნება ყველაზე რთულად მეჩვენება.

მაგრამ გვაქვს თუ არა ამის გამო უფლება, უბრალოდ ავიცილოთ თავიდან ენაზე საუბრის შრომა და რისკი?

არავითარ შემთხვევაში. ჩვენ უნდა ვიყოთ დაუნდობელი ამ საუბრის გასამართად. რაც მასში იყო გამოხატული, რა თქმა უნდა, ვერასოდეს აშენდება სამეცნიერო ტრაქტატის სახით...

მე იმიტომ, რომ ძალიან ადვილია აქ მოთხოვნილი დაკითხვის მობილურობა დაბუჟდეს.

C ეს კიდევ უფრო მცირე დანაკარგი იქნება. ბევრად უფრო საგულისხმოა სხვა რამ: სახელდობრ, არის თუ არა ენაზე საუბარი?

მე რაც ხდება, დასტურდება მაინც იმით, რასაც ჩვენ თვითონ ვაკეთებთ ახლა.

C მეშინია, რომ ეს ძალიან ბევრია.

მაშინ მე არ მესმის თქვენი შეშფოთება.

ლაპარაკით ოენა მას თითქმის გარდაუვლად აქცევს ობიექტად.

მე მაშინ მისი არსება ქრება.

C ჩვენ ვაყენებთ საკუთარ თავს ზემოთენა, იმის ნაცვლად, რომ მასთან იყოს.

მე მაშინ, მაშასადამე, მეტყველება ოენა შესაძლებელია მხოლოდ გაგებით ზემას, თანმას და არასოდეს - ამ გაგებით გარედანმისი...

ისეთი სახით რომ მეტყველება ოენა სავსეა თავისი არსით და ატარებს მას სადაც არ უნდა მოუწოდებს.

მე როგორ არის ეს შესაძლებელი ჩვენთვის?

C მეტყველება ოენა ამ გაგებით მასთან და მასთან მხოლოდ დიალოგი შეიძლება იყოს.

მე მის შიგნით ჩვენ უდავოდ ვმოძრაობთ.

C მაგრამ არის ეს დიალოგი? ოენის არსი ასეთი სიახლოვისა და მიკუთვნებულობის გაგებით?

მე მეჩვენება, რომ ახლა წრეებში ვმოძრაობთ. ენაზე საუბარი მისი არსით უნდა იყოს გაჩაღებული. როგორ შეუძლია მას მსგავსი რამ ისე, რომ ჯერ არ დაუთმოს ის სმენას, რომელიც მაშინვე მის არსებას აღწევს?

C ამ უცნაურ ურთიერთობას მე ერთხელ ვუწოდე ჰერმენევტიკული წრე.

მე ის ყველგან გადის ჰერმენევტიკაში, ანუ იქ, სადაც თქვენი დღევანდელი განმარტებით, მესიჯისა და შეტყობინების მატარებლის ურთიერთობა მართავს.

შეტყობინების მიმტანმა უნდა დაიწყოს მესიჯიდან. თუმცა, ის უკვე წინასწარ უნდა იყოს მასთან ახლოს.

აქამდე ხომ არ ამბობდი, რომ ეს წრე გარდაუვალია; რომ იმის ნაცვლად, რომ ავიცილოთ ის, როგორც სავარაუდო ლოგიკური წინააღმდეგობა, უნდა მივყვეთ მას?

S რა თქმა უნდა. მაგრამ ჰერმენევტიკული წრის ეს იძულებითი აღიარება არ ნიშნავს იმას, რომ აღიარებული წრის იდეა იძლევა ჰერმენევტიკული ურთიერთობის გამოცდილებას მის წყაროში.

ასე რომ თქვენ უარს იტყვით თქვენს წინა ფორმულირებაზე.

C რა თქმა უნდა - და ზუსტად იმიტომ, რომ წრეზე საუბარი ყოველთვის ზედაპირული რჩება.

როგორ აღწერთ ახლა ჰერმენევტიკურ დამოკიდებულებას?

მე მირჩევნია მოვერიდო აღწერას ისეთივე გადამწყვეტად, როგორც ამაზე საუბარი საგანიენა.

მე მაშინ მთელი აზრი მდგომარეობს იმაში, რომ მივაღწიოთ პასუხს, რომელიც იქნება ოენა მასთან და მასთან მნიშვნელობით.

C ასეთი სალაპარაკო მიმოწერა შეიძლება იყოს მხოლოდ დიალოგი.

მე მაგრამ, ცხადია, ძალიან განსაკუთრებული სახის დიალოგი.

იმისგან, რომელიც თავდაპირველად ზღაპრის არსების საკუთრებაში იქნებოდა გადაცემული.

მე მაშინ, ალბათ, ჩვენ არ შეგვიძლია ერთმანეთთან ყოველ საუბარს დიალოგი ვუწოდოთ...

თუ გავაგრძელებთ ამ სიტყვის მოსმენას ისე, რომ სიმშვიდეს გვიწოდებს
მეტყველება ენის არსით.

ამ თვალსაზრისით, პლატონის დიალოგები აღარ იქნება დიალოგები?

მე მინდა დავტოვო კითხვა ღიად და აღვნიშნო მხოლოდ ის, რომ ჩვენი დიალოგის ბუნება განისაზღვრება იმათ, Რა საუბრობსრაღაც ხალხს, ამ ერთი შეხედვით მხოლოდ მოლაპარაკე არსებებს და რა ელის მათგან პასუხი.

მე იქ, სადაც ენის არსება, როგორც ზღაპარი, ლაპარაკობდა (იმოქმედებდა) ადამიანებზე, იქ ენაგადაიქცევა სათანადო დიალოგში...

თან არა შესახებ საგანიენა, მაგრამ ოენა მის მიერ დატყვევებული, მის მიერ მოთხოვნილი მნიშვნელობით.

მე უფრო მეტიც, მაშინვე გახდება დაქვემდებარებული მნიშვნელობის საკითხი, არსებობს თუ არა დიალოგი ისე, როგორც ჩაწერილი, თუ ის ჟღერს ისე, როგორც ერთხელ იყო ნათქვამი.

C რა თქმა უნდა - ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, დარჩება თუ არა ეს განსაკუთრებული დიალოგი, ჩაწერილი და წარმოთქმული თუ არა, შეუფერხებელი.

I ამგვარ დიალოგის მსვლელობას განსაკუთრებული ხასიათი უნდა ჰქონოდა, რაზეც უფრო დუმილი იქნებოდა პასუხი, ვიდრე ლაპარაკი.

დუმილი უპირველეს ყოვლისა სიჩუმეა...

მე იმიტომ, რომ სიჩუმეზე ლაპარაკი და წერა წარმოშობს ყველაზე გარყვნილ ლაპარაკს...

C ვის შეუძლია უბრალოდ გაჩუმდეს დუმილის შესახებ?

მე რეალურად აღმოჩნდებოდა მოკლედ...

რეალური დიალოგის მუდმივი პრელუდია ენის შესახებ.

მე აქ შეუძლებელზე ვფიქრობთ?

C რა თქმა უნდა - მანამ, სანამ ადამიანს არ დაევალება ის სუფთა მესინჯერი, რომელსაც გზავნილი ითხოვს და მოუწოდებს მას აღმოაჩინოს ბისილაბიურობის საიდუმლო.

ამ გზავნილის გამოძახება, განსაკუთრებით მისი გზის გაყოლა, ჩემთვის შეუდარებლად უფრო რთულია, ვიდრე არსის გარკვევა. იკი.

C რა თქმა უნდა. რადგან მაშინ რაღაც უნდა ახდეს, რაც გახსნას და გაანათებს მაცნესთვის იმ სივრცეს, რომელშიც ზღაპრის არსი ვლინდება.

სიჩუმე უნდა მომხდარიყო, რაც ქარს მოწოდების ზღაპრის საწყობში დასვენების საშუალებას მისცემდა.

ყველგან არის პიესა ინტიმური ურთიერთობის ლიდერობისა და გზავნილის გადაცემის შესახებ.

I ჩვენს ერთ ძველ იაპონურ ლექსში უცნობი პოეტი მღერის ერთსა და იმავე ტოტზე ალუბლისა და ქლიავის ყვავილის ორმხრივ სურნელს.

ასე რომ, მე წარმომიდგენია სივრცისა და სიჩუმის ურთიერთგაცნობიერება იმავე მოვლენაში, რასაც მივყავართ ბისილაბიურობის საიდუმლოებების აღმოჩენამდე.

მე მაგრამ აწმყოთა შორის ვინ შეიძლება მოისმინოს ენის არსებობის გამოძახილი, რომელიც ასახელებს ჩვენს სიტყვას კოტო ბა, აყვავებული ფურცლები ყვავის მოწყალების მომხრეების ნათელი გზავნილიდან?

ვის შეეძლო ამ ყველაფერში ენის არსის სასარგებლო გარკვევა?

ისინი ვერასოდეს იპოვიან მას მანამ, სანამ ისინი ეძებენ ინფორმაციას სახელმძღვანელო მითითებებისა და ძირითადი ტერმინების სახით.

C მაგრამ ვინმე შეიძლება ჩაითრიოს გაშლილი მესინჯერის პრელუდიაში, თუ ის მზად იქნება დიალოგისთვის, რაც იქნება ენის შესახებ.

მე თითქმის მეჩვენება, თითქოს ახლა ჩვენ თვითონ, იმის ნაცვლად, რომ ვილაპარაკოთ საგანიენაზე, რამდენიმე ნაბიჯი სცადეს ზღაპრის არსისთვის მინდობის გზაზე.

მასთან ერთად პასუხობს. გავიხაროთ, თუ არა მხოლოდ ასე გვეჩვენება, არამედ ასეც Იქ არის.

მე თუ ეს მართალია, მაშინ რა?

C შემდეგ მოდის განშორება ყველა "ეს არის".

მე გესმის განშორება, მაგრამ არა როგორც დაკარგვა და უარყოფა?
და ისტორიულად ატარებს მნიშვნელობას შექმნა, შექმნა, მოწყობა.

რას ნიშნავს ფიქრი?

ჰაიდეგერი მ. საუბარი სოფლის გზაზე. მ., 1991, გვ. 134-145 წწ

ჩვენ შევდივართ იმას, რასაც აზროვნება ჰქვია, როცა საკუთარ თავზე ვფიქრობთ. იმისათვის, რომ მივაღწიოთ წარმატებას, უნდა ვიყოთ მზად ვისწავლოთ აზროვნება.

როგორც კი ამ სწავლებას მივიღებთ, მაშინვე გვესმის, რომ ვერ ვიფიქრებთ. მაგრამ მაინც, ადამიანი ითვლება და სამართლიანად არის არსება, რომელსაც შეუძლია აზროვნება. რადგან ადამიანი რაციონალური არსებაა. მაგრამ მიზეზი, თანაფარდობა ვლინდება აზროვნებაში. რაციონალური არსებაა, ადამიანმა უნდა შეძლოს აზროვნება, თუ მას სურს. თუმცა ადამიანს სურს ფიქრი, მაგრამ არ შეუძლია. შესაძლოა, ადამიანს, ფიქრის სურვილით, ძალიან ბევრი სურს და, შესაბამისად, შეუძლია ძალიან ცოტა გააკეთოს.

ადამიანს შეუძლია იფიქროს, რადგან აქვს ამის შესაძლებლობა. მაგრამ მხოლოდ ეს შესაძლებლობა არ იძლევა იმის გარანტიას, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ. იმის გამო, რომ შეგეძლო რაღაცის გაკეთება, ნიშნავს ამ რაღაცის არსში დაშვებას და მუდმივად ღიად შეინახო ეს წვდომა. თუმცა, ჩვენ ყოველთვის შეგვიძლია გავაკეთოთ მხოლოდ ის, რაც გვინდა. 2 , რასაც ჩვენ ისე ვართ განწყობილი, რომ ამის უფლებას ვაძლევთ. სინამდვილეში, ჩვენ გვსურს მხოლოდ ის, რაც ჩვენ თვითონ გვსურს, გვსურს ჩვენი არსით. ამავდროულად, ეს რაღაც იხრება ჩვენი არსისაკენ და ამით უფრო მომთხოვნი ხდება. ეს ტენდენცია არის კონვერტაცია. ის მოუწოდებს ჩვენს არსს, მოგვიწოდებს ჩვენს არსში და ამით გვიცავს მასში. შენარჩუნება ნიშნავს რეალურად დაცვას. მაგრამ ის, რაც ჩვენს არსში გვიცავს, მხოლოდ ჩვენ გვიცავს, როდესაც ჩვენ, ჩვენი მხრივ, ჩვენ თვითონ ვიკავებთ იმას, რაც გვიცავს. და ვიკავებთ მას მანამ, სანამ არ გამოვტოვებთ მას ჩვენი მეხსიერებიდან. მეხსიერება -

134
ეს არის აზრების კრებული. ფიქრები რაზე? იმის შესახებ, თუ რა გვიცავს ჩვენს არსში, რამდენადაც მასზე ვფიქრობთ. რამდენად უნდა ვიფიქროთ იმაზე, რაც გვაკავებს? და მასში, რომელშიც უხსოვარი დროიდან არის ის, რაც უნდა იყოს გაგებული 3 .როდესაც ჩვენ ვიგებთ მას, ვაჩუქებთ მას მეხსიერებას 4 ჩვენ ვაძლევთ მას მეხსიერებას, რადგან ის ჩვენთვის სასურველია, როგორც მოწოდება ჩვენი არსისკენ.

ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ მხოლოდ მაშინ, როდესაც გვსურს ის, რაც უნდა გავიაზროთ საკუთარ თავში.

იმისათვის, რომ ამ აზროვნებაში შევიდეთ, ჩვენ, ჩვენი მხრივ, უნდა ვისწავლოთ აზროვნება. რას ნიშნავს სწავლა? ადამიანი სწავლობს, როდესაც ის ასახავს თავის მოქმედების გზას იმ მომენტში, რასაც მიმართავენ მის არსში, ჩვენ ვსწავლობთ ფიქრს, როდესაც ყურადღებას ვაქცევთ იმას, რაც ჩვენთვის არის მოცემული გასაგებად.

ჩვენი ენა მეგობრულს უწოდებს იმას, რაც სხვის არსს ეკუთვნის და მისგან მოდის 5 . შესაბამისად, ჩვენ ვუწოდებთ იმას, რაც თავისთავად უნდა იყოს გააზრებული, რომელიც მოითხოვს გააზრებას 6 . ყველაფერი, რაც გააზრებას მოითხოვს, გვაძლევს საშუალებას ვიფიქროთ. მაგრამ ის გვაძლევს ამ საჩუქარს მხოლოდ იმიტომ, რომ უხსოვარი დროიდან ეს არის სწორედ ის, რაც უნდა გავიაზროთ. ამიტომ, ამიერიდან ჩვენ ვუწოდებთ იმას, რაც საშუალებას გვაძლევს მუდმივად ვიფიქროთ, რადგან ერთხელ და სამუდამოდ, ის, რაც გვაძლევს საშუალებას ვიფიქროთ, უპირველეს ყოვლისა და ამით სამუდამოდ, ყველაზე მეტად გაგება სჭირდება. 7 .

რა სჭირდება ფიქრს ყველაზე მეტად? როგორ ვლინდება ის ჩვენს დროში, რომელიც მოითხოვს რეფლექსიას?

ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, გამოიხატება იმაში, რომ ჯერ არ ვფიქრობთ. ჩვენ ჯერ კიდევ წარმოუდგენელი ვართ, თუმცა მსოფლიოს მდგომარეობა სულ უფრო მეტად მოითხოვს გააზრებას. მართალია, როგორც ჩანს, მოვლენების მსვლელობა ხელს უწყობს იმ ადამიანს, რომელიც მოქმედებს და არა სიტყვით გამოსვლისას კონფერენციებსა და კონგრესებზე და ტრიალებს მხოლოდ იდეებში იმის შესახებ, თუ რა უნდა იყოს და როგორ უნდა გაკეთდეს. შესაბამისად, აკლია მოქმედება და არავითარ შემთხვევაში ფიქრი.

და მაინც შესაძლებელია, რომ ადამიანი საუკუნეების განმავლობაში ზედმეტად მოქმედებდა და ცოტას ფიქრობდა.

მაგრამ დღეს როგორ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ, დღეს, როცა ყველგან არის ფილოსოფიის მიმართ ინტერესი, რომელიც სულ უფრო და უფრო აქტიურდება, ისე რომ ყველას სურს იცოდეს, როგორ დგას იქ ფილოსოფია.

ფილოსოფოსები მოაზროვნეები არიან. მათ ასე უწოდებენ, რადგან აზროვნება ძირითადად ფილოსოფიაში ხდება. არავინ უარყოფს დღევანდელ ინტერესს ფილოსოფიის მიმართ. მაგრამ არის დღეს ისეთი რამ, რაც ადამიანს არ დააინტერესებს იმ გაგებით, რა გაგებითაც ესმის სიტყვა „დაინტერესება“ დღევანდელ ხალხს?
135

Inter-esse ნიშნავს: ნივთებს შორის ყოფნას, ნივთებს შორის ყოფნას, ნივთის ცენტრში ყოფნას და მასთან მტკიცედ დგომას. თუმცა, დღევანდელი ინტერესი მხოლოდ საინტერესოს აფასებს. და ეს არის ისეთი, რომ მომდევნო მომენტში შეიძლება გახდეს გულგრილი და შეიცვალოს სხვა რამ, რაც ჩვენ ნაკლებად გვაწუხებს დღეს, ადამიანებს ხშირად სჯერათ, რომ როდესაც პოულობენ რაიმე საინტერესოს, პატივს სცემენ მას. ფაქტობრივად, ასეთი დამოკიდებულება ამცირებს საინტერესოს გულგრილობის დონემდე და მალე უგულებელყოფს როგორც მოსაწყენს.

ფილოსოფიისადმი გამოხატული ინტერესი არანაირად არ მიუთითებს აზროვნების მზადყოფნაზე. და ის, რომ ჩვენ წლების განმავლობაში დაჟინებით ვსწავლობთ დიდი მოაზროვნეების შემოქმედებას, არ იძლევა იმის გარანტიას, რომ ვფიქრობთ ან მზად ვართ მაინც ვისწავლოთ აზროვნება. ფილოსოფიის პრაქტიკამ შეიძლება მოგვცეს მუდმივი ილუზია, რომ ჩვენ ვფიქრობთ, რადგან ჩვენ "ფილოსოფირებთ".

თუმცა მტკიცება, რომ ჩვენ ჯერ არ ვფიქრობთ, თავხედურად გამოიყურება. თუმცა, სხვანაირად ჟღერს. ნათქვამია: ის, რაც ჩვენს დროში ყველაზე მეტად მოითხოვს გააზრებას, რაც მოითხოვს გააზრებას, გამოიხატება იმაში, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ. ეს განცხადება მიუთითებს იმაზე, რომ ის, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გაგებას, ვლინდება. ეს განცხადება არანაირად არ მიდის იქამდე, რომ ყველგან ვხედავთ მხოლოდ დაუფიქრებლობის მეფობას. განცხადება, რომელიც ჯერ არ ვფიქრობთ, არ სურს რაიმე გამოტოვების სტიგმატიზაცია. რაც გააზრებას მოითხოვს, არის ის, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანს იფიქროს. ის მოგვიწოდებს მისკენ მივმართოთ, კერძოდ, ფიქრი. ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, არანაირად არ არის შექმნილი ჩვენ მიერ. ის არანაირად არ ეფუძნება იმას, რასაც ჩვენ წარმოვიდგენთ. რაც გააზრებას მოითხოვს, გვაძლევს - გვაძლევს ვიფიქროთ. ის გვაძლევს იმას, რაც თავისთავად აქვს. მას აქვს ის, რაც თავად არის. ის, რაც ყველაზე მეტად გვაძლევს საშუალებას ვიფიქროთ, რაც ყველაზე მეტად გააზრებას მოითხოვს, უნდა გამოვლინდეს იმაში, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ. რას გვეუბნება ეს ახლა? ნათქვამია: ჩვენ ჯერ განზრახ არ შევსულვართ იმ სფეროში, რისი გააზრებაც შეიძლება თავიდანვე ყველაფერზე ადრე და ყველაფერზე. აქამდე რატომ არ მივედით? იქნებ იმიტომ, რომ ჩვენ, ადამიანები, ჯერ კიდევ საკმარისად არ მივმართეთ იმას, რაც ჯერ კიდევ მოითხოვს გააზრებას, მაშინ ის, რაც ჯერ კიდევ არ გვგონია, რომ იქნება მხოლოდ გამოტოვება ხალხის მხრიდან? მაშინ საჭირო იქნებოდა ამ ხარვეზის აღმოფხვრა ადამიანზე შესაბამისი ზომების გამოყენებით.

ის, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ, არანაირად არ არის განპირობებული იმით, რომ ადამიანი საკმარისად არ მიუბრუნდა იმას, რაც შეიძლება იფიქროს საკუთარი თავისგან. ის, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ წარმოუდგენელნი ვართ, უფრო მეტად გამომდინარეობს იქიდან, რომ ის, რაც უნდა იყოს გააზრებული, თვითონვე აშორებს ადამიანს, უფრო მეტიც, უკვე დიდი ხნის წინ გადაუხვია, ინარჩუნებს ამ პოზიციას.

მაგრამ ჩვენ დაუყოვნებლივ გვინდა ვიცოდეთ, როდის და როგორ მოხდა აქ ნაგულისხმევი გადახვევა? უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ გვინდა ვიცოდეთ, როგორ შეიძლება ვიცოდეთ ასეთი ინციდენტის შესახებ. ამ ტიპის კითხვები ზედმეტად ნაჩქარევია - ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გაგებას: რაც, ფაქტობრივად, გვეძლევა იმისათვის, რომ გავიგოთ იგი, გვერდი აუარა ადამიანს დროის გარკვეულ მომენტში, რაც საშუალებას გვაძლევს ისტორიული დათარიღებისთვის, მაგრამ თავიდანვე, რაც მოითხოვს გააზრებას, გვერდის ავლას, ინარჩუნებს ამ მდგომარეობას. თუმცა, მობრუნება ხდება მხოლოდ იქ, სადაც უკვე მოხდა შემობრუნება. თუ ის, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გააზრებას, განაგრძობს უკუქცევას, მაშინ ეს უკვე თავის მხრივ ხდება და შესაძლებელია მხოლოდ მონაცვლეობისას, ანუ ისე, რომ უკვე გვაძლევს ფიქრის საშუალებას. ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, მიუხედავად იმისა, რომ ზურგს აქცევს, მაინც უკვე მიუბრუნდა ადამიანის არსს. ამიტომ, ჩვენი ისტორიის ადამიანი ყოველთვის არსებითად ფიქრობდა. ყველაზე ღრმა რაღაცეებზეც კი ფიქრობდა. ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, რჩება ამ აზროვნების მინდობილობა, თუმცა განსაკუთრებული სახით. კერძოდ: აქამდე აზროვნებას საერთოდ არ ესმოდა, რომ ის, რაც უნდა იფიქროს, მაინც მოიხსნება და როგორ მოიხსნება.

მაგრამ რაც შეეხება ჩვენ ვსაუბრობთ? განა ნათქვამი არ იქნება მხოლოდ დაუსაბუთებელი განცხადებების ჯაჭვი? სად არის მტკიცებულება? აქვს თუ არა რაიმე კავშირი წამოყენებულ წინადადებებს მეცნიერებასთან? კარგი იქნება თუ ამ თავდაცვით პოზიციაზე რაც შეიძლება დიდხანს გავუძლებდით ნათქვამს. მხოლოდ ამ გზით შევძლებთ სირბილის აუცილებელ მანძილს, საიდანაც ერთ-ერთი ჩვენგანი შეძლებს ნახტომის გაკეთებას იმის ფიქრში, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გააზრებას.

იმის გამო, რომ სიმართლეა შემდეგი: ყველაფერი, რაც ადრე იყო ნათქვამი და ყველა შემდგომი განხილვა არაფერ შუაშია მეცნიერებასთან, თუ, რა თქმა უნდა, ის არ გაბედავს აზროვნებად იქცეს. ეს მდგომარეობა ემყარება იმ ფაქტს, რომ მეცნიერება არ ფიქრობს. ის არ ფიქრობს, რადგან მისი მოქმედების მეთოდი და მისი საშუალებები არასოდეს მისცემს საშუალებას იფიქროს - იფიქროს ისე, როგორც ფიქრობენ მოაზროვნეები. ის, რომ მეცნიერებას არ შეუძლია აზროვნება, არ არის მისი მინუსი, არამედ მისი უპირატესობა მხოლოდ ეს აძლევს მას შესაძლებლობას გამოიკვლიოს მიმდინარე საგანი და დამკვიდრდეს მასში. მეცნიერება დაუფიქრებელია. ჩვეულებრივი იდეებისთვის, ეს განცხადება არის უხამსი. დავტოვოთ ეს განცხადება თავისი უხამსი ხასიათით, თუმცა მაშინვე დავამატებთ, რომ მეცნიერება, ისევე როგორც ყველა მოქმედება
137

ადამიანი აზროვნებაზეა დამოკიდებული. მეცნიერების ურთიერთობა აზროვნებასთან არის ჭეშმარიტი და ნაყოფიერი მხოლოდ მაშინ, როცა ხილული ხდება უფსკრული, რომელიც არსებობს მეცნიერებასა და აზროვნებას შორის და ისეთი უფსკრული, რომელზედაც ხიდი შეუძლებელია. არ არსებობს ხიდები მეცნიერებიდან აზროვნებამდე, მხოლოდ ნახტომია შესაძლებელი. და ის მიგვიყვანს არა მარტო მეორე მხარეს, არამედ სრულიად სხვა არეალში. ის, რაც მასთან ერთად გამოვლინდება, არ შეიძლება დადასტურდეს, თუ დამტკიცება არის დასკვნის გაკეთება გარკვეული მდგომარეობის შესახებ შესაფერისი შენობიდან. ის, ვისაც სურს ის, რაც აშკარაა, რადგან ის თავად ჩნდება, იმავდროულად იმალება, რომელსაც ასევე სურს ამის დამტკიცება და დამტკიცება, არ განსჯის ცოდნის უმაღლესი და მკაცრი სტანდარტებით. ყველაფერს მხოლოდ ერთი საზომით ზომავს და მით უმეტეს, შეუფერებელი. რადგან ჩვენც შევეხმიანებით იმას, რაც ვლინდება მხოლოდ იმით, რომ ის თავს იფარავს 8 ; ჩვენ შეგვიძლია შევეხმიანოთ მას ერთი და ერთადერთი გზით: მივუთითოთ მასზე და ამავდროულად ვუბრძანოთ საკუთარ თავს, რომ გამოჩნდეს ის, რაც თავისთავად ვლინდება მის თანდაყოლილ დაუმალებაში. 9 . ეს უბრალო დემონსტრირება არის აზროვნების მთავარი მახასიათებელი, გზა იმისკენ, რაც უხსოვარი დროიდან და სამუდამოდ აძლევს ადამიანებს აზროვნების საშუალებას. ყველაფერი შეიძლება დადასტურდეს, ანუ გამოვიტანოთ შესაფერისი შენობიდან. მაგრამ მხოლოდ ცოტა იძლევა საშუალებას და ძალიან იშვიათად, გამოიჩინოს თავი ისეთი მითითებით, რომელიც მას გზას გაუხსნის.

ყველაზე მეტად ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, ვლინდება ჩვენს დროში, რაც მოითხოვს გააზრებას იმაში, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ. ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ, რადგან ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, გვერდი აუარა ადამიანს და არა იმიტომ, რომ ადამიანი საკმარისად არ მიუბრუნდა იმისკენ, რაც გააზრებას მოითხოვს. ის, რაც გააზრებას მოითხოვს, შორდება ადამიანს, ის თავს არიდებს მას, იმალება. მაგრამ რაც იმალება უკვე მუდმივად ჩვენს თვალწინ დგას. რაც ამოღებულია, რითაც თავის თავს მალავს, არ ქრება. მაგრამ მაინც, როგორ შეგვიძლია ვიცოდეთ რაიმე იმის შესახებ, რაც ასე გაქრება? როგორ შეიძლება დასახელებაც კი? რაც მოხსნილია, უარს ამბობს მოსვლაზე. მაგრამ თავის მოცილება არაფერია. მოცილება აქ არის გამოვლენილი დამალვა და, როგორც ასეთი, მოვლენა, რომელიც მოხსნილია, უფრო არსებითად მიმართავს ადამიანს და ეძებს მას უფრო ღრმად, ვიდრე ნებისმიერი არსება, რომელიც მას ეხება და ვისთან არის დაკავშირებული. ეს მინიშნება რეალურზე ადვილად მიიღება, როგორც ის, რაც წარმოადგენს რეალობას. მაგრამ რეალობაზე ამ მინიშნებას შეუძლია ზუსტად დახუროს ადამიანს გზა იმისკენ, რაც მას მიმართავს, რაღაც იდუმალებით მიმართავს, ისე რომ ეს მიმართვა შორდება ადამიანს და აარიდოს მას. მაშასადამე, ეს გაყვანა, საკუთარი თავის მოშორება იმისა, რაც უნდა იყოს გაგებული, შესაძლოა ამჟამად უფრო თანამედროვეა, როგორც მოვლენა, ვიდრე ყველაფერი, რაც აქტუალურია.
138

სიმართლე ისაა, რომ ის, რაც აღწერილი გზით გვერიდება, გვტოვებს. მაგრამ ის უბრალოდ მიგვიყვანს თან და თავისებურად გვხიბლავს, გვატყვევებს. ის, რაც თავს არიდებს, თითქოს სრულიად არ არსებობს. მაგრამ ეს გარეგნობა შეცდომაში შეჰყავს. რაც გადის, მოდის 10 , კერძოდ ისე, რომ გვხიბლავს, გვატყვევებს, მაშინვე შევამჩნევთ თუ საერთოდ არ ვამჩნევთ. რაც გვხიბლავს უკვე ჩამოვიდა. როდესაც ჩვენ ვიქნებით გაყვანის მიზიდულობისკენ, ჩვენ მიზიდულნი ვართ იმისკენ, რაც გვხიბლავს, ამასთანავე თავიდან ავიცილებთ მას.

მაგრამ რადგან მიზიდულნი ვართ მიზიდულობისკენ... მიზიდვისკენ, მაშინ ჩვენი არსი უკვე ამოკვეთილია, კერძოდ: ამ „მიზიდულობისკენ...“ მეშვეობით. ამ გზით მოჭრილი, ჩვენ თვითონ მივუთითებთ თვითგამორკვევას. და საერთოდ, ჩვენ ვართ მხოლოდ ჩვენ, საკუთარი თავი, ისეთები, როგორებიც ვართ, როცა ამ თავის მოშორებაზე მივუთითებთ. ეს მითითება არის ჩვენი არსი. ჩვენ ვართ ის, რასაც ვაჩვენებთ ზრუნვაში. როგორც ადამიანი მიუთითებს იქ, ადამიანი არის მაჩვენებელი. გარდა ამისა, ასე არ არის, რომ ადამიანი, პირველ რიგში, პიროვნებაა, შემდეგ კი, გარდა ამისა, შემთხვევით ისიც არის მანიშნებელი, მაგრამ ჩათრეული თვითგანშორებისკენ, მასში ჩასვლისა და ამით გამგზავრებისკენ მიმანიშნებით. , პირველად ადამიანი ხდება პიროვნება. მისი არსი მდგომარეობს ასეთ მაჩვენებელში.

ის, რაც თავისთავად, თავისი ღრმა შემადგენლობით, რაღაც მანიშნებელია, ჩვენ ნიშანს ვუწოდებთ. თვითგამორკვევის მიზიდულობაში ჩათრეული ადამიანი ნიშანია.

თუმცა, ეს ნიშანი მიუთითებს იმაზე, რაც თავს არიდებს, ამიტომ ეს ნიშანი პირდაპირ ვერ მიუთითებს იმაზე, რაც აქედან შორდება. ასე რომ, ნიშანი რჩება ინტერპრეტაციის გარეშე ერთი ჰიმნის ჩანახატში, ჰოლდერლინი ამბობს:

”ჩვენ უაზრო ნიშანი ვართ,
ჩვენ არ ვგრძნობთ ტკივილს და თითქმის
უცხო მიწაზე ენა დავკარგეთ“.

ამ ჰიმნის ჩანახატებს აქვთ ისეთი სათაურები, როგორიცაა: „გველი“, „ნიმფა“, „ნიშანი“ და ასევე „მნემოსინე“. შეგვიძლია ეს ბერძნული სიტყვა გერმანულად ვთარგმნოთ, როგორც „მეხსიერება“. გერმანულისიტყვა "მეხსიერება" არის ნეიტრალური. გერმანულში სიტყვები "die Erkenntnis" (ცნობიერება), "die Befugnis" (მარჯვნივ) არის მდედრობითი სქესის, ხოლო სიტყვები "Begr" äbnis„(საფლავი) და „das Geschehnis“ (ინციდენტი) – შუა. კანტში სიტყვა „Erkenntnis“ (შემეცნება, ცნობიერება) არის ან მდედრობითი სქესის („die Erkenntnis“) ან ნეიტრალური („das Erkenntnis“). ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია ვთარგმნოთ დიდი ძალის გარეშე μνημοσύνη ბერძნულის მიხედვით ქალურიროგორც "გედი" ä chtnis„(მეხსიერება - ქალური სტატიით).
139

ეს ბერძნული სიტყვაა μνημοσύνη - ერთ-ერთი ტიტანიდის სახელია ცისა და მიწის ქალიშვილი. მნემოსინე, როგორც ზევსის პატარძალი, ცხრა ღამეში მუზების დედა გახდა. დრამა და ცეკვა, სიმღერა და პოეზია მნემოსინის საშვილოსნოდან მოვიდა, მეხსიერება. ცხადია, ეს სიტყვა სხვა რამეს ასახელებს, გარდა უბრალოდ ფსიქოლოგიურად გააზრებული უნარის შენახვა წარსულის წარმოსახვაში. მეხსიერება ფიქრობს იმაზე, რაც ფიქრობს. მაგრამ მუზების დედის სახელი არ ნიშნავს რაიმეზე ფიქრს, რისი ფიქრიც შეიძლება. მეხსიერება აქ არის აზრების კრებული იმის შესახებ, რაც უკვე წინასწარ არის გააზრებული, რადგან ის შეიძლება მუდმივად და ყველაფერზე ადრე იფიქრო. მეხსიერება არის რაღაცის მოგონებების კრებული, რომელიც ყველაფერზე ადრე უნდა იყოს გაგებული. ეს კრებული თავის თავში მალავს და მალავს იმას, რაც ყოველთვის პირველ რიგში უნდა ვიფიქროთ, ყველაფერს, რაც არსებობს და მოგვმართავს, გვწოდებს როგორც არსებულს, ისე წარსულს. მეხსიერება, რაღაცის შეგროვებული გახსენება, რაც გააზრებას მოითხოვს, არის პოეზიის წყარო. შესაბამისად, პოეზიის არსს თავისი საფუძველი აქვს აზროვნებაში. ამის შესახებ მითი, ანუ ლეგენდა მოგვითხრობს. მისი გამონათქვამი ასახელებს უძველესს, უძველესს, არა მხოლოდ დროის დათვლის მნიშვნელობით, არამედ იმიტომაც, რომ თავისი არსით იგი იყო, არის და იქნება ყველაზე ღირსი დასაფიქრებლად. რა თქმა უნდა, სანამ არ წარმოვიდგენთ აზროვნებას ლოგიკის სიტყვებში, სანამ სერიოზულად არ გავიგებთ, რომ ლოგიკა უკვე დაფუძნებულია აზროვნების გარკვეულ ტიპზე, მანამდე ჩვენ ვერ დავინახავთ, თუ როგორ ემყარება პოეზია მეხსიერებას.

ყველაფერი, რაც პოეზიაშია ნათქვამი, გახსენებული მეხსიერებიდან იღებს სათავეს. სათაურით "Mnemosyne" ჰელდერლინი ამბობს:

"ჩვენ უაზრო ნიშანი ვართ..."

Ვინ ვართ ჩვენ? ჩვენ, დღევანდელი ხალხი, დღევანდელი ხალხი, რომელიც დიდი ხანია გრძელდება (და კიდევ დიდხანს გაგრძელდება), იმდენი ხანია, რომ ისტორია უკვე ვეღარ მიუთითებს საზღვარზე - დასაწყისზე. იგივე საგალობელი "მნემოსინე" ამბობს: " დრო დიდი ხანია გადის“ – კერძოდ, დრო, როცა ჩვენ უაზრო ნიშანი ვართ. საკმარისი არ არის იმის გაგება, რომ ჩვენ ვართ ნიშანი და ამავდროულად უაზრო? შესაძლოა, ჰოლდერლინის ეს შემდეგი სიტყვები ეხება იმავეს, რაშიც ჩვენ ყველაზე მეტად გვჭირდება გაგება, იმ ფაქტს, რომ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ. მაშინ ის, რაც ჯერ არ ვფიქრობთ, ამაზეა დაფუძნებული. რომ ჩვენ უაზრო ნიშანი ვართ და არ ვგრძნობთ ტკივილს, ან იქნებ უაზრო ნიშანი ვართ და არ ვგრძნობთ ტკივილს,
140

რადგან ჯერ არ ვფიქრობთ? თუ ეს უკანასკნელი მართალია, მაშინ აზროვნება იქნება ის, რისი მეშვეობითაც ტკივილს თავდაპირველად მიენიჭება მოკვდავები და ფიქრის მეშვეობით მიიღებს მნიშვნელობას, რომ ისინი არიან. ეს აზროვნება პირველად შეგვიყვანს დიალოგში პოეზიასთან და პოეტებთან, რომელთა გამონათქვამები, ისევე როგორც სხვა არაფერი, აზროვნებაში პასუხს ელის. მაგრამ მაშინაც კი, თუ ჩვენ გავბედეთ ჰოლდერლინის პოეზიის სიტყვის აზროვნების სფეროში შეყვანა, მაინც უნდა მოვერიდოთ დაუფიქრებლად გავაიგივოთ ის, რაც ჰოლდერლინის პოეზიაშია ნათქვამი იმასთან, რასაც ვაპირებდით გვეფიქრა. რას ამბობს პოეტი და რასაც მოაზროვნე ამბობს, არასოდეს არ არის იგივე. მაგრამ ორივეს შეუძლია ისაუბროს სხვადასხვა გზით, ერთი რამ. თუმცა ეს წარმატებას მიაღწევს მხოლოდ მაშინ, როცა უფსკრული პოეზიასა და აზროვნებას შორის აშკარად და ნათლად იშლება. ეს ხდება მაშინ, როდესაც პოეზია მაღალია და აზროვნება ღრმა. ის, რაც ჰოლდერლინმა იცოდა ამის შესახებ, შეგვიძლია დავასკვნათ მისი ორი სტროფიდან, სახელწოდებით
"სოკრატე და ალკიბიადე"

„რატომ იხრიხარ, ნეტარო სოკრატე,
ამ ახალგაზრდა კაცის თვალწინ? მართლა არ არსებობს მსოფლიოში უფრო კეთილშობილური ადამიანი?
რატომ, სიყვარულით, თითქოს ღმერთისთვის,
მას უყურებ?

პასუხი მოცემულია მეორე სტროფში:

« მხოლოდ მათ, ვინც სიღრმეზე ფიქრობს, შეიყვარებს ცოცხალი არსებები,
ამაღლებულ ახალგაზრდობას მხოლოდ მაშინ გაიგებ, როცა შუქს შეხედავ.
და ხშირად ბრძენი მიდრეკილია ლამაზისკენ.»

ხაზი, რომელიც ჩვენთვის აქტუალურია, არის:
"ცოცხალი არსებები მხოლოდ მათ, ვინც სიღრმეზე ფიქრობს, უყვარს." მაგრამ ჩვენ ძალიან მარტივად შეგვიძლია გამოგრჩეთ ამ ხაზის ჭეშმარიტად მეტყველი და, შესაბამისად, მთავარი სიტყვები. სიტყვების თქმა ზმნებია. ჩვენ შეგვიძლია მათი მოსმენა, თუ ხაზს ვუსვამთ მათ სხვაგვარად, არაჩვეულებრივი მოსმენისთვის:

„მხოლოდ მას, ვისაც აქვს სიღრმე ფიქრობდა, შევიყვარებცოცხალი."
ზმნების „აზროვნების“ და „სიყვარულის“ სიახლოვე ქმნის შუა ხაზს. მაშასადამე, სიყვარული ემყარება იმ ფაქტს, რომ ჩვენ ყველაზე ღრმად ვიფიქრეთ. ასეთი მენტალიტეტი, ალბათ, იმ მეხსიერებიდან მოდის, რომლის აზროვნებასაც კი პოეზია და მასთან ერთად მთელი ხელოვნება ეფუძნება. თუმცა, რას ნიშნავს ფიქრი? რას ნიშნავს, მაგალითად, ცურვა, ჩვენ არ ვსწავლობთ ცურვის სახელმძღვანელოდან. რას ნიშნავს ცურვა, მდინარეში ნახტომი გვეტყვის. მხოლოდ ამ გზით ჩვენ პირველად ვისწავლით იმ ელემენტს, რომელშიც უნდა მოხდეს ცურვა. მაგრამ რა არის ის ელემენტი, რომელშიც ხდება აზროვნება?
141

თუ განცხადება მართალია, რომ ჩვენ ჯერ არ ვფიქრობთ, მაშინ ის ასევე ამბობს იმავდროულად, რომ ჩვენი აზროვნება ჯერ კიდევ არ მოძრაობს კონკრეტულად მის თანდაყოლილ ელემენტში, კერძოდ იმიტომ, რომ ის, რაც გაგებას მოითხოვს, თავს არიდებს. ის, რაც ამგვარად გვემალება და, შესაბამისად, დაუფიქრებლად რჩება, ჩვენ თვითონ ვერ ვაიძულებთ გამოვიჩინოთ, თუნდაც ხელსაყრელ შემთხვევაში, თუ უკვე ნათლად გვაქვს მომზადებული ფიქრი.

გზები 11 რაც ჩვენგან იმალება.

ასე რომ, ჩვენ მხოლოდ ერთი რამ დაგვრჩენია, კერძოდ: დაველოდოთ, სანამ ის, რაც უნდა ვიფიქროთ, ჩვენკენ შემობრუნდება. თუმცა, აქ ლოდინი არანაირად არ ნიშნავს იმას, რომ ფიქრს მაინც გადავდებთ. აქ ლოდინი ნიშნავს: იმას, რაც უკვე იფიქრეს, ეძებო დაუფიქრებელი, რომელიც ჯერ კიდევ იმალება უკვე ნაფიქრის შიგნით. თუ ასე ველოდებით, მაშინ უკვე ვფიქრობთ გზაზე რა უნდა ვიფიქროთ. ამ გზაზე შეგიძლიათ დაიკარგოთ. მაგრამ მაინც, მხოლოდ ეს ერთი გზაა კონფიგურირებული ისე, რომ უპასუხოს იმას, რაც გვეძლევა გასაგებად.

მაგრამ მაინც რატომ უნდა შევამჩნიოთ ის, რაც თავიდანვე, უპირველეს ყოვლისა, აძლევს ადამიანს აზროვნებას? როგორ შეიძლება გვეჩვენოს ის, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გაგებას და ითქვა: ის, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გააზრებას, ვლინდება ჩვენს დროში, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გააზრებას, იმაში, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ, ჩვენ ვაკეთებთ? არ იფიქროთ ისე, რომ კონკრეტულად უპასუხოთ იმას, რაც ყველაზე მეტად მოითხოვს გააზრებას. აქამდე ჩვენ არ შევსულვართ საკუთარი აზროვნების არსში, რათა იქ დავსახლდეთ. ამ თვალსაზრისით, ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვაზროვნებთ. მაგრამ ეს ზუსტად ნიშნავს: ჩვენ უკვე ვფიქრობთ, მაგრამ, ყოველგვარი ლოგიკის საპირისპიროდ, ჩვენ ჯერ არ გვინდოდა ის ფაქტობრივი ელემენტი, რომელშიც აზროვნება ნამდვილად ფიქრობს. მაშასადამე, ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვიცით საკმარისად, რომელ ელემენტში ხდება აზროვნება ჯერ კიდევ, რადგან ეს არის აზროვნება. აქამდე არსებული აზროვნების მთავარი მახასიათებელი აღქმაა. ამის უნარს ინტელექტი ეწოდება.

რას აღიქვამს გონება? რომელ ელემენტში დგას აღქმა, ასე რომ აზროვნება ხდება მისი მეშვეობით? აღქმა არის ბერძნული სიტყვის uoetu-ს თარგმანი, რაც ნიშნავს: შეამჩნიო რაიმე აწმყო, შეამჩნიო, მის წინაშე აიღო და მიიღო როგორც აწმყო. ეს აღქმა მის წინ აღქმა არის წარმოდგენა მარტივი, ფართო და ამავე დროს არსებითი გაგებით, რომელშიც აწმყოს ვაძლევთ უფლებას დადგეს და იტყუოს ჩვენს წინაშე ისე, როგორც ის დგას და იტყუება.
142

პარმენიდესის (იმ ადრეული ბერძენი მოაზროვნის, რომელიც ჯერ კიდევ დიდწილად განსაზღვრავს დასავლეთევროპული აზროვნების არსს) აზროვნების ინტერპრეტაციაში, არავითარ შემთხვევაში არ დგება ის, რასაც ჩვენ აზროვნებას ვუწოდებთ. პირიქით, აზროვნების არსის განმარტება პირდაპირ ემყარება იმას, თუ რა იქნება ამიერიდან გადამწყვეტი მისი არსისთვის, რასაც აზროვნება აღიქვამს აღქმად, კერძოდ, არსებებს მის არსებაში. პარმენიდეს ამბობს (ფრამ. VIII, 34/36):

„ბოლოს და ბოლოს, იგივეა აღქმა და ეს
რისთვისაც ის (აღქმა) არსებობს.
რამეთუ გარეშე არსებათა, რომელშიც
იმოქმედა (ანუ აღქმაზე),
თქვენ ვერ იპოვით აღქმას. ”

პარმენიდეს ამ სიტყვებიდან გამოდის შემდეგი: აზროვნება არსებათა არსებიდან იღებს თავის არსს - აღქმას. მაგრამ რას ნიშნავს არსებების არსებობა? რას ნიშნავს ეს აქ და ბერძნებისთვის და მთელი დასავლეთ ევროპული აზროვნებისთვის - ბოლო დრომდე? პასუხი ამ კითხვაზე, რომელიც ჯერ არ დასმულა, რადგან ძალიან მარტივია, ასე ჟღერს: არსების არსებობა ნიშნავს ყოფნას. 12 აწმყო, ყოფნა აწმყო. ეს პასუხი არის ნახტომი უცნობში.

რასაც აზროვნება აღიქვამს, როგორც აღქმას, არის ის, რაც არსებობს მის თანდასწრებით. მასზე დაყრდნობით - ყოფნა - აზროვნება იღებს ზომებს თავისი არსისთვის - აღქმისთვის. ამიტომ, აზროვნება არის პრეზენტაცია 13 აწმყო, რომელიც გვაწვდის იმას, რაც არის მის თანდასწრებით და ათავსებს მას ჩვენს წინაშე, რათა ჩვენ შეგვიძლია დავდგეთ აწმყოს წინაშე და გავუძლოთ ამ დგომას თანდასწრებით. როგორც ასეთი პრეზენტაცია, აზროვნება გადმოგვცემს იმას, რაც არის და აღადგენს მას ჩვენთან მიმართებაში. ამიტომ, პრეზენტაცია არის ხელახალი პრეზენტაცია. სიტყვა repraesentatio წარმომადგენლობის გვიანდელი საერთო სახელია.

აქამდე არსებული აზროვნების მთავარი მახასიათებელი რეპრეზენტაციაა. აზროვნების უძველესი დოქტრინის თანახმად, წარმოდგენა ხდება λόγος , ეს სიტყვა აქ ნიშნავს განცხადებას, განსჯას. მაშასადამე, აზროვნების დოქტრინა, შესახებ λόγος ლოგიკა ჰქვია. კანტი უბრალოდ იღებს აზროვნების ტრადიციულ მახასიათებელს - წარმოდგენას,
143

როდესაც იგი განსაზღვრავს აზროვნების ძირითად აქტს, განსჯას, როგორც ობიექტის წარმოდგენის წარმოდგენას (Critique of Pure Reason. A. 68, B. 93). მაგალითად, როდესაც ჩვენ გამოვთქვამთ განაჩენს „ეს ბილიკი კლდოვანია“, ამ განსჯაში ობიექტის, ანუ ბილიკის გამოსახულება წარმოდგენილია წარმოდგენის გარკვეული მხრიდან, კერძოდ, კლდოვანი მხრიდან.

აზროვნების მთავარი მახასიათებელია წარმოდგენა. აღქმა ვლინდება წარმოდგენაში. წარმოდგენა თავისთავად არის ხელახალი პრეზენტაცია. რატომ ეფუძნება აზროვნება აღქმას? ეს იმიტომ ხდება, რომ აღქმა ვლინდება წარმოდგენაში? რატომ არის წარმომადგენლობა ხელახალი პრეზენტაცია?

ფილოსოფია ისე იქცევა, თითქოს აქ სათხოვარი არაფერია.
მაგრამ ის, რომ აზროვნება ჯერ კიდევ რეპრეზენტაციაზეა დაფუძნებული, ხოლო წარმოდგენა ხელახლა წარმოდგენაზე, ამ ყველაფერს დიდი ხნის სათავე აქვს. იგი იმალება შეუმჩნეველ მოვლენაში: დასავლეთ ევროპის ისტორიის დასაწყისში არსებათა არსება მთელი თავისი მიმდინარეობის მანძილზე ჩნდებოდა, როგორც ყოფნის ეს ფენომენი, როგორც აწმყოს არსებობა დაწყება 14 დასავლეთ ევროპის ისტორია, თუ, რა თქმა უნდა, ისტორიას წარმოვიდგენთ არა უბრალო ინციდენტებად, არამედ მასზე ვფიქრობთ, პირველ რიგში, იმის მიხედვით, რაც ისტორიაში თავიდანვე იყო გაგზავნილი და დომინირებს ყველაფერზე, რაც ხდება.

ყოფნა ნიშნავს ყოფნას. მაგრამ ყოფიერების ეს ადვილად გამოხატული მთავარი თვისება, ყოფნა, წამის შემდეგ კვლავ იდუმალება ხდება, როგორც კი ვიღვიძებთ და მივმართავთ იმას, რასაც ჩვენი აზროვნება გულისხმობს, რასაც ჩვენ ყოფნას ვუწოდებთ.

აწმყო არის მუდმივი, რომელიც შედის დაუმალავებაში და არსებობს მასში. ყოფნა ხდება მხოლოდ იქ, სადაც უკვე სუფევს დამალვა. მაგრამ ის, რაც აწმყო, არსებობს იმდენად, რამდენადაც ის, როგორც აწმყო, გაფართოვდა დაუმალავებლად.

მაშასადამე, ყოფნა მოიცავს არა მხოლოდ დამალვას, არამედ აწმყოსაც. აწმყო, რომელიც დომინირებს ყოფნაზე, არის დროის საკუთრება, რომლის არსი, თუმცა, არავითარ შემთხვევაში არ იძლევა თავის გააზრებას დროის ტრადიციულ კონცეფციაში.

მაგრამ ყოფიერებაში, რომელიც მყოფად გამოჩნდა, ჯერ კიდევ არ არის წარმოუდგენელი არც მასში გამეფებული დაუმალავი, არც მასში გამეფებული აწმყოსა და დროის არსი. ალბათ, დამალვა და აწმყო, როგორც დროის არსი, ერთმანეთს ეკუთვნის. ვინაიდან ჩვენ არსებებს მათ არსებაში აღვიქვამთ,
144

ვინაიდან ჩვენ, ახალი ეპოქის ენაზე, წარმოვადგენთ ობიექტებს მათი ობიექტურობით, უკვე ვფიქრობთ. დიდი ხანია ასე ვფიქრობთ. მაგრამ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვფიქრობთ ჭეშმარიტად, სანამ ის, რასაც არსების არსებობა ეფუძნება, როდესაც ის მყოფად გვევლინება, დაუფიქრებელი რჩება.

წარმოუდგენელია არსების არსის წარმოშობა. ის, რაც ნამდვილად მოითხოვს ყველაზე მეტად გაგებას, ჯერ კიდევ იმალება. ჩვენთვის ის ჯერ კიდევ არ გახდა ფიქრის ღირსი. მაშასადამე, ჩვენს აზროვნებას ჯერ არ მიუღწევია თავის ელემენტს. ჩვენ ჯერ არ ვფიქრობთ ამ სიტყვის სწორი მნიშვნელობით. ამიტომ ვკითხულობთ: რას ნიშნავს ფიქრი?

შენიშვნები

1 ანგარიში „იყო ჰეი βტ დენკენი? გადაიცემოდა 1952 წლის მაისში ბავარიის რადიოში, რომელიც გამოქვეყნდა ჟურნალში "Mercury" (VI, 1952 წ.), ლექციების სერიის მიხედვით "რას ნიშნავს ფიქრი?" წაკითხული 1951/52 წლებში. სასწავლო წლისფრაიბურგის უნივერსიტეტში, რომლებიც გამოიცა კრებულის მე-8 ტომში. ოპ.
2 ის მე βen- იცოდე, დარეკვა. მ.ჰაიდეგერის დამახასიათებელი თამაშის მაგალითი სიტყვის პოლისემიაზე, რომელშიც ერთი მნიშვნელობა ავლენს მეორის მნიშვნელობას. კითხვა "რას ნიშნავს აზროვნება?" („რას ეძახით მას?“), რომელიც ყოფიერებაზე მიგვანიშნებს აზროვნებაზე, ეძებს მას, მოითხოვს. აზროვნება არის პასუხი, პასუხი, პასუხი არსებობის ამ მოწოდებაზე, მასთან შესაბამისობა.
2 მ.ჰაიდეგერი ამ დებულებას ასკვნის იქიდან, რომ გერმანულში სურვილი, სურდო - მ ögen; შეეძლო, შეეძლო - ვერმ ögen.
3 ზუ-ბედენკენდე - რაც მოცემულია გასაგებად, რისთვისაც არსებობს აზროვნება.
4 ანდენკენი. თამაში სიტყვებით: დენკენ - იფიქრე, ანდენკენ - დაიმახსოვრე.
5 das Freundliche (სუბსტანტივიზებული ზედსართავი სახელი).
6 das Bedenkliche - გააზრებას ექვემდებარება.
7 das Bedenklichste - ყველაზე მეტად ექვემდებარება აზროვნებას.
8 სიჩვერბერგენი
9 Unverborgenheit - დამალვა. უარყოფითი ნაწილაკი un - უნვერბორგენჰეიტში (ბერძნულის თარგმანის ჰაიდეგერის ვერსია. ἀ ληθεια - სიმართლე) ჰაიდეგერსაც ესმის გაძლიერების და ასიმილაციის მნიშვნელობით. დამალვა არ არის საკუთრება, მდგომარეობა, არამედ მოვლენა, მიღწევა (Geschehnis, Ereignis). დაუფარავი, დაუფარავი - ეს განსაკუთრებით, უჩვეულოდ იმალება, "ხაზგასმული და აშკარად დაფარული".
10 wesen არის მ.ჰაიდეგერის ნეოლოგიზმი. არსებითი არსი (Wesen) და ყოფნა (Anwesen) წარმოქმნილი ზმნა. Wesen ზმნაში ისმის სპონტანური ზრდა, არსის ზრდა. თარგმანის სხვა ვარიანტები: არსებობა, გაჩენა. მ.ჰაიდეგერის ეს ნეოლოგიზმი არის მცდელობა დაძლიოს ტრადიციული განსხვავება არსსა და არსებობას შორის და ხელახლა შემოიღოს არსების დროითი ბუნება.
11 ვორდენკენ - წინასწარ მოფიქრება, მოსამზადებლად, ე.ი. ანუ წინსვლის ყურება და გზის მომზადება მომავლისთვის არის მოსამზადებელი აზროვნება, თავისი არსებობით ხელს უწყობს იმას, რაც გამოჩნდება.
12 აგშეზეპი - ყოფნა, ყოფნა, გაგებულია, როგორც ჩამოსვლა, „არსის“ მოსვლა, მისი დაფესვიანება, ამობურცულობა, არსებების „დამალვაში“ გასვლა.
13 პრ სენტაცია- პრეზენტაცია, წარდგენის, წარდგენის, საკუთარი თავის წინაშე დაყენების აქტი.
14 der Anfand - მ. ჰაიდეგერისთვის ნიშნავს უფრო მეტს, ვიდრე უბრალოდ საწყის წერტილს დროში ან ისტორიაში, ეს არის დასაწყისი, რომელიც დაცულია იმაში, რომ იგი იწყებს და განსაზღვრავს მას, წყარო ამოუწურავი წყაროდან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მას აქვს ბერძნულის მნიშვნელობა. თაღოვანი.

თარგმანი: A. S. სოლოდოვნიკოვა

რა აძლევს საფუძველს დროის გამოძახებისა და ერთად ყოფნას? დასავლეთევროპული აზროვნების დასაბამიდან დღემდე, ყოფნა ნიშნავს ყოფნას. ყოფნისგან, ყოფნისგან, აწმყო ლაპარაკობს. ჩვეულებრივი იდეების მიხედვით, აწმყო წარსულთან და მომავალთან ერთად დროის მახასიათებელს ქმნის. ყოფნა, როგორც ყოფნა განისაზღვრება დროში. ეს უკვე საკმარისია აზროვნებაში გამუდმებით შეწუხების შესაქმნელად. ეს დარღვევები ძლიერდება, როგორც კი ვიწყებთ ფიქრს იმაზე, თუ როგორ არის მოცემული დროის განმავლობაში ყოფნის ეს განმარტება.

Როგორ? - ეს ის საკითხია, თუ როგორ, რატომ და რატომ მეტყველებს რაღაც ისეთი, როგორიც არის დრო. ყოფნისა და დროის ურთიერთობის შესახებ ფიქრის ნებისმიერი მცდელობა ყოფნის შესახებ საერთო და მიახლოებითი იდეების დახმარებით მაშინვე იბნევა ცუდად გააზრებული ურთიერთობების ჩახლართულ ქსელში.

დროს ვუწოდებთ, როცა ვამბობთ: ყველაფერს თავისი დრო აქვს. ეს ნიშნავს, რომ ყველაფერი, ყველაფერი, რაც არსებობს, მოდის და მიდის თავის დროზე, თავის დროზე და რჩება დანიშნულ დროს. ყველა ნივთს თავისი დრო აქვს.

მაგრამ არის რამე? ყოფიერება, ისევე როგორც ყველა არსებული ნივთი, დროში მდებარეობს? და საერთოდ, არსებობს თუ არა არსებობა? თუ ის არსებობს, მაშინ აუცილებლად უნდა ვაღიაროთ, რომ ეს არის ერთგვარი არსება და, მაშასადამე, ვეძიოთ სხვა არსებულ ნივთებს შორის. ეს სალექციო დარბაზი Იქ არის.განათებულია. უყოყმანოდ და უყოყმანოდ ვაღიარებთ, რომ ეს სალექციო დარბაზი არსებობს. მაგრამ სად ვიპოვოთ ეს "არის" მთელ ოთახში? ჩვენ ვერსად ვიპოვით არსებობას საგნებს შორის. ყველა ნივთს თავისი დრო აქვს. მაგრამ ყოფნა არ არის ნივთი, არ არის რაღაც დროში მდებარე. ამის მიუხედავად, ყოფიერება მაინც განისაზღვრება, როგორც ყოფნა, როგორც აწმყო დროში, დროებით.

ის, რაც დროშია და ამით განსაზღვრულია დროში, დროებითი ეწოდება. როცა ადამიანი კვდება და აშორებენ აქაურობას, ჩვენ ვამბობთ: „აკურთხა დროებითი“. დროებითი ნიშნავს გარდამავალს, რაც დროთა განმავლობაში გადის. ჩვენი ენა კიდევ უფრო ზუსტად ლაპარაკობს: ის, რაც დროთა განმავლობაში გადის, რადგან დრო თავად გადის. მაგრამ სანამ დრო მუდმივად გადის, ის მაინც დრო რჩება. დარჩენა არ ნიშნავს გაქრობას, არამედ ყოფნას. ამრიგად, დრო განისაზღვრება ყოფით.

M. Heidagger "საუბარი ქვეყნის გზაზე." მ.: სკოლის დამთავრება. - 1991. გვ.81-82.

განსახილველი კითხვები

1. რა იძლევა მ.ჰაიდაგერის აზრით ყოფიერებისა და დროის განუყოფელად გაგების საფუძველს?

3. გამოთქვით საკუთარი აზრი განსახილველ საკითხზე.

მატერიის ცნება ფილოსოფიაში

არსებობის ფორმების მრავალფეროვნებიდან, უპირველეს ყოვლისა, აქტუალურია ორი - მატერიალური არსებობა და სულიერი. ამავე დროს, წინა პლანზე მოდის კატეგორიები „მატერია“ და „ცნობიერება“.

მატერია(ლათინურიდან - რეალური) - ერთ-ერთი ყველაზე ზოგადი ცნება ონტოლოგიაში, გაგების პროცესი, რომელიც დაკავშირებულია პ. ჰოლბახის, ფ. ენგელსის, ვ.ი. ლენინი და სხვები, ასე რომ, V.I. ლენინი, თავისი წინამორბედების ნათქვამის შეჯამებით, მატერიას განმარტავს, როგორც შეგრძნებებში მოცემულ ობიექტურ რეალობას, რომელიც აისახება მისგან დამოუკიდებლად არსებული ადამიანის ცნობიერებით.

მატერიის არსებობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფორმებია მოძრაობა, სივრცე და დრო. მოძრაობა, როგორც ფილოსოფიური კატეგორია გამოხატავს ბუნებასა და საზოგადოებაში მომხდარ ნებისმიერ ცვლილებას. დიალექტიკური მატერიალიზმი ხაზს უსვამს მატერიასა და მოძრაობას შორის განუყოფელ კავშირს და მოძრაობას მატერიის შინაგანი აქტივობის გამოვლინებად მიიჩნევს.

„სივრცის“ და „დროის“ ცნებები ფუნდამენტური ფილოსოფიური და ზოგადმეცნიერული კატეგორიებია. ისინი ყველაზე მეტად გამოხატავენ ზოგადი მდგომარეობაყოფნა. სივრცე თანაარსებობის ობიექტების, მატერიის მდგომარეობების კოორდინაციის ფორმაა. სივრცე ახასიათებს ყველა ელემენტის მასშტაბს, სტრუქტურას, თანაარსებობას და ურთიერთქმედებას მატერიალური სისტემებიოჰ. დრო არის მატერიის არსებობის ფორმა, რომელიც გამოხატავს მისი არსებობის ხანგრძლივობას, მდგომარეობათა ცვლილებების თანმიმდევრობას მატერიალური სისტემების ცვლილებასა და განვითარებაში. დიალექტიკური სწავლებით სივრცე და დრო განუყოფლად არის დაკავშირებული, მათი ერთიანობა მატერიის მოძრაობასა და განვითარებაში ვლინდება.

სივრცისა და დროის უნივერსალური თვისებებია:

ობიექტურობა;

განუყოფელი კავშირი ერთმანეთთან და მატერიასთან;

სივრცისა და დროის კავშირი მოძრაობასთან;

უსასრულობა

ბუნებისმეტყველებაში მეოცე საუკუნის დასაწყისამდე დომინირებდა აბსოლუტური სივრცისა და დროის ცნება (ნიუტონი). სივრცისა და დროის შესახებ ტრადიციული იდეები რადიკალურ გადახედვას ექვემდებარებოდა ა.აინშტაინის ფარდობითობის თეორიაში მეოცე საუკუნეში. ფარდობითობის სპეციალურმა თეორიამ გააერთიანა ისინი ერთ მთლიანობაში, დაამკვიდრა ახალი იდეები - ერთი ოთხგანზომილებიანი სივრცე-დროის მრავალფეროვნება. გარდა ამისა, დადგინდა სივრცისა და დროის თვისებების დამოკიდებულება სხეულების მოძრაობის სიჩქარეზე. ფარდობითობის ზოგად თეორიამ სხვა ფუნდამენტურ დასკვნამდე მიიყვანა: მატერიას, მისი სიმკვრივიდან გამომდინარე, შეუძლია დრო-სივრცის კონტინუუმის გახვევა.

თანამედროვე მეცნიერებაამბობს, რომ სამყაროს ჰქონდა თავისი დასაწყისი (“ Დიდი აფეთქება"), Რა მატერიალური სამყაროსტრუქტურულად ამოუწურავი და ერთიანი.

ტექსტები ანალიზისთვის