Vispārējas idejas par cilvēka stāvokli. E

07.08.2023 | Fizika

PSIHOFIZIOLOĢIJA

CILVĒKA STĀVOKLIS

Maskava ■ Sanktpēterburga ■ Ņižņijnovgoroda Voroņeža

Rostova pie Donas Jekaterinburga ■ Samara Novosibirska

Kijeva Harkova Minska

BBK 88,32 UDC 159,91 I46

Iļjins E.P.

I46 Cilvēka stāvokļu psihofizioloģija. - Sanktpēterburga: Pēteris, 2005. - 412 lpp.: ill.

ISBN 5-469-00446-5

Jēdziens “valsts” šobrīd ir vispārīga metodoloģiska kategorija. Stāvokļu izpēti veicina prakses vajadzības sporta, astronautikas, garīgās higiēnas, izglītības un darba aktivitātēs. Vispārīgākajā izpratnē “stāvoklis” apzīmē objektu un parādību esamības īpašību, esamības apzināšanos dotajā un visos turpmākajos laika momentos. Grāmata ir veltīta cilvēka normālajiem stāvokļiem nomodā (miega stāvoklis netiek ņemts vērā). Paredzēts psihologiem, fiziologiem, skolotājiem un studentiem, kuri studē specialitātē “Psihofizioloģija”.

BBK 88,32 UDC 159,91

Visas tiesības paturētas. Nevienu šīs grāmatas daļu nedrīkst reproducēt nekādā veidā bez autortiesību īpašnieku rakstiskas atļaujas.

ISBN 5-469-00446-5

Priekšvārds

I sadaļa. Teorētiskie un metodiskie jautājumi stāvokļu izpētē

1. nodaļa. Vispārīgi uzskati par cilvēka stāvokli........... 10

1.1. Jēdziena “stāvoklis” definīcija fizioloģijā

un psiholoģija.......................................... 10

1.2. Nosacījumi kā sistēmiskas reakcijas. Valsts struktūra... 17

1.3. Nosacījumi - aktīva reakcija.................................. 23

1.4. Valsts funkcijas................................................. .. 25

1.5. Stāvokļu attīstības fāze........................ 26

1.6. Stāvokļu īpašības un raksturojums.................................. 28

1.7. Personas apstākļi un individuālās īpašības...... 30

1.8. Par triādi “garīgais process-stāvoklis-prāta īpašums” ................................................ .......................... 31

Nodaļa 2. Nosacījumu klasifikācija................................ 38

2.1. Dažādas pieejas nosacījumu klasificēšanai........ 38

2.2. Grūtības, kas radušās, klasificējot nosacījumus... 49

2.3. Emocionālie stāvokļi vai emocijas kā stāvokļi?... 51

II sadaļa. Aktivizācijas stāvokļi

3. nodaļa. Funkcionālā (pamata aktivizēšana)

valstis.................................................. ....... 54

3.1. Ko nozīmē funkcionāls stāvoklis........ 54

3.2. Relatīvās (fizioloģiskās) atpūtas stāvoklis... 58

3.3. Pirmsdarba stāvokļi.............................................. 60

3.4. Iedarbināšanas statuss.................................. 68

3.5. Optimāls darbības stāvoklis........................ 69

3.6. Miera stāvokļa vērtība (sākotnējais fons)

lai sasniegtu optimālus darbības apstākļus........ 79

3.7. Fitnesa stāvoklis un “sportiskā forma” kā stabils optimāls funkcionālais stāvoklis...... 87

3.8. Parabiozes stāvoklis.................................. 94

III sadaļa. Psihiskie apstākļi

4.nodaļa. Motivācijas-gribas stāvokļi................................... 98

4.1. Motivācijas stāvokļi................................................ 98

4.2. Brīvprātības stāvokļi.................................................. 103

5. nodaļa. Ar prognozi saistītie emocionālie stāvokļi

un gaida ................................................... 111

5.1. Prognoze un ar to saistītie emocionālie stāvokļi... 111

5.2. Gaidīšanas stāvokļi................................................ ... 114

5.3. Trauksme ................................................... .. 115

5.4. Bailes.................................................. .122

6. nodaļa. Emocionālie stāvokļi, kas saistīti ar mērķa sasniegšanu vai nesasniegšanu................................................ .............. 143

6.1. Apmierinātība ................................................... .. 143

6.2. Iedvesmas un eiforijas stāvoklis.................................. 146

6.3. Lepnuma sajūtas sajūta....... 148

6.4. Frustrācijas stāvokļi.................................. 148

7.nodaļa Komunikatīvie emocionālie stāvokļi........ 177

7.1. Jautrība.................................................. .. 177

7.2. Apmulsums.................................................. .. 178

7.3. Kauns.................................................. .179

7.4. Nicinājums kā emocionāls stāvoklis............. 187

7.5. Iemīlēšanās kā stāvoklis........................ 188

7.6. Greizsirdības stāvoklis.............................................. 189

8.nodaļa Intelektuālie (kognitīvie) stāvokļi......... 193

8.1. Pārsteigums.............................................. 193

8.2. Procenti kā valsts................................................ 198

IV sadaļa. Darbības laikā radušos negatīvo psihofizioloģisko stāvokļu raksturojums

aktivitātes un vide.................................. 204

9.1. Vienmuļības (garlaicības) stāvoklis ........................... 204

9.2. Garīgā sāta stāvoklis........................ 228

9.3. “Emocionālās izdegšanas” stāvoklis ............ 233

10.nodaļa. Psihiskā stresa stāvokļi...... 237

10.1. Darbības un emocionālais stāvoklis

spriegums................................................. .. 237

10.2. Emocionālais stress.................................. 243

11. nodaļa. Apstākļi, ko izraisa intensīva ilgstoša

aktivitātes................................................ ....... 255

11.1. “Dead Point” un “Otrais vējš”................................. 255

11.2. Noguruma stāvoklis.................................. 259

V sadaļa. Stāvokļu diagnostika un regulēšana

Nodaļa 12. Psihofizioloģisko stāvokļu diagnostika..... 282

12.1. Stāvokļu diagnosticēšanas metodika ................................ 285

12.2. Subjektu pieredzes loma diagnostikā

viņu valstis.................................................. ....... 289

12.3. Par stāvokļa smaguma (dziļuma) subjektīvā novērtējuma atbilstību................................................ ................. 292

12.3. Individuālo un seksuālo stāvokļu diagnostika

funkcijas.................................................. .. 294

13.nodaļa. Psihisko stāvokļu regulēšana.................................. 296

13.1. Vispārīgie principi valstu regulējums ............... 297

13.2. Nosacījumu regulēšanas metožu klasifikācijas......... 298

13.3. Ārējās metodes psihisko stāvokļu regulēšana... 299

13.4. Pašregulācijas metodes.................................. 321

Lietojumprogrammas

es Terminoloģiskā vārdnīca................................ 332

II. Stāvokļu izpētes paņēmieni.................................. 336

SAN tehnika (labsajūta, aktivitāte, noskaņojums)..... 336

Vizuālā analogā skala trauksmes novērtēšanai. 338 Emocionālo stāvokļu pašnovērtējums, izmantojot tehniku

"Termometrs"................................................ 339

Metodika “Vizuāli-asociatīvā pašcieņa

emocionālie stāvokļi."................................ 340

Zīmējums-simbolisks emocionālais pašvērtējums

valstis.................................................. ....... 341

Zema garastāvokļa smaguma mērīšana -

subdepresija.............................................. 343

NPN anketa (neiropsihiskas pazīmes

spriegums)................................................. 345

Situācijas trauksmes skala (ST)................................... 351

Metodika "Fustrācijas stāvokļa noteikšana"........ 353

Metodika “Sociālā līmeņa diagnostika

vilšanās.............................................. 354

Modificēta personīgās konkurētspējas skala

trauksme (ST) R. Martens (Yu. L. Khanin, 1983)....... 355

Metodika “Emocionālā un enerģētiskā

apsūdzības, kas vērstas pret sevi."................................ 357

Profesionālās izdegšanas diagnostikas metodes

(sadegšana)................................................. 358

izdegšana" V. V. Boiko.................................. 358

MBI izdegšanas aptauja ................................... 366

Atsauces.................................................. ....... 370

Priekšmeta rādītājs................................................ ... 409

Priekšvārds

Neiedziļinoties šī jēdziena detalizētā un lielā mērā filozofiskā izpratnē (sk. Simanov, 1982), es nekavējoties ierobežošu šīs problēmas aplūkošanas jomu: grāmata ir veltīta, pirmkārt, cilvēka normālajiem stāvokļiem un, otrkārt, stāvokļi, kad viņš ir nomodā. Šajā sakarā es neuzskatu miega stāvokli, atsaucoties uz tiem, kas vēlas par to uzzināt, piemēram, V. S. Rotenberga (1982), R. Frankina (2003), R. Gerriga, F. Zimbardo (2004).

Par normālu cilvēka stāvokļu problēmu sāka plaši un pamatīgi domāt (īpaši psiholoģijā) salīdzinoši nesen - no 20. gadsimta vidus. Pirms tam pētnieku (galvenokārt fiziologu) uzmanība galvenokārt bija vērsta uz noguruma stāvokļa kā darba aktivitātes efektivitāti samazinoša faktora pētīšanu (Bugoslavsky, 1891; Konopasevich, 1892; Mosso, 1893; Binet, Henri, 1899; Lagrange , 1916; Levitsky, 1922, 1926; Efimov, 1927, 1936 utt.), un emocionālie stāvokļi. Pamazām apzināto apstākļu loks sāka paplašināties, ko lielā mērā veicināja prakses pieprasījumi sporta, astronautikas, garīgās higiēnas, izglītības un darba aktivitāšu jomā.

Uz šī fona vadošo vietu ir ieņēmusi atsevišķu stāvokļu empīriskā izpēte, to diagnostika, profilakse un regulēšana. Funkcionālo un garīgo stāvokļu problēmas teorētiskie un īpaši metodoloģiskie aspekti palika it kā ēnā.

Psihisko stāvokli kā neatkarīgu kategoriju pirmo reizi identificēja V. N. Myasishchev (1932). Bet pirmo pamatīgo mēģinājumu pamatot garīgo stāvokļu problēmu veica N. D. Ļevitovs, kurš 1964. gadā publicēja monogrāfiju “Par cilvēka garīgajiem stāvokļiem”. Tomēr daudzi garīgie stāvokļi, nemaz nerunājot par funkcionāliem (fizioloģiskiem), šajā grāmatā netika izklāstīti; Dažiem no tiem N.D.Levitovs veltīja vairākus atsevišķus rakstus (1967, 1969, 1971, 1972).

8 Priekšvārds

Turpmākajos gados normālu cilvēka stāvokļu problēmas izpēte tika veikta divos virzienos: fiziologi un psihofiziologi pētīja funkcionālos stāvokļus, bet psihologi - emocionālos un garīgos stāvokļus. Patiesībā robežas starp šiem štatiem bieži ir tik izplūdušas, ka atšķirība ir tikai to nosaukumos. Ir publicētas vairākas monogrāfijas (Genkin, Medvedev, 1973; Sosnovikova, 1975; Baevsky, 1979; Zabrodin, 1983; Ņemčins, 1983; Simonovs, 1983; Leonova, 1984; Danilova, 1985, 19, 8. Kitajevs 49. Smyk, 1988., Eremejeva, 1994., 1998., 2002.; Tomēr, neskatoties uz publikāciju pārbagātību, šī problēma vēl nav guvusi pietiekami pilnīgu, tai skaitā teorētisku, atspoguļojumu.

Savu pirmo darbu par cilvēka stāvokli es publicēju tālajā 1962. gadā, un kopš tā laika mana interese par šo problēmu nav mazinājusies. Pēdējo gadu laikā kopā ar saviem studentiem esmu pētījis daudzus cilvēku apstākļus, kā rezultātā pamazām radās metodika šīs problēmas izpētei. Beigās man šķita, ka esmu gatavs vispārināt uzkrātos datus, un pēc nelielas vilcināšanās teorētisku pārdomu un šīs problēmas eksperimentālas izpētes rezultātā nolēmu uzrakstīt šo grāmatu. Taču teikt, ka esmu pilnībā apmierināts ar rakstīto un man ir kļuvusi pilnīgi skaidra valstu problēma, būtu rupjš pārspīlējums. Es atzīstu, ka daudzi manis paustie punkti ir neaizsargāti pret kritiku. Ir viens mierinājums: iespējams, fakti, ko ieguvu kopā ar saviem studentiem, eksperimentāli izpētot daudzus stāvokļus, kā arī izstrādātās pieejas to diagnosticēšanai un profilaksei, noderēs praktiskiem psihologiem un fiziologiem, un manas domas iedrošinās psihologus. un fiziologus, lai turpinātu problēmas teorētisko attīstību.

Teorētiski

un metodoloģiski

studiju jautājumi

štatos

Vispārējas idejas par cilvēka stāvokli

1.1. Jēdziena “stāvoklis” definīcija fizioloģijā un psiholoģijā

Tādējādi vairāki zinātnieki, apsverot nosacījumu, balstās uz to, ka tas ir tonis nervu sistēma: aktivitātes līmenis - neiropsihiskās aktivitātes pasivitāte, fons, uz kura notiek cilvēka darbība, tai skaitā garīgā darbība. Tā, piemēram, V.N. Myasishchev rakstīja, ka pēc stāvokļa viņš saprot vispārējo funkcionālo līmeni (tonis), uz kura fona attīstās process. Tādējādi mēs runājam par par dažādiem smadzeņu aktivācijas līmeņiem, ko saprot kā dažādus stāvokļus: miegs – nomoda, uzbudinājums – inhibīcija.

Tādējādi daži zinātnieki (galvenokārt fiziologi) runā par funkcionāliem stāvokļiem, bet citi (galvenokārt psihologi) runā par garīgajiem stāvokļiem. Realitāte ir tāda, ka, ja mēs ņemam vērā cilvēka stāvokļus, nevis viņa individuālās funkcionālās sistēmas, jebkurā funkcionālajā stāvoklī pastāv mentāls, bet jebkurā garīgajā - fizioloģiskais. Taču, tā kā daudzi garīgie stāvokļi tiek novēroti vai pētīti tikai introspektīvi, saskaņā ar cilvēku pašnovērtējumiem, neizmantojot fizioloģiskas metodes, šķiet, ka tie ir tīri psiholoģiski. Un šis apstāklis ārkārtīgi apgrūtina cilvēka apstākļu objektīvas klasifikācijas izstrādi.

Parasti mēs varam pieņemt, ka, runājot par funkcionāliem stāvokļiem, mēs domājam cilvēka kopumā vai viņa individuālo funkcionālo sistēmu (sensoro, intelektuālo, motorisko) funkcionēšanas līmeni, un, runājot par garīgajiem stāvokļiem, mēs runājam par kvalitatīvā specifika (pieredzes modalitāte) reaģē-

1. nodaļa. Vispārīgi priekšstati par cilvēka stāvokli 11

personas attieksme pret konkrēto situāciju (neņemot vērā funkcionēšanas līmeni). Bet, tā kā patiesībā garīgie stāvokļi apvieno gan līmeņa, gan modalitātes īpašības, tad jārunā par psihofizioloģiskajiem stāvokļiem.

Tieši pie šīs pozīcijas es turēšos arī turpmāk, garīgos stāvokļus uzskatot par psihofizioloģiskiem.

Skata punkts-1

Literatūrā terminu “funkcionālais stāvoklis” bieži lieto, lai definētu garīgos stāvokļus. Mēs uzskatām, ka jēdzieni "garīgie stāvokļi" un "funkcionālie stāvokļi" nav identiski, lai gan tie ir cieši saistīti. Garīgais stāvoklis... ir balstīts uz smadzeņu funkcionālo stāvokli. Turklāt, ja garīgais stāvoklis ir visu tā elementu darbības holistisks integrāls raksturlielums, kas piedalās noteiktā garīgajā aktā, tad funkcionālais stāvoklis raksturo regulējošos procesus fizioloģiskās sistēmās, kas nodrošina garīgo darbību (Gabdreeva, 1981, 8. lpp.).

Ir dažādas pieejas lai izprastu garīgo (psihofizioloģisko) stāvokļu būtību.

Izpratnei par garīgo stāvokli kā holistisku psihes īpašību noteiktam periodam (t.i., kā status quo) ir senas saknes. Pat T. Ribots (1900) un V. Džeimss (1905) runāja par apziņas stāvokli, bet A. F. Lazurskis (1917) - par stāvokli kā īslaicīgu un neatņemamu psihes īpašību. Šī izpratne ir raksturīga arī vairākiem mūsdienu pašmāju zinātniekiem, piemēram, N. D. Levitovam (1964) un E. Sosnovikovai (1975). Tādējādi Levitovs rakstīja: "... garīgais stāvoklis ir garīgās darbības holistisks raksturlielums noteiktam periodam, kas parāda kursa oriģinalitāti garīgie procesi atkarībā no atspoguļotajiem realitātes objektiem un parādībām, indivīda iepriekšējā stāvokļa un prāta īpašībām” (20. lpp.). Neidentificējot garīgo stāvokli ar garīgo darbību (pirmais raksturo otro), Levitovs vienlaikus uzskata motīvu cīņu par stāvokli. Bet vai motīvu cīņa nav garīga darbība, kas ietver ne tikai emocionālus, bet arī kognitīvus un gribas komponentus, kā norāda pats autors?

Yu E. Sosnovikova definē garīgo stāvokli kā psihes sastāvdaļu specifiskas, noteiktas attiecības un mijiedarbību noteiktā laika posmā, kā īslaicīgu psihes stāvokli.

12 I sadaļa. Teorētiskie un metodiskie jautājumi stāvokļu izpētē

♦ Cilvēka stāvokļa jēdziens.

♦ Garīgais stāvoklis.

♦ Funkcionālais un psihofizioloģiskais stāvoklis.

♦ Negatīvie stāvokļi.

Cilvēka stāvokļa jēdziens

Jēdziens “valsts” ir vispārējs zinātnisks jēdziens. Tas pieder pie filozofijas kategoriju sistēmas un korelē ar tādām kategorijām kā "kvalitāte" un "daudzums", "mērs", "parādība" un "būtība", "cēlonis" un "seka", "kustība" un "atpūta". , “ savienojums "un" attiecības "un daudzi citi (I. Petrovs).

Cilvēka stāvoklis ir holistiska sistēmiska reakcija (organisma un bieži vien arī indivīda līmenī) uz ārējām un iekšējām ietekmēm, kuras mērķis ir saglabāt organisma integritāti un nodrošināt tā dzīvībai svarīgās funkcijas konkrētos eksistences apstākļos.

Valstis raksturo šādas īpašības:

♦ modalitāte - stāvokļi kvalitatīvi atšķiras viens no otra un, pirmkārt, ar pārdzīvojumiem (emocijām un sajūtu emocionālo toni), kas tos pavada;

♦ stāvokļu ilgums (stabilitāte);

♦ stāvokļu dziļums (intensitāte) - raksturo pārdzīvojumu smaguma pakāpe un fizioloģisko funkciju maiņa;

♦ stāvokļu kvalitāti nosaka personu ietekmējošā faktora specifika, sākotnējais fons, kā arī personas individuālās īpašības; pēc pārdzīvojumu (emociju) zīmes stāvokļi tiek iedalīti pozitīvajos un negatīvajos; Atkarībā no konkrētā nosacījuma nozīmes darbības efektivitātei, komunikācijai un veselībai, apstākļus iedala labvēlīgos un nelabvēlīgos.

IN zinātniskā literatūra Visbiežāk tiek izdalīti šādi cilvēka stāvokļa veidi: garīgais, funkcionālais un psihofizioloģiskais. Turklāt saturs, kas tiek attiecināts uz katru no nosauktajiem stāvokļiem, bieži vien lielā mērā pārklājas ar otra stāvokļa saturu.

Garīgais stāvoklis

Ir četras pieejas garīgā stāvokļa izpratnei:

♦ fenomenoloģiski ar garīgo stāvokli saprot samērā stabilu garīgās realitātes izpausmi, kas pēc savām īpašībām ieņem starpstāvokli starp garīgajiem procesiem un indivīda personiskajām īpašībām;

♦ funkcionālā izteiksmē - kā indivīda veiktās darbības atribūts (nodrošinot adaptīvo funkciju);

♦ ontoloģiski - kā indivīda mentālā apziņa;

♦ ekopsiholoģiskā ziņā - subjekta-objekta un (vai) subjekta-subjekta mijiedarbības rezultātā “indivīds-vide” sistēmā (V.I. Panovs).

Cilvēka garīgais stāvoklis ir viņa holistiska īpašība garīgā darbība uz noteiktu laiku atspoguļo sarežģīto attiecību struktūru ar augstākiem un zemākiem garīgās regulēšanas sistēmas līmeņiem, ko veido procesi pašpārvalde un pašregulācija (G. P. Gabdrejeva).

Garīgā stāvokļa sastāvdaļas ir: aktivizēšana, emocionālā un kognitīvā.

Funkcionālais un psihofizioloģiskais stāvoklis

Jēdziens “funkcionālais stāvoklis” tika ieviests, pirmkārt, lai raksturotu cilvēka stāvokli, kas saistīts ar noteiktas darbības veikšanu. Tādējādi šis jēdziens tika atdalīts no dažādiem stāvokļiem, kuriem nav nekādas saistības ar darbību veikšanu.

Funkcionālā stāvokļa jēdziens tiek plaši izmantots fizioloģijā, neirofizioloģijā, psiholoģijā, ergonomikā un citās zinātnēs. Tas ir saistīts ar faktu, ka dažādās cilvēka dzīves sfērās no tā funkcionālā stāvokļa ir atkarīgi panākumi darbā, mācīšanās, radošums, fiziskā un garīgā veselība. Funkcionālais stāvoklis ir jebkuras darbības neatņemama sastāvdaļa. Un darbības efektivitāte vienmēr ir atkarīga no funkcionālā stāvokļa.

Funkcionālais stāvoklis ir ķermeņa dinamiskas mijiedarbības rezultāts ar ārējā vide, kam raksturīgas cilvēka ķermeņa īpašību un īpašību izpausmes, kas tieši vai netieši nosaka tā darbību. Šis stāvoklis ir atkarīgs no daudziem faktoriem: motivācijas, darba satura, maņu slodzes līmeņa, sākotnējā nervu sistēmas aktivitātes līmeņa, augstāko individuālās īpašības. nervu darbība. Tādējādi cilvēki ar spēcīgu nervu sistēmu ir mazāk izturīgi pret monotonu darbu un nervu procesu aktivitātes līmenis viņiem samazinās agrāk nekā vājiem. Cilvēka funkcionālā stāvokļa veidošanos būtiski ietekmē veiktās darbības atbilstība.

Ir vairākas pieejas funkcionālā stāvokļa noteikšanai. Funkcionālais stāvoklis ir definēts šādi:

♦ ķermeņa un tā sistēmu fizioloģiskais stāvoklis (jebkurš stāvoklis ir funkcionāls, tas ir, tas atspoguļo organisma kā veseluma vai atsevišķu sistēmu funkcionēšanas līmeni, kā arī pats veic pielāgošanās funkcijas dotajiem eksistences apstākļiem)

♦ centrālās nervu sistēmas fona aktivitāte, pavada to vai citu darbību; Turklāt funkcionālā stāvokļa izmaiņas ir atkarīgas ne tikai no smadzeņu uzbudināmības, bet arī no to reaktivitātes, labilitātes un citām īpašībām;

Pēdējo definīciju var norādīt, izmantojot divas pieejas:

1) funkcionālais stāvoklis tiek definēts kā savstarpēji saistītu fizioloģisko reakciju komplekss;

2) funkcionālais stāvoklis tiek novērtēts, balstoties uz personas darba aktivitātes rezultātiem un tiek uzskatīts par cilvēka ķermeņa ārējās uzvedības un iekšējām funkcijām raksturīgu holistisku daudzkomponentu, ar kura palīdzību var novērtēt viņam piemītošo aktivitātes līmeni. augstākas garīgās funkcijas un fizioloģiskās sistēmas, kas nosaka darba aktivitātes veikšanu.

Ļoti tuvs funkcionālā stāvokļa jēdzienam ir jēdziens “psihofizioloģiskais stāvoklis”. Atšķirībā no izpratnes par cilvēka stāvokli kā vienkāršu kompleksu vai rādītāju kopumu, psihofizioloģiskā stāvokļa jēdzienu nekavējoties sāka uzskatīt par vienotu sistēmu, balstoties uz funkcionālo sistēmu teorijas metodoloģisko pamatu. Ideja par psihofizioloģiskā stāvokļa sistēmisku organizāciju ir apstiprināta eksperimentālos pētījumos.

Psihofizioloģiskais stāvoklis ir sarežģīta hierarhiska sistēma, kas ir pašregulējoša un pārstāv dinamisku (sastāvā un laikā) iekšējo komponentu (bioenerģētisko, fizioloģisko, garīgo, uzvedības, personisko, sociāli psiholoģisko) vienotību, kas organizēta pēc savstarpējās attiecības principa. mijiedarbība, lai nodrošinātu darbības mērķu sasniegšanu , veidojas cilvēka kā organisma, indivīda, personības, sabiedrības elementa internalizēto ārējo komponentu ietekmē - vides un darbības sociālie, fizikāli ķīmiskie faktori (A. Karpuhina). Tajā pašā laikā PFS funkcionālās sistēmas nākotnes rezultāts un sistēmu veidojošais faktors ir subjekta aktivitātes mērķa sasniegšana.

Var sniegt arī īsākas psihofizioloģiskā stāvokļa definīcijas, kurās tas tiek saprasts kā indivīda holistiska reakcija uz ārējiem un iekšējiem stimuliem, kas vērsta uz noderīga rezultāta sasniegšanu (E. P. Iļjins) vai psihofizioloģisko un garīgo funkciju sistēma, kas nosaka produktivitāti. profesionālā darbība un cilvēka veiktspēja noteiktā laika periodā (L.G. Dikaya).

Cilvēka psihofizioloģiskā stāvokļa sistēmiskā būtība ir tāda, ka, no vienas puses, tas veidojas konkrētas darbības procesā un ietekmē, no otras puses, nosaka tā efektivitāti. Šāda psihofizioloģiskā stāvokļa izpratne pilnībā absorbē iepriekš minēto saturu dažādi veidi un garīgā un funkcionālā stāvokļa definīcijas, radot priekšnoteikumus cilvēka stāvokļa izpratnei darbības procesā kā vienotai un savstarpēji atkarīgai sistēmai. Izmantojot šo pieeju, dažādu autoru identificētie stāvokļu veidi netiek atmesti, bet tos var uzskatīt par viena psihofizioloģiskā stāvokļa apakšsistēmu sastāvdaļām un aspektiem.

Pašreizējā lapa: 1 (grāmatā kopā ir 29 lappuses)

E. P. Iļjins

Cilvēka stāvokļu psihofizioloģija

Priekšvārds

Par normālu cilvēka stāvokļu problēmu sāka plaši un pamatīgi domāt (īpaši psiholoģijā) salīdzinoši nesen - no divdesmitā gadsimta vidus. Pirms tam pētnieku (galvenokārt fiziologu) uzmanība galvenokārt bija vērsta uz noguruma stāvokļa kā darba aktivitātes efektivitāti samazinoša faktora pētīšanu (Bugoslavsky, 1891; Konopasevich, 1892; Mosso, 1893; Binet, Henri, 1899; Lagrange , 1916; Levitsky, 1922, 1926; Efimov, 1927, 1936 utt.), un emocionālie stāvokļi. Pamazām apzināto apstākļu loks sāka paplašināties, ko lielā mērā veicināja prakses pieprasījumi sporta, astronautikas, garīgās higiēnas, izglītības un darba aktivitāšu jomā.

Turpmākajos gados normālu cilvēka stāvokļu problēmas izpēte tika veikta divos virzienos: fiziologi un psihofiziologi pētīja funkcionālos stāvokļus, bet psihologi - emocionālos un garīgos stāvokļus. Patiesībā robežas starp šiem štatiem bieži ir tik izplūdušas, ka atšķirība ir tikai to nosaukumos. Ir publicētas vairākas monogrāfijas (Genkin, Medvedev, 1973; Sosnovikova, 1975; Baevsky, 1979; Zabrodin, 1983; Ņemčins, 1983; Simonovs, 1983; Leonova, 1984; Danilova, 1985, 8, 19, 945; Smyk, 1988., Eremejeva, 1994., 1998., 2002.; Tomēr, neskatoties uz publikāciju pārbagātību, šī problēma vēl nav guvusi pietiekami pilnīgu, tai skaitā teorētisku, atspoguļojumu.

Teorētiskie un metodiskie jautājumi stāvokļu izpētē

Vispārējas idejas par cilvēka stāvokli

1.1. Jēdziena “stāvoklis” definīcija fizioloģijā un psiholoģijā

Tādējādi vairāki zinātnieki, apsverot stāvokli, vadās no tā, ka tā ir nervu sistēmas tonuss: aktivitātes līmenis - neiropsihiskās aktivitātes pasivitāte, fons, uz kura notiek cilvēka darbība, tai skaitā garīgā darbība. Tā, piemēram, V.N. Myasishchev rakstīja, ka pēc stāvokļa viņš saprot vispārējo funkcionālo līmeni (tonis), uz kura fona attīstās process. Tādējādi mēs runājam par dažādiem smadzeņu aktivācijas līmeņiem, kas tiek saprasti kā dažādi stāvokļi: miegs - nomoda, uzbudinājums - inhibīcija.

Tādējādi daži zinātnieki (galvenokārt fiziologi) runā par funkcionāliem stāvokļiem, bet citi (galvenokārt psihologi) runā par garīgajiem stāvokļiem. Realitāte ir tāda, ka, ja mēs ņemam vērā cilvēka stāvokļus, nevis viņa individuālās funkcionālās sistēmas, jebkurā funkcionālajā stāvoklī pastāv mentāls, un jebkurā garīgajā ir fizioloģiskais. Taču, tā kā daudzi garīgie stāvokļi tiek novēroti vai pētīti tikai introspektīvi, saskaņā ar cilvēku pašnovērtējumiem, neizmantojot fizioloģiskas metodes, šķiet, ka tie ir tīri psiholoģiski. Un šis apstāklis ārkārtīgi apgrūtina cilvēka apstākļu objektīvas klasifikācijas izstrādi.

Parasti mēs varam pieņemt, ka, runājot par funkcionāliem stāvokļiem, mēs domājam cilvēka kopumā vai viņa individuālo funkcionālo sistēmu funkcionēšanas līmenis(sensoro, intelektuālo, motorisko), un, kad viņi runā par garīgajiem stāvokļiem, mēs runājam par personas reakcijas uz konkrētu situāciju kvalitatīvā specifika (pieredzes modalitāte).(neņemot vērā funkcionēšanas līmeni). Bet, tā kā patiesībā garīgie stāvokļi apvieno gan līmeņa, gan modalitātes īpašības, tad mums vajadzētu runāt par psihofizioloģiskie apstākļi.

Tieši pie šīs pozīcijas es turēšos arī turpmāk, garīgos stāvokļus uzskatot par psihofizioloģiskiem.

...

Skata punkts-1

Literatūrā terminu “funkcionālais stāvoklis” bieži lieto, lai definētu garīgos stāvokļus. Mēs uzskatām, ka jēdzieni "garīgie stāvokļi" un "funkcionālie stāvokļi" nav identiski, lai gan tie ir cieši saistīti. Garīgais stāvoklis... ir balstīts uz smadzeņu funkcionālo stāvokli. Turklāt, ja garīgais stāvoklis ir visu tā elementu darbības holistiska neatņemama īpašība, kas piedalās noteiktā garīgajā aktā, tad funkcionālais stāvoklis raksturo regulējošos procesus fizioloģiskajās sistēmās, kas nodrošina garīgo darbību.
Gabdrejeva, 1981, 1. lpp. 8

Ir dažādas pieejas garīgo (psihofizioloģisko) stāvokļu būtības izpratnei.

Izpratne par garīgo stāvokli kā holistiska psihes īpašība noteiktā laika posmā (t.i., kā status quo) ir senas saknes. Pat T. Ribots (1900) un V. Džeimss (1905) runāja par apziņas stāvokli, bet A. F. Lazurskis (1917) - par stāvokli kā īslaicīgu un neatņemamu psihes īpašību. Šī izpratne ir raksturīga arī vairākiem mūsdienu pašmāju zinātniekiem, piemēram, N. D. Levitovam (1964) un E. Sosnovikovai (1975). Tādējādi Levitovs rakstīja: “... garīgais stāvoklis ir garīgās darbības holistisks raksturlielums noteiktam periodam, kas parāda garīgo procesu norises unikalitāti atkarībā no atspoguļotajiem realitātes objektiem un parādībām, iepriekšējā stāvokļa un garīgajām īpašībām. indivīds” (20. lpp.). Neidentificējot garīgo stāvokli ar garīgo darbību (pirmais raksturo otro), Levitovs vienlaikus uzskata motīvu cīņu par stāvokli. Bet vai motīvu cīņa nav garīga darbība, kas ietver ne tikai emocionālus, bet arī kognitīvus un gribas komponentus, kā norāda pats autors?

Yu E. Sosnovikova definē garīgo stāvokli kā psihes sastāvdaļu specifiskas, noteiktas attiecības un mijiedarbību noteiktā laika posmā, kā īslaicīgu psihes stāvokli.

Vienlaikus viņa atzīmē, ka stāvoklis ir psihes sastāvdaļa un psihisko stāvokļu jēdzienā būtu jāņem vērā viss, kas konkrētajā laika periodā notiek cilvēka psihē. Bet vai tad autors stāvokli neidentificē ar psihes darbību?

Iepriekšējiem līdzīgu definīciju sniedz G. Sh. Gabdreeva (1981): “Ar cilvēka garīgo stāvokli mēs saprotam viņa garīgās darbības holistisku īpašību noteiktam periodam, kas atspoguļo sarežģīto attiecību struktūru ar augstākajiem. un zemākie garīgās regulēšanas sistēmas līmeņi, ko veido pašpārvaldes un pašregulācijas procesi” (8. lpp.).

Psiholoģiskā vārdnīca (1983) definē garīgos stāvokļus kā " psiholoģiskā kategorija, kas ietver dažādi veidi integrēta gan iekšējo, gan ārējo stimulu ietekmes atspoguļošana, skaidri neapzinoties to būtisku saturu” (287. lpp.). Šajā izpratnē valsts ir tikai integrēta pārdomas pakļauti dažādu stimulu ietekmei.

M.I.Djačenko un L.A.Kandybovičs (1998) uzskata, ka stāvoklis ir holistiska, īslaicīga un dinamiska garīgās darbības īpašība, kas, konsolidējoties, var pārvērsties par stabilu personības iezīmi.

Ideja par garīgo stāvokli kā piedzīvot saistīta ar emocijām (emocionālajiem stāvokļiem). Līdzīgu interpretāciju var atrast arī L. S. Rubinšteinā. Viņš uzskatīja, ka tieši pieredzē atspoguļojas cilvēka garīgo stāvokļu personiskais aspekts. Valsts kā pieredze aplūkota B. A. Vjatkina un L. Jajas darbos (1987). A. O. Prohorova (1998, 1999). Tiesa, Prohorova agrākajos darbos (1991) ir atšķirīga izpratne par stāvokli - kā holistisku, aktīvu indivīda reakciju uz ārējām un iekšējām ietekmēm. Vai atšķirības šī autora izpratnē par garīgo stāvokli ir nejaušība vai atspoguļo viņa uzskatu dinamiku, es nevaru pateikt.

Lielākajai daļai psihiskā stāvokļa definīciju, ko sniedz psihologi, kas pēta cilvēka darbību, ir vienāds loģiskais pamats: stāvokli raksturo kā dažu īpašību kopumu (simptomu kompleksu): procesus (Mari-shchuk, 1974), funkcijas un īpašības (Medvedevs, 1974). , psihes komponenti (Sosnovikova, 1972), psihofizioloģiskās un garīgās funkcijas (Dikaya, 1999) u.c., kas nosaka darbību efektivitāti, veiktspēju, sistēmu aktivitātes līmeni, uzvedību utt. Šo definīciju loģiskā shēma var būt iesniegts šādi.

Sākšu ar iepriekš minētās diagrammas pirmo pusi – ar noteiktu īpašību simptomu kompleksu. Aizstāsim reālus rādītājus, nevis mistisku funkciju un īpašību kopumu: EEG, EMG, sirdsdarbības ātrumu, elpošanas biežumu un dziļumu, trīci, reakcijas laiku, intensitāti un uzmanības pārslēgšanu, t.i., visu, kas tiek reģistrēts, identificējot jebkuru stāvokli un kalpo kā tās īpašības. Tad par ko specifisks stāvokli vajadzētu apspriest? Kā mēs varam atšķirt vienu stāvokli no otra, ja mēs ierakstām šos rādītājus tikai noteiktā laika brīdī, tas ir, mēs ņemam tikai vienu šķēli? Ir acīmredzams, ka ar “status quo” pieeju tiem nav iespējams diagnosticēt un diferencēt stāvokļus. Ir jāfiksē dinamika, rādītāju izmaiņas noteiktā laika periodā pie noteiktas ietekmes uz cilvēku. Tomēr šī pieeja negarantē adekvātu izpratni par stāvokļa būtību, jo tā bieži notiek stāvokļa būtības definīcijas aizstāšana ar vienkāršu aprakstu (uzskaitījumu) nobīdēm, kas notiek, iestājoties konkrētam stāvoklim.

Tādējādi esošās definīcijas stāvokļi labākajā gadījumā norāda, kā valsti var identificēt (jo ir aprakstītas tās rašanās sekas), bet ne kas noticis valsts.

Analizētās shēmas otrā puse ir arī kļūdaina no stāvokļu būtības izpratnes viedokļa. Pirmkārt, kāpēc stāvoklis ir jāraksturo, mainot veiktspēju? Vai bez šī kritērija nevar spriest par radušos stāvokli (piemēram, prieks, bailes)? Otrkārt, daudzi apstākļi parādās, pirms cilvēka sniegums mainās (jo īpaši pasliktinās). Līdz ar to veiktspējas izmaiņas ir sekundāra parādība un tieši neatspoguļo nosacījuma būtību. Piemēram, daudzās fizioloģijas un psiholoģijas mācību grāmatās nogurums tiek raksturots kā īslaicīga veiktspējas samazināšanās cilvēka darbības rezultātā. Patiesībā noguruma stāvoklis parādās pirms veiktspējas pazemināšanās (Myzan, 1975; Shabunin, 1969; Hoffmann, Clark, Brawn, 1946). Nav nejaušība, ka sporta teorētiķi izturības darbā izšķir fāzes: kompensēts Un nekompensēts nogurums. Pirmajā posmā grūtības, kas rodas darbā, tiek kompensētas ar brīvprātīgu piepūli. Tāpēc veiktspējas samazināšanās šajā noguruma fāzē vēl nav novērota.

Turklāt, piemēram, monotonijas (garlaicības) stāvoklī tā attīstības pirmajos posmos fiziskā veiktspēja pat palielinās, kas izpaužas kā darba kustību tempa palielināšanās, muskuļu spēka palielināšanās un muskuļu spēka samazināšanās. vienkāršas sensoromotorās reakcijas laiks.

Tātad, lai gan veiktspējas izmaiņas var būt raksturīgas vairākiem apstākļiem, kas rodas fiziska, garīga un emocionāla stresa ietekmē, šī īpašība ir mainīga un neskaidra. Turklāt valsts kā sniegumu ietekmējoša faktora definīcija neatklāj stāvokļu būtību. Tāpēc diez vai ir ieteicams, nosakot nosacījumus, priekšplānā izvirzīt snieguma izmaiņu faktu.

Ir arī citas pieejas stāvokļu definēšanai. Piemēram, štati tiek samazināti uz personas personisko īpašību sistēmu. Tādējādi, pēc A. Ts Puni domām, “valsts... var tikt attēlota kā līdzsvarota, samērā stabila sportistu personisko īpašību sistēma, uz kuras fona risinās garīgo procesu dinamika” (1969, 29. lpp.). ). Ar šādu pieeju stāvokļiem kļūst neskaidrs, kas tad ir pati personība?

Tātad ir divas galvenās pieejas cilvēka garīgo stāvokļu izpratnei: kā garīgo procesu, īpašību utt. kopums noteiktā laika momentā (psihes status quo) un kā izmaiņu kopums psihisko sistēmu funkcionēšanā. ķermeni un psihi jebkādu faktoru vai situāciju ietekmē . Izpratne par stāvokli kā cilvēka psihes status quo (t.i., tā funkcionālā stāvokļa momentuzņēmums noteiktā brīdī) ir pretrunā ar izpratni par stāvokli kā dinamiski attīstošiem procesiem un neļauj identificēt ne tā cēloni, ne mehānismus. notikums. Šis ir tikai sastingušas sejas izteiksmes momentuzņēmums. Šādas valsts izpratnes nepilnīgums skaidri izpaužas to stāvokļu izpētē, kas rodas cilvēka darbības procesā.

V.K. Safonovs (1998, 2003) mēģināja atrisināt pastāvošo pretrunu starp abām iepriekš iezīmētajām pieejām. Pēc viņa domām, pastāv “objekta stāvoklis” un “subjekta stāvoklis”. Pirmais raksturo “garīgo stāvokli” kopumā (t.i., status quo), otrais raksturo “garīgo stāvokli”. Psihes stāvoklis (objekta stāvoklis) ir cilvēka garīgās sfēras neatņemama īpašība noteiktā laika brīdī, un garīgais stāvoklis (subjekta stāvoklis) nosaka garīgo procesu kvantitatīvās un kvalitatīvās īpašības. , garīgo īpašību izpausmes smagums. Bet tad izrādās, ka psihisks stāvoklis ir psihiskā stāvokļa cēlonis, bet psihisks stāvoklis ir psihiskā stāvokļa sekas.

Skaidras izpratnes trūkums par to, kas ir valsts, noved pie tā, ka parādības, kuras, visticamāk, nav tieši saistītas ar tām, bieži tiek sajauktas ar stāvokļiem. Piemēram, viena no izplatītākajām kļūdām, manuprāt, ir stāvokļu aizstāšana ar funkciju. Jā, viņi runā par uzmanības stāvoklis, lai gan mums vajadzētu par to runāt modrības, modrības, koncentrēšanās stāvokļi kas saistīti ar lietošanu uzmanības funkcijas. Ja uzmanību saprotam kā stāvokli, tad kļūst neiespējami izmantot daudzas ar uzmanības īpašībām saistītus raksturlielumus: uzmanības novēršanu, pārslēgšanu uz citu objektu (salīdzināt: pārslēgt stāvokli uz citu objektu), uzmanības koncentrāciju (sal.: koncentrācija valsts).

Vai, piemēram, M. Apters runā par tādiem motivācijas stāvokļiem kā mērķtiecīgs - bezmērķīgs, konformists - negatīvistisks, autoritatīvs - līdzjūtība, autists - alloisks (skat. “Skata punkts-2”).

...

Skata punkts-2

Nesenā pagātnē Michael Apter (1989; Frey, 1997) un viņa kolēģi izstrādāja jauna teorija, kas noraida ideju par motivāciju kā spriedzes atbrīvošanu. Tā vietā teorija ierosina, ka ir četri metamotivācijas stāvokļu pāri — stāvokļi, kas rada atšķirīgas, noturīgas motivācijas formas. Kā redzams tabulā, šie pāri sastāv no pretstatiem. Saskaņā ar minēto teoriju jebkurā brīdī katrā no pāriem var pastāvēt tikai viens no diviem stāvokļiem. Pārskatot visu tabulu, jūs redzēsiet, ka katrs no pāriem identificē nesaderīgus motivācijas stāvokļus. Iedomājieties sevi kādā ar darbu saistītā situācijā. Ko tu šobrīd vēlies: būt kopā ar citiem vai atšķirties un būt neatkarīgam? Vai jūtat vēlmi koncentrēties uz savu vai citu pieredzi? Šī teorija ir pazīstama kā intermitējošu stāvokļu teorija. Viņa cenšas izskaidrot cilvēka motivācija attiecībā uz mainīgām pārejām no viena no diviem pretējiem stāvokļiem uz otru. Apsveriet kontrastu starp uz mērķi neorientētiem un uz mērķi orientētiem stāvokļiem. Jūs atrodaties bezmērķa stāvoklī, kad esat aizņemts ar kaut ko tādu, kam nav cita mērķa kā tikai izbaudīt pašu procesu; jūs esat mērķtiecīgā stāvoklī, kad esat aizņemts ar kaut ko tādu, kas jums ir svarīgs ne tikai pašreizējais brīdis… Mainīgo stāvokļu teorija patiesībā liek domāt, ka jūs vienmēr atrodaties vienā no diviem stāvokļiem, bet nekad abos vienlaikus.

Taču, aplūkojot tabulu, kurā sniegti uzskaitīto stāvokļu raksturlielumi, rodas iespaids, ka runa ir par personības īpašības, ietekmējot viena vai otra motīva veidošanos. Stāvokļu problēma var ietvert tikai tos autora argumentus, kas attiecas uz emocijām, kas rodas un transformējas viena otrā. Bet šajā gadījumā pareizāk būtu runāt par intermitējošiem emocionāliem stāvokļiem, nevis motivācijas stāvokļiem. Iepriekš minētais piemērs vēlreiz parāda, cik brīvi mēs izturamies pret “valsts” jēdzienu, jo trūkst reālas idejas par tā būtību.

1.2. Nosacījumi kā sistēmiskas reakcijas. Valsts struktūra

Apstākļi raksturo dažādus cilvēka līmeņus: fizioloģisko, psihofizioloģisko, garīgo. Fizioloģiskā līmenī tiek novēroti miera stāvokļi, uzbudinājums (aktivizēšana) un inhibīcija. Šie stāvokļi arī ir reakcija noteiktām ietekmēm, par ko lasītājs var pārliecināties vēlāk (sk. 4.2. sadaļu).

Jāpiebilst, ka ideja par valsti kā reakcijas uz ietekmēm dažkārt parādās dažās publikācijās (Marishchuk, 1974), bet netiek izmantotas kā pamats jēdziena “valsts” definīcijai.

Cilvēka stāvokli es definēju kā viņa holistisku sistēmisku reakciju (organisma un bieži vien arī indivīda līmenī) uz ārējām un iekšējām ietekmēm, kuras mērķis ir saglabāt organisma integritāti un nodrošināt tā vitālo darbību konkrētos dzīves apstākļos. Līdz ar to šīm reakcijām ir adaptīvs (adaptīvs) raksturs.

Tomēr jāuzsver, ka labvēlīgs rezultāts ķermenim var nesakrist ar cilvēka sagaidāmo labvēlīgo ietekmi, kā tas ir parādīts vairākos manos darbos (Iļjins, Pauperova, 1967; Iļjins, 1968, 1974). Tāpēc, runājot par labvēlīgu efektu, kas izriet no noteikta stāvokļa attīstības, vispirms ir jāpatur prātā bioloģiskā iespējamība stāvokļa rašanās. Piemēram, baiļu stāvokļa rašanās cilvēkam ir nelabvēlīga, bet ir atbilstoša un noderīga organisma reakcija uz draudošu situāciju. Protams, es esmu tālu no mēģinājuma pierādīt, ka visas valstis nodrošina tik noderīga rezultāta sasniegšanu, kas ir pretrunā ar cilvēka uzvedības mērķi un uzdevumiem, kas viņam jārisina. Pietiek tikai pieminēt, ka cilvēks var patvaļīgi (pašhipnozes ceļā) vai ar ierosinājumu no ārpuses izraisīt vairākus stāvokļus un tādējādi ievirzīt funkcionālās sistēmas reakciju darbības efektivitātei nepieciešamajā virzienā.

V.K. Safonovs, principā piekrītot manai izpratnei par stāvokli, nedaudz mainīja un papildināja manu definīciju: “Psihiskais stāvoklis ir ķermeņa un personības adaptīvās reakcijas rezultāts, reaģējot uz ārējo un iekšējo apstākļu izmaiņām, kuras mērķis ir pozitīvs darbības rezultāts un izteikts funkcionālo spēju un cilvēka pieredzes mobilizācijas pakāpē” (Safonov, 2002, 47. lpp.). Acīmredzamas ir šādas modifikācijas: stāvokļa kā reakcijas izpratnes aizstāšana ar šīs reakcijas rezultātu, kā arī stāvokļa rašanās mērķis: man - saglabāt ķermeņa integritāti un nodrošināt to. vitāla darbība, Safonovam - lai sasniegtu pozitīvu darbības rezultātu. Safonovs arī piebilst, ka adaptīvās reakcijas rezultāts izpaužas funkcionālo spēju mobilizācijas pakāpē un cilvēka pārdzīvojumos.

Man šķiet, ka šīs it kā nebūtiskās izmaiņas un papildinājumi radikāli maina izpratni par valsti. Sākšu ar pirmo modifikāciju. Rezultāts noteikts cilvēka stāvoklis var būt ne tikai funkcionālo spēju mobilizācija, bet arī cilvēka agresīva uzvedība (par to raksta pats Safonovs), vai destruktīva uzvedība, kas saistīta, piemēram, ar aktivitātes programmas aizmiršanu vai homeostāzes uzturēšanu, vai pat cilvēka nāve. Tāpēc es kategoriski nepiekrītu šai aizstāšanai - nosacījuma būtībai. Turklāt cilvēka stāvokli raksturo funkcionālo spēju mobilizācija tikai stāvokļa sākuma stadijā, pēc tam notiek to izsīkšana. Ņemot vērā grāds mobilizācija, par ko raksta Safonovs, tad viena un tā paša stāvokļa dažādi posmi jāņem par dažādiem stāvokļiem? Dīvaini, ka adaptīvās reakcijas rezultāts izpaužas cilvēka pārdzīvojumos. Jautājums ir, kāpēc tas ir vajadzīgs? Ir skaidrs, kāpēc pārdzīvojumi tiek iekļauti kā subjektīvs komponents psihiskā stāvokļa sastāvā: tie piešķir stāvokļiem modālu krāsojumu, “iezīmē” tos, kas ļauj cilvēkam atšķirt vienu stāvokli no cita. Taču pieredzei kā adaptīvās reakcijas rezultāta izpausmei ir jānozīmē, ka garīgais stāvoklis rodas, lai mēs varētu piedzīvot. Un tas jau ir dīvaini. Visbeidzot es runāju par pozitīvu rezultātu ķermenim un personībai (integritātes un normālas darbības nodrošināšanas nozīmē), Safonovs runā par koncentrēšanos uz pozitīva rezultāta sasniegšanu aktivitātes. Tas būtiski sašaurina valstu lomu, jo darbība ir tikai dzīves aktivitātes fragments. Turklāt tas, kas ir labs ķermenim, ne vienmēr ir labs aktivitātei.

Nepieciešamība pēc sistemātiskas pieejas cilvēka garīgo vai psihofizioloģisko stāvokļu izpētē ir saistīta ar to, ka jebkurš šāds cilvēka stāvoklis ir ne tikai psihes, bet arī visa organisma un personības reakcija kopumā. gan fizioloģiskā, gan garīgā līmeņa (apakšsistēmu) iekļaušana atbildē.

Tā rezultātā, kā pareizi atzīmēja N.D. Levitovs, katrs garīgais stāvoklis ir gan subjekta pieredze, gan tā dažādu funkcionālo sistēmu darbība. Tam ir ārēja izpausme ne tikai vairākos psihofizioloģiskos rādītājos, bet arī cilvēka uzvedībā.

IN vispārīgs izklāsts cilvēka psihofizioloģiskā stāvokļa struktūru var attēlot diagrammas veidā (1.1. att.).

Nedaudz atšķirīgu garīgā stāvokļa struktūru (1.2. att.) izstrādāja V. A. Ganzens (1984).

Zemākais līmenis, fizioloģiskais, ietver neirofizioloģiskās īpašības, morfoloģiskās un bioķīmiskās izmaiņas, fizioloģisko funkciju nobīdes; psihofizioloģiskais līmenis – veģetatīvās reakcijas, psihomotoro un sensoro prasmju izmaiņas; psiholoģiskais līmenis – garīgo funkciju un garastāvokļa izmaiņas; sociāli psiholoģiskais līmenis – cilvēka uzvedības, darbību un attieksmju raksturojums. Hansens uzskata par nepieciešamu izcelt valsts subjektīvās un objektīvās īpašības, kurām vajadzētu izpausties visos šajos līmeņos un turklāt iedalīt vispārīgajā, īpašajā un individuālajā (individuālajā). Man šķiet, ka šī struktūra ir pārāk formalizēta, un vairāki tās punkti ir apšaubāmi. Piemēram, maz ticams, ka garīgie stāvokļi izraisīs morfoloģiskas izmaiņas. Nav īsti skaidrs, kāpēc veģetatīvie tiek klasificēti dažādos līmeņos un kāpēc sensorās funkcijas ir atdalītas no garīgajām funkcijām. Arī psihofizioloģiskā un fizioloģiskā līmenī nevar būt subjektīvas īpašības, ko Hansens pats apstiprina, izmantojot savu shēmu, lai sistemātiski aprakstītu stresu.

Jebkurā psihofizioloģiskā stāvoklī noteikti ir jāatspoguļo tā dažādie līmeņi, un tikai ar indikatoru kopumu, kas atspoguļo izmaiņas katrā līmenī, var izdarīt secinājumus par personas stāvokli. Līdz ar to psihofizioloģisko stāvokli raksturo sindroms, tas ir, simptomu kopums, nevis atsevišķs simptoms, pat ja tas ir ļoti svarīgi no diagnostikas viedokļa. Ne uzvedība, ne dažādi psihofizioloģiskie rādītāji, ņemti atsevišķi, nevar droši atšķirt vienu stāvokli no cita, jo, piemēram, sirdsdarbības ātruma palielināšanos var novērot, kad dažādi štati(nogurums, nemiers, bailes), un vienkāršas sensoromotorās reakcijas laika samazināšanās var liecināt gan par cilvēka optimālu, gan neoptimālu (monotonijas stāvokli). Turklāt viena un tā pati pieredze, kā atzīmēja Levitovs (1964), var atbilst dažādām uzvedības formām. Piemēram, dažādu cilvēku uzvedība vienā un tajā pašā stāvoklī var atšķirties, jo atšķiras gribas īpašību izpausmes, kas palīdz pārvarēt nevēlamas uzvedības formas (vēlme aizbēgt, kad parādās briesmas, pārtraukt darbu, kad esat noguris utt.) . Katrs nelabvēlīgais stāvoklis atbilst kādai brīvprātīgai kvalitātei: nenoteiktības stāvoklis - apņēmība, baiļu stāvoklis - drosme, noguruma un vienmuļības stāvoklis - pacietība, neapmierinātības stāvoklis - neatlaidība un neatlaidība, dusmu stāvoklis - izturība.

Sistemātiskās pieejas nozīme psihofizioloģisko stāvokļu izpētē un diagnostikā ir tāda, ka tā liek pētniekiem meklēt loģiskās sakarības "analītisko faktu plūdos" un dod iespēju "izskaidrot un ievietot noteiktā vietā pat to materiālu, kas pētnieka iecerējis un ieguvis bez jebkādas sistemātiskas pieejas” (Anokhin, 1973, 12. lpp.).

Arī es, kad sāku pētīt vairākus psihofizioloģiskus stāvokļus tagad, tālajos 70. gados, sākotnēji atrados šāda pētnieka lomā, bezkaislīgi konstatējot tikai izmaiņas vairākos parametros, kas pavada noteiktu apstākļu rašanos. Taču drīz vien sapratu, ka apstākļu izvērtēšana un diagnosticēšana, tikai balstoties uz radušos maiņu summu, ir veltīga lieta, kas neļauj noteikt galveno – attīstības gaitā radušos funkcionālo izmaiņu nozīmi. konkrētā stāvokļa, t.i., cik lielā mērā tie nodrošina cilvēka pielāgošanos mainītajiem eksistences apstākļiem jeb, Anokina vārdiem, gala lietderīgā rezultāta iegūšanu. Tieši tāpēc manos pētījumos par cilvēka apstākļiem funkcionālās sistēmas jēdziens un sistemātiska pieeja kļuva par metodoloģisku instrumentu, kas ļāva mums sākt veidot vispārēju šo stāvokļu teoriju.

Teksts ņemts no psiholoģiskas vietneshttp :// www . mans vārds . ru

E. P. Iļjins

PSIHOFIZIOLOĢIJA

CILVĒKA STĀVOKLIS

Maskava ■ Sanktpēterburga ■ Ņižņijnovgoroda Voroņeža

Rostova pie Donas Jekaterinburga ■ Samara Novosibirska

Kijeva Harkova Minska

BBK 88,32 UDC 159,91 I46

Iļjins E.P.

I46 Cilvēka stāvokļu psihofizioloģija. - Sanktpēterburga: Pēteris, 2005. - 412 lpp.: ill.

ISBN 5-469-00446-5

BBK 88,32 UDC 159,91

Visas tiesības paturētas. Nevienu šīs grāmatas daļu nedrīkst reproducēt nekādā veidā bez autortiesību īpašnieku rakstiskas atļaujas.

ISBN 5-469-00446-5

Priekšvārds

I sadaļa. Teorētiskie un metodiskie jautājumi stāvokļu izpētē

1. nodaļa. Vispārīgi priekšstati par cilvēka stāvokli......... 10