Tradicionālā loģika. Loģikas kā zinātnes rašanās

Vārds “loģika”, lai apzīmētu domāšanas zinātni, tās formas un likumus, tika ieviests 3. gadsimta pašā sākumā. BC. stoiķu kustības dibinātājs filozofijā ir Zenons no Kicijas pilsētas Kiprā (ap 336.-264.g.pmē.) Kā zināms, Aristotelis (384.-322.g.pmē.), patiesais loģikas kā zinātnes radītājs, viņš izmantoja vārdu “analytics”, lai to apzīmētu. Visticamāk, vārds “loģika” cēlies no sengrieķu vārda “logos”, kas jau toreiz bija ārkārtīgi polisemantisks izteiciens, kas bija būtisks daudzu seno filozofu filozofiskajiem uzskatiem. Logosu daudzveidība atspoguļojās arī vārda “loģika” nozīmē. “Logotipi” ir arī jēdziens, vārds, doma, saprāts, ideja, princips, likums, kārtība utt.

Krievu valodā vārds "loģika" nozīmē:

a) apkārtējās pasaules objektu un notikumu nepieciešamā, dabiskā saikne, nākamā saistība ar iepriekšējo (lietu loģika, notikumu loģika, realitātes loģika, fiziskā, subjekta, cēloņu un seku loģika, objektīvā loģika utt.);

b) vienlīdz dabiski savstarpēji saistīta, konsekventa spriešana, refleksija (Ivanova, Petrova vai Sidorova spriešanas loģika, “dzelzs loģika”, subjektīvā loģika utt.);

c) zinātnes par domāšanas formām un likumiem.

Vārds “loģika” pirmajā nozīmē ir daudzu zinātņu (fizioloģija, bioloģija, psiholoģija, ģeoloģija u.c.) nosaukuma neatņemama sastāvdaļa, kas uzsver, ka tās pēta objektīvās, dabas likumības, nepieciešamās īpašības un sakarības. pasaulē. Mēs galvenokārt runāsim nevis par šo loģiku, bet par loģiku vārda galīgajā nozīmē - par loģiku kā zinātni. Bet ir skaidrs, ka domāšanas zinātne nevar neatspoguļoties pašas argumentācijas loģikā par šo zinātni, t.i. par loģiku vārda otrajā nozīmē, tāpēc vārda “loģika” pēdējās divas nozīmes parādīsies diezgan bieži.

Loģika kā viena no domāšanas zinātnēm, filozofiski iekrāsota zinātne. Šī ir zinātne par domu formu uzbūvi, vienkāršākajām mentālajām metodēm, domu formu saiknes likumiem, kā arī kļūdām, kas iespējamas, ja šie likumi tiek pārkāpti.

Atšķirībā no citām zinātnēm, kas pēta domāšanu, loģika pēta domas formu iezīmes un īpašības, vienlaikus abstrahējoties no konkrētā satura, ko šīs domāšanas formas var nest; viņa tos pēta no struktūras, struktūras, t.i., domas formu veidojošo elementu iekšējās dabiskās saiknes viedokļa.

Ja psiholoģija pēta domāšanas īpatnības cilvēka attīstības procesā, viņa apmācības, izglītības, darba procesā; ja tā apskata grupu, šķiru, nāciju domāšanu; pēta normālas domāšanas attīstības nosacījumus, citu psihes aspektu ietekmi uz domāšanu; pēta bērnu, pieaugušo, vecu cilvēku u.c. domāšanu, tad formālā loģika domāšanā identificē tikai mentālo formu struktūru un pēta tās kā universālas, vienādas visiem neatkarīgi no tautības, šķiras, vecuma vai vēsturiskā procesa. Domāšana ir tikai viens no cilvēka garīgās darbības aspektiem.

Ja fizioloģija augstākā nervu aktivitāte pēta domāšanu no cilvēka smadzeņu darbības materiālā mehānisma, t.i., domāšanas procesu pamatā esošā mehānisma puses, neietekmējot pašas domas, tad formālā loģika, gluži pretēji, abstrahējoties no materiālajiem mehānismiem, interesē tikai doma kā tāda. , pati doma, tās struktūra un sakarības.

Protams, un kibernētika, kā vispārēja menedžmenta zinātne, kas modelē psihiskos procesus ar tehniskiem līdzekļiem, tā tādējādi ir saistīta ar domāšanu, tomēr arī bez lielas piepūles tās atšķirība no formālās loģikas ir diezgan acīmredzama.

Ja zināšanu teorija ( epistemoloģija), un dialektika (dialektiskā loģika) kā filozofijas nozare, protams, iekļauj savā priekšmetā loģisko problemātiku, tad tikai kā jau dota, sagatavojusi formālā loģika: gan epistemoloģijai, gan dialektikai vienādi izmanto domas formas un likumus, lai pētīt procesu domāšanu, tās vēsturisko veidošanos, attīstību; tie ietekmē domas formas, ņemot vērā to lomu, dinamiku un dialektiku izziņas un darbības procesā. Formālā loģika ir abstrahēta no domu formu attīstības vēstures un pēta tikai to iekšējās struktūras likumus, to savstarpējās saiknes likumus. Un, lai gan šīs formas (galvenokārt jēdzieni) vēsturiski var būtiski mainīt savu saturu, loģikai tās kā noteiktā veidā strukturētas formas paliek nemainīgas, nemainīgas un kļuvušas uz visiem laikiem. Tātad gan senatnes, gan mūsu laika jēdziens ir stingri definēta, apjoma un satura ziņā strukturēta, šī rādītāja ziņā nemainīga domas forma. Nemaināms nevis saturā, bet tā dizainā, struktūrā, struktūrā. Jēdzienu saturs vēsturiski ir mainījies un mainījies atkarībā no zinātnes un kultūras attīstības līmeņa, nereti līdz pretstatiem, piemēram, jēdziens “scholasts”, “sofists”, “metafiziķis” u.c.

Domas pašas par sevi, ārpus cilvēka galvas, neeksistē, tās nevar atrast materiālā formā apkārtējā dabā, un pat cilvēka galvā domas pašas par sevi nav atrodamas, jo domas ir tikai īpašumsīpaši organizēta viela (smadzeņu pelēkā viela). Domas ir šīs matērijas nemateriāls produkts, kā arī cilvēku attiecību produkts, sociāls produkts. Ārpus galvas domas tiek iemiesotas un atrod materiālu izteiksmi ne tikai vārdos (runā, valodā), bet arī cilvēka darba produktos, visās cilvēka darbībās. Tāpēc domāšanas izpēte ietver ne tikai domu un valodas attiecību izpēti, bet arī attiecības ar objektīvo realitāti, praksi un darbību. Tomēr šis jautājums pārsniedz loģikas robežas. Loģika nepēta visas šīs attiecības, tās pēta filozofija, precīzāk, zināšanu teorija un citas zinātnes. Loģikas priekšmets ir domu formu struktūra un domu savienojuma likumi.

Jebkurai zinātnei ir jābūt savam izpētes priekšmetam, un šo priekšmetu nedrīkst dublēt ar citu zinātņu priekšmetiem. Katrai zinātnei ir jābūt savai metodikai, saviem mērķiem un uzdevumiem, savai struktūrai un konkrētai vietai zinātņu sistēmā, savai nozīmei. No piedāvātā zinātņu salīdzinājuma loģikas priekšmeta specifika ir diezgan acīmredzama. Loģika pēta domas formas tā, it kā tās pastāvētu pašas par sevi, neatkarīgi no līdzekļiem (zīmju sistēmām), kuros tiek izteikta doma, un no tiem objektiem, kas tiek garīgi atspoguļoti. Loģika nenoliedz visas šīs sakarības, taču tās nav iekļautas loģikas zinātnes priekšmetā.

Šī domas formu iezīme ir viena no nozīmīgākajām grūtībām, kas nosaka loģikas šķietamo izolāciju no realitātes, tās abstrakto, abstrakto raksturu, nesaprotamību tiem, kas ar to sāk iepazīties. Visizplatītākā kļūda tiem, kas sāk studēt loģiku, ir identifikācija jeb domas aizstāšana ar pašu reālo objektu, ko doma tikai atspoguļo, vai ar vārdu, kurā doma tikai izteikta. Pati doma, neatkarīgi no tā, kādā formā (formā) tā parādās, paliek kvalitatīvi atšķirīga gan no objekta, gan vārda.

Kas ir doma, domas forma, kas ir domāšana?

Saskaņā ar mūsu kopīgo filozofiju domāšana kopumā ir veids, kā atspoguļot realitāti, bet ne pašu realitāti. Lai refleksija notiktu, ir nepieciešams refleksijas objekts, kas atspoguļo, un refleksijas metodes un līdzekļi. Filozofijā refleksijas subjektu sauc par objektu, bet atspoguļojošo subjektu sauc par subjektu. Subjekts atspoguļo objektu caur tā raksturīgo dabu un caur veidiem, kas veidojas sabiedrības apstākļos: tieši, jutekliski un netieši, garīgi, racionāli, vai kā mēdz teikt, loģiskās formas.

Jutekliskās formas ir pirms racionālajām un nosacītās, un racionālās formas, paļaujoties uz jutekliskajām, tās dialektiski “sublē”, saglabājot to būtiskās priekšrocības un īpašības saspiestā formā. Skaidrs, ka sensorās refleksijas formas nav loģikas kā zinātnes priekšmets, bet mēs tām pieskaramies, lai uzsvērtu, ka racionālās, loģiskās refleksijas formas ir ģenētiski un vēsturiski nepieciešama to attīstība.

Sensorās refleksijas formas ietver sajūtas, uztveres un idejas, kas savukārt balstās uz vēl vienkāršākām materiālās refleksijas formām. Tā kā loģika nepēta jutekliskās refleksijas formas, mēs aizņemsimies šo formu definīciju no šajā jomā kompetentas zinātnes - no psiholoģijas.

Sajūta- maņu refleksijas forma, kas raksturīga dzīvnieku dzīvībai, kas ir tieši saistīta ar maņām un nervu sistēmu; tas ir apkārtējās pasaules individuālo īpašību, objektu un parādību pazīmju atspoguļojums, kas iedarbojas tieši uz maņām. Tie ir vizuāli un dzirdami. taustes, ožas un citas sajūtas. Sajūtu noteicošā iezīme ir atsevišķu īpašību un zīmju atspoguļojums: tikai gaisma, tikai skaņa, tikai forma, telpa, tikai svars, smarža utt.

Uztvere- sarežģītāks sensorās refleksijas veids nekā sajūta; refleksija ar sajūtu palīdzību objekta vai parādības kopumā, tā ārējo īpašību un īpašību kopumā. Piemēram, mājas uztvere kopumā, galds, cilvēks utt. Uztveres pamatā ir dažādas individuālās sajūtas, vienpusīgas tieši to individualitātes dēļ. Uztvere veido tos vizuālā vai citā maņu tēlā, kopējā vienotībā.

Performance- tā ir iepriekš novērotu objektu un parādību attēlu reproducēšana cilvēka galvā (atmiņā), kas trūka sajūtas prezentēšanas laikā; vai to kombinācija (iztēle). Tādējādi reprezentācijai piemīt sajūtām un uztverēm pilnīgi neparastas īpašības, proti, abstrakcija, starpniecība un vispārīgums, jo reprezentācija nespēj reproducēt iepriekš novēroto visā tās īpašību un īpašību bezgalīgajā daudzveidībā. Attēlojums neizbēgami vienkāršo noteiktu objektu reproducētos attēlus, kaut ko izlaižot un izceļot citus. Cilvēka apziņa reprezentācijas līmenī var pat apvienot dažādu reprezentācijas atspoguļoto objektu īpašības un raksturlielumus un veidot no tiem fantastiskus, pat sinkrētiskus attēlus vai objektus (iztēloties tos). Reprezentācija ir īpašs sensorās refleksijas veids, kas atrodas uz robežas starp sensoro un racionālo refleksiju.

Šīs īpašības, kas reprezentācijas līmenī parādījās kā nejaušas un nesvarīgas maņu refleksijas būtībai, kļūst par racionālāko refleksiju noteicošāko, būtiskāko, fundamentālāko. Tāpēc mēs uzskatām, ka refleksijas sensorais līmenis beidzas ar reprezentāciju, un jēdziens, tā kā tas ir blakus reprezentācijai, paver jaunu, racionālu refleksijas līmeni - loģisku.

Pāreja no reprezentācijas uz koncepciju ir kvalitatīvs lēciens, jo reprezentācija nav iespējama bez sajūtām un uztverēm, t.i. bez tieša kontakta starp refleksijas objektu un maņām, un jēdzienam pēc savas būtības šis kontakts nav vajadzīgs, tas vienmēr ir abstrakts, vispārināts, ideāls atspoguļojums. Domāja tāpēc ir vispārināts, abstrakts. netiešs, abstrakts un tāpēc ideāls realitātes atspoguļojums. Doma ir ideāla refleksijas forma, paredzošas, aktīvas, aktīvas refleksijas forma.

Racionālā jeb loģiskā refleksijas stadija sastāv no tādām formām kā jēdziens, spriedums, secinājums, ideja, princips, likums, kategorija, problēma, jautājums, pierādījums, atspēkojums, hipotēze, teorija utt., kuru galvenās īpašības ir starpniecība, abstrakcija (neacīmredzamība), vispārīgums, abstraktums, ideālisms un paredzamība, paredzamība, jo racionālā refleksijas forma darbojas kā vadošā refleksijas forma. Gaismas ātrums, Ņūtona likums un citi zinātnes principi nav acīmredzami, taču kā jēdzieni, kā domas tie ir skaidri, jēgpilni un saprotami.

Sensorās refleksijas formas pēta daudzas zinātnes, bet ne loģika. Racionālās refleksijas formas pēta loģika un pēta tā kā īpašas konstrukcijas, kā gatavu veselumu, kam ir noteikti tās iekšējās struktūras likumi. Loģiku interesē domas formas, nevis to veidošanās process un vēsture; domas formas kā tādas, kā ideāli veidojumi, ar to struktūru un modeļiem.

Tātad, vēlreiz uzsveram, loģikas priekšmets nav domāšana kopumā, nevis tās veidošanās, attīstības vēsturiskais process, ne domāšanas vēsture, ne tās dialektika, bet tikai iedibinātās domas formas ar to īpašībām, īpašības un elementāras garīgās metodes; šo formu iekšējie un ārējie likumi. Loģika, pētot domas formas, atklāj īpašības, zīmes, sevis likumus (struktūras likumus), domu savstarpējās saiknes likumus (atkal tie būs struktūras likumi, kaut arī sarežģītāki veidojumi no vairākām domāšanas formām). Izpēta loģiku un vienkāršākās garīgās metodes, kas ir visu citu, īpašo, daudz sarežģītāku, pētāmo priekšmetu specifikai pielāgotu pamatā.

Lielākajā daļā loģikas mācību grāmatu un mācību grāmatu par jēdzienu veidošanas metodēm parasti tiek uzskatīta analīze, sintēze, salīdzināšana, vispārināšana un abstrakcija. Šķiet, ka šī ir nedaudz vienkāršota, vienpusēja interpretācija. Nav strīda par to, ka kā tehnikas tās var piedalīties arī jēdzienu veidošanā, taču šīs pašas garīgās procedūras ir iesaistītas visā cilvēka intelektuālajā darbībā. Viņi piedalās pašu jēdzienu izpētē, citu domāšanas formu izpētē, pētniecībā kopumā, pat praktiskajā darbībā. "Jau rieksta nojaukšana ir analīzes sākums." (Marx K., Engels F. Soch. 2. ed. T. 20. P. 537.) Tāpēc mēs tās uzskatām par visvienkāršākajām mentālajām procedūrām, par vienkāršākajām metodēm, kas kalpo par pamatu sarežģītākām intelektuālās un teorētiskās metodēm. cilvēka darbība.

Zinātnei, augstākajai izglītībai un sabiedrībai kopumā vienlīdz priekšā ir uzdevums veidot aktīvus, aktīvus, plaši erudītus profesionālus konkrētas jomas speciālistus, apbruņojot tos ar jaunākajiem zinātnes un tehnikas sasniegumiem, progresīvākajām zinātnes un tehnikas metodēm un līdzekļiem. intelektuālā izpēte; ieaudzināt viņos augstu teorētiskās domāšanas kultūru, inteliģences kultūru.

Pēdējo var panākt, tikai tekoši apgūstot garīgās (intelektuālās, racionālās, loģiskās) formas un to dabiskās īpašības, to likumus. Tāpēc ir nepieciešamas zināšanas par loģiku kā zinātni, jo tikai tā pēta domas formas un formulē to likumus.

Formālās loģikas ignorēšana mūsu padomju vēstures iepriekšējās desmitgadēs, īpaši 20.-40.gados, parādīja, ka tās trūkums izglītības procesā negatīvi ietekmēja mūsu sabiedrības teorētisko, mentālo kultūru, tās uzņēmējdarbību un pat ražošanas darbību. Daudzi mūsu kultūras, zinātnes un tehnikas darbinieki, īpaši politiķi un propagandisti, neprot runāt pēc būtības, runāt un konsekventi spriest, viņu definīcijas ir nesakārtotas un pat pretrunīgas. Domu satraukums, daudzvārdība, nekonsekvence, neskaidrība, izvairīšanās, aizraušanās ar detaļām, emocionāla atkarība, īsi sakot, iracionalitāte - tās ir šo cilvēku domāšanas raksturīgākās iezīmes. Viņu secinājumi ne vienmēr atbilst sākotnējiem noteikumiem un ne vienmēr izriet no tiem; definīcijas ir nepilnīgas, neskaidras un neskaidras; pierādījumi - apjukums, apgrūtinājums, nekonsekvence. Saskaņā ar Gētes teikto, jūsu prātu, kas ir neskarts līdz šai dienai, loģika iemācīs disciplinēt, "lai tas izvēlētos ass virzienu, nejauši nemaldoties".

Nav iespējams polemiku, argumentētu argumentāciju, diskusiju vai no sākotnējām domām izdarīt nepieciešamos secinājumus, nezinot domas formu īpašības un to likumus. Mūsu pašreizējās situācijas paradokss slēpjas apstāklī, ka sabiedrība, cenšoties veidot harmoniski attīstītu cilvēku, tas ir, cilvēku ar augstu domāšanas kultūru, nesniedz šo cilvēku pat vidusskolā ar zināšanām par formām. domas vai zināšanas par viņu likumiem. Ņemot vērā, ka loģiku augstā līmenī māca diezgan ierobežotā skaitā valsts augstskolu, un vidusskolās nav loģikas pamatkursa, līdz ar to domāšanas kulturizācijas process ilgs daudzus gadu desmitus un loģikas efekts saglabāsies. būt neredzams. Skaidrs, ka loģika kā zinātne no tā cieš daudz mazāk nekā sabiedrība, kas to nepēta. Tā kā domāšana ir Homo sapiens neatņemama un atšķirīga īpašība, viņam vispirms ir jāzina, kas ir doma, domāšana, kādas ir tās formas, kādi ir likumi, kuriem doma pakļaujas. Turklāt tas ir nepieciešams ne tikai zināt, bet arī brīvi izmantot un iegūt šīs zināšanas. Tāpēc loģika ir vajadzīga ne tikai zinātniekiem, augstākās izglītības speciālistiem vai augsti kvalificētiem, bet arī visiem intelektuālā darba cilvēkiem, vienkārši visiem domājošiem cilvēkiem. Viņiem tas ir vajadzīgs tikpat lielā mērā kā gramatikai, matemātikai un citām fundamentālajām disciplīnām. Domātājam pēc dabas ir pienākums zināt, kas ir doma, kādām normām tā ir pakļauta un regulēta.

Pieaug domāšanas loma un nozīme, jo pat vissliktākais arhitekts, pamatoti uzsvēra K. Markss, joprojām ir labāks par pat labāko bišu ar to, ka pirms kaut ko būvē, viņam tas ir apziņā, galvā. Mēs veidojam tiesisku valsti, sabiedrību, kuras dalībnieki apzināti un brīvprātīgi pakļaujas sociāli izdevīgiem un līdz ar to visiem bez izņēmuma obligātiem likumiem. Lai to izdarītu, mēs izglītojam sabiedrību juridiski un morāli. Tas pats attiecas uz domāšanu. Sabiedrībai ir vajadzīgi cilvēki, kuri ne tikai prot optimāli un efektīvi izmantot dabas likumus, sabiedrības likumus, tehniskos likumus, bet ne mazāk domas, domāšanas likumus. Zināšanas par tām mūsdienās kļūst vienkārši nepieciešamas, jo zināšanas ir spēks, un likums ir pārliecinošākais arguments.

Loģiķu profesionālais pienākums ir loģisko zināšanu izplatīšana un veicināšana, jo tikai vispārējā loģiskā pratība var noteikt kvalitatīvas izmaiņas intelektuālajā intelektuālajā sfērā un netieši arī ekonomikas, politikas un tiesību jomā. Protams, šis process ir ilgs un nevajadzētu gaidīt, ka šīs pārmaiņas sāksies uzreiz pēc loģikas apguves. Šīs pārmaiņas nesāksies pat tad, kad vairākums pārvaldīs loģiku, visticamāk, tās sāksies tad, kad visa sabiedrība kopumā labi pārvaldīs loģiku, tikai tad tā varēs izmantot savus sasniegumus savā ikdienas intelektuālajā un aktīvajā praksē.

Salīdzinot ar tehniskajiem procesiem, sociālajiem procesiem ir būtiskas atšķirības, tie parasti ir inerciāli un konservatīvi. Pat ja kaut kas notiek pēkšņi (apvērsums, revolūcija u.tml.), vecie procesi kādu laiku joprojām notiks sabiedrībā, un jaunajam joprojām būs jāpieliek ievērojamas pūles, lai pārvarētu vecos, pat novecojušos, lai atklāt pārākumu pār to. Parastās, brīvās, neierobežotās “apziņas plūsmas” konservatīvismu ilgi pārvarēs sakārtota, normatīva, stingra domāšana.

Ierosinātajā loģikas mācību grāmatā ir iekļauts šīs zinātnes tradicionālais saturs. Šī satura struktūra ir veidota saskaņā ar atzīmētajām iezīmēm, kas raksturīgas loģikas izpratnei. Pirmkārt, tā ir kustība no vienkāršas uz sarežģītu. Otrkārt, pāreja no vispārīgiem (fundamentāliem) noteikumiem un likumiem uz to precizēšanu. Treškārt, katras domas formas loģiskās doktrīnas algoritmisks izklāsts.

 3. LOĢIKAS METODIKA

Loģika zinātņu sistēmā ieņem īpašu vietu. Situācijas īpatnību nosaka tas, ka loģikai, tāpat kā filozofijai kopumā, ir metodoloģiska loma attiecībā pret citām zinātnēm ar mācību par vispārīgām zinātniskām (universālām) domāšanas formām un metodēm. Krievu literatūrā metodoloģiju saprot divējādi.

Pirmkārt, kā kopums metodes, ko izmanto vienā vai citā zinātnē. Šajā ziņā ir leģitīmi runāt par fizikas, ķīmijas, bioloģijas un citu zinātņu metodoloģiju, jo katra zinātne izmanto vienu vai otru metožu kopumu, savā saturā nesaņemot īpašu mācību par tām. Šo zinātņu metodes balstās uz tām vienkāršākajām, kuras pēta loģika, lai gan tās var veidot arī kā to kombinācijas; pielāgoti konkrētajam savu zinātņu priekšmetam, viņi iegūst oriģinalitāti un neatkarības izskatu no loģiskajiem.

Otrkārt, kā doktrīna par metodēm. Šajā ziņā tikai filozofijai un loģikai ir metodoloģija, jo filozofija pēta cilvēka praktiskās un teorētiskās darbības universālo metodi, bet loģika pēta pamata universālās un vispārīgās zinātniskās intelektuālās metodes. Tā kā metode ir noteikumu sistēma, normatīvo noteikumu sistēma, tad metodiskā šajā nozīmē ir saistīta ne tikai ar metodēm, bet arī definējošā, indikējošā, normatīvā, metriskā, t.i. līdzīgi metodēm. Tieši šo lomu visās zinātnēs spēlē loģiskā doktrīna par domāšanas formām un metodēm.

Kāda ir loģikas lietderība, praktiskā vērtība? Protams, loģiku var saprast kā noteiktu intelektuālu instrumentu komplektu, kura glabāšana ir noderīga garīgajai darbībai. Taču to var saprast arī kā domu formu izpētes galarezultātu, kuru kā cilvēces gūto pieredzi noder iepazīties. Tomēr loģika nav ne tikai instruments, ne tikai rezultāts. Tas ir saturiski bagātāks par abiem, prasa pilnīgu sevis meistarību un tikai tad dod rīcības brīvību, nes praktisku labumu, demonstrē savu metodisko vērtību. Zinātnes apgūšana ir sarežģīta un intelektuāli darbietilpīga. Daudzi cilvēki to uztver kā produktu, rezultātu, rīku komplektu, kas jums vienkārši ir jāpaņem, un jūs varat to izmantot efektīvi un iegūt taustāmus rezultātus. Bet tas ir tālu no patiesības. Zinātne prasa vairāk, bet tikai pēc tam var dot saviem saimniekiem rīcības brīvību, t.i. iegūto zināšanu praktiskā lietderība un vērtības izjūta.

Tikmēr lielākā daļa mūsu jauniešu veidojas, galu galā, nevis kā teorētiķi, nevis kā domātāji, bet gan kā praktiķi, eksperimentētāji; teorētiski viņi pārsvarā darbojas kā grāmatveži, kuri zina, kā no zināmiem avotiem atrast atbildes uz iepriekš formulētiem jautājumiem. Šāda izglītības prakse nerada domātājus. Tie parādās šajos apstākļos tikai kā izņēmums, kā nejaušība vai dažkārt atsevišķu rakstura īpašību dēļ, kas liek indivīdam pretoties plaši izplatītajai praksei. Lielākā daļa cilvēku baidās no zinātnes, jo to ir pārāk grūti apgūt. Citi, gluži otrādi, no tā nebaidās, jo to nezina un tāpēc izturas pret to nicīgi, uzskatot, ka, tiklīdz tu to satversi, tā padosies. Zinātnē tas nenotiek. To vajadzētu uzņemties laikus un nelauzties ar to visu mūžu, jo tikai šajā gadījumā tā dinamiskās iekšējās izmaiņas nepaliks nepamanītas. Nav cita veida, kā apgūt zinātni, kā vien daudzu gadu pastāvīga, neatlaidīga un intensīva intelektuālā darba procesā. Tieši tāpēc augstskolas vai augstskolas „skolas” pabeigšana dod būtiskākus, pamanāmākus rezultātus loģikas apguvē nekā spontāni, (uzbrukums vai uzbrukums) amatieru mēģinājumi to apgūt. Tā kā loģika ir zinātne, tā diez vai piedos amatierisku attieksmi pret sevi. Ar savu mācību par domāšanas pamatformām un metodēm tā ir metodiska gan attiecībā pret citām zinātnēm, gan attiecībā uz visiem domājošajiem.

Loģika ir viens no senākajiem priekšmetiem, kas stāv blakus filozofijai un socioloģijai un ir būtiska vispārēja kultūras parādība jau no tās rašanās sākuma. Šīs zinātnes loma mūsdienu pasaulē ir svarīga un daudzpusīga. Tie, kuriem ir zināšanas šajā jomā, var iekarot visu pasauli. Tika uzskatīts, ka šī ir vienīgā zinātne, kas spēj rast kompromisa risinājumus jebkurā situācijā. Daudzi zinātnieki šo disciplīnu attiecina uz citiem, bet savukārt viņi atspēko šo iespēju.

Likumsakarīgi, ka laika gaitā mainās loģisko pētījumu orientācija, tiek pilnveidotas metodes, parādās jaunas tendences, kas atbilst zinātnes un tehnikas prasībām. Tas nepieciešams, jo ik gadu sabiedrība saskaras ar jaunām problēmām, kuras nevar atrisināt ar novecojušām metodēm. Loģikas priekšmets pēta cilvēka domāšanu no to likumu viedokļa, kurus viņš izmanto patiesības izzināšanas procesā. Faktiski, tā kā mūsu aplūkotā disciplīna ir ļoti daudzpusīga, tā tiek pētīta, izmantojot vairākas metodes. Apskatīsim tos.

Loģikas etimoloģija

Etimoloģija ir valodniecības nozare, kuras galvenais mērķis ir vārda izcelsme, tā izpēte no semantikas (nozīmes) viedokļa. “Logotipi” tulkojumā no grieķu valodas nozīmē “vārds”, “doma”, “zināšanas”. Tādējādi mēs varam teikt, ka loģika ir priekšmets, kas pēta domāšanu (spriešanu). Tomēr psiholoģija, filozofija un nervu darbības fizioloģija tā vai citādi pēta arī domāšanu, bet vai tiešām var teikt, ka šīs zinātnes pēta vienu un to pašu? Tieši otrādi – savā ziņā tie ir pretstati. Atšķirība starp šīm zinātnēm slēpjas domāšanas veidā. Senie filozofi uzskatīja, ka cilvēka domāšana ir daudzveidīga, jo viņš spēj analizēt situācijas un izveidot algoritmu noteiktu uzdevumu veikšanai, lai sasniegtu noteiktu mērķi. Piemēram, filozofija kā priekšmets drīzāk ir vienkārši spriedelēšana par dzīvi, par eksistences jēgu, savukārt loģika papildus tukšām domām ved uz noteiktu rezultātu.

Atsauces metode

Mēģināsim konsultēties ar vārdnīcām. Šeit šī termina nozīme ir nedaudz atšķirīga. Enciklopēdiju autoru skatījumā loģika ir priekšmets, kas pēta cilvēka domāšanas likumus un formas no apkārtējās realitātes. Šo zinātni interesē, kā funkcionē “dzīvās” patiesās zināšanas, un, meklējot atbildes uz saviem jautājumiem, zinātnieki nepievēršas katram konkrētajam gadījumam, bet gan vadās pēc īpašiem domāšanas likumiem un likumiem. Loģikas kā domāšanas zinātnes galvenais uzdevums ir apkārtējās pasaules izziņas procesā ņemt vērā tikai jaunu zināšanu iegūšanas metodi, nesaistot tās formu ar konkrētu saturu.

Loģikas princips

Loģikas priekšmetu un nozīmi vislabāk var apskatīt, izmantojot konkrētu piemēru. Ņemsim divus apgalvojumus no dažādām zinātnes jomām.

1. “Visām zvaigznēm ir savs starojums. Saule ir zvaigzne. Tam ir savs starojums. ”
2. Jebkuram lieciniekam ir jāsaka patiesība. Mans draugs ir liecinieks. Manam draugam ir jāsaka patiesība.

Ja analizējat, jūs varat redzēt, ka katrā no tiem trešais ir izskaidrots ar diviem argumentiem. Lai gan katrs no piemēriem pieder pie dažādām zināšanu jomām, veids, kādā satura komponenti ir saistīti katrā no tiem, ir vienāds. Proti: ja objektam ir noteikta īpašība, tad visam, kas attiecas uz šo kvalitāti, ir cita īpašība. Rezultāts: apskatāmajam objektam ir arī šī otrā īpašība. Šīs cēloņu un seku attiecības parasti sauc par loģiku. Šīs attiecības var novērot daudzās dzīves situācijās.

Atgriezīsimies vēsturē

Lai saprastu šīs zinātnes patieso nozīmi, jums jāzina, kā un kādos apstākļos tā radās. Izrādās, ka loģikas priekšmets kā zinātne radās vairākās valstīs gandrīz vienlaikus: Senajā Indijā, Senajā Ķīnā un Senajā Grieķijā. Ja mēs runājam par Grieķiju, tad šī zinātne radās cilšu sistēmas sadalīšanās periodā un tādu iedzīvotāju segmentu veidošanās kā tirgotāji, zemes īpašnieki un amatnieki. Tie, kas valdīja Grieķijā, pārkāpa gandrīz visu iedzīvotāju slāņu intereses, un grieķi sāka aktīvi paust savas pozīcijas. Lai konfliktu atrisinātu mierīgi, katra puse izmantoja savus argumentus un argumentus. Tas deva impulsu tādas zinātnes kā loģika attīstībai. Tēma tika izmantota ļoti aktīvi, jo bija ļoti svarīgi uzvarēt diskusijās, lai ietekmētu lēmumu pieņemšanu.

Senajā Ķīnā loģika radās ķīniešu filozofijas zelta laikmetā jeb, kā to sauca arī “karojošo valstu” periodā. Līdzīgi kā Senajā Grieķijā, izcēlās cīņa starp turīgajiem iedzīvotāju slāņiem un varas iestādēm. Pirmais vēlējās mainīt valsts struktūru un atcelt varas nodošanu ar iedzimtības līdzekļiem. Šādas cīņas laikā, lai uzvarētu, bija nepieciešams pulcēt ap sevi pēc iespējas vairāk atbalstītāju. Taču, ja Senajā Grieķijā tas kalpoja kā papildu stimuls loģikas attīstībai, tad Senajā Ķīnā bija gluži pretēji. Pēc tam, kad Cjiņ valstība tomēr kļuva dominējoša un notika tā sauktā kultūras revolūcija, loģikas attīstība šajā posmā

tas apstājās.

Ņemot vērā, ka dažādās valstīs šī zinātne radusies tieši cīņas periodā, loģikas priekšmetu un nozīmi var raksturot šādi: tā ir zinātne par cilvēka domāšanas konsekvenci, kas var pozitīvi ietekmēt konfliktsituāciju un strīdu risināšanu.

Galvenais loģikas priekšmets

Ir grūti izcelt vienu konkrētu nozīmi, kas vispār varētu raksturot tik seno zinātni. Piemēram, loģikas priekšmets ir tādu likumu izpēte, kas nosaka pareizu noteiktu spriedumu un apgalvojumu izsecināšanu no konkrētiem patiesiem apstākļiem. Tā šo seno zinātni raksturoja Frīdrihs Ludvigs Gotlobs Frege. Loģikas jēdzienu un priekšmetu pētīja arī Andrejs Nikolajevičs Šūmans, slavenais mūsu laika loģiķis. Viņš uzskatīja, ka tā ir domāšanas zinātne, kas pēta dažādus domāšanas veidus un modelē tos. Turklāt loģikas objekts un priekšmets, protams, ir runa, jo loģika tiek īstenota tikai sarunā vai diskusijā, un nav nozīmes tam, vai tā ir skaļa vai “sev pašam”.

Iepriekš minētie apgalvojumi norāda, ka loģikas zinātnes priekšmets ir domāšanas struktūra un tās dažādās īpašības, kas nodala abstrakti-loģiskās, racionālās domāšanas sfēru - domāšanas formas, likumi, nepieciešamās attiecības starp strukturālajiem elementiem un domāšanas pareizību. lai sasniegtu patiesību.

Patiesības meklēšanas process

Vienkārši izsakoties, loģika ir patiesības meklēšanas mentāls process, jo uz tās principu pamata veidojas zinātnisko zināšanu meklēšanas process. Loģikas izmantošanai ir dažādas formas un metodes, un tās visas ir apvienotas zināšanu atvasināšanas teorijā dažādās zinātnes jomās. Tā ir tā sauktā tradicionālā loģika, kuras ietvaros ir vairāk nekā 10 dažādas metodes, taču par galvenajām joprojām tiek uzskatīta Dekarta deduktīvā loģika un Bēkona induktīvā loģika.

Deduktīvā loģika

Mēs visi zinām dedukcijas metodi. Tās izmantošana kaut kādā veidā ir saistīta ar tādu zinātni kā loģika. Dekarta loģikas priekšmets ir zinātnisku zināšanu metode, kuras būtība slēpjas stingrā jaunu atvasināšanā no noteiktiem noteikumiem, kas iepriekš tika pētīti un pierādīti. Viņš varēja izskaidrot, kāpēc, tā kā sākotnējie apgalvojumi ir patiesi, tad arī atvasinātie ir patiesi.

Deduktīvai loģikai ir ļoti svarīgi, lai sākotnējos apgalvojumos nebūtu pretrunu, jo nākotnē tie var novest pie nepareiziem secinājumiem. Deduktīvā loģika ir ļoti precīza un nepieļauj pieņēmumus. Visi izmantotie postulāti parasti ir balstīti uz pārbaudītiem datiem. Tam ir pārliecināšanas spēks, un to parasti izmanto eksaktajās zinātnēs, piemēram, matemātikā. Turklāt pati patiesības atrašanas metode netiek apšaubīta, bet gan pētīta. Piemēram, labi zināmā Pitagora teorēma. Vai ir iespējams apšaubīt tā pareizību? Tieši otrādi – vajag apgūt teorēmu un iemācīties to pierādīt. Priekšmets "Loģika" pēta tieši šo virzienu. Ar tās palīdzību, zinot noteiktus objekta likumus un īpašības, kļūst iespējams iegūt jaunus.

Induktīvā loģika

Var teikt, ka Bēkona tā sauktā induktīvā loģika praktiski ir pretrunā ar deduktīvās loģikas pamatprincipiem. Ja iepriekšējo metodi izmanto eksaktajām zinātnēm, tad šī ir dabaszinātnēm, kurās nepieciešama loģika. Loģikas priekšmets šādās zinātnēs: zināšanas tiek iegūtas novērojumos un eksperimentos. Precīziem datiem un aprēķiniem šeit nav vietas. Visi aprēķini tiek veikti tikai teorētiski, ar mērķi izpētīt kādu objektu vai parādību. Induktīvās loģikas būtība ir šāda:

1. Veiciet pastāvīgu pētāmā objekta novērošanu un izveidojiet mākslīgu situāciju, kas varētu rasties tīri teorētiski. Tas ir nepieciešams, lai izpētītu noteiktu objektu īpašības, kuras nevar apgūt dabiskos apstākļos. Tas ir priekšnoteikums induktīvās loģikas studijām.
2. Pamatojoties uz novērojumiem, savāciet pēc iespējas vairāk faktu par pētāmo objektu. Ir ļoti svarīgi atzīmēt, ka, tā kā apstākļi tika radīti mākslīgi, fakti var tikt sagrozīti, taču tas nenozīmē, ka tie ir nepatiesi.
3. Apkopojiet un sistematizējiet eksperimentu laikā iegūtos datus. Tas nepieciešams, lai novērtētu radušos situāciju. Ja dati izrādās nepietiekami, parādība vai objekts atkal jāievieto citā mākslīgā situācijā.
4. Izveidojiet teoriju, lai izskaidrotu iegūtos datus un prognozētu to tālāko attīstību. Šis ir pēdējais posms, kas kalpo rezumēšanai. Teoriju var formulēt, neņemot vērā faktiskos iegūtos datus, taču tā tomēr būs precīza.

Piemēram, pamatojoties uz dabas parādību, skaņas, gaismas, viļņu vibrāciju utt. empīriskiem pētījumiem, fiziķi formulēja apgalvojumu, ka var izmērīt jebkuru periodiska rakstura parādību. Protams, katrai parādībai tika radīti atsevišķi nosacījumi un veikti noteikti aprēķini. Atkarībā no mākslīgās situācijas sarežģītības rādījumi būtiski atšķīrās. Tas ļāva pierādīt, ka var izmērīt svārstību periodiskumu. Bekons skaidroja zinātnisko indukciju kā zinātnisku atziņu metodi par cēloņu un seku attiecībām un zinātnisku atklājumu metodi.

Cēloņsakarība

Jau no pašiem loģikas zinātnes attīstības pirmsākumiem liela uzmanība tika pievērsta šim faktoram, kas ietekmē visu pētniecības procesu. Cēlonis un sekas ir ļoti svarīgs aspekts loģikas apguves procesā. Cēlonis ir noteikts notikums vai objekts (1), kas dabiski ietekmē cita objekta vai parādības rašanos (2). Formāli runājot, loģikas zinātnes priekšmets ir noskaidrot šīs secības iemeslus. Galu galā no iepriekš minētā izrādās, ka (1) ir (2) cēlonis.

Mēs varam sniegt šādu piemēru: zinātnieki, kas pēta kosmosu un tur esošos objektus, ir atklājuši "melnā cauruma" fenomenu. Šis ir sava veida kosmisks ķermenis, kura gravitācijas lauks ir tik spēcīgs, ka tas spēj absorbēt jebkuru citu objektu telpā. Tagad noskaidrosim šīs parādības cēloņu un seku saistību: ja kāds kosmiskais ķermenis ir ļoti liels: (1), tad tas spēj absorbēt jebkuru citu (2).

Loģikas pamatmetodes

Loģikas priekšmets īsi pēta daudzas dzīves jomas, taču vairumā gadījumu iegūtā informācija ir atkarīga no loģiskās metodes. Piemēram, analīze ir pētāmā objekta figurāla sadalīšana noteiktās daļās, lai izpētītu tā īpašības. Analīze, kā likums, obligāti ir saistīta ar sintēzi. Ja pirmā metode atdala parādību, tad otrā, gluži pretēji, savieno iegūtās daļas, lai izveidotu attiecības starp tām.

Vēl viens interesants loģikas priekšmets ir abstrakcijas metode. Tas ir process, kurā garīgi tiek atdalītas noteiktas objekta vai parādības īpašības, lai tās izpētītu. Visas šīs metodes var klasificēt kā izziņas metodes.

Ir arī interpretācijas metode, kas sastāv no noteiktu objektu zīmju sistēmas pārzināšanas. Tādējādi objektiem un parādībām var piešķirt simbolisku nozīmi, kas atvieglos paša objekta būtības izpratni.

Mūsdienu loģika

Mūsdienu loģika nav doktrīna, bet gan pasaules atspoguļojums. Parasti šai zinātnei ir divi veidošanās periodi. Pirmā sākas Senajā pasaulē (Senajā Grieķijā, Senajā Indijā, Senajā Ķīnā) un beidzas 19. gadsimtā. Otrais periods sākas 19. gadsimta otrajā pusē un turpinās līdz mūsdienām. Mūsu laika filozofi un zinātnieki nebeidz pētīt šo seno zinātni. Šķiet, ka visas tās metodes un principus jau sen ir pētījis Aristotelis un viņa sekotāji, taču katru gadu loģika kā zinātne, loģikas priekšmets, kā arī tās iezīmes tiek pētīta.

Viena no mūsdienu loģikas iezīmēm ir pētījuma priekšmeta izplatība, kas ir saistīta ar jauniem domāšanas veidiem un veidiem. Tas izraisīja tādu jaunu modālās loģikas veidu rašanos kā pārmaiņu loģika un cēloņsakarības loģika. Ir pierādīts, ka šādi modeļi būtiski atšķiras no jau pētītajiem.

Mūsdienu loģika kā zinātne tiek izmantota daudzās dzīves jomās, piemēram, inženierzinātnēs un informācijas tehnoloģijās. Piemēram, ja padomājat, kā dators ir strukturēts un darbojas, varat uzzināt, ka visas tajā esošās programmas tiek izpildītas, izmantojot algoritmu, kurā vienā vai otrā veidā ir iesaistīta loģika. Citiem vārdiem sakot, var teikt, ka zinātniskais process ir sasniedzis tādu attīstības līmeni, kurā veiksmīgi tiek radītas un nodotas ekspluatācijā ierīces un mehānismi, kas darbojas pēc loģiskiem principiem.

Vēl viens loģikas izmantošanas piemērs mūsdienu zinātnē ir vadības programmas CNC iekārtās un instalācijās. Arī šeit varētu šķist, ka dzelzs robots veic loģiski konstruētas darbības. Taču šādi piemēri tikai formāli mums parāda mūsdienu loģikas attīstību, jo tikai dzīvai radībai, piemēram, cilvēkam, var būt šāds domāšanas veids. Turklāt daudzi zinātnieki joprojām apspriež, vai dzīvniekiem var būt loģiskās prasmes. Visi pētījumi šajā jomā ir saistīti ar faktu, ka dzīvnieku darbības princips ir balstīts tikai uz viņu instinktiem. Tikai cilvēks var saņemt informāciju, apstrādāt to un radīt rezultātus.

Pētījumi tādā zinātnes jomā kā loģika joprojām var turpināties tūkstošiem gadu, jo cilvēka smadzenes nekad nav rūpīgi pētītas. Ar katru gadu cilvēki piedzimst arvien attīstītāki, kas liecina par notiekošo cilvēka evolūciju.

Pastāv atšķirība starp formālo un dialektisko loģiku. Tradicionālās formālās loģikas pamatlicējs, kā zināms, ir Aristotelis. Jēdzienu “dialektiskā loģika” zinātnē ieviesa vācu filozofs, objektīvais ideālists G. Hēgels (1770 - 1831), kurš pirmo reizi uz ideālistiskā pamata izklāstīja dialektiskās loģikas kā doktrīnas pamatlikumus un principus. par absolūtā gara vispārējo attīstību.
Dialektiskā loģika ir augstākā pakāpe loģikas zinātnes attīstībā, taču tā neatceļ un neabsorbē formālo loģiku, pēdējo nevajadzētu uzskatīt par nokārtotu posmu.
Dialektiskā loģika, tāpat kā formālā loģika, pēta domāšanu, bet, no otras puses, izmantojot citas metodes. Formālā loģika ir loģika, kas pēta domāšanas struktūru, pēta mūsu uzskatu struktūras likumus. Tas ir paredzēts, lai sniegtu atbildi uz to, kādai jābūt domas struktūrai, lai tā būtu patiesa un pareizi atveidotu realitāti. Dialektiskā loģika pēta, kā vispārīgie dialektikas likumi darbojas abstraktajā domāšanā, izzina patiesību. Dialektiskā loģika pēta loģisko formu būtību, to kognitīvo būtību, atklāj saikni starp domāšanas formām un likumiem un objektīvās pasaules likumiem. Formālā loģika pēta gatavu, iedibināto loģisko formu struktūru, neinteresējoties par to ģenētiskajām saiknēm un savstarpējo pāreju, savukārt dialektiskā loģika pēta domāšanas formas to savienojumos, pārejās, attīstībā un kustībā.
Formālās loģikas ierobežojums slēpjas apstāklī, ka zināšanām nepietiek tikai ar tās likumu ievērošanu, nevis tajā, ka tās tiek izmantotas tikai dažu elementāru sakarību un sakarību izzināšanai, un, pētot sarežģītas parādības un sakarības, tās tiek izmantotas. šķiet, ka likumi nav spēkā. Izziņas procesā abstraktās domāšanas stadijā notiek pastāvīga divu momentu kombinācija - formālā atbilstība katrā domas aktā un domas dialektiskais virziens kopumā. Gan formālā, gan dialektiskā loģika darbojas visur, zinot jebkurus objektus, gan vienkāršus, gan sarežģītus, zinot gan relatīvi stacionārus objektus, gan objektus, kas kustas un mainās.
Nav īpašas elementāro attiecību jomas, kas tiktu atpazīta, izmantojot tikai formālo loģiku, un tajās nebūtu piemērojama dialektiskā loģika, tāpat kā nav tādas izziņas jomas, kurā domāšana būtu pakļauta tikai dialektikas likumiem. loģika un kur nav nepieciešams ievērot formālās loģikas prasības . Tur, kur tiek ievēroti formālās loģikas likumi, patiesi dialektiska domāšana kļūst neiespējama, tur dialektiku aizstāj sofistika un eklektika. Formālā loģika sniedz noteiktību, skaidrību, domāšanas konsekvenci, kaut ko bez kā domāšana kā loģisks process būtībā nav iespējama.
Sarežģīts jautājums ir attiecības starp formālo un matemātisko loģiku. Ir dažādi viedokļi. Daži uzskata, ka mūsdienu formālā loģika ir matemātiskā loģika, un viena no citām (vispārējā, tradicionālā, klasiskā), izņemot matemātisko, mūsdienās nepastāv. Matemātiskā loģika radās no matemātikas vajadzībām kā tradicionālās loģikas nozare, kas absorbēja visu vērtīgo, ko tā sasniedza, un ir jauns, augstākais formālās loģikas attīstības posms.
Citi izriet no fakta, ka pastāv vispārēja formālā loģika un matemātiskā loģika, ka, lai gan tās ir tuvas, tās ir dažādas zinātnes un tās nevar identificēt. Katrai no šīm zinātnēm ir savs priekšmets, savi uzdevumi un metodes. Šī viedokļa piekritēji uzskata, ka matemātiskā loģika neaptver visas formālās loģikas problēmas, tāpēc to nevar reducēt uz matemātisko loģiku vai aizstāt ar to.
Daži zinātnieki matemātisko loģiku klasificē kā matemātiku un uzskata to par loģiku atsevišķi.
Lielākā daļa mūsdienu loģiķu atzīst pirmo viedokli un uzskata, ka formālā loģika pašreizējā loģikas zinātnes attīstības stadijā ir matemātiskā (simboliskā) loģika. Šeit ir atsevišķu autoru izteikumi par šo jautājumu. B. Rasels, piemēram, atzīmē: “Pamatpozīcija... ir tāda, ka matemātika un loģika ir identiskas, un es nekad neesmu redzējis nevienu iemeslu šī viedokļa maiņai” 3.
Šim viedoklim piekrīt arī G. Klauss. Viņš atzīmē, ka "ir tikai viena loģika, matemātiskās loģikas izņemšana no formālās loģikas nav iespējama, un jebkurš šāds mēģinājums ir saistīts ar pilnīgu mūsdienu loģikas noliegumu - viss stabilais, viss vērtīgais, kas pieejams tradicionālajā loģikā, atrod savu vietu mūsdienu loģiku un tieši ar tās palīdzību var saprast labāk un dziļāk "4.
J. Šēnfīlds, gluži pretēji, uzskata, ka "loģika pēta matemātikas izmantotos secinājumus." 6. Arī B. Mendelsons piekrīt tādam pašam viedoklim: "Hēgeļa, Tarska, Rasela, Kleēna un daudzi citi bija bagātīgs atalgojums par ieguldīto darbu un ieguva matemātikas loģikas neatkarīgas matemātikas nozares pozīciju. Līdzīgam matemātiskās loģikas skatījumam pieturas arī R. L. Gudšteins: “Matemātikas loģikas mērķis ir matemātiskajā spriešanā izmantoto loģisko procesu izteikšana un sistematizācija, kā arī matemātisko jēdzienu skaidrošana. Tā pati par sevi ir matemātikas nozare, izmanto matemātisko simboliku un tehnoloģiju... "7. "Loģikas kā filozofijas zinātnes priekšmets," atzīmē B. Fogarasi, "ir ne tikai matemātiska, bet arī visa cilvēka domāšana. Taču loģikai ir matemātiski pamati, un matemātikai ir loģiski pamati" 8.
Cilvēka domāšana nav un nevar tikt reducēta uz matemātisko domāšanu, un tāpēc loģiku kā domāšanas zinātni nevar reducēt uz matemātisko loģiku.

Interesanti zināt:

Bet ja vajag

Tradicionālā loģika ir zinātne par secinājumu zināšanu likumiem. Tās dibinātājs ir lielākais senatnes domātājs Aristotelis (384.-322.g.pmē.), kuru K. Markss un F. Engelss sauca par “domas milzi”.

Izstrādājot loģikas zinātnes pamatus, Aristotelis paļāvās uz daudzu priekšgājēju darbiem. Zināms, ka atsevišķas loģikas problēmas (indukcija, spriedums, jēdziens, jēdziena definīcija, pierādīšanas noteikumi u.c.) tika aplūkotas 5. un 6. gadsimta grieķu domātāju darbos. BC e. Jau bija liels skaits darbu par filozofiju (Hēraklīts, Demokrits, Platons u.c.), vēsturi (Hērodots, Tukidīds, Ksenofonts u.c.), medicīnu un dabaszinātnēm. Tas viss sniedza bagātīgu materiālu loģiskās domāšanas zinātnes pamatprincipu attīstībai.

Tradicionālā loģika ir secinājumu loģikas pirmais posms, tāpat kā loģikas aritmētika. Viņa pēta vispārcilvēciskās domas formas (spriedumus un jēdzienus) un domu savienojuma formas spriešanā (secinājumā), kas fiksētas formālos loģiskajos likumos (identitātes, pretrunas, izslēgtais trešais un pietiekams pamatojums), kas atspoguļo objektīvi pastāvošos vispārīgos likumus, sakarības un materiālās realitātes priekšmetu un parādību attiecības. Loģiskās formas un likumi atspoguļo objektīvo pasauli.

Tāpēc loģiskās formas izpētei ir liela zinātniska nozīme. Tāpat kā jebkura forma, loģiskā forma ir satura iekšējā organizācija, šajā gadījumā materiālās pasaules objekta un parādību garīgo attēlu organizācija cilvēka prātā.

Loģiskais saturs, pēc K. Marksa vārdiem, ir “materiāls, kas pārstādīts cilvēka galvā un tajā pārveidots”, un tas ir domāšanas procesa dinamiska, kustīga puse; tas mainās, bagātinot sevi cilvēka praktisko attiecību procesā ar savu vidi.

Loģiskā forma, kurā notiek sociālā subjekta ideālā darbība, ir stabilu spriedumu, jēdzienu un kategoriju savienojumu sistēma domāšanas procesā, kurā, atkārtojam, atspoguļojās arī objektīvā realitāte no visvispārīgākajiem sakariem un tajā esošās attiecības.

Cilvēka prakse, “atkārtota miljardiem reižu, cilvēka prātā tiek fiksēta ar loģikas figūrām. Šiem skaitļiem ir aizspriedumu spēks, aksiomātisks raksturs tieši (un tikai) šī miljardā atkārtojuma dēļ.

Būdams objektīvās pasaules atspulgs, kur forma un saturs tiek doti vienotībā, loģiskā forma un loģiskais saturs ir arī vienotībā: kognitīvajā domāšanā loģiskais saturs tiek formalizēts spriedumos, jēdzienos un kategorijās, un spriedumi, jēdzieni un kategorijas tiek aizpildītas. ar saturu. Bet, atrodoties nesaraujamā vienotībā ar saturu, loģiskā forma, atspoguļojot objektīvās pasaules objektu stabilas saiknes un attiecības, tika izolēta no satura, pieņēma stabilus “parametrus” un ieguva relatīvu neatkarību. Tas jau izpaužas faktā, ka tādā pašā formā (piemēram) dedukcijas formā, domāšanas procesam attīstoties virzienā no vispārējā uz zināšanām par konkrēto un individuālo), var iemiesoties un organizēt ideāla satura daudzveidība (deduktīvi var apvienot spriedumus par fizikālām, ķīmiskām, bioloģiskām, sociālajām un citām parādībām un procesiem). Un visos gadījumos, ja telpas ir pareizas un tām precīzi tiek piemērotas deduktīvās spriešanas prasības, tad secinājums no telpām būs pareizs.

Loģiskās formas relatīvā neatkarība izpaužas arī tajā, ka loģiskajai formai ir obligāts raksturs, liekot izdarīt vajadzīgo secinājumu no pieņemtajām premisām.

Jebkurai loģiskai formai ir obligāts raksturs. Tādējādi visām loģiskajām formām ir relatīva neatkarība un obligāts raksturs.

Loģikas jēga slēpjas tajā, ka tā māca pareizi veidot argumentāciju formā (struktūrā), lai, pareizi piemērojot formālos loģiskos likumus, no patiesām premisām nonāktu pie patiesa secinājuma, paplašinot mūsu zināšanas. Atbilstība loģikas prasībām ir obligāts nosacījums konsekventai, konsekventai, pamatotai domāšanai. Nav pārsteidzoši, ka kopš neatminamiem laikiem cilvēki ir pieraduši saistīt ar vārdu “loģika” zināšanas par objektīvās realitātes svarīgām īpašībām: notikumu secības atspoguļojumu domās, dažu parādību pamatotību no citiem, cēloņsakarību, konsekvenci. , kārtība utt. A. Einšteins reiz to labi izteica, sakot, ka zinātne "mēģina sistematizēt mūsu pieredzi un ievietot to loģiskā sistēmā".

Loģisks cilvēku apziņā ir kaut kas sakārtots, patstāvīgs, kas eksistē un attīstās saprātīgi, konsekventi utt., kaut kas tāds, par ko var būt drošs, uz ko var paļauties.

Loģika, pareizi pielietojot, iegūst noteiktu raksturu kā zināšanu kritēriju. Tādējādi nav iespējams praktiski pārbaudīt, kā Visums saraujas un izplešas, taču tas ir loģiski pierādīts. “Un vispār zinātnes vēsturē ir bijušas daudzas patiesības, kas praktiski nav pārbaudītas, bet ir loģiski pierādītas, un tieši tāpēc mēs uzskatām, ka tās ir pārbaudītas... Ja cilvēki meklētu katras patiesības praktiskai pārbaudei zinātne un zinātniskā jaunrade palēninātu tās attīstību. Tiesa, loģikas kritērijs ir otrās kārtas kritērijs, jo pirmās kārtas kritērijs ir prakse. Bet tas nekādā veidā nemazina loģikas kā patiesības kritērija nozīmi gadījumos, kad pārbaude ar praksi nav iespējama un kur konkrētā gadījumā var iztikt bez pārbaudes ar praksi. Fakts ir tāds, ka loģikas likumi un formas, kā mēs jau teicām, fiksē praksi, ko cilvēki ir novērojuši miljardiem reižu.

Domu formas (struktūras) un formas sastāvdaļu simboliskā apzīmējuma izpēte, ko Aristotelis uzsāka 4. gs. BC e., pēc tam turpināja G.V. Leibnics, J. Loks, J. Būls, P. S. Poreckis, V. S. Dževons, E. Šrēders, G. Frege, J. Pīno, B. Rasels, D. Gilberts, A. Tarskis, J. Lukaševičs, A. N. Kolmogorovs, A. I. Maļcevs, A. A. Markovs, A. Čērča, S. Kleene un citi matemātiķi un loģiķi atklāja daudzsološāko mūsdienu materiālu objektu izpētes veidu, kad, abstrahējoties no šo objektu un to materiālā substrāta iekšējās mainīguma, pētāmās parādības saturs ir izteikts, izmantojot samērā stingrus, fiksētus tās formas elementus. Tas ļāva aizstāt jebkura jēgpilna teikuma noslēgumu ar to izsaka formulas noslēgumu. Domāšanu sāka pētīt ar formalizētu valodu palīdzību (loģiskais aprēķins), un formalizētās valodas kalpoja par pamatu datoros lietojamo informācijas valodu izstrādei. Formālā loģika, kā to atzīst ne tikai loģikas pētniecības jomas speciālisti, bet arī citu zinātņu nozaru zinātnieki, nodrošina līdzekļus loģisko problēmu risināšanas algoritmu un lēmumu pieņemšanas procedūru rakstīšanai tā, lai to realizācija būtu iespējama. uzticēts automātiskajiem datoriem.

Ievads
1. Loģikas kā zinātnes izcelsme un būtība
2. Galvenie vēsturiskie posmi loģikas attīstībā
2.1. Simboliskās (matemātiskās) loģikas veidošana
2.2. Induktīvās loģikas rašanās
2.3. Dialektiskās loģikas veidošanās
Secinājums
Literatūra

Ievads

Loģika ir viena no senākajām zinātnēm. Pašlaik nav iespējams precīzi noteikt, kurš, kad un kur vispirms pievērsās tiem domāšanas aspektiem, kas veido loģikas priekšmetu. Daži loģiskās mācības pirmsākumi meklējami Indijā, 2. tūkstošgades beigās pirms mūsu ēras. e. Taču, ja runājam par loģikas kā zinātnes rašanos, tas ir, par vairāk vai mazāk sistematizētu zināšanu kopumu, tad par loģikas dzimteni būtu godīgi uzskatīt lielo Senās Grieķijas civilizāciju. Tas bija šeit V-IV gadsimtā pirms mūsu ēras. e. Demokrātijas straujās attīstības un ar to saistītā bezprecedenta sabiedriski politiskās dzīves atdzimšanas periodā šīs zinātnes pamatus lika Demokrita, Sokrata un Platona darbi. Sencis, loģikas “tēvs”, pamatoti tiek uzskatīts par lielāko senatnes domātāju, Platona skolnieku Aristoteli (384-322 BC). Tas bija tas, kurš savos darbos apvienojās ar vispārīgo nosaukumu “Organons” (izziņas instruments), pirmo reizi rūpīgi analizēja un aprakstīja pamata loģiskās spriešanas formas un noteikumus, proti: secinājumu formas no tā. sauca par kategoriskiem spriedumiem - kategorisks siloģisms (“First Analytics”), formulēja zinātnisko pierādījumu pamatprincipus (“Otrā analīze”), sniedza dažu veidu apgalvojumu nozīmes analīzi (“Par interpretāciju”) un izklāstīja galvenos. pieejas jēdzienu doktrīnas attīstībai (“Kategorijas”). Aristotelis nopietnu uzmanību pievērsa arī dažādu loģisku kļūdu un izsmalcinātu paņēmienu atmaskošanai strīdos (“Par sophistic Refutations”).

1. Loģikas kā zinātnes izcelsme un būtība

Loģikai ir gara un bagāta vēsture, kas ir nesaraujami saistīta ar visas sabiedrības attīstības vēsturi.

Pirms loģikas kā teorijas rašanās notika domāšanas prakse tūkstošiem gadu senā pagātnē. Attīstoties cilvēku darba, materiālajām un ražošanas aktivitātēm, pakāpeniski uzlabojās un attīstījās viņu domāšanas spējas, īpaši spēja abstrakcija un secinājumi. Un tam agri vai vēlu, bet neizbēgami vajadzēja novest pie tā, ka par pētījuma objektu kļuva pati domāšana ar tās formām un likumiem.

Vēsture rāda, ka atsevišķas loģiskās problēmas cilvēka prātā parādījās pirms vairāk nekā 2,5 tūkstošiem gadu - vispirms Senajā Indijā un Senajā Ķīnā. Pēc tam viņi saņem pilnīgāku attīstību Senajā Grieķijā un Romā. Tikai pamazām veidojas vairāk vai mazāk saskaņota loģisko zināšanu sistēma un veidojas neatkarīga zinātne.

Loģikas attīstībai ir divi galvenie iemesli. Viens no tiem ir zinātņu, īpaši matemātikas, izcelsme un sākotnējā attīstība. Šis process aizsākās 6. gadsimtā. BC e. un saņem vispilnīgāko attīstību Senajā Grieķijā. Zinātne, kas dzimusi cīņā pret mitoloģiju un reliģiju, balstījās uz teorētisko domāšanu, ietverot secinājumus un pierādījumus. No tā izriet nepieciešamība pētīt pašas domāšanas kā izziņas līdzekļa būtību.

Loģika radās, pirmkārt, kā mēģinājums identificēt un pamatot tās prasības, kas zinātniskajai domāšanai jāapmierina, lai tās rezultāti atbilstu realitātei.

Vēl viens, iespējams, vēl svarīgāks iemesls, ko īpaši noderīgi zināt juristiem, ir oratorijas, tostarp tiesu mākslas, attīstība, kas uzplauka senās Grieķijas demokrātijas apstākļos. Lielākais romiešu orators un zinātnieks Cicerons (106-43 p.m.ē.), runājot par oratora, daiļrunības “dievišķās dāvanas” īpašnieka spēku, uzsvēra: “Viņš var droši palikt pat starp bruņotiem ienaidniekiem, ko ne tik daudz aizsargā. viņa personāls, cik daudz pēc viņa runātāja titula; viņš ar savu vārdu var izraisīt savu līdzpilsoņu sašutumu un samazināt sodu noziegumā un maldināšanā vainīgajiem, kā arī glābt nevainīgos no tiesas un soda ar sava talanta spēku; viņš spēj motivēt kautrīgus un neizlēmīgus cilvēkus uz varonību, spēj izvest no maldiem, spēj uzmundrināt pret neliešiem un nomierināt kurnēšanu pret cienīgiem vīriešiem; viņš zina, kā, visbeidzot, ar vienu vārdu viņš var gan uzbudināt, gan nomierināt visas cilvēciskās kaislības, kad lietas apstākļi to prasa.

Līdzās politiskām un svinīgām runām daiļrunības attīstību īpaši veicināja tiesu lietu daudzveidība, daudzveidība un nozīme. Labi sagatavotās tiesnešu runas atklāja milzīgu pārliecināšanas spēku, kas satricināja klausītāju prātus un vienlaikus lielu piespiedu spēku. Viņa burtiski piespieda viņus nosvērties uz vienu vai otru viedokli, izdarīt vienu vai otru secinājumu.

Loģika radās kā mēģinājums atklāt šī runas piespiedu spēka “noslēpumu”, saprast, kas īsti ir tā avots, uz ko tā balstās, un, visbeidzot, parādīt, kādām īpašībām vajadzētu būt runai, lai pārliecinātu klausītājus un vienlaikus piespiest viņus kaut kam piekrist vai nepiekrist, atzīt kaut ko par patiesu vai nepatiesu.

Pēc Cicerona teiktā, Grieķija “patiesi dega aizraušanās ar daiļrunību un bija ar to slavena ilgu laiku...”. Nav nejaušība, ka tieši Senā Grieķija kļuva par loģikas kā zinātnes dzimteni. Ir arī dabiski, ka pats termins “loģika” ir sengrieķu izcelsmes.

Loģikas pamatlicējs jeb, kā mēdz teikt, “loģikas tēvs” tiek uzskatīts par izcilāko sengrieķu filozofu un enciklopēdistu Aristoteli (384.-322.g.pmē.).

Aristotelim pieder vairāki traktāti par loģiku, kas vēlāk tika apvienoti ar nosaukumu “Organon” (no grieķu organon - instruments, instruments).

Visu viņa loģisko pārdomu fokuss ir secinājumu zināšanu teorija – deduktīvā spriešana un pierādījumi. Tā tika izstrādāta ar tādu dziļumu un rūpību, ka ir gājusi cauri gadsimtiem un lielākoties ir saglabājusi savu nozīmi līdz mūsdienām. Aristotelis sniedza arī kategoriju klasifikāciju - visvispārīgākos jēdzienus un Demokritam tuvu spriedumu klasifikāciju, formulēja trīs domāšanas pamatlikumus - identitātes likumu, pretrunu likumu un izslēgtā vidus likumu. Aristoteļa loģiskā mācība ir ievērojama ar to, ka embrionā tā satur pēc būtības visas vēlākās sadaļas, virzienus un loģikas veidus - induktīvo, simbolisko, dialektisko. Tiesa, pats Aristotelis viņa radīto zinātni sauca nevis par loģiku, bet galvenokārt par analīzi, lai gan viņš lietoja terminu "loģisks". Pats termins “loģika” zinātniskajā apritē ienāca nedaudz vēlāk, 3. gadsimtā. BC e. Turklāt saskaņā ar sengrieķu vārda “logos” (gan “vārds”, gan “doma”) divējādo nozīmi viņš apvienoja gan domāšanas mākslu - dialektiku, gan spriešanas mākslu - retoriku. Tikai zinātnisko zināšanu attīstībai šis termins sāka apzīmēt loģiskās problēmas, un dialektika un retorika parādījās kā neatkarīgas zināšanu nozares.

Loģika turpināja attīstīties gan Grieķijā, gan citās valstīs, gan Rietumos, gan Austrumos. Šo attīstību, no vienas puses, izraisīja nepārtraukta domāšanas prakses uzlabošana un bagātināšana (kurā arvien lielāku daļu ieņēma zinātniskās zināšanas), no otras puses, arvien dziļāka iekļūšana domāšanas procesu būtībā. Un tas izpaudās ne tikai arvien pilnīgākā un precīzākā esošā problēmu loka interpretācijā, bet arī konsekventā loģikas priekšmeta paplašināšanā, izvirzot un analizējot arvien jaunas problēmas. Sākotnēji tas izpaudās, piemēram, Aristoteļa dedukcijas teorijas detalizēšanā un vispārināšanā. Līdz ar intensificētu vienkāršu spriedumu secinājumu teorijas attīstību tika pētītas arī jaunas deduktīvās izsecināšanas formas no sarežģītiem spriedumiem.

Jauns, augstāks posms loģikas attīstībā sākas 17. gadsimtā. Šis posms ir organiski saistīts ar induktīvās loģikas radīšanu tās ietvaros kopā ar deduktīvo loģiku. Tas atspoguļo daudzveidīgos vispārējo zināšanu iegūšanas procesus, pamatojoties uz arvien vairāk uzkrāto empīrisko materiālu. Šādu zināšanu iegūšanas nepieciešamību vispilnīgāk apzinājās un savos darbos izteica izcilais angļu filozofs un dabaszinātnieks F. Bēkons (1561-1626). Viņš kļuva par induktīvās loģikas pamatlicēju. "... Tagad esošā loģika ir bezjēdzīga zināšanu atklāšanai," viņš pasludināja savu bargo spriedumu. Tāpēc, it kā pretstatā vecajam Aristoteļa “Organonam”, Bēkons uzrakstīja “Jauno organonu...”, kur viņš iezīmēja induktīvo loģiku. Viņš galveno uzmanību pievērsa induktīvās metodes attīstībai parādību cēloņsakarības noteikšanai. Tas ir Bekona lielais nopelns. Taču viņa radītā indukcijas doktrīna, ironiskā kārtā, izrādījās nevis iepriekšējās loģikas noliegums, bet gan tās tālāka bagātināšana un attīstība. Tas veicināja vispārinātas secinājumu teorijas izveidi. Un tas ir dabiski, jo, kā tiks parādīts zemāk, indukcija un dedukcija neizslēdz, bet gan paredz viens otru un atrodas organiskā vienotībā.

Induktīvo loģiku vēlāk sistematizēja un attīstīja angļu filozofs un zinātnieks J. St. Mills (1806-1873) savā divsējumu darbā “Siloģiskās un induktīvās loģikas sistēma”. Tas būtiski ietekmēja zinātnisko zināšanu turpmāko attīstību un veicināja jaunu virsotņu sasniegšanu.

Zinātnisko zināšanu vajadzības ne tikai induktīvajā, bet arī deduktīvajā metodē 17. gs. vispilnīgāk iemiesojis franču filozofs un zinātnieks Renē Dekarts (1596-1650). Savā pamatdarbā “Diskurss par metodi...”, pamatojoties uz datiem, galvenokārt no matemātikas, viņš uzsvēra racionālās dedukcijas kā galvenās zinātniskās atziņas metodes nozīmi. Dekarta sekotāji no Port-Royal klostera A. Arno un P. Nikola radīja darbu “Loģika jeb domāšanas māksla”. Tā kļuva pazīstama kā Port-Royal Logic un ilgu laiku tika izmantota kā šīs zinātnes mācību grāmata. Tajā autori tālu pārsniedza tradicionālās loģikas robežas un galveno uzmanību pievērsa zinātnisko zināšanu metodoloģijai un atklājumu loģikai. Viņi uzskatīja loģiku par visu zinātņu izziņas līdzekli. Šādas “paplašinātas loģikas” veidošana kļuva raksturīga 19.-20.gs.

2. Galvenie vēsturiskie posmi loģikas attīstībā

2.1. Simboliskās (matemātiskās) loģikas veidošana

Īstu revolūciju loģiskajā pētniecībā izraisīja radīšana 19. gadsimta otrajā pusē. matemātiskā loģika, ko sauca arī par simbolisku un iezīmēja jaunu, modernu posmu loģikas attīstībā

Šīs loģikas aizsākumi ir meklējami jau Aristotelī, kā arī viņa sekotājos predikātu loģikas elementu un modālo secinājumu teorijas, kā arī propozicionālās loģikas veidā. Taču tās problēmu sistemātiskā attīstība aizsākās daudz vēlākā laikā.

Pieaugoši panākumi matemātikas attīstībā un matemātisko metožu iespiešanās citās zinātnēs jau 17. gadsimta otrajā pusē. tika stingri izvirzītas divas būtiskas problēmas. No vienas puses, tā ir loģikas izmantošana, lai attīstītu matemātikas teorētiskos pamatus, un, no otras puses, pašas loģikas kā zinātnes matematizācija. Visdziļāko un auglīgāko mēģinājumu atrisināt radušās problēmas veica lielākais vācu filozofs un matemātiķis G. Leibnics (1646-1416), tādējādi viņš būtībā kļuva par matemātiskās (simboliskās) loģikas pamatlicēju. Leibnics sapņoja par laiku, kad zinātnieki nodarbosies nevis ar empīrisku izpēti, bet gan ar zīmuli rokās. Šim nolūkam viņš centās izgudrot universālu simbolisku valodu, ar kuras palīdzību varētu racionalizēt jebkuru empīrisko zinātni. Jaunas zināšanas, viņaprāt, būs loģiskā aprēķina rezultāts – aprēķins.

Leibnica idejas guva zināmu attīstību 18. gadsimtā. un 19. gadsimta pirmā puse. Taču vislabvēlīgākie nosacījumi spēcīgai simboliskās loģikas attīstībai radās tikai 19. gadsimta otrajā pusē, līdz tam laikam zinātņu matematizācija bija panākusi īpaši nozīmīgu progresu, un pašā matemātikā radās jaunas fundamentālas tās pamatojuma problēmas. Angļu zinātnieks, matemātiķis un loģiķis Dž. Būls (1815-1864) savos darbos matemātiku galvenokārt attiecināja uz loģiku. Viņš sniedza secinājumu teorijas matemātisko analīzi un izstrādāja loģisko aprēķinu (“Būla algebra”). Vācu loģiķis un matemātiķis G. Frege (1848-1925) izmantoja loģiku matemātikas pētījumos. Izmantojot paplašinātu predikātu aprēķinu, viņš izveidoja formalizētu aritmētikas sistēmu. Angļu filozofs, loģiķis un matemātiķis B. Rasels (1872-1970) kopā ar A. Vaithedu (1861-1947) trīssējumu fundamentālajā darbā “Matemātikas principi” tā loģiskā pamatojuma nolūkos centās sistemātiskā formā īstenot deduktīvi-aksiomātisku loģikas konstrukciju.

Tādējādi pavērās jauns, mūsdienīgs posms loģiskās pētniecības attīstībā. Varbūt vissvarīgākā šī posma atšķirīgā iezīme ir jaunu tradicionālo loģisko problēmu risināšanas metožu izstrāde un izmantošana. Tā ir mākslīgas, tā sauktās formalizētās valodas - simbolu valodas - izstrāde un izmantošana, t.i. alfabētiskās un citas zīmes (tātad visizplatītākais mūsdienu loģikas nosaukums - “simbolisks”).

2.2. Induktīvās loģikas rašanās

Bekona eksperimentāli induktīvā metode sastāvēja no jaunu jēdzienu pakāpeniskas veidošanas, interpretējot faktus un dabas parādības. Tikai ar šādu metodi, pēc Bēkona domām, ir iespējams atklāt jaunas patiesības, nevis iezīmēt laiku. Nenoliedzot dedukciju, Bēkons definēja šo divu zināšanu metožu atšķirību un iezīmes šādi: “Patiesības atklāšanai pastāv un var pastāvēt divi veidi. Cilvēks paceļas no sajūtām un detaļām uz visvispārīgākajām aksiomām un, vadoties no šiem pamatiem un to nesatricināmās patiesības, apspriež un atklāj vidējās aksiomas. Tas ir veids, kā viņi izmanto šodien. Otrs veids aksiomas iegūst no sajūtām un detaļām, kas nepārtraukti un pakāpeniski pieaug, līdz beidzot nonāk pie visvispārīgākajām aksiomām. Šis ir patiesais ceļš, bet nav pārbaudīts.

Lai gan indukcijas problēmu iepriekš bija izvirzījuši iepriekšējie filozofi, tikai ar Bēkonu tā iegūst ārkārtīgi svarīgu nozīmi un darbojas kā primārais dabas izzināšanas līdzeklis. Pretstatā tolaik ierastajai indukcijai ar vienkāršu uzskaitīšanu, viņš priekšplānā izvirza to, ko viņš saka par patiesu indukciju, kas dod jaunus secinājumus, kas iegūti ne tik daudz apstiprinošu faktu novērošanas rezultātā, bet gan tādu parādību izpētes rezultātā, kas ir pretrunā. pozīcija tiek pierādīta. Viens gadījums var atspēkot izsitumu vispārinājumu. Nevērība pret tā sauktajām negatīvajām autoritātēm, pēc Bekona domām, ir galvenais kļūdu, māņticību un aizspriedumu cēlonis.

Bēkona induktīvā metode prasa faktu apkopošanu un to sistematizāciju. Bekons izvirzīja ideju izveidot trīs pētījumu tabulas - klātbūtnes, prombūtnes un starpposmu tabulu. Ja, izmantojot Bekona iemīļoto piemēru, kāds vēlas atrast siltuma formu, tad viņš pirmajā tabulā apkopo dažādus karstuma gadījumus, cenšoties atsijāt visu, kas nav kopīgs, t.i. tas, kas ir tad, kad ir klāt siltums. Otrajā tabulā viņš apkopo lietas, kas ir līdzīgas pirmajām, bet kurām nav siltuma. Piemēram, pirmajā tabulā var būt uzskaitīti saules stari, kas rada siltumu, savukārt otrajā tabulā var būt ietverti tādi elementi kā stari, kas nāk no Mēness, vai zvaigznes, kas nerada siltumu. Pamatojoties uz to, ir iespējams izfiltrēt visas tās lietas, kas atrodas siltuma klātbūtnē. Visbeidzot, trešajā tabulā ir apkopoti gadījumi, kad siltums ir dažādās pakāpēs. Izmantojot šīs trīs tabulas kopā, mēs, pēc Bekona domām, varam noskaidrot cēloni, kas ir siltuma pamatā, proti, pēc Bekona domām, kustību. Tas atklāj parādību vispārējo īpašību izpētes un to analīzes principu. Bekona induktīvā metode ietver arī eksperimenta veikšanu.

Lai veiktu eksperimentu, ir svarīgi to variēt, atkārtot, pārvietot no vienas jomas uz otru, mainīt apstākļus, apturēt to, savienot ar citiem un izpētīt nedaudz mainītos apstākļos. Pēc tam jūs varat pāriet uz izšķirošo eksperimentu. Bēkons kā savas metodes kodolu izvirzīja pieredzējušu faktu vispārinājumu, taču nebija tās vienpusīgas izpratnes aizstāvis. Bēkona empīriskā metode izceļas ar to, ka, analizējot faktus, viņš pēc iespējas vairāk paļāvās uz saprātu. Bekons savu metodi salīdzināja ar bišu mākslu, kas, ekstrahējot no ziediem nektāru, ar savu prasmi to pārstrādā medū. Viņš nosodīja rupjos empīristus, kuri kā skudra savāc visu, kas viņiem pagadās (ar to saprotot alķīmiķus), kā arī tos spekulatīvos dogmatiķus, kuri kā zirneklis auž no sevis zināšanu tīklu (domāts – sholasti). Pēc Bēkona domām, zinātnes reformas priekšnoteikumam vajadzētu būt prāta attīrīšanai no kļūdām, kuru veidi ir četri. Šos šķēršļus zināšanu ceļā viņš sauc par elkiem: klana, alas, laukuma, teātra elkiem. Rases elki ir kļūdas, ko izraisa cilvēka iedzimtība. Cilvēka domāšanai ir savi trūkumi, jo “tas ir kā nelīdzens spogulis, kas, sajaucot savu dabu ar lietu būtību, atspoguļo lietas izkropļotā un izkropļotā formā”.

Cilvēks dabu pastāvīgi interpretē pēc analoģijas ar cilvēku, kas izpaužas kā tai neraksturīgu galīgo mērķu teleoloģiskā attiecināšana uz dabu. Šeit izpaužas klana elks. Tajos var atrast ieradumu dabas parādībās sagaidīt lielāku kārtību nekā patiesībā - tie ir rases elki. Bekons ietver arī cilvēka prāta vēlmi pēc nepamatotiem vispārinājumiem starp ģimenes elkiem. Viņš norādīja, ka rotējošo planētu orbītas bieži tiek uzskatītas par apļveida, kas ir nepamatoti. Alas elki ir kļūdas, kas raksturīgas indivīdam vai noteiktām cilvēku grupām subjektīvu simpātiju un preferenču dēļ. Piemēram, daži pētnieki tic senatnes nekļūdīgajai autoritātei, bet citi mēdz dot priekšroku jaunajam. “Cilvēka prāts nav sausa gaisma, to stiprina griba un kaislības, un tas rada zinātnē to, ko katrs vēlas. Cilvēks drīzāk tic patiesībai tam, ko viņš dod priekšroku... Bezgalīgi daudzos veidos, dažreiz pat nemanāmi, kaislības aptraipa un sabojā prātu.

2.3. Dialektiskās loģikas veidošanās

Ja gan tradicionālā (aristoteliskā), gan simboliskā (matemātiskā) loģika ir kvalitatīvi atšķirīgi vienas formālās loģikas attīstības posmi, tad dialektiskā loģika ir vēl viena svarīga mūsdienu loģikas kā domāšanas zinātnes sastāvdaļa. Atkal pievēršoties loģikas vēsturei, mēs atklājam, ka Aristotelis jau izvirzīja un mēģināja atrisināt vairākas fundamentālas dialektiskās loģikas problēmas - jēdzienu reālu pretrunu atspoguļošanas problēmu, indivīda un vispārējā attiecību problēmu, lietu. un tās jēdziens utt. Dialektiskās loģikas elementi pamazām uzkrājās nākamo domātāju darbos un īpaši spilgti izpaudās Bēkona, Hobsa, Dekarta un Leibnica darbos. Taču kā samērā neatkarīga loģikas zinātne, kas savā domāšanas pieejā kvalitatīvi atšķiras no formālās loģikas, dialektiskā loģika sāka veidoties tikai 18. gadsimta beigās - 19. gadsimta sākumā. Un tas arī ir saistīts, pirmkārt, ar zinātnes progresu. To attīstībā arvien skaidrāk iezīmējās jauns posms: no zinātnēm par iedibinātiem, “gataviem” objektiem tie arvien vairāk pārtapa zinātnēs par procesiem, par šo objektu izcelsmi un attīstību, kā arī par saikni, kas tos vienoja. vienā lielā veselumā.

Agrāk dominējošā metafiziskā izpētes un domāšanas metode, kas saistīta ar izolētu realitātes objektu un parādību aplūkošanu, bez to saiknes, maiņas un attīstības, nonāca arvien dziļākā pretrunā ar zinātņu sasniegumiem. Tā laika diktāts kļuva par jaunu, augstāku, dialektisku metodi, kas balstīta uz universālas saiknes, pārmaiņu un attīstības principiem. To veicināja arī arvien dinamiskāka sabiedrības attīstība, kas arvien skaidrāk demonstrēja visu sabiedriskās dzīves aspektu savstarpējo saistību un mijiedarbību, reālās pretrunas starp tām (šajā sakarā atceramies tuvojošos Lielfranču buržuāzisko revolūciju 1789. gadā).

Šādos apstākļos pilnā spēkā radās jautājums par dialektiskās domāšanas likumiem. Pirmais, kurš mēģināja apzināti ieviest dialektiku loģikā, bija vācu filozofs I. Kants (1724-1804). Pārskatot gadsimtiem seno loģikas attīstības vēsturi, sākot ar Aristoteli, viņš, pirmkārt, apkopoja šīs attīstības rezultātus. Atšķirībā no dažiem saviem priekšgājējiem Kants nenoliedza viņas sasniegumus. Gluži pretēji, filozofs uzskatīja, ka loģika ir guvusi noteiktus panākumus, un tā ir parādā par šiem panākumiem "savu robežu noteikšanā", un tās pašas robežas nosaka fakts, ka tā ir "zinātne, kas rūpīgi izklāsta un stingri pierāda tikai visas domāšanas formālie noteikumi...”.

Bet šajā neapšaubāmajā loģikas priekšrocībā Kants atklāja arī tās galveno trūkumu - ierobežotās iespējas kā līdzekli faktiskai zināšanai un rezultātu pārbaudei. Tāpēc līdzās “vispārējai loģikai”, ko Kants pirmo reizi tās vēsturē sauca arī par “formālo loģiku” (un šis nosaukums pie tās saglabājies līdz mūsdienām), nepieciešama īpaša jeb “transcendentāla” loģika (no latīņu transcendens — iziet ārpus kaut kā, šajā gadījumā pāri pieredzes robežām). Šīs loģikas galveno uzdevumu viņš saskatīja tādu, viņaprāt, patiesi pamata domāšanas formu kā kategoriju, tas ir, ārkārtīgi vispārīgu jēdzienu, izpētē. "Mēs nevaram iedomāties vienu objektu, izņemot ar kategoriju palīdzību..."

Tie kalpo kā nosacījums jebkurai pieredzei, un tāpēc tiem ir a priori, pirmseksperimentāls raksturs. Tās ir telpas un laika, kvantitātes un kvalitātes, cēloņu un seku, nepieciešamības un nejaušības kategorijas un citas dialektiskās kategorijas, kuru pielietojums it kā nepakļaujas identitātes un pretrunu likumu prasībām. Kants bija pirmais, kurš atklāja cilvēka domāšanas patiesi pretrunīgo, dziļi dialektisko dabu. Šajā sakarā viņš centās izstrādāt atbilstošus ieteikumus zinātniekiem. Tādējādi noteicis jaunas loģikas principus, kuras galvenā problēma bija dialektiskās pretrunas problēma, tomēr Kants to nesniedza sistemātiski. Viņš arī neatklāja tās patieso saistību ar formālo loģiku, turklāt centās vienu pret otru pretstatīt.

Grandiozu mēģinājumu izstrādāt jaunas, dialektiskas loģikas integrālu sistēmu veica cits vācu filozofs G. Hēgels (1770-1831). Savā fundamentālajā darbā “Loģikas zinātne” viņš, pirmkārt, atklāja fundamentālo pretrunu starp esošajām loģikas teorijām un faktisko domāšanas praksi, kas līdz tam laikam bija sasniegusi ievērojamus augstumus. Līdzeklis šīs pretrunas atrisināšanai bija viņa radītais – kaut arī savdabīgā, reliģiski-mistiskā formā – jaunas loģikas sistēma. Tās uzmanības centrā ir domāšanas dialektika visā tās sarežģītībā un nekonsekvenci. Hēgelis vēlreiz pārbaudīja domāšanas būtību, tās likumus un formas. Šajā sakarā viņš nonāca pie secinājuma, ka "dialektika veido pašu domāšanas dabu, ka kā saprātam tai ir jāiekrīt sevis noliegumā, pretrunās".

Domātājs uzskatīja par savu uzdevumu atrast veidu, kā atrisināt šīs pretrunas. Hēgelis asi kritizēja veco, parasto loģiku par tās saistību ar metafizisko zināšanu metodi.

Taču šajā kritikā viņš gāja tik tālu, ka noraidīja tās principus, kas balstīti uz identitātes likumu un pretrunu likumu. Izkropļojis formālās loģikas un dialektiskās loģikas faktiskās attiecības, viņš pirmajai deva smagu triecienu un būtiski palēnināja tās turpmāko attīstību.

Secinājums

Savā attīstībā loģika piedzīvoja ilgu attīstības periodu. Vissvarīgākais apstāklis, kas veicināja loģikas nodalīšanu neatkarīgā zināšanu nozarē, bija nepārprotami praktisks, jo loģika tajā laikā tika izstrādāta ciešā saistībā ar oratorijas vajadzībām, tas ir, kā daļa no praktiskās retorikas. Publiskās runas mākslu, spēju polemizēt un pārliecināt cilvēkus senie grieķi novērtēja ārkārtīgi augstu, un tā kļuva par īpašas analīzes priekšmetu tā saukto sofistu skolās. Sākotnēji tajos ietilpa gudri cilvēki, kuri bija autoritatīvi dažādos jautājumos. Tad viņi sāka zvanīt cilvēkiem, kuri par maksu mācīja daiļrunības mākslu; viņiem bija jāmāca prasme pārliecinoši aizstāvēt savu viedokli un atspēkot pretinieku viedokļus.

Aristoteļa loģisko pētījumu fundamentālais raksturs izpaužas tajā, ka viņa loģiskā mācība, dažos aspektos pilnveidota un dažkārt sagrozīta, pastāvēja bez būtiskām fundamentālām izmaiņām līdz pat 19. gadsimta vidum un tika saukta par tradicionālo loģiku.

Izcils notikums mūsdienu loģikas vēsturē bija angļu filozofa F. Bēkona darba “Jaunais organons” parādīšanās, kam, viņaprāt, bija jāaizstāj Aristoteļa “Organons” kā zināšanu instruments. Kritiski vērtējot to secinājumu formu nozīmi, kurās izmantotas esošās zināšanas, F. Bēkons centās izstrādāt metodes pašas dabas pētīšanai. Viņš lika pamatus metožu izstrādei cēloņu un seku attiecību noteikšanai objektīvā realitātē. Viņa mācība par šīm metodēm ieguva samērā pilnīgu raksturu J. Fr. Heršels un Dž.St. Mill. Šo notikumu rezultāti ienāca loģikas vēsturē ar nosaukumu “Induktīvās metodes cēloņsakarību noteikšanai”. Loģikas jautājumus pētīja un zināmu ieguldījumu tās attīstībā sniedza daudzi ievērojami Jaunā laikmeta zinātnieki: R. Dekarts, G. Leibnics, I. Kants un citi. Zīmīgi, ka G. Leibnics izvirzīja vairākas fundamentālas idejas, kas intensīvi attīstījās mūsdienu loģikā. Jauna posma sākumu loģikas attīstībā iezīmēja J. Būla, O. de Morgana, krievu loģiķa P.S. Poretskis. Šī posma principiālā atšķirība bija matemātisko metožu pielietošana loģisko sakarību pētīšanai, kā rezultātā tika izveidota īpaša loģikas sadaļa - loģikas algebra, kas tika pabeigta E. Šrēdera darbos. Pēc tam ar G. Frege, B. Russell - A. Whitehead pūlēm tika izstrādāta īpaša loģisko attiecību un secinājumu formu izpētes metode - formalizācijas metode. Šīs metodes būtība ir izmantot formalizētu valodu, kas īpaši izveidota loģikas ietvaros, lai aprakstītu apgalvojumu struktūras, loģikas likumus un secinājumu likumus. Šīs metodes pielietošana pavēra šai zinātnei jaunas iespējas un iezīmēja tās intensīvas attīstības sākumu ar nosaukumu “simboliskā loģika”.

Pašlaik loģika ir ļoti sazarota un daudzpusīga zinātne, kuras rezultātus un metodes aktīvi izmanto daudzās teorētisko zināšanu jomās, tostarp tajās, kas tieši saistītas ar vairākām mūsdienu praktiskās darbības jomām. To var izmantot filozofijā, matemātikā, psiholoģijā, kibernētikā, valodniecībā utt. No visvispārīgākā viedokļa mūsdienu loģikā, kā jau teicām, ir trīs lielas sadaļas: simboliskā (“formālā”) loģika, loģiskā semiotika. un metodoloģija.

Izmantotās literatūras saraksts

1. Brjušinkins V.N. Loģika: mācību grāmata. universitātēm. – 3. izdevums; pareizi, pievienot. – M.: Gardariki, 2001.
2. Degtyarev M.G. Loģika: mācību grāmata. rokasgrāmata universitātēm. – M.: PERSE, 2003.
3. Getmanova A.D. Loģikas mācību grāmata. – M., 1995. gads.
4. Eriševs A. A. uc Loģika: lekciju kurss / A. A. Eriševs, N. P. Lukaševičs, E. F. Slastenko. - Kijeva: MAUP, 2000.
5. Ivins A.A. Loģika. – M.: Augstskola, 2002.g.
6. Kirillovs V.I., Starčenko A.A. Loģika. - M., 2000. gads.
7. Loģika. Mācību grāmata / Red. Ivanova E.I. – M., 2000. gads.