Репина Л., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. Түүхийн мэдлэгийн түүх - файл n1.doc

http:// хүчирхийлэл. хүмүүс. ru/ Библи/ кукарцева/ репина0. htm(хандах огноо, 2011.04.07 13:26)

ӨМНӨХ ҮГ – х. 3 4

ТАНИЛЦУУЛГА – х. 4 4

Бүлэг 1. ТҮҮХ ЮУ ВЭ – х. 8-31 8

Нөхцөл ба асуудал – х. 8-10 8

Түүхэн ухамсар ба түүхэн ой санамж – х. 10-11 10

Түүхэн ой санамж ба мартагдах - х. 11-13 10

Түүхэн ой санамж ба түүхэн баримт - х. 13-16 12

Түүхийн ухамсар ба түүхийн шинжлэх ухаан – х. 18 15

Түүхийн мэдлэгийн объектив байдал, найдвартай байдал – х. 19-25 15

Түүхийг өвөрмөц, тусгаарлагдсан үзэгдлийн шинжлэх ухаан болгон - х. 25-28 19

Түүх ба нийгмийн онол – х. 28-31 21

Бүлэг 2. ТҮҮХИЙГ ХЭРХЭН БИЧДЭГ ВЭ – х. 32-49 24

Түүхэн эх сурвалж – х. 32-36 25

Үйл явдал ба баримт – х. 36-39 28

Он дараалал ба үечлэл – х. 39-43 30

Ерөнхий түүх - х. 43-46 34

Түүх ба уран зохиол – х. 46-49 36

Бүлэг 3. ЭРТНИЙ ТҮҮХ ЗҮЙ: ТҮҮХИЙН МЭДЛЭГИЙН ТӨРӨЛТ – х. 50-123 39

Шинэ мэдлэгийн гарал үүслээр - х. 50-52 40

Геродот - аав Европын түүх- Хамт. 52-55 41

Фукидид: гэрчүүдийн гэрч болох түүх - х. 55-59 43

Эллинист эриний Грекийн түүх судлал – х. 59-63 44

Ромын түүхийн бичээс дэх Грекийн өв - х. 63-67 46

Төрөл Дэлхийн түүх- Хамт. 67-70 49

Эртний эзэнт гүрний түүхчид - х. 70-73 52

Эртний уламжлалын төгсгөлд - х. 73-74 53

Эртний түүхэн ухамсар, түүхийн зохиол - х. 74-75 55

БҮЛЭГ 4. Дундад зууны үеийн түүх зүй – х.77-123 57

Христийн түүхийн тухай ойлголт – х. 77-81 57

Дундад зууны үеийн түүхэн цаг хугацааны үзэл баримтлал – х. 81-85 59

Дундад зууны үеийн түүхчдийн ажлын сэдэв, арга барил - х. 85-90 62

Дундад зууны түүхчид ба тэдний үзэгчид - х. 90-97 67

Сэргэн мандалтын үеийн хүмүүнлэгийн түүх судлал - х. 97-98 72

Сэргэн мандалтын үеийн түүхэн ухамсар, түүх бичлэг дэх эртний үе - х. 98-102 73

Түүхийн ухамсар, түүхийн шүүмжлэлийн аргуудыг секуляржуулах - х. 102-109 77

Византийн түүх судлал – х. 109-117 82

Хуучин Оросын түүхэн бүтээлүүд (XI-XVII зуун) - х. 118-123 90

Бүлэг 5. Орчин үеийн эхэн үеийн түүхэн мэдлэг – х. 124-152 95

17-р зууны шинжлэх ухааны хувьсгал ба түүхэн мэдлэг. - Хамт. 124-131 95

Гэгээрлийн үеийн "Гүн ухааны түүх" - х. 131-139 101

Хөгжил дэвшлийн онол ба түүхэн мөчлөг – х. 139-143 108

"Гүн ухааны түүх": түүхийн бичих практик - х. 143-152 110

6-р бүлэг. 19-р зууны түүхч, философичид: ТҮҮХИЙН ӨНГӨРСӨН ТУХАЙ ХҮСЭЛТ – х. 153-176 118

Романтизмын түүхэн соёл - х. 153-159 118

Романтик түүх судлалын чиглэл – х. 159-165 123

19-р зууны хоёрдугаар хагасын философийн систем дэх түүхэн үйл явцыг тайлбарлах. - Хамт. 171-177 132

Бүлэг 7. ТҮҮХИЙН СЭТГЭЛ, МЭРГЭЖЛИЙН ТҮҮХ ЗҮЙ хоёрдугаар 19-р зууны хагас- 20-р зууны эхэн үе - Хамт. 177-205 137

Позитивизм ба шинжлэх ухааны түүх – х. 178-183 138

Түүхзүйн сургуулиуд үүсэх нь - х. 183-185 142

Түүхийн сэдэв, статусын талаархи хэлэлцүүлэг - х. 185-192 144

Оросын түүх судлал ба "Оросын түүхийн сургууль" - х. 192-201 150

Шинжлэх ухааны судалгааны шүүмжлэлийн арга, зарчим – х. 201-205 155

Бүлэг 8. XX ЗУУНЫ ТҮҮХ: ТҮҮХИЙН МЭДЛЭГТ ХЯМРАЛ, ХУВЬСГАЛ - х. 206-241 158

Түүхийн мэдлэгийн харьцангуй байдал - х. 208-214 160

Эдийн засгийн түүх – х. 214-217 165

Өнгөрсөн үеийг судлах соёл иргэншлийн болон соёл-түүхийн хандлага - х. 217-221 168

“Үзэл суртлын гар хөл” – х. 221-225 171

"Түүхийн төлөөх тэмцэл." Түүхийг асуудал болгон - х. 225-228 175

"Шинэ түүхийн шинжлэх ухаан" - х. 228-231 178

Нийгмийн түүх ба түүхэн антропологи – х. 231-239 180

“Нутгийн шинэ түүх” ба бичил түүх – х. 239-241 187

Бүлэг 9. МЯНГАН ЖИЛИЙН ЭСРЭГ: ШИНЭ АСУУДАЛ, ШИНЭ ХАНДЛАГА – х. 242-275 189

-аас нийгмийн түүхнийгэм соёлын түүхэнд - х. 243-254 190

Жендэрийн түүх гэж юу вэ - х. 254-262 200

Түүхэн намтар болон “шинэ намтар түүх- Хамт. 262-268 207

Өнөөгийн оюуны түүх: асуудал ба хэтийн төлөв - х. 268-275 211

ӨМНӨХ ҮГ – х. 3

Энэхүү гарын авлагад түүхэн мэдлэгийн хувьсал, сүүлийнх нь шинжлэх ухааны салбар болгон үүссэн дүр зургийг харуулсан болно. Уншигчид түүхэн хөгжлийнхөө өнгөрсөн үеийн талаарх мэдлэг, ойлголтын янз бүрийн хэлбэрүүдтэй танилцаж, нийгэм дэх түүхийн байр суурийн талаарх орчин үеийн маргаантай танилцаж, түүхэн сэтгэлгээний түүхийн гол асуудлуудыг гүнзгий судлахад анхаарлаа төвлөрүүлж болно. Түүхийн бичгийн янз бүрийн хэлбэрийн онцлог, судалгааны хандлагын үүсэл, тархалт, өөрчлөлт, түүхийн академийн шинжлэх ухаан болох төлөвшил, хөгжил.

Өнөөдөр түүх судлалын түүхийн сэдэв, түүх, түүхзүйн шинжилгээний загвар, шинжлэх ухааны статусын талаархи санаанууд ихээхэн өөрчлөгдсөн. Асуудалтай түүх зүй гэж нэрлэгддэг зүйл ар тал руугаа буцаж, нийгэм соёлын хүрээнд түүхийн мэдлэгийн үйл ажиллагаа, өөрчлөлтийг судлахад анхаарлаа хандуулж байна. Энэхүү гарын авлага нь нийгмийн хөгжлийн явцад өнгөрсөн үеийн мэдлэгийн хэлбэрүүд нь нийгмийн тодорхой төрлийн соёл, нийгмийн зохион байгуулалтын үндсэн шинж чанартай холбоотой хэрхэн өөрчлөгдсөнийг харуулж байна.

Энэхүү гарын авлага нь есөн бүлгээс бүрдэх бөгөөд тус бүр нь эртний соёл иргэншлийн соёлын гарал үүслээс өнөөг хүртэл (XX-XXI зууны эхэн үе) түүхэн мэдлэгийн хөгжлийн тусдаа үеийг багтаасан болно. Түүхийн бусад мэдлэгийн салбартай харилцах харилцаа, түүхэн хөгжлийн хамгийн түгээмэл үзэл баримтлалын загвар, түүхийн эх сурвалжид дүн шинжилгээ хийх зарчмуудад онцгой анхаарал хандуулдаг. нийгмийн чиг үүрэгтүүхүүд, өвөрмөц онцлогтүүхэн мэдлэг.

Арга зүйн төлөвлөгөө, "Ийм философийн хувьд" гэж Д.М.Володихи бичжээ. түүхэнд тусгай арга зүй хэрэгтэй. Ийм аргачлалын хүрээнд "объектив хуулиуд" гэсэн хэллэг утгагүй болно түүхэн хөгжил." Аливаа номотетикизм арилдаг: нийтлэг зүйл байхгүй, масс ямар ч үнэ цэнэгүй. Нийгмийн зарчим нь суурь хэлбэрээр хэвээр үлдэж, хүрээлэн буй орчин, хамгийн сайндаа тухайн үеийн нийгэм соёлын уур амьсгал. Үйл явдалд суурилсан түүх бол баримтын хүрээний үүрэг гүйцэтгэдэг, өөр юу ч биш... Харин ч эсрэгээрээ, тодорхойлогч утгыг тусгай, ганц бие, С-д өгсөн Энэ үүднээс авч үзвэл бүтээлийн намтар хэлбэр нь хамгийн хэрэгтэй зүйл юм. Түүнээс гадна Энэ төрлийн намтар нь хэд хэдэн чухал шаардлагыг хангасан байх ёстой. IN тэд юуны түрүүнд сэтгэлзүйн ертөнцийн динамикийг илчилдэгхувь хүн ... Гэхдээ энэ нь уламжлалт сэтгэлзүйн түүх биш, сонгодог ойлголт энэ үг. Энэ бол илүү хувийн түүх юм ... Үнэндээ бол судалгаадотор техникийн шинж чанаруудаас гадна хувийн түүх материалын мөн чанар, түүхчийн хувийн хэв маягийг үндэслэх ёстой асуулга ашиглахдаа эх сурвалжаас авсан "хариулт" -ыг системчлэхээс үүнтэй төстэй зүйл: энэ хүн хэрхэн хайрлаж, бүтээсэн, түүнд хэрхэн хандсантрансцендент, тэр өөртөө зориулж амьдралын ямар утга учир (зам, хэв маяг) сонгосон бэ, мөнЯагаад Бүх зүйл яг ийм байдлаар болсон, өөрөөр биш. Тэр өөртөө зориулж хэдэн удаа сонгосон Би сонголтоо дагасан бол амьдралын гол утга учир. Эцэст нь яаж, тэрээр өөрийн мөнх бус байдалд дасан зохицох асуудлыг шийдэж, эсэхээ шийдсэн. Тэгэхээр Тиймээс ямар ч калибрын хувь хүний ​​намтар тохиромжтой ... эх сурвалжууд нь түүний дотоод ертөнцийг үнэхээр гүнзгий судлах боломжийг олгодог.Мэдээжийн хэрэг хамаарах хувь хүний ​​амьдралын тохиромжтой судалгаа ямар ч эрин үе, соёл иргэншил, оюун ухааны тоног төхөөрөмжид тохируулсан ба ижил дээр дурдсан нийгмийн гарал үүсэл. Түүнээс гадна, хэрэв хөгжлийн хувьд хэрэв Наполеоны түвшний хүн сонгогдсон бол энэ нь тийм байх ёстой Ваграмгүй Наполеон, Аустерлиц, Ватерлоо. Үүнийг би онцлон хэлмээр байна амьдралын хэв маяг, динамикийг сэргээн босгоход гол анхаарлаа хандуулдагдотоод хувь хүний ​​ертөнц, харин түүний "гадаад" үйлдэл, ухамсар, түүнийх биш нийгмийн практик."

Тэгэхээр энд тэс өөр загварын тухай ярьж байгаа нь илт байна.хувийн дээр дурдсан түүхээс илүү. Тэдний хооронд байдаг үндсэн ялгаа зан чанар. Хэрэв эхний арга нь тэнцүүгээс эхэлдэг бол нийгэм соёлын болон сэтгэц-хувийн харилцааны ач холбогдол, харилцан уялдаа холбоо өнгөрсөнд дүн шинжилгээ хийх тал дээр, хоёр дахь нь бие даасан байдлыг зориудаар онцолдог сүүлийнх нь: сэтгэцийн тоног төхөөрөмж, нийгмийн суурь нь зөвхөн хүлээн авдаг "хүрээлэн", "өөрчлөлт" болон үйл явдлын өчүүхэн статусыг зөвхөн -д л ойлгодог "бодит хүрээ" болгон. Түүнээс гадна хэрхэн яаж хийх нь тодорхойгүй хэвээр байна хувь хүний ​​түүхийг түүний оргил үегүйгээр "бүтээж" болно

Энэхүү ном нь өвөрмөц онцлогтой: түүхэн ухамсрын төлөвшил, түүхэн сэтгэлгээний хувьсал, түүхийн мэдлэгийг мэргэшүүлэх үйл явц, түүхийг шинжлэх ухааны салбар болгон төлөвшүүлэх үйл явцыг анх удаа нэг цогц байдлаар авч үзсэн болно. Түүхийн бусад мэдлэгийн салбартай харилцах харилцаа, түүхэн хөгжлийн хамгийн нийтлэг ойлголтын загвар, түүхийн нийгмийн чиг үүрэг, түүхийн мэдлэгийн онцлог шинж чанаруудад онцгой анхаарал хандуулдаг. IN сурах бичигӨнгөрсөн үеийн ойлголтын янз бүрийн хэлбэр, арга, түвшин, янз бүрийн эрин үеийн түүхэн сэтгэлгээний төлөөлөгчдийн үзэл баримтлал, дотоод, гадаадын түүхчдийн гарамгай бүтээлүүд, түүхийн мэдлэгийн мөн чанар, найдвартай байдлын шалгуур, шинжлэх ухаан, нийгмийн байдлын талаархи орчин үеийн хэлэлцүүлэг зэрэг болно.

Алхам 1. Каталогоос ном сонгоод "Худалдан авах" товчийг дарна уу;

Алхам 2. "Сагс" хэсэгт очно уу;

Алхам 3. Шаардлагатай тоо хэмжээг зааж, Хүлээн авагч, Хүргэлтийн блокуудад өгөгдлийг бөглөнө үү;

Алхам 4. "Төлбөрийг үргэлжлүүлэх" товчийг дарна уу.

Одоогоор худалдан авч байна хэвлэсэн номууд, EBS вэбсайтаас номын санд цахим хандалт эсвэл ном бэлэглэх нь зөвхөн 100% урьдчилгаа төлбөрөөр боломжтой. Төлбөр төлсний дараа танд сурах бичгийн бүрэн эхийг үзэх эрх олгоно Цахим номын санэсвэл хэвлэх үйлдвэрт захиалгаа бэлдэж эхэлнэ.

Анхаар! Захиалга хийх төлбөрийн хэрэгслээ бүү өөрчил. Хэрэв та аль хэдийн төлбөрийн хэрэгслээ сонгоод төлбөрөө хийж чадаагүй бол захиалгаа дахин хийж, өөр тохиромжтой аргыг ашиглан төлбөрөө төлөх ёстой.

Та дараах аргуудын аль нэгийг ашиглан захиалгаа төлж болно.

1. Бэлэн мөнгөгүй арга:
   • Банкны карт: та маягтын бүх талбарыг бөглөх ёстой. Зарим банкууд танаас төлбөрөө баталгаажуулахыг хүсдэг - үүний тулд таны утасны дугаарт SMS код илгээгдэх болно.
   • Онлайн банк: Төлбөрийн үйлчилгээтэй хамтран ажилладаг банкууд өөрсдийн маягтыг бөглөх болно. Бүх талбарт өгөгдлийг зөв оруулна уу.
     Жишээ нь, төлөө " class="text-primary">Сбербанк ОнлайнГар утасны дугаар, имэйл шаардлагатай. Учир нь " class="text-primary">Альфа банкТанд Alfa-Click үйлчилгээнд нэвтрэх болон имэйл хэрэгтэй болно.
   • Цахим түрийвч: Хэрэв танд Yandex түрийвч эсвэл Qiwi түрийвч байгаа бол түүгээр дамжуулан захиалгаа төлж болно. Үүнийг хийхийн тулд тохирох төлбөрийн аргыг сонгоод өгөгдсөн талбаруудыг бөглөсний дараа систем таныг нэхэмжлэхийг баталгаажуулах хуудас руу чиглүүлэх болно.

(номоос Людмила Рашидовна ХутXX-XXI зууны эхэн үеийн дотоодын түүх судлалд орчин үеийн түүхийг судлах онол, арга зүйн асуудлууд: монографи / L. R. Hut; Москвагийн сурган хүмүүжүүлэх сургууль Улсын их сургууль; Адыге улсын их сургууль. – М.: Прометей, 2010. хуудас 529–549)

Л.Р. Хот.Өнөөдөр буюу 2009 оны 6-р сарын 14-ний өдөр тус хүрээлэнгийн дэд захиралтай ярилцаж байна ерөнхий түүх RAS, Оросын нийгэмлэгийн ерөнхийлөгч оюуны түүх, Оросын ШУА-ийн Түүхийн шинжлэх ухааны хүрээлэнгийн Оюуны түүхийн төвийн тэргүүн, Бүх Оросын Дундад зууны судлаачид ба орчин үеийн эртний түүхчдийн нийгэмлэг, Британи судлалын нийгэмлэг, Хотуудын түүхийн олон улсын комиссын гишүүн Олон улсын түүхийн шинжлэх ухааны конгресс, "Цаг хугацаатай яриа хэлэлцээ" тогтмол хэвлэлийн гүйцэтгэх редактор. Оюуны түүхийн альманах”, “Адам Ева хоёр. Жендэрийн түүхийн альманах, "Шинэ ба орчин үеийн түүх", "Дундад үе", "Нийгмийн түүх" сэтгүүлийн редакцийн зөвлөлийн гишүүн, түүхийн шинжлэх ухааны доктор, профессор Лорина Петровна РЕПИНА.

Лорина Петровна, та Оросын түүх судлалын өнөөгийн байдлыг хэрхэн тодорхойлох вэ? Тэр дундаа таны бодлоор “хямрал” гэдэг ойлголтод багтаж байна уу?

Л.П. Репина.(Инээв) Хямралын талаар хэр их зүйл бичсэн, хэр их ярьж байгааг бодоход маш сонирхолтой асуулт. Миний бодлоор бид зан чанартаа жаахан хоцорсон юм шиг санагддаг. Бид хоёрдмол утгагүй хямрал гэж тодорхойлж болох үе байсан. Энэ үгийг янз бүрийн хүмүүс өөр өөрөөр ойлгодог тул хямрал гэж юу болохыг анхаарч үзэх нь үнэн. Нэгэн үе буюу 1980-аад оны үед хямралын асуудлыг ярихад манай хамт олон тодорхой хоёр хэсэгт хуваагдаж байсан. Зарим нь "хямрал" гэдэг үгийг бараг үхэлд хүргэх зүйл гэж ойлгосон. Бусад өөдрөг үзэлтнүүд "хямрал" гэдэг үгийг эцэстээ маш шинэ, эерэг нөхцөл байдалд дуусдаг, аль хэдийн хоцрогдсон мэт санагдаж байгаа зүйлийг эргэн харахын тулд хямралыг даван туулах ёстой гэсэн утгатай гэж ойлгосон бололтой. магадгүй, үнэхээр засварлаж, шинэ чиглэлд шилжихийг шаарддаг. Би угаасаа өөдрөг үзэлтэй хүний ​​хувьд угаасаа яг энэ үзэл бодлыг баримталдаг, ялангуяа ерөнхийдөө хямрал бол түүхийн шинжлэх ухааны хувьд маш онцлог шинж чанартай гэдгийг бодит байдал нотолсон юм шиг санагдаж байна. Түүх зүйн түүхийн үүднээс авч үзвэл үе үе шинжлэх ухаан энэ хэвээрээ байсаар байгааг бид харах болно.

Л.Р. Хот.Өөрөөр хэлбэл, хямрал эрүүл мэндийн байдал муу байгаагийн шинж биш гэж үү?

Л.П. Репина. Энэ бол эрүүл мэндийн байдал муу байгаагийн үзүүлэлт биш дохио, энэ хугацаанд хийсэн бүх зүйлээ тооллого хийх шаардлагатай байгааг илтгэж байна. Хуримтлагдсан мэдлэгт юу нийцэхгүй байгааг хараарай, өөрөөр хэлбэл эдгээр онолууд, магадгүй аль хэдийн хоцрогдсон мэт санагдаж байгаа ойлголтууд нь бид хувцасаа шинээр солих хэрэгтэй юм шиг санагдсанаас биш, харин бид зарим нэг зөрчилдөөнийг олж мэдсэн учраас. ерөнхийдөө нэг парадигмаар үргэлжлүүлэн ажиллахыг бидэнд бүү зөвшөөр. Хэдийгээр урьдын адил хуучин парадигмын дэмжигчид маш удаан хугацаанд оршин тогтнож ирсэн бөгөөд магадгүй тэргүүлэгчдийн эгнээнд байгаа хүмүүсээс илүү наслах болно. Тэгэхээр бид түүх судлалын түүхийг сөхвөл ийм хямрал тохиолдсон хэд хэдэн нөхцөл байдлыг олж харах болно. Түүгээр ч зогсохгүй ерөнхийдөө шинжлэх ухааны түүх зүйд ч энэ шинэчлэлт тохиолдоход ийм хямралын нөхцөл байдгийг харуулж байна. Тиймээс үүнийг ингэж эрс хүлээж авах шаардлагагүй юм шиг санагдаж байна. Эсрэгээр нь хямрал байгаагүй бол... Үхсэн хүнд хямрал байдаггүй, хэзээ ч хямралд ордоггүй нь гарцаагүй... (Инээв).

Л.Р. Хот.Тэдгээр. шинжлэх ухааны организм амьд уу?

Л.П. Репина.Мэдээжийн хэрэг. Энэ нь түүний эрч хүчтэй байдлын яг тодорхой үзүүлэлт юм. Бид одоо хөгжлийн оргилд хүрсэн гэж би хэлж чадахгүй, мэдээжийн хэрэг ийм зүйл ярих нь инээдтэй байх болно, гэхдээ эцэст нь бид маш сонирхолтой ажилтай, бид шинэ зүйлийг олж хардаг, тэр нь үргэлж шинэ байдаггүй - зөвхөн барууны түүх судлалд тодорхойлсон зарим зам дагуу л ирдэг зүйл. Мэдээж их зээл авсан гэж та бид ойлгож байгаа. Биднийг бусад асуудлаа шийдээд завгүй байхад гадаадын түүхийн уран зохиол нэлээд урагшиллаа. Түүгээр ч барахгүй бид бас нэг зүйлийг огт үл тоомсорлож байх шиг байна. Гадаадын түүх судлал яагаад тодорхой хугацаанд, бүр тодруулбал 20-р зууны хоёрдугаар хагаст ийм хурдацтай хөгжсөн бэ? Энэ нь юуны түрүүнд барууны орнуудад нийгэм, хүмүүнлэгийн мэдлэгийн хурдацтай хөгжилтэй холбоотой байв. Энэ утгаараа бид нийгмийн онолын хувьд маш хатуу хязгаарлалттай байсан. Тэд зөвхөн холбогдох шинжлэх ухаанаас эдгээр онолыг зээлээгүй. Тэдгээрийг боловсруулж, тааруулж, түүхийн эх сурвалжтай ажиллахад хэрэглэж, харамсалтай нь манай улсад хөгжөөгүй олон албан тушаалд хүрч чадсан ч хувь хүн байсан ч, та бид ч сайн мэдэх жишээтэй. , хэн, ерөнхийдөө, тэргүүлэгч байсан. Харин 2000-аад оны тухайд одоо ч гэсэн миний бодлоор энэ байдлыг зөвхөн хямралын байр сууринаас авч үзэх нь үндсэндээ буруу. Энэ бол зүгээр л гарах гарц юм шиг санагдаж байна.

Л.Р. Хот. 20-21-р зууны эхэн үед дотоодын түүхийн шинжлэх ухааны түүхэнд бид үүнийг хэлж чадна. Хоёр үе шатыг аль хэдийн тодорхой ялгаж салгаж болно: энэ нь 1980-аад оны төгсгөл - 1990-ээд оны үе юм. – шинэ өөрийгөө таниулах эрэл хайгуул, 2000-аад он. - царайгаа олох.

Л.П. Репина.Тийм ээ, аливаа үзэгдлийн нэгэн адил энэ нь мэдээжийн хэрэг маш олон янз байдаг. Түүхийн шинжлэх ухааны янз бүрийн салбарт үл нийцэх байдал байгаа нь ойлгомжтой. Энэ нь мэдээжийн хэрэг, аливаа үечлэл нь нөхцөлт байдаг шиг нөхцөлт боловч эдгээр хоёр үе шат нь маш тодорхой харагдаж байна. Би бүр үүнийг хэлэх болно: магадгүй 20-р зууны эцэс хүртэл биш, 1990-ээд оны дунд үе хүртэл хаа нэгтээ, ерөнхийдөө хаа нэгтээ, магадгүй 1996-1997 он хүртэл. Шинэ үе шат эхэлж байх шиг байна.

Л.Р. Хот.Та Оросын түүхчдийн корпорацид өндөр албан тушаал хашиж, албан тушаалын янз бүрийн эрх мэдлээр дүүрэн хүн юм. Оросын түүхчдийн корпорацийн төлөөлөгчийн хувьд энэ албан тушаалд, эдгээр албан тушаалын ачааллаас харахад таны санааг юу хамгийн ихээр зовоож байна вэ? Ер нь та корпорацийн гишүүн шиг санагддаг уу?

Л.П. Репина.Би өөрийгөө корпорацын гишүүн юм шиг санагдаж байна, гэхдээ гол нь бид корпорацийн тухай ярихдаа юу хэлэх гээд байгааг ойлгох ёстой. Хэрэв бид ерөнхийдөө Оросын түүхчдийн корпорацийн тухай ярьж байгаа бол энд өөрсдийгөө тодорхойлоход маш хэцүү байдаг. Тийм ээ, би мэдээж Орост амьдардаг, Орост ажилладаг, энэ утгаараа Оросын түүхч хүн. Гэхдээ харилцааны түвшинд, ялангуяа өдөр тутмын харилцааны түвшинд үүнийг ярихад маш хэцүү байдаг. Нөгөөтэйгүүр манайд аж ахуйн нэгжүүдийн холбоо байдаг. Манай дундад зууны үеийнхэн гэхэд л өөрсдийгөө дундад зууны үеийнхний корпорацын гишүүн гэж хэлэх дуртай. Ийм бодолтойгоор би өөрийгөө өөр корпорацийн гишүүн гэж боддог. Түүхийн шинжлэх ухааны хөгжлийн нэг буюу өөр чиглэлийн хүрээнд корпорацуудын тухай ярьж болно (би "дэд салбар" гэдэг үгийг тусгайлан ашигладаггүй), учир нь та бид хоёрын мэдэж байгаагаар түүхийн шинжлэх ухааны салбар салбар байдаг, гэхдээ. Би үүнийг илүү өргөн хүрээнд авч үзье - хүмүүс хуваалцаж болох чиглэл, арга барил гэж хэлье, энэ нь маш тодорхой хэрэгжиж, өдөр тутмын харилцаанд тодорхой илэрдэг. Одоо миний яриад байгаа зүйл бол юуны түрүүнд Оюуны түүхийн нийгэмлэг. Үнэндээ бид үүнийг дөнгөж бүтээж эхлэхэд энэ нь маш сонирхолтой байсан гэдгийг хэлэх ёстой, учир нь энэ нь нэг ёсондоо аяндаа үүссэн. Үнэндээ бид юу яриад байсан бэ? Энэ нь шинэ хандлагын тухай, үзэл бодлын түүх, түүх гэж юу болохыг шинэ харах тухай байв бүтээлч үйл ажиллагаахүн¸ энэ бүтээлч үйл ажиллагааны олон чиглэлийг багтаасан. Та яаж үүнийг өөрөөр харж чадах вэ? Гэнэт миний танихгүй олон хүмүүс бие биендээ болон энэ тухай ярьж эхэлсэн хүмүүст соронзон мэт татагдаж эхэлсэн. Тэгээд ч бид хурал дээр ч, тогтмол хэвлэлээр ч ярьж эхэлсэн... Эдгээр хүмүүс миний хувьд огт танихгүй, оюуны түүхийн асар уудам орон зай болох энэ орон зайн нэг хэсэг болсон зүйл хийж байна гэж би төсөөлөөгүй.

Л.Р. Хот.Таны тэргүүлдэг Оюуны Түүхийн Нийгэмлэг нь Оросын орчин үеийн түүхийн шинжлэх ухаанд түүхчдийн нэлээд өргөн хүрээний конгломерат, нийслэл, нийслэл хотуудын төлөөлөл амжилттай хамтран ажиллаж байгаа цөөн хэдэн жишээнүүдийн нэг гэдгийг би нэг бус түүхчидтэй ярилцахдаа нэг бус удаа сонссон. Хамтын ажиллагааны нийтлэг талбарыг олсон бүс нутгийн шинжлэх ухаан бол түүхийн шинжлэх ухаанд өрнөж буй орчин үеийн "хугарсан" мэдлэгийн нөхцөлд хамтын ажиллагаа гэж би хэлэх болно. Энэ нийгэмлэг бол онцгой жишээ юм. Та үүнийг яаж хийсэн бэ?

Л.П. Репина.Энэ нь гэнэтийн байдлаар амжилтанд хүрсэн. Биднийг дөнгөж эхэлж байхад, энэ сэдвээр миний анхны нийтлэлүүд гарч эхлэхэд хүмүүстэй харилцах харилцаа эхэлсэн, би ийм хариу үйлдэл үзүүлнэ гэж огт бодоогүй. Түүхийн шинжлэх ухааны түүхийг оюуны түүхийн нэг хэсэг болгон ярьж байгаа болохоор амьдралынхаа туршид хэсэгчлэн оролцож ирсэн энэ чиглэл миний сонирхлыг татсан юм болов уу гэж бодсон. Тэгээд үүнтэй огт хамааралгүй мэт хүмүүс сонирхож, ойртож, захидал илгээж байгааг би гэнэт анзаарав. Энэ нь тухайн үед аль хэдийн тодорхой илэрхийлэгдэж байсан хүмүүсийн хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй гэж би бодож байна. Шинэчлэх, нэг л түүх бичлэгийг шинээр харах шаардлага байсан. Ер нь түүхийн судалгааны захад байсан, түүхийн туслах хичээлүүдийн хүрээнд ч бараг хамгийн хоцрогдсон зүйл гэж ойлгогдож байсан түүх судлалыг бид удаан хугацаанд хэрхэн ойлгож байсныг та сайн мэднэ. Зөвхөн асуудалтай түүх бичлэгийн хувьд, i.e. дипломын ажил, диссертац бичихэд туслах зүйл. Тэгээд л болоо. Манай захиралд хамгийн их гэрчилгээ гаргаж өгснөө санаж байна ирээдүйтэй чиглэлүүдорчин үеийн түүх судлал, түүний дотор оюуны түүхийн чиглэл. Александр Оганович эргэцүүлсний дараа манай хүрээлэнд ийм Оюуны түүхийн төв байгуулахаар шийджээ. 1998 оны сүүлээр энэ нь бий болж, гэнэт хачирхалтай хөдөлгөөн эхэлсэн. Философич, социологич, улс төр судлаач, эдийн засагчид хүртэл манайд ирсэн ч эдийн засгийн сэтгэлгээний түүхийг судалсан хүмүүс арай бага байсан. Бид Пермд улс төр судлаачидтай оюуны нийгэмлэгүүдийн тухай сайхан хурал хийсэн. Бид өөр хэлээр ярьдаг гэж боддог байсан ч энэ нь бидний анхны туршлага байсан ч бие биетэйгээ ярилцаж чаддаг болсон. Оюуны түүх бол маш өргөн салбар дундын салбар юм. Тодорхойлолтоор энэ нь салбар дундын шинж чанартай байдаг, учир нь бид зөвхөн мэдлэг төдийгүй олон төрлийн мэдлэгийн салбар дахь хүний ​​​​сэтгэцийн үйл ажиллагааны тухай ярьж байна. Дашрамд сонирхуулахад манай семинарт урлагийн түүх, утга зохиолын түүх судалдаг хүмүүс, утга зохиолын эрдэмтэд маш их ирдэг. Оюуны түүхийн энэ орон зайг ийм стереоскопоор төсөөлөхөд хүн бүрийн хүчин чармайлтыг нэгтгэх шаардлагатай байсан нь харагдаж байна. Үнэхээр ч манай болон бусад хүрээлэнгийн янз бүрийн хурал дээр хүмүүс энэ тухай ярьж байхыг би сонсдог, ийм зүйл гэнэт тохиолдсон нь ховор тохиолдол юм. Мэдээжийн хэрэг, бидэнд зохион байгуулалтын ажлын өөр нэг үе шат хэрэгтэй байсан ч энэ нь аль хэдийн хоёр дахь шат байсан. Эхнийх нь харилцааны жинхэнэ сонирхол, цэвэр хүний, маш идэвхтэй. Түүгээр ч барахгүй хачирхалтай нь (одоо та энэ нь хачирхалтай биш гэдгийг л ойлгож байгаа, гэхдээ би ямар хачирхалтай юм бэ гэж бодсон) бидэнд янз бүрийн бүс нутгаас хариу үйлдэл үзүүлж, маш идэвхтэй ажилладаг олон хүмүүс байдаг - нийслэлд ч хамаагүй бага байдаг. Харин одоо нийслэлд байдал өөрчлөгдсөн. Бид Санкт-Петербургт маш том бүс нутгийн салбартай, ерөнхийдөө бүс нутгийн хамгийн том салбар. Москвад ч гэсэн тэд нэлээд идэвхтэй байдаг. Жил бүр бид илүү олон бүс нутгийн салбаруудыг нэмж оруулдаг.

Л.Р. Хот.Би бүс нутгийн түүхч хүний ​​хувьд энэ талаар өөрийн гэсэн субъектив мэдрэмжийг илэрхийлж чадна. Та ямар нэг зүйлийн нэг хэсэг гэдгээ мэдрэхийг хүсдэг. Энэ бол өсөн нэмэгдэж буй хэрэгцээ юм. Ганцхан “Өөрийнхөө түүхч”, “Хээж нэхэх” зарчмаар биш мэргэжлээр болмоор байна. Нийслэлийн болон Москвагийн түүхчдийн хувьд хамт ажиллагсадтайгаа харилцах нь бодитойгоор хэт их байгааг би хүлээн зөвшөөрч байна. Жишээлбэл, би тэд бие биенийхээ семинарт явдаггүйг нүдээрээ харсан. Мөн би бүх зүйлийг гайхалтай сонирхдог. Харж байна уу, бүс нутгаас ирсэн хүмүүс таны бүтээсэн бүтцэд яг энэ шалтгаанаар татагдсан гэж би бодож байна - энэ бүхэл бүтэн нэг хэсэг байх хүсэл эрмэлзэл нь өнөөг хүртэл түүхийн шинжлэх ухаан гэж нэрлэгддэг.

Л.П. Репина.Туйлын зөв. Хэрэв бид Москвагийн тухай ярих юм бол Шинжлэх ухааны академи, их дээд сургуулиудад уулзалт хийх олон платформ байгааг та харж байна. Зөвхөн манай хүрээлэнгийн тухай яривал бид маш олон семинартай тул тэдгээрт оролцох нь бие махбодийн хувьд боломжгүй юм. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь бүс нутагт бага байна. Гэхдээ үнэхээр гайхалтай бөгөөд маш сонирхолтой зүйл бол эцсийн эцэст бүс нутгийн салбарууд бий болж, хүмүүс энэ том нийгэмлэгт нэгдсэний дараа бүс нутагт идэвхтэй харилцаж эхэлдэг. Би зөвхөн өдөр тутмын харилцаа холбоо биш, харин шинжлэх ухааны харилцаа холбоо гэсэн үг юм. Энэ ямар сонирхолтой болохыг та ойлгож байна уу? Тэд энэ уламжлалт төвд нэгдэх хүртлээ ойрхон байсан ч бие биенээ олсонгүй.

Л.Р. Хот.Би "Түүхэнд хувь хүний ​​гүйцэтгэх үүргийн тухай" асуулт руу дахин дахин орлоо. Тиймээс, бидэнд гарч ирэх хүн хэрэгтэй байна зөв цагзөв газар, агаарт байгаа чичиргээг мэдрэх үү?

Л.П. Репина. Тийм ээ, тэд шууд утгаараа агаарт байсан.

Л.Р. Хот.Хэрэв Лорина Петровна Репина байхгүй байсан бол яах вэ? Юу байх бол...?

Л.П. Репина.Магадгүй өөр зүйл байх байсан.

Л.Р. Хот.Чи итгэлтэй байна уу?

Л.П. Репина.Дашрамд хэлэхэд ийм зүйл болсон гэж хэлж болно. Жишээлбэл, Юрий Львович Бессмертныйгийн хийсэн семинар энд байна. Эцсийн эцэст түүний эргэн тойронд маш олон хүмүүс цугларчээ. Мэдээжийн хэрэг, бүс нутгаас ирсэн хүмүүс цөөхөн байсан, голчлон Москвачууд, Москвагийн эрдэмтэд байсан, гэхдээ тэр хүмүүсийг маш удаан хугацаанд эргэн тойронд нь цуглуулсан, учир нь энэ нь зөвхөн цуглуулдаг хүн биш, хүн бүр цуглуулдаг зүйлийг санал болгох ёстой. оролцох боломжийг олж харах. Тэгээд байсан. Хүн бүрт маш их зүйлийг заасан үнэхээр гайхалтай семинар байлаа. Дараа нь тэд ямар нэгэн байдлаар салсан. Юрий Львович нас барсных биш, эрт эхэлсэн. Гэхдээ тэр үед зайлшгүй шаардлагатай байсан. Эдгээр нь 1994-1996 он. Ийм семинар байсан нь маш чухал бөгөөд хэрэв Юрий Львович амьд байсан бол хүн бүр оюуны түүхэнд оролцдоггүй тул одоо түүний эргэн тойронд олон хүмүүс байх байсан. Тэнд өөр салбарыг санал болгох байсан. Гэхдээ тэнд бүс нутгууд үнэхээр цөөхөн байсан. Энэ юутай холбоотойг би мэдэхгүй. Бид маш сайхан нөхөрлөл, харилцаатай байдаг. Магадгүй энэ нь би үнэхээр их аялдагтай холбоотой байх. Энэ жил би ердийнхөөсөө бага аялсан гэж бодож байна, дараа нь би байнга, сар бүр, бүр хоёр удаа аялал хийдэг байсан. Мөн энэ нь маш чухал юм. Бурханд баярлалаа, бид одоо интернеттэй, и-мэйлтэй, дашрамд хэлэхэд энэ бүхэн боломжгүй байх байсан, учир нь одоо онлайнаар, интернетээр, цахим шуудангаар идэвхтэй харилцдаг нийгэмлэг болсон гэдэгт би итгэдэг. амьдрах чадвартай болж байна. Бид асар том улстай, тэгэхгүй бол нэгтгэх боломжгүй. 1990-ээд оны сүүлчээр нөхцөл байдлыг та төсөөлж байна уу?

Л.Р. Хот.Би үүнийг маш сайн төсөөлж чадна.

Л.П. Репина.Гэтэл манайд Эрхүү хотод хүртэл нийгэм байсан. Би тэнд очсон ч бид Владивостокт хүрч чадаагүй нь үнэн, гэхдээ ямар нэгэн байдлаар манай нийгэмлэг тэнд үүссэнгүй. Гэхдээ Эрхүү бол манай хамгийн зүүн бүсийн оффис байсан бөгөөд хэрэв цахим шуудан байхгүй бол бид яах байсан бэ. Манай Сибирьт маш олон салбар бий. Та яагаад Сибирьт ийм олон бүс нутгийн салбартай байдаг вэ гэж хүн бүр гайхдаг. Сибирь энэ саналд ер бусын хариу үйлдэл үзүүлжээ. Зарим шалтгааны улмаас тэд Уралаас эхлээд дорнод хүртэл Сибирийн өөр өөр төвүүдэд үнэхээр олон байдаг. Омск, Томск, Екатеринбург дахь манай салбарууд маш идэвхтэй ажиллаж байна. Өөр юу гайхшруулж байгааг та мэдэх үү, надад үнэхээр таалагдаж байна, үүний ачаар энэ бүхэн нээгдсэн үү? Энэ том орон зайд хэлтэс бүр өөрийн гэсэн "амьдрал", өөрийн гэсэн орон зайг олсон. Жишээлбэл, Омск. Энэхүү нийтлэг орон зайд тэд өмнө нь хийж байсан чиглэлээ илүү тодорхой томъёолж, онцлон тэмдэглэв. Эдгээр нь түүх судлалын асуудал, түүхзүйн амьдрал, түүх судлалын шинэ сэдэв, түүх судлалын материалд суурилсан түүх-антропологийн хандлага юм. Тэд маш сайн ажилладаг. Манай Ростов дахь салбар нь түүхэнд туслагч хүн болох гайхамшигтай орон зайтай. Зургаан дугаар аль хэдийн гарсан бөгөөд тэд энэ төслийг үргэлжлүүлж байна. Сонирхолтой нь юу болсныг та мэдэх үү? Одоо бүс нутгаас ирсэн хүмүүс хоорондоо зорчиж байна. Москва руу биш, бие биедээ, заримдаа холоос. Тэгэхээр, тэнд ямар нэг зүйл байна уу, яг хаашаа явж байна вэ? Өөрийн гэсэн орон зайтай болсон, тэнд боловсронгуй болгосон зүйл бий. Үүнийг юугаар ч сольж болохгүй. Эсвэл жишээлбэл Томск салбар. Томск нь түүхэн арга зүйн сургуулиараа үргэлж алдартай. Пятигорск дахь манай хамт олон маш сонирхолтой ажиллаж байна. Дашрамд хэлэхэд, энэ хотод ийм сонгодог их сургууль байдаггүй. Нэгдүгээрт, бид шинэ орон нутгийн түүхийн чиглэлээр маш амжилттай ажилласан Ставрополь салбартай байсан. Дараа нь тэд ийм өвөрмөц колоничлолыг хийж, туршлагаа улам бүр түгээв. Одоо Пятигорск хотод, Хэл шинжлэлийн их сургуульд манай өөр нэг салбар нээгдэж байна. Мөн Брянск, Тамбов, Ярославль, Саратов хотуудад салбартай. Казан дахь салбар маш амжилттай ажиллаж байна. Одоо Воронеж хотод нээгдэж буй бүс нутгийн шинэ салбаруудыг харгалзан үзээд Нижний Новгород, нийтдээ 37 орчим байх болно. Энэ нь үнэндээ маш их юм. Уфа юм уу Череповецт цөөхөн хүнтэй маш жижиг байгууллагууд байдгийг та бүхэн мэднэ, гэхдээ энэ хөдөлгөөний ачаар тэд нэгдсэн. Би үүнийг ямар нэг хөдөлгөөн гэж нэрлэж магадгүй юм. Гэнэт хүмүүс гарч ирээд, жишээ нь Барнаулаас над руу бичиж, Нийгэмлэгт хэрхэн элсэх талаар асуугаарай. Бид хариу өгч, захидал харилцаанд ордог. Хүмүүс оюуны түүхийн шинжлэх ухааны асуудлуудыг шийдвэрлэх гэж тийм ч их хичээдэггүй, харин шинжлэх ухааны зарим асуудлаа ярилцаж болох ярилцагчаа олохыг эрмэлздэг юм шиг надад санагдаж байна. Үзэл санааны түүх, шинжлэх ухааны түүх гэх мэт бүх зүйлд бүрэн утгаар нь оролцдоггүй хүмүүс бидэнтэй нэгдэж байгаатай одоо бид улам бүр тулгарч байна. Тэд шүргэгч дээр хаа нэгтээ байна, i.e. тэдэнд энэ орон зайд орох ямар нэг зүйл байгаа ч гол асуудал нь өөр. Жишээлбэл, манайд оюуны гэхээсээ илүүтэй нийгмийн түүхтэй холбоотой хүмүүс олон бий.

Л.Р. Хот.Хүссэн ч, хүсээгүй ч хувь хүний ​​үүргийн асуудал руу дахин эргэж орж байна гэж бодож байна. Энэхүү Нийгэмлэгийн тэргүүн нь тухайн мэргэжлээр ажиллахдаа арга зүйн эргэцүүлэл нь органик нэг хэсэг болсон хүн байдаг нь тохиолдлын хэрэг биш байх. Үүнтэй холбогдуулан энэ бол миний эргэн тойрон дахь бодит байдлын дадлагаас төрсөн миний хувьд маш их зовлонтой асуулт юм. Яагаад, таны бодлоор, гэж нэрлэгддэг Ихэнх тохиолдолд "дадлага хийж буй" түүхчид маш болгоомжилдог тул би үүнийг гэгддэг зүйл рүү чиглүүлсээр байна. “Үндэсгүй” арга зүйч, танин мэдэхүй судлаачид уу? (Л.П.Репин чин сэтгэлээсээ инээв) Яагаад "арга зүйн тусгал" гэсэн хэллэг нь өөрсдийгөө корпорацийн жинхэнэ төлөөлөгч гэж үздэг хүмүүсийн ийм хангалтгүй, өрөөсгөл хариу үйлдэл үзүүлдэг вэ? мэргэжлийн түүхчдийн семинар?

Л.Р. Репина. Та мэдэж байгаа, нэгдүгээрт, энэ бол мэдээж шууд утгаараа хариу үйлдэл, энэ бол бидэнд байгаа өв юм. Нэгэн цагт арга зүйд ямар хандлагатай байсан нь ойлгомжтой бөгөөд үүнийг шууд арилгах боломжгүй юм. Түүгээр ч зогсохгүй арга зүй, жор болгон авч үздэг (өөрөөр хэлбэл бидний баримталдаг аргачлал байдаг, энэ нь ч бас ийм байдаг) түүхчдийн нэгэн үе маш идэвхтэй ажиллаж байгааг манай хүрээлэнгийн жишээнээс харж болно. Энэ нь биднийг өөрсдөө энэ талаар бодох шаардлагаас чөлөөлдөг) эсвэл үүнээс огт гадуурх хүмүүс (тэдний хийж байгаа ажил нь цэвэр түүхэн мэргэжил, ямар нэгэн арга зүйд тулгуурлаагүй, үзэл суртлаас хамаагүй бага гэх мэт гэдэгт итгэдэг) Би маш их эргэлзэж байна, би таны ойлгож байгаагаар мэргэжлийнхээ талаар ийм бодолтой байгаатай холбоотой. Гэхдээ би танд илүү ихийг хэлье. Би бүх насаараа суралцсан болохоор тэр Английн түүх болон түүх судлал, тэр дундаа британичуудын хувьд би Британийн түүхчидтэй маш их харилцах шаардлагатай болсон. Энэ нь 1988 оноос эхэлсэн, учир нь би өмнө нь хаашаа ч явж байгаагүй. Гадаадын түүх судлалын нөхцөл байдал хэрхэн өөрчлөгдөж байгааг би анхаарч үзсэн. Тэнд ч гэсэн энэ нь ялангуяа Британийн түүх судлалын онцлог шинж чанартай байдаг, учир нь тэд эмпиризмээрээ бахархдаг байсан бөгөөд ерөнхийдөө түүх судлалын арга зүйд төдийлөн анхаарал хандуулдаггүй байв. Тэд надаас эхэндээ их гайхсан байдалтай асуув: "Чи юу хийдэг вэ? Түүх судлалын түүх? Энэ нь мэргэжлээс гадуур юм шиг, эсвэл ядаж түүний хязгаарт байдаг. Жил бүр нөхцөл байдал өөрчлөгддөг, учир нь түүх судлал, түүх өөрөө шинжлэх ухааны хувьд өөрчлөгдсөн. Тэр эрс өөрчлөгдсөн. 20-р зууны сүүлийн гуравны нэгд. Манай шинжлэх ухаан өөрөө, бидний сахилга бат нь дүр төрхөө өөрчилсөн. Одоо би юу хийхээ боддоггүй, харин зүгээр л эх сурвалжийг аваад дахин бичдэг гэж хэлэхэд ... Манай түүхчдийн нэг саяхан надад нотолсон шиг: "Эх сурвалжийн мэдээлснээр, энэ нь тийм гэсэн үг юм." Ярилцах зүйл юу байна? Ярих хэцүү. Бид зүгээр л өөр хэлээр ярьдаг. Зөвхөн гадаадын түүх судлалд төдийгүй, манайд ч гэсэн Арон Яковлевич Гуревич, Юрий Львович Бессмертный нарын дараагаар бид юу хийдэг тухайгаа ярих боломжтой юм шиг санагдаж байна. Учир нь бид эх сурвалжийг авч, түүнээс иш татдаг бөгөөд энэ нь бидэнд ямар нэг зүйлийг хэлж өгдөг, энэ нь хачирхалтай юм. Дараа нь бид салбар хоорондын харилцааны талаар ярих үнэхээр дуртай, гэхдээ 90 хувь. Ийм мэдэгдэл нь цэвэр тунхаглал, зүгээр л тунхаглал юм. Тэд ерөөсөө ойлгодоггүй, нэгдүгээрт, салбар хоорондын хамаарал нь түүхэн, өөрчлөгдсөн, тэс өөр болсон, хоёрдугаарт, салбар хоорондын хамаарал нь миний хэлж байгаа зүйл биш, би ийм, тийм биш ашигладаг гэдгийг ойлгохгүй байна. -Уламжлалт эх сурвалжууд, би ийм ийм аргыг зээлж байна, гэхдээ бид өөрсдийгөө энэ салбар дундын хүрээнд бодох хэрэгтэй. Энэ хүрээнд өөрийн байр суурийг арга зүйгүйгээр яаж ойлгох вэ? Хэрэв та энэ газар, таны онцлог шинж чанарыг ойлгохгүй бол та юу вэ? Түүхэн аргын онцлогийг ойлгохын тулд бусад шинжлэх ухааны аргуудыг ойлгож, энэ асуудлыг тусгах чадвартай байх ёстой. Эцсийн эцэст, бид зүгээр л нэг зүйлийг аваад индүү шиг нэг газраас нөгөө рүү зөөдөггүй. Эсвэл бусад багаж хэрэгсэл, хэрэв бид материаллаг хэрэгслийн талаар ярих юм бол. Энэ зүйлийг ингэж хөдөлгөж болно, түлэгдэх аюултай. Бүтээлч, судалгааны хэрэгслийн талаар ярихад энэ нь механикаар тохиолддоггүй. Энд үргэлж ойлголт хэрэгтэй. Энэ бол танд зориулсан эргэцүүлэл бөгөөд та үүнгүйгээр хийж чадахгүй.

Л.Р. Хот.Танд өөрийн гэсэн арга зүйн “шошго” бий юу? Та өөрийгөө арга зүйн хувьд хэрхэн байр сууриа эзэлдэг вэ?

Л.П. Репина.Магадгүй тийм. (Инээв). Гэсэн хэдий ч, тэд одоо олон ургальч үзлийн тухай ярихыг та анзаарсан байх, дашрамд хэлэхэд, өөр өөр үнэлгээ, нэмэх, хасах аль аль нь, тэд сайн ойлгохгүй байна ...

Л.Р. Хот.Шууд тодруулъя?

Л.П. Репина.Тиймээ.

Л.Р. Хот.Та "олон ургалч үзэл" гэж хэлсэн. Би энэ асуудлаар бие биенээ үгүйсгэсэн хоёр мэдэгдлийг сонссон. Нэг талаараа “олон ургалч үзэл нь сайн, харин нэг толгойд олон ургальч байх нь шизофрени юм.” Нөгөө талаар, "Би янз бүрийн арга зүйн чиглэлийн шинж чанартай судалгааны шинжилгээний арга зүйг ашигладаг, гэхдээ эклектикизм нь бас хэв маяг юм."

Л.П. Репина. Зураачтай зүйрлэе. Мэдээжийн хэрэг, зураач бол эрдэмтэн биш, зүгээр л юм. Гэсэн хэдий ч эдгээр нь энд тэндгүй бүтээлч мэргэжил юм.

Л.Р. Хот.Мэдээж.

Л.П. Репина.Энд зураач байна, тэр хөрөг зураг, ландшафт, өдөр тутмын үзэгдэл, натюрмортыг ижил аргаар зурах уу? Тэр огт өөр зураг зурахдаа ижил техник ашиглах уу? Тэр магадгүй палитраа өөрчилдөг, тэр зурсан өнгөнүүдээ өөрчилдөг, тэр магадгүй, түүний цус харвалт, өөрөөр хэлбэл, өөрчилдөг. Тэр хаа нэгтээ гөлгөр зураасаар зурдаг, хаа нэгтээ тэдгээрийг өөрөөр хэрэглэдэг. Түүхч хүний ​​хувьд ч мөн адил байх. Эцсийн эцэст тэрээр үндэсний түүх, бүс нутгийн түүх гэх мэт хичээл бичсэнтэй яг ижил аргаар бичил түүхийн сэдвийг бичиж чадахгүй. Тэр янз бүрийн арга хэрэглэдэг үү? эргэлзээгүй. Тиймээс би үүнийг "шизофрени" гэж бодохгүй байна. Үнэн хэрэгтээ аливаа арга нь юунд хэрэглэгдэх, судалгааны сэдвийг ойлгох, энэ сэдвээс юу хүсч байгаагаа, түүнээс юу сурахыг хүсч байгаагаа ойлгох зэргээс шалтгаалан үр дүнтэй, үр дүнгүй байж болно. Тиймээс бид бүгдээрээ ганцхан будгаар ажиллавал их хачирхалтай. Манай түүхийн боловсролын дутагдал юу вэ? Миний бодлоор түүхч бэлтгэхдээ бүхэл бүтэн палитр өгдөггүйд л асуудал байгаа юм. Сайндаа л түүнд тоон арга, компьютерийн ухаан заана. Агуулгын дүн шинжилгээ, ярианы дүн шинжилгээ, нийгэм, хүмүүнлэгийн мэдлэгт байдаг бүх аргыг хэн заадаг вэ? Яг одоо хийж байгаа ярилцлага хийх арга уу? Түүхч бүр энэ бүх аргыг ашиглах ёстой гэж би хэлэхгүй. Гэхдээ тэр нэгдүгээрт, тэдний оршин тогтнох талаар мэддэг байх ёстой, хоёрдугаарт, тэдний мөн чанар юу болохыг, тэдгээрийг юунд ашиглаж болохыг ойлгох ёстой. Түүнд ийм палитр байх ёстой. Өөр нэг зүйл бол тэр дулаан эсвэл хүйтэн аялгууг илүүд үздэг ч палитртай байх ёстой. Гэхдээ манайд түүнд байхгүй. Түүхчийг ядаж орчин үеийн нийгэм, хүмүүнлэгийн мэдлэгт хэрэглэгдэж буй үндсэн аргуудыг цогцоор нь эзэмшиж чадахуйц хэмжээнд нэг ч их сургууль бэлтгэдэггүй.

Л.Р. Хот.Түүхч хүн өөр байж чаддаг төдийгүй бас өөр байх ёстой?

Л.П. Репина.Мэдээжийн хэрэг, үүрэгтэй. Өнөөгийн бидний мэргэжлээр мэргэжлийн ур чадвар, ур чадвар нь 19-р зууны үеийнхээс илүү өргөн хүрээнд ойлгогдож байна.

Л.Р. Хот.Хэрэв бид чадамжийн тухай ярьж байгаа бол суралцах үйл ажиллагаанд суурилсан арга барилыг үл тоомсорлож болохгүй.

Л.П. Репина. Тийм ээ, гэхдээ энэ бүхэн зөвхөн семинар, практик хичээл дээр л боломжтой. Аргын тухай лекцүүд зүгээр л инээдтэй юм, та мэдэх үү? Мэдлэг ийм байдлаар дамждаггүй. Түүх зүйд бидний уламжлалт байдлаар позитивист гэж нэрлэдэг мэдлэг хүртэл хэрхэн дамжсан бэ? Гараас гарт. М.Блок туйлын зөв байсан, энэ нь гар урлал хэвээр байна. Энэ бол гар урлалыг гараас гарт шилжүүлэх цорын ганц арга зам юм. Гараас гарт яаж байна вэ? Та хамтдаа хий. Евгения Владимировна Гутнова надтай хэрхэн ажиллаж байсныг би үргэлж санаж байна. Бид түүнтэй эх сурвалжийг хамтдаа уншиж, тайлбар хийснээр эхэлсэн. Энэ бол үйл ажиллагааны хандлага юм. Тэр надад яаж хийхийг хэлсэн биш, бид хамтдаа хийсэн. Тэр надад Евгений Алексеевич Косминскийн цаг үед зааж сургасантай адил зүйлийг зааж өгсөн. Ханан дээр түүний хажууд суугаад хаант улсын дүрмийн боть бүхий хөрөг өлгөөтэй байсан бөгөөд тэд хамтдаа уншиж байв. Энэ бол гар урлалыг дамжуулах цорын ганц арга зам юм. Хэрэв бид орчин үеийн аргуудын талаар ярьж байгаа бол багш ирж, 10-20 цагийн лекцийн дараа бүх аргуудын талаар ярилцаж, энэ нь юу болох талаар ойролцоогоор ойлголттой болно гэж үзвэл энэ үл тоомсорлох, сөрөг арга зүйд хандах хандлага нь ийм хичээлээс төрдөг.

Л.Р. Хот. Лорина Петровна, хэрэв та 20-21-р зууны эхэн үед дотоодын түүх судлалд тохиолдсон арга зүйн шинэчлэлийг дахин шувууны нүдээр харах юм бол тэдгээрийн аль нь танд хамгийн сонирхолтой, хамгийн сонирхолтой санагдаж байна. амлаж байна уу?

Л.П. Репина.Та онолын утгаараа инноваци гэсэн үг үү, эсвэл практик утгаараа, өөрөөр хэлбэл. Түүхэн чиглэл бий юу?

Л.Р. Хот.Би онолыг илүү сонирхдог.

Л.П. Репина.Бүтцийн болон үйл ажиллагааны хандлагыг нэгтгэх оролдлоготой холбоотой социологийн шинэ онолуудыг би маш их сонирхож байгааг та миний нийтлэлүүдээс аль хэдийн ойлгосон байх. Тэнд мэдээж маш олон жишээ бий, тэдэнд нийтлэг зүйл бий, тэд нэг орон зайд хэрхэн нийлдэг талаар би аль хэдийн бичсэн, тэд зүгээр л зарим зүйлийг өөрөөр дууддаг. Социологийн онолын нэр томьёо харилцан адилгүй байдаг. Гэхдээ үндсэндээ, хэрэв бид түүхэн дэх тэдгээрийн хэрэглээний талаар ярих юм бол тэд биднийг ойролцоогоор ижил түлхүүрээр чиглүүлдэг бол эдгээр нь түүхэнд хэрэгжиж болох ийм синтетик хандлагын оролдлого юм. Би асар их шаргуу хөдөлмөр шаарддаг ийм үлгэр жишээ судалгааны жишээг өгсөн боловч хүмүүсийн үйл ажиллагаанаас бүтэц хэрхэн үүсдэгийг харуулах боломжийг бидэнд олгодог бөгөөд энэ үйл ажиллагааг өөрсдөө тодорхойлдог. Эдгээр нь мэдээж Э.Гидденс, П.Бурдье нарын социологийн онолууд юм. Хэдийгээр бид эдгээр зохиогч бүрт сэтгэл дундуур байгаагаа нэмж болно. Тэр дундаа П.Бурдьег habitus хэмээх үзэл баримтлалыг нь шүүмжлэх хүн олон байдаг, учир нь тэнд хэт их детерминизм байдаг. Урагдсан ишлэлүүд нь үзэл баримтлалыг үргэлж хялбаршуулж, бөөрөнхийлдөг гэдгийг та мэднэ. Та ишлэлийг урж хаях ёсгүй, тэр ямар нэгэн ач холбогдолгүй зүйлийн талаар ярьж байгаа мэт санагдаж байсан ч гэсэн бүх зүйлийг анхааралтай унших хэрэгтэй. Үзэл баримтлалыг ойлгохын тулд та маш болгоомжтой байх хэрэгтэй. Үнэн хэрэгтээ, хэрэв та анхааралтай уншвал тэнд гипертертерминизм байхгүй. Дашрамд хэлэхэд, манай Санкт-Петербургийн социологичид маш сонирхолтой ажиллаж байна. Тухайлбал, В.В.Волков, Хархордин нар. Тэдний "Практикийн онол" бол үнэхээр гайхалтай ном юм. Тэд үнэндээ өөр өөр практик онолыг төлөөлдөг. Түүхчдийн хувьд энэ бол эрдэнэсийн сан юм. Бид эдгээр онолыг зээлдэггүй нь ойлгомжтой. Үүний үндсэн дээр бид харьцаж буй материалыг ойлгохыг хичээж байна. Тэд зүгээр л биднийг чиглүүлдэг, түүхч хүний ​​хувьд эдгээр онолууд биднийг чиглүүлдэг бөгөөд үүнийг хийснээр бид өөрсдийн ажлыг ихээхэн баяжуулдаг. Ер нь “арга” гэж юу вэ? "Зам", хэрэв та энэ үгийг орос хэл рүү орчуулбал. Тэд бидэнд замыг зааж өгдөг бөгөөд бид хүссэн бүхнээ энэ схемд хатуу барих ёстой гэсэн үг биш юм.

Л.Р. Хот.Та П.Бурдьегийн талаар маш зөв хэлсэн гэж бодож байна. Би түүнийг сонгон уншихыг хичээсэн, жишээлбэл, "Нийгмийн орон зай: Талбар ба практик" бүтээлийн "Шинжлэх ухааны салбар" хэсгийг. Энэ нь бүтэлгүйтсэн бөгөөд би бүгдийг унших ёстой гэдгээ ойлгосон, учир нь та зохиогчийн аргументийн системд гүн гүнзгий орсны дараа л энэ ойлголтыг ойлгож чадна.

Оросын түүх судлалын хөгжилд таны “гүүр” хэрхэн бий болсон бэ? XIX зууны эхэн үе-XX зуун? "Оросын ерөнхий түүхийн санаа: Сонгодогоос неоклассик хүртэл" хэмээх саяхны бүтээлдээ таны бичсэн зүйл миний хувьд маш чухал юм. Та энэ үеийн Оросын нэрт түүхчдийн бүтээлүүдээс орчин үеийн өрнөдийн түүх судлалын эрэл хайгуул, энэ талаарх бидний релетэй нийцэж буй зүйлийг хайж олох болно. Энэ нь танд хэрхэн тохиолдсон бэ?

Л.П. Репина.Ер нь энэ бүхэн эрт дээр үеэс би түүх судлалын түүхийг сонирхож байсан гэдгийг хэлэх ёстой. Би үүнийг өөрөө хийгээгүй байхдаа мэдэж байсан. Би зүгээр л сонирхож байсан, их уншдаг байсан. Тэгэхэд манайд 19-р зуунд. маш хүчтэй англи сургууль байсан. Вилли-нилли, би тодорхой түүхэн асуудалтай тулгарч байсан ч гэсэн дундад зууны Англи, Би мэдээж манай тэргүүлэх мэргэжилтнүүдийн бүтээлийг уншдаг. Тиймээс би тухайн үеийн оюуны нөхцөл байдлыг маш сайн мэддэг байсан.

Л.Р. Хот.Одоо танд бүх нийтийн түүхийн тухай олон нийтлэл байна. Энэ юутай холбоотой вэ?

Л.П. Репина. Энэ нь яг юутай холбоотой болохыг би хэлж чадахгүй. Байнгын сонирхолдоо хөтлөгдөн байж магадгүй. Хамгийн гол нь би эдгээр бүтээлүүдийг уншихдаа тэнд байхгүй зүйлийг уншихгүй байхыг хичээдэг шүү дээ? Би тэнд бичсэн зүйл, тэдгээр санаа, тэнд тусгагдсан бодлуудыг одоо төсөөлж байгаа зүйлтэйгээ нэгтгэхийг хүсэхгүй байна. Өөр нэг зүйл бол маш чухал юм. 20-р зууны төгсгөл, 21-р зууны эхэн үед дэлхийн түүхийн шинжлэх ухаанд бий болсон зүйл тэнгэрээс буугаагүй тул та юу болсныг ойлгож байна. Энэ нь соёолжээ. Та анзаараагүй байж магадгүй, гэхдээ арга зүйн хувьд сэтгэдэг барууны олон түүхчид, би голчлон хэлж байна гэсэн үг, тэд ихэвчлэн барууны түүхчдээ хэлдэг (Оросын уран зохиол, тэд мэдээжийн хэрэг, огт мэдэхгүй, эсвэл маш сайн мэддэг. муу) , ямар нэг шалтгаанаар хуучин, XIX, ялангуяа XX зууны эхэн үе. Тэд мөн тэдний бүтээлч үйл ажиллагаа, өнөөгийн бүтээлч тусгалыг өдөөх зарим бодлыг олж илрүүлдэг. Тэд зарим талаараа гийгүүлэгч боловч зарим талаараа эсрэгээрээ байдаг, тэд үргэлж шинэ зүйлийг олох боломжийг олгодог, гэхдээ ямар нэгэн зүйлд татагддаг; ямар нэгэн зүйлтэй харьцуулах. Та үүнийг аль хэдийн байгаа зүйлтэй харьцуулахдаа "Тийм ээ, энэ бол шинэ зүйл" гэж хэлж болно. Энэ утгаараа манай эдгээр түүхчид яагаад сонирхолтой юм бэ? Нэгдүгээрт, 19-р зууны хоёрдугаар хагаст. - Энэ бол бүх түүх судлалын алтан үе юм. Дэлхийн, гадаад, манай дотоодын аль аль нь. 19-р зууны манай тэргүүлэх, гайхалтай, агуу түүхчид. зөвхөн дэлхийн шинжлэх ухааны түвшинд хүрээд зогсохгүй барууны түүхчдээс өөр өөрийн салбартаа олон талаараа давуу байсан. Т.Н.Грановский бид оросууд гадаадын түүхээс орос биш, харин бүх нийтийн түүхийг Франц, англи, герман түүхчдийн ч олж хардаггүй зүйлийн талаар ярихдаа би үнэхээр иш татах дуртай, учир нь энэ түүх тэдний өөрсдийнх юм. тэдэнд. Бид эдгээр үйл явцыг гаднаас нь хардаг, тэр ч байтугай бид ижил төстэй үйл явцыг туулж байгаа тэр мөчид ч гэсэн тэдний хувьд удаан хугацаанд өнгөрчээ. P.G-ийн гайхалтай илэрхийлэл энд байна. Виноградов "Британийн түүхийн эртний эдлэл". Тиймээс Оросын түүхчид Британийн түүхийн эртний эдлэлийг сонирхож байна гэж тэд хэлэв. Яагаад? Учир нь тэдний хувьд энэ бол эртний зүйл биш, тэдний амьдарч байсан бодит байдал юм. Процессууд нь маш төстэй байсан ч мэдээжийн хэрэг тэд олон талаараа ялгаатай байв. Тэдний хувьд ийм сонирхолтой байсан нь санамсаргүй хэрэг биш байв. Эсвэл жишээлбэл, ижил Владимир Иванович Герриер. Би бичихийг эртнээс мөрөөдөж байсан ч харамсалтай нь "Владимир Иванович Герьер ба Оросын оюуны түүхийн эхлэл" гэсэн урт нийтлэл бичиж амжаагүй байна. В.И Герриер, - энэ бол одоо бидний яриад байгаа оюуны түүх юм. Орчин үеийн оюуны түүх энэ орон зайд дөнгөж орж ирж байна. Түүний В.Лейбниц дээр хийсэн ажил одоохондоо бидэнд байхгүй, огт биш. Түүнд зөвхөн Лейбниц биш, зөвхөн өөрийн санаа, амьдрал ч биш. Тэр бүхэл бүтэн оюуны орчинтой, Европыг бүхэлд нь хамарсан, харилцааны бүх сүлжээг харуулдаг. Энэ бол ухаалаг сүлжээний орчин үеийн санаа юм. Тэр үүнийг ухаалаг сүлжээ гэж хэлдэггүй ч тэр бүгдийг харуулсан. Тэрээр эдгээр санаанууд хэрхэн тархаж байгааг, зөвхөн зарим сэхээтнүүдийн хоорондын холбоог бус, харин эдгээр санаа нь зөвхөн нийгмийн дээд давхарга байсан ч боловсролтой нийгэмд хэрхэн илүү өргөн тархсаныг харуулж байна. Дашрамд хэлэхэд тэрээр эмэгтэйчүүдийн салонуудад ямар үүрэг гүйцэтгэсэн талаар бичдэг. Бүтээлийг хэзээ бичсэн бэ? 19-р зууны дунд үед! Тэд түүний тухай бүрэн мартжээ. Одоо бид үүнийг дахин гаргахыг хүссэн. Намайг зөвшөөрсний дараа Санкт-Петербургт дахин дугаар хэвлэгдсэн. Тэгээд тэд юу хийсэн бэ? Тэд нэг нэгээрээ, ямар ч тайлбаргүй, юу ч байхгүй нийтэлсэн ш дээ? Энэ нь Владимир Иванович Гереэд ямар муу хэрэг вэ? Энэ бол сэтгэлгээний дурсгал, эцсийн эцэст түүнд нарийн тайлбар, асар том судалгааны өгүүлэл хэрэгтэй байсан тул тухайн үеийн оюуны орчинд түүний оруулсан В.Лейбниц биш, харин түүний бүтээлийг оруулсан болно. энэ бүтээлийг анх бичиж хэвлүүлсэн үеийн оюуны нөхцөл байдал. Тэгээд юу гэж? Яахав, энд байгаа олон зүйл шиг тэд үүнийг хуулбарласан. 19-р зууны манай түүхчдийн шинэ бүтээлүүдийг та харсан байх. Би Р.Ю.-ийн сурах бичгүүдэд үнэхээр "таалагддаг". Whipper хэвлэгдсэн, санаж байна уу? Оюутнууд надад: "Лорина Петровна, яагаад Whipper?" Би хариуд нь: "Энэ хэн болохыг та мэдэх үү?" Тэд үүнийг ч мэдэхгүй. Тэд ойлгохгүй байна. Та яаж үүнийг хийж чадах вэ? Надад “Оюуны түүхийн нөхцөл” гэсэн нийтлэл байсан. Тэр маш жижиг, намхан. Мэдээжийн хэрэг, үүнийг өргөжүүлэх шаардлагатай байсан, би үүнийг цаг хугацааны явцад хийхээр төлөвлөж байна. Мөн олон нөхцөл байдал байдаг бөгөөд эдгээр нь тухайн үеийн нийгэм, улс төр, үнэн хэрэгтээ оюуны болон соёлын нөхцөлүүд юм. Гэхдээ оюуны түүхийг шинжлэх нь бас өөр нэг контекст, босоо чиглэл юм. Энэ нь өнгөрсөн зууны үзэл санаатай байнгын харилцан үйлчлэл юм, гэхдээ тэдгээр нь ном, бичвэрт байдаг учраас тэд амьдардаг. Энд бүрэн амьд биелэл дэх интертекстализм байна. Номын сан гэж юу вэ? Энэ нь ийм нөхцөл байдлыг бий болгодог. Гэхдээ 17-р зууны философич, тухайлбал, зөвхөн өөрийнхөө зуунд амьдардаг төдийгүй, өөрийн зууны үзэл санаагаар зогсохгүй эртний, сэргэн мандалтын үеийн философчид, дундад зууны схоластикуудтай харилцдаг гэдгийг бид үргэлж мартдаг. , гэх мэт. Мөн түүхчид. Түүхчид уншдаггүй гэж үү? Нөгөө Жан Бодин түүхчдийг илүү уншаагүй гэж үү эрт үе? Эсвэл 18-р зууны түүхчид. тэд бичиг үсэггүй байсан уу? Судлаач эдгээр санаанууд нэгэн зэрэг оршдог, тэд зүгээр л тавиур дээр хэвтдэггүй, бидэнтэй харьцдаг гэдгийг мартдаг.

Л.Р. Хот.Бид салбар хоорондын харилцааны тухай ярихдаа юуны түрүүнд түүхчид болон холбогдох, заримдаа хамааралгүй мэдлэгийн салбаруудын төлөөлөгчдийн хоорондын яриа хэлцлийг хэлнэ. Дэлгүүр доторх ярианы талаар юу хэлэх вэ? Дундад зууны үеийнхэн ба орчин үеийн түүхчдийн хооронд гэж бодъё? Тэд харилцах боломжтой юу? Хэрэв тийм бол эхлээд юуны тухай ярих ёстой вэ?

Л.П. Репина.Би үүнийг асуулт гэж огт ойлгохгүй байна. Энэ хуваагдлыг би гайхаж байна. Эцсийн эцэст бидний алдаа, зарим буруу тайлбарууд, ялангуяа хил дээр байгаа газруудад ихэвчлэн гардаг. Яагаад? Учир нь дундад зууны үеийнхэн үүнийг "тэднийх биш" гэж үздэг бол новистууд үүнийг "тэднийх биш" гэж үздэг. Үүний үр дүнд бүхэл бүтэн давхарга нь бүрэн судлагдаагүй төдийгүй ямар нэгэн байдлаар муу судлагдсан хэвээр байна.

Л.Р. Хот.Жишээлбэл, орчин үеийн эхэн үе ...

Л.П. Репина.Тийм ээ, энэ нь үргэлж зовж байсан. XVII зуун - Энэ бол зовлонтой хүн, ойлгож байна уу? Учир нь бид өмнө нь ямар байсан бэ? 16-р зууны эцэс хүртэл. - Эцсийн эцэст, дундад зууны үеийнхэн үүнийг судалж, сурах бичигт тусгасан байдаг. Новистууд үүнийг Английн хувьсгалаас хойш судалж ирсэн. Тэгээд юу болсон бэ? Английн хувьсгал 17-р зууны дунд үед болсон. Ингээд би 17-р зуун бүхэлдээ Английн түүхийг яриад байгаа юм биш, ер нь 17-р зууны тухай ярьж байгаа нь ямар нэгэн цоорхойд, хэнд ч гялалзаагүй коридорт болж хувирав. . Тэд тийм ч их зүйл хийгээгүй. Одоо үечлэл өөрчлөгдсөн, Бурханд баярлалаа! Гэсэн хэдий ч, энэ нь ялангуяа гэдгийг би олж харахгүй байна ... Та юу болоод байгааг ойлгож байна уу? Манай хүрээлэнгийн хувьд орчин үеийн эхэн үе нь Дундад зууны үе рүү илүү чиглэсэн байдаг. RSUH дээр энэ бол Шинэ түүх юм. Энэ бол цэвэр институциональ, эдгээр нь хувь хүний ​​болон байгууллагын хүчин зүйлүүд юм. Их сургуульд юу байдгийг би төсөөлж ч чадахгүй байна.

Л.Р. Хот.Москвагийн Улсын Их Сургуулийн Түүхийн факультетийн Европ, Америкийн орнуудын шинэ ба орчин үеийн түүхийн тэнхимийн эрхлэгч Л.С. Белоусов "Шинэ ба орчин үеийн түүх" сэтгүүлд нийтлэгдсэн нь тэдний хувьд энэ асуудал бүрэн тодорхойлогдоогүй байгааг харуулж байна.

Л.П. Репина.Энэ нь маш санамсаргүй байдлаар тохиолддогийг та харж байна. Энэ нь зөвхөн институцийн хувьд тохиолддог. Янз бүрийн их дээд сургуулиудад өөр байдаг. Би түүхийг шинжлэх ухаан, сэтгэлгээний хувьд үргэлж сонирхож ирсэн болохоор дундад зууны үеийнхэн, неовистистууд гэсэн хуваагдал надад байхгүй. Би бас орчин үеийн түүхийн ном, нийтлэл унших сонирхолтой байгаа ч уншихад сонирхолтой, мэдээжийн хэрэг сайн ном маш ховор байдаг. Би Оросын түүхийн талаар судалж үзээгүй ч гэсэн ном унших үнэхээр дуртай. Би одоо дорно дахины судлаачидтай их найрсаг, тэдний олонх нь манай төсөлд оролцдог. Дашрамд хэлэхэд тэд цоо шинэ харилцаа холбоо, шинэ тойрог нээсэн. Тэд Дорно дахины судлалын хүрээлэнгийн геттод байгаа мэт байв. Түүгээр ч барахгүй тэд тэнд "орон сууцанд" суудаг, синологчид индологичтой харьцдаггүй, араб судлаачид хэнтэй ч харьцдаггүй. Гэхдээ тэд энэ төсөлд орсон. Орчин үеийн түүхийн шинжлэх ухаан гэж юу вэ? Эдгээр нь төслүүд, хамтын төслүүд юм. Энэ бол ирээдүй гэдэгт би итгэдэг. Мэдээжийн хэрэг, бие даасан монографи болон бусад бүх зүйл хэвээр байна. Гэхдээ хаана нээлт хийж болох вэ? Газарзүйн болон он цагийн хил хязгаарыг үл хүндэтгэсэн хамтын төслүүд. Бид бүх төслүүдээ яг ийм байдлаар хийсэн. Манай дэлхийн хамгийн том төсөл бол оюуны түүхтэй холбоотой. Ямар ч хил хязгаар, газарзүйн болон он цагийн зааг байхгүй, бид бүгд хамтдаа ажилласан. Манай ой санамжийн түүх, түүхэн ухамсрын түүхийн төсөл ч яг ийм замаар явж байна. Үүнд Эртний Дорнодоос орчин үе хүртэл, орчин үеийн Орос болон бусад улс орнуудын янз бүрийн чиглэлийн дорно дахины судлаачид, барууны орнууд, өөр өөр эрин үеийн мэргэжилтнүүд оролцдог. Орон зай, цаг хугацааны хувьд ямар ч хязгаарлалт байхгүй. Тэгээд шал өөр үзэл бодол төрж байгааг та мэднэ. Олон хүмүүс өөрсдийн материалыг өөрөөр харж эхлэв. Жишээлбэл, манай маш чадварлаг залуу судлаачдын нэг, соёл судлаач мэргэжилтэй хүн одоо болтол хэвлэгдээгүй байгаа монументал үйл ажиллагааны талаар маш сайн ном бичжээ.

Л.Р. Хот.Тэр эмэгтэйн нэрийг хэн гэдэг вэ?

Л.П. Репина.Светлана Еремеева. Тэр бидэнд хэд хэдэн удаа илтгэл тавьж, чуулганд оролцож, нийтлэл хэвлүүлсэн. Тэр төсөлд өөрөө гол гүйцэтгэгчээр оролцоогүй нь үнэн, гэхдээ түүний нийтлэл хэвлэгджээ. 18-р зууны сүүлчээс 20-р зууны эцэс хүртэл Орос дахь дурсгалын зан үйлийн талаархи гайхалтай бүтээл.

Л.Р. Хот."90-ээд оны үед" асар их тэсвэр тэвчээрийг даван туулсан дундад зууны үеийнхний жинхэнэ хүчирхэг корпорацыг би маш их хүндэтгэдэг байсан ч би нэг бус удаа мэдэгдэл гаргаж байсан бөгөөд түүний мөн чанар нь дараах байдалтай байна. Тэд хэтэрхий хаалттай байдаг, тэр дундаа миний бодлоор зөвхөн дундад зууны үеийнхэн эсвэл зөвхөн новистууд хэлэлцэх боломжгүй асуудлуудыг хэлэлцэх үед. Магадгүй энэ нь хамгийн сайн санаа, өөрийгөө хамгаалах байгалийн болон ердийн мэдрэмжээс үүдэлтэй байх, би мэдэхгүй. Би танд тодорхой жишээ хэлье. "Дундад зууны үе" сэтгүүлийн гурван өдрийн уншлагын бага хурлын материалыг, ялангуяа орчин үеийн эхэн үеийн тулгамдсан асуудлууд, тухайлбал үечлэлийн асуудлыг хэлэлцэхэд зориулсан гурав дахь өдрийн материалуудыг анхааралтай уншсаны дараа би маш их санагдав. Нэгдүгээрт, тэд ямар нэг зүйлийн талаар ярилцаж байсныг олж мэдээд гайхаж, энэ асуудлыг зөвхөн дундад зууны үеийнхэн л авч үзсэн, хоёрдугаарт, эцсийн уриа лоозон, уриалгуудын нэг нь "Бид цэвэрлэгээгээ хийх ёстой!" "Бидний цэвэрлэгээ" гэж юу гэсэн үг вэ? Энэ утгаараа энэ хэсэгт дундад зууны үеийнхний нэр хүндтэй корпорацын хамт олонтойгоо харилцаа холбоо тогтоох нь тийм ч зөв биш гэдэгт би итгэж байна.

Л.П. Репина.Дашрамд хэлэхэд, энэ корпорацид хэн оролцож байгааг анхаарч үзээрэй, учир нь дундад зууны үеийнхэн биш, харин орчин үеийн эхэн үеийн мэргэжилтнүүд олон байдаг. Ерөнхийдөө дундад зууны үеийнхэн сонгодог судлаачдаас бага хэмжээгээр ч гэсэн нэгдлийн сэтгэлгээгээр тодорхойлогддог. Сонгодог судлаачид ерөнхийдөө хаалттай корпораци байдаг. Гэсэн хэдий ч, энэ нийгэмлэгийн сэтгэлгээ, өөрийгөө өөрийн корпораци гэж үзэх үзэл байдаг. Энэ нь зарим талаараа давуу талтай боловч орчин үеийн нөхцөлд бид орчин үеийн түүхзүйн нөхцөл байдлын талаар ярих юм бол энэ нь нэмэх биш, харин хасах зүйл юм. Ярилцлага байх ёстой. Бусад салбаруудын төлөөлөгчдийн хувьд би бусад шинжлэх ухаан, манай түүхийн шинжлэх ухааны бусад салбарын төлөөлөгчдийг хэлж байна. Гэхдээ аль аль талдаа хүндрэлтэй байгаа. Манай дундад зууны үеийнхэн болон модернистууд өөр өөр хэлээр ярьдаг нь үнэн юм. Хэрэв бид мэргэжилтнүүдийн талаар ярих юм бол Шинэ түүх, бид 18, 19-р зууны аль алиных нь бүлгүүд байдаг. Тэгээд шал өөр зүйл хийдэг, харьцаж байгаа материалаа шал өөрөөр харж, арга зүйн үүднээс өөр өөр байр суурь эзэлдэг. Хэрэв манай бүлэг бол түүх XVIIIВ. сурган хүмүүжүүлэгчдийн хоорондын харилцааны талаар аль болох олон архивын баримтыг олж тогтоох нь түүний гол ажил гэж үздэг өөр өөр улс орнууд, тэгвэл дундад зууны үеийнхэн тэдэнтэй юу ярих ёстой вэ? Ярилцлага хийх платформ ердөө л алга. Мөн 19-р зууны манай мэргэжилтнүүд. гол төсөл одоо иргэний нийгэм, тодорхой институци үүсэхтэй холбоотой боловч ерөнхийдөө үндсэндээ тэд улс төр, нийгэм-улс төрийн түүхэнд оролцсоор байна. Энд харилцах нь маш хэцүү гэдгийг та мэднэ. Барууны түүх судлалаас гаралтай боловч энд бүрэн цэцэглэж байсан судалгааны шинэ салбарууд яагаад ийм сонирхолтой байдаг вэ? Яагаад гэвэл тэд ийм хил хязгаарыг мэддэггүй. Тэд нэг арга барилд тулгуурлан бүтээгдсэн. Аргын тухай ярьж байгаа бол арга зүйг бүхэлд нь биш, харин аргын тухай ярьж байгаа бол аргууд нь өөр байж болно. Гэхдээ жишээлбэл, жендэрийн хандлага. Энэ нь нэгддэг, учир нь бид энд ярихгүй, чи дундад зууны үеийн хүн, би орчин үеийн цагийг судалж байна. Хэрэв таны анхаарлын төвд эрэгтэйлэг байдал, эмэгтэйлэг байдлын талаархи нийгэм соёлын санаанууд байгаа бол таны ярилцагч ямар хугацаанд оролцож байгаа нь танд хамаагүй. Та түүний материалыг сонирхож байна, учир нь та өөрийн бодлоор хооллох эдгээр танил талбаруудыг харж байна. Эсвэл оюуны түүх ч мөн адил. Хэрэв та 18-р зууны үеийн манай мэргэжил нэгтнүүдийн адил архивын эх сурвалжийг илрүүлж, хэвлүүлэхээр ажиллаж байгаа бол, эсвэл нийгэм соёлын түүх болон хувирч амжаагүй байгаа нийгмийн түүхийн талаар би хэлмээр байна. би ярих ёстой юу? Хэрэв та дундад зууны үеийн урланд ажиллаж байгаа бол 19-р зуунд ажиллаж байсан хүнтэй юу ярих ёстой вэ? Таны ярианы тавцан маш хязгаарлагдмал. Та зөвхөн ерөнхийдөө ямар нэг зүйлийг хэлж чадна, гэхдээ энэ нь тийм ч их сонирхол төрүүлдэггүй. Нийгэм-соёлын түүх гэж нэрлэгддэг зүйл, хэрэв өргөн хүрээнд ойлговол, эсвэл соёл-оюуны түүх сайн ирээдүйтэй гэж би яагаад бодож байна вэ? Энэ нь хүмүүсийг хооронд нь маш ойртуулж, бидний судалж буй зүйлийн талаар илүү их эсвэл бага хэмжээгээр нэгдмэл, сохоргүй эсвэл үүнтэй төстэй ойлголтыг өгдөг. Эцсийн эцэст, бид соёлын санааг судлах талаар ярихдаа бүх зүйлийн талаар ижил санаатай байдаг, i.e. Бид энд зөвхөн улс төр, эдийн засаг гэх мэт зүйлийг онцлохгүй. Эдийн засгийн сэтгэлгээний түүхийг судалсан хүмүүс, тухайлбал, яагаад манайхыг зорин ирж, бидэнтэй хамтран ажиллах болов? Бид юу яриад байсан бэ? Бидэнд нийтлэг байр суурь, энэ оюуны нөхцөл байдал бий. Тэр үеийн амьд хүмүүсийн тухай яривал ч. Тэд тусдаа торонд суусангүй, тэд харилцаж байв. Жишээлбэл, ижил Чарльз Дарвин. Тэрээр огт өөр шинжлэх ухаан эрхэлдэг хүмүүстэй харилцаж байсан ч энэ бүхэн ямар нөлөө үзүүлсэн, ямар харилцан үйлчлэлцсэн юм. Тэгэхээр энэ нь сонирхолтой гэдгийг та мэднэ. Хэрэв бид маш тодорхой асуудалтай тулгарвал энэ нь бидний бүх бодол санаа, ашиг сонирхлыг үүгээр хязгаарлах ёстой гэсэн үг биш юм. Бүх цаг үе, ард түмний хамгийн шилдэг түүхчид үргэлж өргөн цар хүрээтэй хүмүүс байсан бөгөөд өөрсдийн онцлог шинж чанараараа өөрсдийгөө тусгаарладаггүй байсан нь хоосон биш юм.

Л.Р. Хот.Би бас мэдэгдэл болох асуулт гаргах эрсдэлтэй. 20-21-р зууны эхэн үед дотоодын дундад зууны судлаачид болон новистуудын нэлээд олон тооны судалгаатай танилцсаны дараа. Дундад зууны үеийнхний корпорац нь ерөнхийдөө өнгөрсөн үеийг судлах бичил хандлагын хүрээнд ажиллахад илүү анхаарч байгааг би анзаарсан. Шинэчүүд макро руу илүү их татагдсан хэвээр байна. Материал нь зарим хүмүүсийг, заримыг нь өөр өөр чиглэлд дууддаг юм шиг сэтгэгдэл төрүүлэв. Ийнхүү түүхэн үйл явцын хөгжлийн бодит байдлыг цогцоор нь авч үзэх оролдлого нь юуны түрүүнд даяаршиж буй өнөөгийн дэлхийн хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй юм. Түүх бол дэлхийн түүх байсаар ирсэн боловч жинхэнэ утгаараа орчин үеийн эрин үед маш нарийн болж байна гэсэн алдартай яриа байдаг. Тиймээс яг л шинэ цагийн эрин үе бол харилцан үйлчлэлийн бодит сонирхлыг шаарддаг. Тиймээс юуны түрүүнд харьцуулсан дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай байна. Дундад зууны судлалын салбар нь миний бодлоор юуны түрүүнд эдгээр "загвар", орон нутаг, ялангуяа сэдвүүдийн сонирхлыг төрүүлдэг.

Л.П. Репина.Энэ тал дээр би чамтай санал нийлэхгүй байна. Хэрэв бид Шинэ түүхийн тухай ярих юм бол барууны түүх судлалд ялангуяа орон нутгийн түүх, дундад зууны болон орчин үеийн түүхийн талаар асар их судалгаа хийгдсэн байдаг. Одоо нутгийн түүх цэцэглэж байна. Энэ нь өнөөдөр эхлээгүй нь үнэн, гэхдээ энэ бол маш их судалгаа юм. Хэдхэн хоногийн өмнө би "Эдийн засгийн түүхийн тойм" хэмээх үнэхээр дуртай сэтгүүлээ үзэж байлаа. Энэ нь тухайн жилийн Английн эдийн засгийн түүхийн ном зүйг тогтмол гаргадаг. Энэ нь эдийн засгийн сэтгүүл юм шиг санагддаг, гэхдээ энэ нь зүгээр л гэхээсээ илүү их зүйл юм эдийн засгийн түүх. Дэлгэрэнгүй ном зүйд (сэтгүүлийн 54 нүүрт жижиг хэвлэсэн) "Орон нутгийн түүх" гэсэн хэсэг багтсан болно. Энэ нь эзлэхүүнээрээ илт ялгардаг. Нутгийн түүх, бүс нутгийн түүх. Олон оронд эдгээр нэр томъёог бараг ижил утгатай гэж үздэг. Тэдгээр. энэ нь он цагийн дараалалаас хамааралгүй юм.

Л.Р. Хот.хамаарахгүй юу?

Л.П. Репина.хамаарахгүй. Би өнөөгийн бидний түүх бичлэгийн тухай биш, харин дэлхийн, өөрөөр хэлбэл энэ нь 19-р зууны тухай ярьж байна. Тэгэхээр. 20-р зуунд байж магадгүй, гэхдээ би үүнийг хийдэггүй. Тэр намайг энэ талаар ямар нэгэн байдлаар сонирхдоггүй. Тэгэхээр гол нь энэ биш. Гол нь өөр бололтой. Нэг талаас миний тусгайлан судалсан Баруунд, тэр дундаа Британид Дундад зууны үеийн орон нутгийн түүхийг хөгжүүлэх нь тэнд сүм хийд, хөдөө тосгон, хот суурин газрын архивууд гайхалтай хадгалагдан үлдсэнтэй холбоотой юм. Нөгөөтэйгүүр, эдгээр дундад зууны үеийн баримт бичгүүд 19-р зууны үеийн баримт бичгүүдээс хамаагүй цөөн байдаг. Үүнээс гадна 19-р зуунд. Төв архивт маш олон баримт бичиг байдаг, учир нь тэр үед төр аль хэдийн өөр үүрэг гүйцэтгэж байсан бөгөөд нэгдүгээрт, төрийн архив, төв архивт хэсэгчлэн шилжсэн, хоёрдугаарт, жишээлбэл, мэргэшил, өөрөөр хэлбэл. Хүн амын тооллого нь мөн муж улсын тооллого байсан. Тэгээд бүх бичиг баримтууд тэнд дууссан. Дундад зууны үед ийм баримт бичиг орон нутгийн архивт хадгалагдаж байв. Тиймээс нутгийн түүхийн хүрээнд орон нутгийн архивт бичигдсэн ийм бүтээл үнэхээр олон бий. Та нэг тосгонд ирээд хэдэн жил сууж байгаад яг энэ тосгоны материал дээр диссертаци хий. Гэхдээ тодорхой түүхийн материалыг ашиглан илүү өргөн цар хүрээтэй ажил хийх, тэр байтугай хожим нь мэдээжийн хэрэг илүү олон эх сурвалжтай үед ч нэлээд хэцүү байдаг. Энэ нь та ашиглах хэрэгтэй гэсэн үг юм математик аргууд, тоон, дээж авах шаардлагатай тул бүх баримт бичгийг эзэмшиж чадахгүй. Эсвэл та энэ материалыг эзэмшихийн тулд ямар нэгэн зүйл, өөрөөр хэлбэл бусад арга техникийг гаргаж авах хэрэгтэй. Би одоо тодорхой судалгааны талаар ярьж байна. Өөр нэг зүйл бол бүтээлүүдийг нэгтгэх явдал юм. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр нь огт өөр зүйл, энэ бол огт өөр төрлийн ажил юм. Микро болон макро түүхийн хувьд бүх зүйл түүхчний тодорхой тохиолдол бүрт өөрт нь тавьсан даалгавараас хамаарна. Жишээлбэл, миний дуртай нутгийн түүхч, дашрамд хэлэхэд, Лестерийн орон нутгийн түүхийн сургуулийн тэргүүн асан Чарльз Фитян-Адамс өөр өөр ном. Тэрээр цэвэр нутгийн түүхийг судалжээ. Гэвч нэг өдөр түүнээс 16-17-р зууны Английн түүхийн ерөнхий бүтээл бичихийг хүсэв. Энэ бол огт өөр ажил, түүхийг өөр өөр үзэл бодол гэдгийг тэр ойлгосон. Тиймээс тэрээр "Орон нутаг ба үндэсний хоорондын түүхч" хэмээх тусгай бүтээл бичсэн. Энэ бол өөр төрөл, өөр алсын хараа, нэгээс нөгөөд шилжихэд хэцүү байдаг. Түүхчид ийм нарийн, нямбай, нарийн судалгааг баримталдаг хүмүүс тул ямар ч ерөнхий дүгнэлт хийхгүй гэж зүгээр л сээтэгнүүлдэг гэж би боддог. Үнэн хэрэгтээ үүнийг сонсоход инээдтэй байдаг, учир нь түүхч ямар ч тодорхой материалаар ажилладаг байсан хамаагүй ерөнхий дүгнэлт хийдэг. Тэрээр зарим төрлийн ерөнхий дүгнэлттэй хэвээр байгаа бөгөөд хэрэв тэр нэг эх сурвалж дээр нэгээс олон өгүүлбэртэй ажилладаг бол энэ ерөнхий ойлголтын түвшин өөр байж болно. Үнэнийг хэлэхэд би ийм зүйл хийхгүй байсан. Энэ нь ихэвчлэн осол юм. Энэ нь тархитай холбоотой гэдгийг мэдэж байгаа байх, ерөнхийд нь дүгнэхэд тусгай тархи хэрэгтэй байх; Хэрэв та хийсвэр схемээр бодохгүй бол энэ нь бодит байдал дээр тийм ч энгийн зүйл биш, гэхдээ маш том, маш олон янзын материалыг ерөнхийд нь нэгтгэхийг оролдож байна. Аливаа ерөнхий ойлголттой бол нарийн ширийн зүйл үргэлж зовдог, энэ нь ойлгомжтой, үүнээс зайлсхийх боломжгүй юм. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид ерөнхийлөн тайлбарлаагүй бол дэлхийг өөр яаж жолоодох байсан бэ? Тийм учраас энд тийм хоёрдмол асуудал байхгүй юм шиг санагдаж байна. Ерөнхийдөө микрооос эхлээд макро, нөгөө талаас энэ явган замаар хэрхэн ажиллахаа мэддэг түүхчид хамгийн том амжилтанд хүрсэн гэдэгт би итгэдэг. Тэгээд дараа нь тэд ямар нэг зүйлийг нэмэгдүүлэх боломжтой, ямар нэгэн түвшинд олж авдаггүй зарим төрлийн мэдлэг. Нэгэн цагт Евгения Владимировна нийгэм соёлын хамгийн доод хэлбэрийг биш, хамгийн жижиг биш, хамгийн өндөр биш, жишээлбэл, улсын түвшинд судлах нь маш чухал гэж гайхалтай хэлжээ. Үнэн хэрэгтээ ижил Фитьян-Адамс түүхэн дэх орон нутгийн болон үндэсний талаар эргэцүүлэн бодохдоо энэ тухай маш нарийн бичсэн байдаг. Энэ бол миний нэрлэж заншсанаар "мезотүүх" нь зөвхөн дунд хэсэгт оршдоггүй, микро болон макро хоёрын бүх харилцан үйлчлэл түүгээр дамждаг.

Л.Р. Хот. Лорина Петровна, "Клио даяаршлыг даван туулах уу?"

Л.П. Репина.Михаил Анатольевич Бойцовын асуулт. (Инээв). Мэдээжийн хэрэг түүх оршин тогтнох болно. Түүх амьдарсан, амьдрах ч болно. Хүн цаг хугацааны хувьд жолоодож чадахгүй, өнгөрсөн үеээ ухамсарлахгүйгээр өөрийгөө таньж чадахгүй, өөрөөр хэлбэл. намтар байхгүй. Томоохон нийгэм битгий хэл нэг хүн ч, бүлгүүд ч тэр. Түүх - энэ юу вэ? Хэрэв бид Т.Н.Грановскийн хэлснээр энэ бол хүн төрөлхтний намтар юм. Үндэсний төр арилна, харин хүн чанар үлдэнэ. Оросын 19-р зууныг төсөөлөөд үз дээ. Үндэстний бүтээн байгуулалт өрнөж, төрийн түүх ид оргилдоо хүрч, 19-р зууны манай агуу түүхчид үндэсний түүхийг биш хүн төрөлхтний түүхийг ярьж байх шиг. Н.И. Энэ бүхнийг Кареев хэрхэн хүлээж авсан бэ? Тэд энд сайн уншдаггүйг та мэднэ. Энэ нь анхаарал болгоомжгүй, сонирхолгүй, залхуутай холбоотой юм. N.I. уншина уу. Кареев - тэр дэлхийн түүхийн талаар бүгдийг хэлсэн. Бүх зүйл туйлын. Тэрээр дэлхийн өнцөг булан бүрээс түүх гэж юу болох талаар ярилаа. Энэ бол харилцан үйлчлэл, харилцааны түүх юм. Тиймээс дэлхийн түүхийг хамгийн эртний үеэс эхлэн ингэж бичээрэй.

Л.Р. Хот.Түүх - шинжлэх ухаан эсвэл урлаг уу?

Л.П. Репина.Энэ үгээр бид юу хэлэхээс бүх зүйл шалтгаална. Та бүхний мэдэж байгаагаар "түүх" гэдэг үг олон утгатай. Хэрэв бид мэргэжлийн түүх судлалыг авч үзвэл энэ нь мэдээжийн хэрэг шинжлэх ухаан юм. Гэхдээ энэ шинжлэх ухааны хажуугаар зарчмын хувьд шинжлэх ухааны мэдлэгийг сурталчлах зорилготой алдартай түүх гэж нэрлэгддэг байх магадлалтай, гэхдээ манай улсад тийм биш юм. Манайд ардын түүх гэдэг зүйл шинжлэх ухааны мэдлэгийг сурталчлахгүй, зүгээр л сэтгүүлзүйн ажил хийдэг. Энэ нь үнэхээр тодорхой харагдаж байна. Тийм ч учраас би хэзээ ч алдартай түүх хийдэггүй. Энэ нь мэдээжийн хэрэг ичмээр, гэхдээ манай улсад энэ нь боломжгүй юм.

Л.Р. Хот.Байгалийн ухаан, хүмүүнлэгийн ухааныг заагласан шугам үнэхээр давшгүй гэж үү?

Л.П. Репина.Та одоо мэдэж байгаа байгалийн шинжлэх ухаанхүмүүнлэгийн тал дээр маш ойр байдаг. Тэд бас өөрсдийнхөө хязгаарыг давсан.

Л.Р. Хот.Энэ сайн уу?

Л.П. Репина.Энэ бол маш сайн. Магадгүй тийм байх.

Л.Р. Хот.Би юу анзаарсаныг та мэдэх үү? Байгалийн болон математикийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчид түүхтэй ойртохыг хүсдэг ч түүхчид ихэнхдээ өөрсдийгөө холдуулдаг. Энэ юутай холбоотой болохыг би ойлгохгүй байна уу?

Л.П. Репина.Бид түүх амьд үлдэх эсэх талаар ярилцдаг. Өнгөрсөнгүй бол яах вэ? Эцсийн эцэст өнөөгийн нөхцөл байдлыг ойлгохын тулд бид хаанаас ийм байдалд хүрснээ ойлгох хэрэгтэй. Эцсийн эцэст, математикчид маш ухаантай, түүхэн аргын мөн чанар нь юу болохыг ойлгодоггүй, түүхэн дэх бүх зүйлийг төгс ойлгоно гэж бодож, түүхэнд оролцож эхэлдэг ийм тохиолдлуудыг бид маш их харж байна. Үр дүн нь Фоменкотой төстэй. Мэдээжийн хэрэг, түүхчид энэ хүмүүстэй маргах нь ашиггүй тул үүнээс холдохыг хичээж байна. Энэ нь өмнө нь болсон. Тэд манай хүрээлэнд ирээд ярилцах гэж оролдсон. Тэдэнд хэлсэн, харуулсан, бүр тодорхой. Би санаж байна G.A. Кошеленко тэдэнд: "Та нар над дээр малтлага хийхээр ирээрэй, би та нарт хүрз өгнө, ухаж ав" гэж хэлэв. Тэд хариуд нь: "Тэд зүгээр л тэнд оршуулсан. Тэд зориудаар түүхийг хуурамчаар үйлдэж, бүх зүйлийг булсан” гэж мэдэгджээ. Энэ хүмүүстэй юу ярих вэ? Мэдээжийн хэрэг, бие даасан тохиолдол, гэхдээ бусад нь бий.

Л.Р. Хот.Носовский, Фоменко нарын эдгээр ном яагаад ийм идэвхтэй хэвлэгдэж байна вэ?

Л.П. Репина.Энэ бол эдгээр номыг хэвлүүлж буй хүмүүст зориулсан асуулт юм. Павел Юрьевич Уваров манайд нийгэмлэг байхгүй гэж хэлэх нь зарим талаараа зөв юм. Тэр юуны түрүүнд шинжээчдийн нийгэмлэг гэсэн үг. Бидэнд ямар ч туршлага байхгүй. Гэхдээ энд бүх зүйл биднээс хамаарахгүй. Эцсийн эцэст та мэргэжилтэн болох ёстой. Бие даасан шалгалт байх ёстой, гэхдээ манайд хаана байна вэ? Хэн биднийг бие даасан шинжээчээр урьдаг вэ? Нөгөө л хэвлэлийн газар, тухайлбал, энэ эсвэл тэр ном гаргахын өмнө? Түүний гарт мөнгө авах нь чухал юм. Тэнд юу дүрсэлсэн нь түүнд хамаагүй. Тиймээс тэр хэзээ ч энэ номыг хэвлэх боломжгүй гэж хэлэх мэргэжилтэн рүү утасдахгүй. Тэд маш их мөнгөтэй байсан, тэд номоо сая сая хувь хэвлэдэг байсан.

Л.Р. Хот.Мөнгө хаанаас ирдэг вэ?

Л.П. Репина.Тэд олон ивээн тэтгэгчтэй, өөр өөр ивээн тэтгэгчидтэй байсан гэж би боддог. Тэгээд та нар мэдэж байгаа, энэ нь амархан. Эцсийн эцэст, хялбаршуулсан бүх зүйл нь дуулиан шуугиантай, сонирхолтой, хүмүүсийг ихэвчлэн радио, телевизээр гарахыг урьдаг. Энэ дашрамд барууны түүхчид энэ тухай хэрхэн бичсэнийг би санаж байна, энэ бол үнэхээр гайхалтай юм. Энэ талаар П.Бурдье хэрхэн бичсэнийг та уншаагүй юу? Энэ бол түүний дүрсэлсэн дуу юм. Тэд таныг урьж, "Чамд ярихад 3 секунд байна" гэж хэлдэг. (Инээв). Түүнд телевизийн тухай гайхалтай ном бий. Зөвхөн зурагт төдийгүй бүх зүйлд зориулагдсан бодлууд байдаг. Эдгээр нь түүний лекцүүд юм. Тэр ийм арга хэмжээнд очоогүй бөгөөд "Би ойлгохгүй байна, яагаад? Энэ бол доромжлол юм." Үүнийхээ төлөө би түүнийг хүндэлж, хүндэлдэг байсан.

Л.Р. Хот.Гэхдээ ийм "халуухан" сэдэв эсвэл "гайхалтай" санаанууд дээр "мөнгө хийгчид" ийм нийгэмлэгүүд байдгаас болж түүхч, математикчдын хоорондох ердийн органик яриа хэлэлцээ хийх зам нь төвөгтэй биш гэж үү?

Л.П. Репина. Үнэхээр зөв, би яг үүнтэй холбогдуулан энэ жишээг өгч байна. Заримдаа хүмүүс над дээр тусгай санал ирдэг. Эсвэл тэд бидэнд ямар нэгэн зүйл илгээдэг. Цэвэрхэн эмнэлэг байгаа, би энэ тухай огт ярихгүй байна. Жишээлбэл, хүн хүн төрөлхтний соёл иргэншлийн хөгжлийн хуулийг нээсэн гэж бичээд, энэ хуулийг хармаар байна гэж хэлэхэд би энэ талаар юу хэлэх вэ? Гэхдээ физикчээс эхлээд зарим техникчдээс эхлээд энэ нь буруу гэдгийг харуулахыг хичээж байгаа (мөн би өмнө нь оролдсон, одоо би тэдэнтэй энэ талаар хэлэлцэхгүй) маш энгийн хүмүүс байдаг. Энэ нь та эх сурвалжтай ажиллах хэрэгтэй. Тэд ямар эх сурвалж байдгийг огт ойлгодоггүй. Тэр бол Л.Н. Би Гумилёвыг уншаад өөр юу ч байхгүй гэдэгт итгэдэг. Тэдэнтэй юу ярих вэ? Ярилцлага байхгүй болно. Та хэнтэй ярьж чадах вэ? Жишээлбэл, Леонид Иосифович Бородкин. Тэр тэндээс нэг удаа, огт өөр орчноос ирсэн. Одоо ч гэсэн түүнтэй маргах зүйл байгаа ч тэр түүхч болж, түүхэн сэтгэлгээтэй болж, түүхэн эх сурвалжтай, түүхэн үзэгчидтэй ажиллаж байна. Энэ бол огт өөр асуудал. Мөн олон хүн түүхийн аргыг дэмий хоосон зүйл гэж боддог. Гэсэн хэдий ч, эх материалын шинжилгээний эгзэгтэй арга нь үнэхээр зөв олоход хамгийн хэцүү аргуудын нэг юм.

Л.Р. Хот.Лорина Петровна, та надад хичнээн их утга учиртай байсныг та төсөөлж ч чадахгүй. Маш их баярлалаа!

ЗОХИОГЧООС

Уншигчиддаа толилуулж буй уг ном бол олон жилийн судалгааны үр дүн юм. Эмэгтэйчүүдийн түүх, жендэрийн түүхийн асуудалтай би анх 1970-аад оны сүүлээр тулгарсан. Миний судалгааны гол сэдэв болсон 20-р зууны хоёрдугаар хагасын орчин үеийн түүх судлал, нийгмийн түүхийн янз бүрийн чиг хандлагыг судлах явцад шинжлэх ухааны сонирхол. Тухайн үед эмэгтэйчүүдийн, тэр дундаа жендер судлалын сэдэв барууны түүхийн шинжлэх ухаанд бүрэн чамин харагдаж байсан, тэр дундаа ангийн хандлага ноёрхож байсан, догматжсан түүхийн материализмын арга зүйд суурилсан Зөвлөлтийн түүх судлалыг дурдахгүй өнгөрч байв. Шинжилгээг биологийн болон нийгмийн хүйс гэж ангилдаг Өнгөрсөн дөрөвний нэг зуунд нөхцөл байдал эрс өөрчлөгдөж, одоо нийгэм дэх жендэрийн хандлага болон хүмүүнлэгийн ухаан, түүний дотор түүх нь зөвхөн бүрэн эрх төдийгүй алдартай болсон. Түүхийн мэдлэгийн тэрхүү өсөлт орчин үеийн шинжлэх ухаанэмэгтэйчүүдийн түүх, жендэрийн түүхэнд өртэй тул үүнийг хэт үнэлэх боломжгүй юм.

1980-аад оны хоёрдугаар хагас, 1990-ээд оны эхэн үед хэвлэгдсэн нийтлэлд нэг талаараа. 20-р зууны хоёрдугаар хагасын нийгмийн түүхзүйн бүтээлүүддээ би "эмэгтэйчүүдийн" болон жендэрийн түүхийг хоёуланг нь хөндөх боломж олдсон бөгөөд энэ нь цаг хугацаа өнгөрөх тусам улам бүр хөгжиж, арга зүйн хувьд тоноглогдсон байдаг. Дараа нь 1990-ээд оны дундуур хувийн амьдралын түүхийн (Ю.Л. Бессмертныйгийн удирдлаган дор) хамтын төслийн ажилд оролцсоноор эдгээр сэдвүүдийг сонирхох нь нэмэлт түлхэц болсон. Энэ номын санаа нь өнөөг хүртэл үүссэн боловч тэр цагаас хойш миний багшлах дадлагатай холбоотой томоохон өөрчлөлтүүд гарсан.

Энэхүү номыг уншигчдад танилцуулахдаа түүний бүрэн уламжлалт бус бүтцийг тайлбарлах нь мэдээжийн хэрэг. Анхны төлөвлөгөөнд нийцсэн номын эхний хэсэгт би хоёр үүрэг даалгавартай байсан: нэг талаас, манай үеийн нийгэм, соёлын маш мэдэгдэхүйц үзэгдлийн түүх бичлэгт эмэгтэйчүүд, жендэр судлалын үүсэл хөгжил, хөгжлийг авч үзэх. , нөгөө талаас, түүхийн судалгаанд жендэр, нийгмийн шинжилгээг нэгтгэх асуудлын гол талуудыг боловсруулах. Хоёрдахь хэсэгт жендэрийн түүхийн судалгааны хамгийн чухал үр дүнг танилцуулсан бөгөөд энэ нь биднийг түүх судлалд бий болсон Европын өнгөрсөн үеийн дүр зургийг дахин авч үзэхэд хүргэсэн. Энэ тохиолдолд Баруун Европын томоохон орнуудын түүхтэй холбоотой тодорхой түүхийн материалыг ашиглаж, Европын янз бүрийн бүс нутгуудын мэдээллийг харьцуулсан болно. Европын түүхэн дэх эргэлтийн цэгүүдэд онцгой анхаарал хандуулдаг.

Мэдээжийн хэрэг, бид өнөөдөр олон боть ерөнхий хэвлэлийн хуудсанд ч багтахгүй байгаа үнэхээр асар их материалыг системтэй, тууштай танилцуулах тухай яриагүй байна. Түүхчдэд жендэрийн хэмжигдэхүүнийг харгалзан Европын өнгөрсөн үеийг дахин тайлбарлах хэтийн төлөвийг илүү төвлөрсөн хэлбэрээр, нэлээд том зураасаар тоймлох нь зүйтэй юм шиг санагдлаа.

1980, 1990-ээд оны эмэгтэйчүүдийн болон жендэрийн түүхийн асуудал, арга зүйн чиглэлээр хийсэн судалгаагаа энэ номонд нэгтгэн дүгнэж, би нэгэн зэрэг тодорхой загвар боловсруулах зорилт тавьсан. сургалтын хөтөлбөрЕвропын жендэрийн түүхийн үндсэн чиглэл, өрнөл дэх онолын үндэслэл, судалгааны арга барил, арга зүйн эрэл хайгуул, тодорхой судалгааны үр дүнг илрүүлэхэд чиглэсэн тусгай курс.

Номын эцсийн бүтцийг хэрэгцээг харгалзан боловсруулсан боловсролын үйл явц. Харамсалтай нь түүхэн мэргэжлийн уламжлалт консерватизм консерватизмыг дагаж "өсдөг" боловсролын систем. -ийн танилцуулгаас хойш боловсролын хөтөлбөрүүдхолбогдох тусгай курсууд (мөн ерөнхий боловсролын хөтөлбөрт жендэрийн хэмжүүрийг нэвтрүүлэх). Сургалтын курс By түүхийн салбарууд) зөвхөн зохион байгуулалтын төдийгүй маш чухал, үзэл баримтлалын шинж чанартай ноцтой бэрхшээлтэй тулгарсан тул би онолын хослол дээр суурилсан арга зүйн шийдлийн боломжит, миний бодлоор ирээдүйтэй хувилбаруудын аль нэгийг санал болгохыг хичээсэн. , түүхзүйн болон асуудал-хронологийн арга барил (III хэсгийг үзнэ үү).

Сурган хүмүүжүүлэх практик нь түүхзүйн шинжилгээг эх бичвэрийн дүн шинжилгээтэй хослуулах, энэ зорилгоор хичээлийг анхдагч эх сурвалжийн хүртээмжтэй багцаар хангах зайлшгүй шаардлагатай байгааг харуулж байна. Боловсролын үйл явцыг (семинар хичээл, оюутнуудын бие даасан ажил гэх мэт) илүү үр дүнтэй зохион байгуулахын тулд уг номонд жендэрийн үзэл суртал, жендэрийн үндсэн талуудыг тусгасан янз бүрийн эх сурвалжаас авсан бичвэрүүд (эсвэл текстийн хэсгүүд) агуулсан антологи багтсан болно. нийгэмшүүлэх, тэдний түүхэн хөгжилд жендэрийн ухамсар. Нэмж дурдахад уг ном нь өргөн хүрээтэй, системчилсэн ном зүйг багтаасан бөгөөд энэ нь мэргэжилтнүүд болон жендэрийн түүхийн өргөн хүрээтэй судалгааны салбарт анхны алхмуудыг хийж буй хүмүүст хэрэг болно гэж найдаж байна.

Би номон дээрх ажлаа дуусгахдаа энэ завшааныг ашиглан А.Л.-д гүн талархлаа илэрхийлье. Ястребицкая, Г.И. Зверева, түүнчлэн хувийн амьдралын түүхийн семинарт оролцсон бүх хамт олонд эелдэг санал хүсэлт, бүтээлч зөвлөгөө, шүүмжлэлтэй сэтгэгдлүүд: тэдэнгүйгээр энэ ном огт өөр байх байсан эсвэл магадгүй огт болохгүй байх байсан. Мөн А.Г-д талархаж байна. Суприяновичийг эх сурвалж сонгоход тусалсан.