Conservatori, liberali și radicali ai celui de-al doilea sfert al secolului al XIX-lea. Mișcarea socială sub Nicolae I Rezultatele mișcării sociale sub Nicolae 1
Traia o perioadă de mare turnură istorică de la o societate agrară pe moarte la o societate industrială. Prin urmare, problema principală în viața publică a devenit problema direcției dezvoltării ulterioare a țării. Fiecare a înțeles-o în felul său. Mișcarea socială din acei ani avea mai multe trăsături caracteristice:
S-a dezvoltat în condițiile unei înăspriri a regimului politic după răscoala decembristă;
- a fost o pauză finală între revoluţionar direcție și reformism guvernamental;
- pentru prima dată, mișcarea conservatoare și-a primit propria ideologie;
- s-au conturat curente liberale şi socialiste de gândire socială;
- participanții la mișcarea socială nu au avut posibilitatea de a-și pune ideile în practică, nu au putut decât să pregătească conștiința contemporanilor pentru schimbările viitoare;
Mișcare conservatoare.
Dezvoltarea ideologiei conservatorismului rus este meritul președintelui Academiei Ruse de Științe, contele S.S. Uvarov, care a devenit ulterior ministrul educației publice. El a considerat ortodoxia, autocrația și naționalitatea ca fiind bazele originale ale vieții rusești. Aceste trăsături, în opinia sa, au distins fundamental Rusia de Occident. El a considerat autocrația ca fiind unitatea țarului și a poporului și a considerat-o baza vieții societății ruse. Prin Ortodoxie, Uvarov a înțeles orientarea tradițională a poporului rus nu către interesul personal, ci spre interesul public, dorința pentru binele comun și dreptatea. Naționalitatea exprima unitatea poporului unit în jurul țarului, fără a o împărți în nobili, țărani, orășeni etc. Între popor și monarh, credea Uvarov, a existat întotdeauna o unitate spirituală inextricabilă, care a fost și va fi garantul. a dezvoltării de succes a Rusiei.
Au fost și cei mai mari teoreticieni ai tendinței conservatoare istorici N. G. Ustryalov și M. P. Pogodin, dramaturg și poet N. V. Kukolnik, scriitori F. V. Bulgarin, N. I. Grech, M. N. Zagoskin. Ei au dovedit exclusivitatea căii istorice a Rusiei și au considerat-o singura corectă.
Mișcarea liberală. occidentali și slavofili.
Liberalismul rus era reprezentat în acei ani de occidentali și slavofili. Formarea ideologiei occidentalismului și slavofilismului datează de la sfârșitul anilor '30 - începutul anilor '40.
Reprezentanți ai occidentalismului au fost istoricii T. N. Granovsky și Soloviev, avocatul K. D. Kavelin, scriitorii P. V. Annenkov, V. P. Botkin, I. S. Turgheniev. Occidentalii credeau că civilizația mondială este unită și izolarea oricărei țări de ea nu duce la bine, ci la decădere. Ei credeau că Rusia a devenit un stat civilizat doar datorită transformărilor Petra Marele, care a încercat pentru prima dată să insufle poporului său trăsăturile educației europene. Sarcina Rusiei, în opinia lor, era să se alăture Occidentului și să formeze împreună cu acesta „o singură familie culturală universală”.
Slavofilii, dimpotrivă, au apărat ideea identității fiecărui popor, inclusiv a rusului. Vorbind despre Rusia, ei au subliniat trăsăturile statului și vieții sale sociale, credința ortodoxă. Din acest punct de vedere, slavofilii au evaluat negativ activitățile lui Petru I, crezând că reformele sale au condus Rusia pe calea împrumuturilor inutile de la Occident. Aceasta, în opinia lor, a devenit cauza tulburărilor sociale. Principala sarcină cu care se confruntă țara la mijlocul secolului al XIX-lea, slavofilii au considerat să o readucă „la starea ei veche, inițială”. Ei au propus chiar să excludă din uz cuvintele străine care au intrat în limba rusă. Teoreticieni ai slavofilismului au fost publiciștii A. S. Khomyakov, frații I. V. și P. V. Kireevsky, frații K. S. și I. S. Aksakov, Yu F. Samarin, A. I. Koshelev.
În ciuda multor diferențe importante dintre occidentalism și slavofilism, aceste curente de gândire socială aveau și trăsături comune:
Atitudine negativă față de iobăgie, atotputernicia funcționarilor, suprimarea drepturilor și libertăților individuale;
- convingere în necesitatea unor schimbări fundamentale;
- speranţa că reformele vor fi iniţiate de puterea supremă, mizând pe sprijinul publicului progresist;
- așteptarea că reformele vor fi treptate și prudente;
- încredere în posibilitatea implementării pașnice a reformelor;
- credința în Rusia, în posibilitatea mișcării sale rapide și încrezătoare către prosperitate.
Căni din anii 20 și 30.
Pe lângă apariția mișcărilor liberale, ideologia revoluționară s-a răspândit și în Rusia. Cercurile studențești din anii 20 și 30 au jucat un rol major la origini, la care au participat atât viitorii liberali, cât și viitorii susținători ai ideilor revoluționare.
Într-o sufragerie din Moscova din anii 40. al XIX-lea Dintr-o pictură a artistului B. M. Kustodiev. În stânga sunt V. P. Botkin și D. L. Kryukov discutând cu M. S. Shchepkin; V. G. Belinsky care intră îl salută pe proprietarul casei A. A. Elagin, stând la masă (de la stânga la dreapta) sunt P. Ya Chaadaev, T. N. Granovsky, K. S. Aksakov, I. V. Kireevsky, stând în spatele lor A. S. Khomyakov și P. V. Kireevsky; în dreapta - A. P. Elagina stă, A. I. Herzen și A. I. Turgheniev sunt în picioare
Sfârșitul anilor 20 - începutul anilor 30. poate fi numită perioada circulară a mișcării sociale rusești. Cercurile mici au fost descoperite rapid de poliție, fără să aibă timp să se dezvolte în organizații secrete și să își dezvolte propriul program. Compoziția cercurilor s-a schimbat. Dacă pe vremea decembriștilor aceștia erau tineri militari, oameni din păturile superioare, acum cercurile includeau reprezentanți ai celor mai diverse pături ale societății.
În 1827, autoritățile au descoperit cercul fraților Kritsky de la Universitatea din Moscova, iar în 1831 - cercul lui N.P Sungurov, ai cărui participanți au pus planuri pentru o revoltă armată.
Una dintre asociațiile în care au fost reprezentați viitorii occidentali, slavofili și viitori revoluționari a fost un cerc creat în 1833 de tânărul filozof și scriitor N.V. Stankevich. A inclus oameni atât de diferiți precum T. N. Granovsky și K. S. Aksakov, V. G. Belinsky și M. A. Bakunin.
În 1834, cercul lui A. I. Herzen și N. P. Ogarev a fost distrus. Cănile au fost deschise în Vladimir, Nejin, Kursk și la fabricile din Ural.
Mișcare revoluționară. Mișcarea revoluționară din Rusia a apărut în anii 40-50. al XIX-lea Ea își are originea nu numai în centrul Rusiei, ci și într-o serie de regiuni naționale. Aici ideile de protest revoluționar au fost combinate cu cererile de eliberare națională. Una dintre cele mai cunoscute organizații revoluționare a fost Societatea Chiril și Metodie din Ucraina (1846-1847). Fondatorul său a fost celebrul istoric N.I. Kostomarov. Mai târziu, remarcabilul poet ucrainean T. G. Shevchenko a devenit unul dintre liderii organizației. Societatea a susținut abolirea iobăgiei și a privilegiilor de clasă. Membrii societății considerau ca obiectivul lor principal să fie crearea unei federații (asociație egală) a republicilor slave ale rușilor, ucrainenilor, belarușilor, polonezilor, cehilor, sârbilor, croaților și bulgarilor. În chestiunea metodelor de luptă pentru punerea în aplicare a idealurilor lor, membrii societății au fost împărțiți în două tabere - susținătorii măsurilor moderate (conduși de Kostomarov) și adepții acțiunilor decisive (conduși de Shevchenko).
Se forma și ideologia mișcării revoluționare ruse. A fost asociat în primul rând cu activitățile lui A. I. Herzen și N. P. Ogarev.
Alexander Ivanovici Herzen (1812-1870) a fost fiul nelegitim al bogatului moscovit I. A. Yakovlev. Herzen se considera moștenitorul spiritual al decembriștilor. Împreună cu prietenul său N.P Ogarev, în 1827, a depus un jurământ pentru a „răzbuna pe cei executați”. În 1829, Herzen a intrat la Facultatea de Fizică și Matematică a Universității din Moscova, unde în jurul lui și Ogarev la începutul anilor 30. S-a format un cerc de oameni asemănători care s-au opus sistemului feudal-iobag. În 1834, Herzen a fost arestat și exilat în Perm pentru că a interpretat în mod public „cântece calomnioase”. În anii următori, a fost în serviciul public și a fost angajat în activități științifice și de scris. În 1847 a plecat în străinătate și a refuzat să se întoarcă în Rusia. În 1852, Herzen s-a stabilit la Londra și în 1853, cu bani moșteniți de la tatăl său, a înființat acolo Tipografia Rusă Liberă, care a publicat almanahul „Steaua Polară”, ziarul „Bell”, colecția „Voci din Rusia”, etc larg răspândite în Rusia.
În anii 50 Herzen a dezvoltat principiile de bază ale teoriei socialismului „comunal” sau „rus”. Conform învățăturilor lui Herzen, socialismul va apărea cu siguranță în Rusia și principala sa „celulă” va fi comunitatea pământului țărănesc. Proprietatea comunală a pământului țărănesc, ideea țărănească a dreptului egal al tuturor oamenilor la pământ, autoguvernarea comunală și colectivismul natural al țăranului rus aveau să devină baza pentru construirea unei societăți socialiste. Herzen a considerat că principalele condiții pentru aceasta sunt eliberarea țăranilor și lichidarea sistemului politic autocratic.
Un alt teoretician major al tendinței revoluționare a fost Vissarion Grigorievici Belinsky (1811 - 1848). La departamentul verbal al Facultății de Filosofie a Universității din Moscova, în jurul lui s-a format un cerc numit „Societatea literară a numărului al 11-lea”. Belinsky a fost în curând expulzat din universitate. În 1833, a intrat în cercul lui N.V. Stankevich, iar din 1834 a condus departamentul de critică literară în revistele „Telescop” și „Molva”. În 1834, la Molva apare articolul său „Vise literare”. În ea, autorul a criticat aspru ideile lui S.S. Uvarov.
La începutul anilor 40. Sub influența lui Herzen, Belinsky a devenit un adept al transformărilor socialiste revoluționare din Rusia. Părerile sale s-au manifestat în mod deosebit în mod clar în articolele critice publicate în revista Sovremennik, publicată de N. A. Nekrasov. În ei, Belinsky a acționat ca unul dintre liderii spirituali recunoscuți ai lagărului revoluționar în curs de dezvoltare. Ideile lui Belinsky au fost prezentate cel mai clar în „Scrisoarea către N.V. Gogol” (1847). Această scrisoare a criticat aspru autocrația și iobăgia. Belinsky a văzut principalele sarcini ale mișcării sociale în „abolirea iobăgiei, abolirea pedepselor corporale, introducerea, dacă este posibil, a implementării stricte a cel puțin acelor legi care există deja”. Scrisoarea lui Belinsky către Gogol a fost distribuită în toată Rusia în sute de exemplare și a devenit baza pentru modelarea viziunii asupra lumii a unei părți semnificative a tinerilor educați.
În anii 40 Au fost create primele organizații socialiste revoluționare. Printre acestea se numără, în primul rând, societatea care s-a format în 1845 la Sankt Petersburg în jurul lui M. V. Butașevici-Petrashevsky, funcționar al Ministerului Afacerilor Externe. Scriitori, profesori și oficiali care împărtășeau idei democratice revoluționare s-au adunat săptămânal pentru „vinerile” lui Petrashevsky. Printre aceștia se numără tinerii scriitori M.E. Saltykov și F.M. Dostoievski, poeții A.N.Pleșcheev și A.N. Au discutat probleme stringente din viața Rusiei, au condamnat iobăgie și puterea autocratică. Petrașeviții au studiat învățăturile socialiste din acea vreme și posibilitatea implementării lor în Rusia. Sub influența evenimentelor revoluției din 1848 în Europa Printre membrii cercului au fost exprimate gânduri despre necesitatea pregătirii pentru o revoluție în Rusia.
În 1849, cercul a fost zdrobit și 39 de petrașeviți au fost arestați. 21 de persoane au fost condamnate la moarte, comutată în muncă silnică și exil.
Mulți revoluționari din anii 40-50. De-a lungul timpului, ei și-au revizuit opiniile despre revoluție și socialism. De exemplu, F. M. Dostoievski a devenit dezamăgit de învățătura socialistă.
În general, mișcarea revoluționară din Rusia a fost tocmai în anii 40-50. a primit un impuls puternic pentru dezvoltare, cauzat nu numai de motive interne, ci și de revoluțiile din Europa.
Principalele trăsături ale ideologiei revoluționare din această perioadă au fost:
Pierderea speranței pentru reformarea Rusiei „de sus” ca urmare a cooperării dintre puterea supremă și societate;
- justificarea legitimității și necesității violenței revoluționare pentru a produce schimbări în societate;
- promovarea învățăturilor socialiste ca bază ideologică pentru viitoarea revoluție și structura vieții țării după victoria revoluției.
Mișcare revoluționară a anilor 40-50. a devenit un motiv important care împinge autoritățile să reformeze societatea.
P. Ya.
Un loc aparte în gândirea socială și mișcarea socială a anilor 30-50. ocupat de Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856) - gânditor și publicist. Participant la Războiul Patriotic din 1812 și la Societatea Nordică a Decembriștilor, a fost în 1823-1826. a trăit în străinătate, unde s-au conturat concepțiile sale filozofice și istorice. În „Scrisorile filozofice” (1829-1831), Chaadaev a vorbit despre „excluderea” Rusiei din istoria lumii („singuri în lume, nu am dat nimic lumii, nu am învățat nimic”), despre „stagnarea spirituală” în Rusia și „mulțumirea națională”, care îi împiedică dezvoltarea istorică. Pentru publicarea primei scrisori în revista Telescope (1836), a fost declarat nebun, iar revista în sine a fost închisă. Răspunzând acestor acuzații în „Apologia unui nebun” (1837), Chaadaev și-a exprimat încrederea în viitorul istoric al unei Rusii reînnoite, inclusă în lumea creștină occidentală.
Principalul rezultat al dezvoltării mișcării sociale din anii 30-50. sentimentele liberale și revoluționare s-au răspândit în rândul intelectualității. Viciile sistemului autocratic-servist au devenit evidente pentru partea avansată a societății ruse, care, fără să aștepte schimbări din partea autorităților, și-a început lupta pentru transformare.
? Întrebări și sarcini
1. În ce direcție s-a dezvoltat mișcarea socială după moartea lui Alexandru I? Ce motive au determinat această direcție?
2. Care sunt trăsăturile mișcării sociale din anii 30-50. crezi ca sunt principalele? De ce?
3. Ce este nou în mișcarea conservatoare?
4. Care au fost diferențele dintre opiniile occidentalilor și slavofililor? Ce i-a unit?
5. Cum se poate explica intensificarea sentimentelor revoluţionare în societatea rusă?
6. Care sunt ideile principale ale învățăturilor socialiste ale lui A. I. Herzen?
7. Care vedeți ca particularități ale poziției lui P. Yaev în mișcarea socială a anilor 30-50?
Documentație
Din memoriile lui B.I. Chicherin
Casa Pavlov de pe bulevardul Sretensky era la acea vreme unul dintre principalele centre literare din Moscova. Nikolai Filippovici a fost în relații scurte cu ambele părți în care era împărțită lumea literară moscovită de atunci, cu slavofili și occidentali. Dintre slavofili, Hhomiakov și Shevyrev erau prieteni apropiați; Am avut o veche prietenie cu Aksakov. Pe de altă parte, a avut aceleași relații de prietenie cu Granovsky și Chaadaev... Aici au avut loc dezbateri aprinse până noaptea târziu: Radky cu Shevyrev, Kavelin cu Aksakov, Herzen și Kryukov cu Homiakov. Aici au apărut familia Kireevsky și tânărul de atunci Yuri Samarin. Chaadaev era un oaspete obișnuit, cu capul gol ca o mână, cu manierele sale impecabil de seculare, cu mintea sa educată și originală și cu poza veșnică. Acesta a fost cel mai strălucit timp literar din Moscova...
Rivalii au apărut complet înarmați, cu vederi opuse, dar cu o rezervă de cunoaștere și farmecul elocvenței...
Însăși izolarea a dispărut atunci când oameni din direcții opuse, dar care se apreciau și se respectă unul pe altul, s-au reunit pe o listă comună...
Din „Note” de S. M. Solovyov
Partidul occidental de la universitatea [Moscova], adică partidul profesorilor care au fost educați în universitățile occidentale, era dominant. Petrecerea era vastă, avea multe nuanțe, așa că era largă și liberă; Eu, Chivilev, Granovsky, Kavelin am aparținut aceluiași partid, în ciuda faptului că era o mare diferență între noi: eu, de exemplu, eram o persoană religioasă, cu convingeri creștine; Granovsky s-a oprit pe gânduri cu privire la chestiunea religioasă; Chivilev a fost foarte atent – abia mai târziu am aflat că nu crede în nimic; Kavelin a făcut la fel și nu a ascuns; în ceea ce privește convingerile politice, Granovski mi-a fost foarte apropiat, adică foarte moderat, astfel încât prietenii mai puțin moderati îl numeau adept al monarhiei științifice prusace; Kavelin, ca om teribil de pasionat, nu s-a sfiit de la nicio extremă în transformările sociale, nici măcar de comunismul însuși, la fel ca prietenul lor comun, celebrul Herzen. Pe acesta din urmă nu l-am cunoscut de acasă, dar l-am văzut la Granovsky și la alte întâlniri; Îmi plăcea să-l ascult, pentru că inteligența acestui om era strălucitoare și inepuizabilă; dar am fost respins constant de el de această asprime în exprimarea propriilor convingeri, nedelicatețe în ceea ce privește convingerile altora... intoleranța era groaznică la acest om...
Dintr-un articol de A. S. Homiakov. 1847
Unele reviste ne numesc în batjocură slavofili, nume compus într-o manieră străină, dar care în traducerea rusă ar însemna slavofili. La mine, sunt gata să accept acest nume și să-l recunosc de bunăvoie: îi iubesc pe slavi... îi iubesc pentru că nu există rus care să nu-i iubească; Nu este nimeni care să nu-și cunoască înfrățirea cu un slav și mai ales cu un slav ortodox. Oricine se poate întreba despre asta, chiar și de la soldații ruși care au fost în campania turcă, sau chiar în Moscova Gostiny Dvor, unde un francez, un german și un italian sunt acceptați ca străini, iar un sârb, un dalmat și un bulgar drept frați. Prin urmare, accept ridicolizarea dragostei noastre pentru slavi la fel de ușor cum accept ridicolizarea faptului că suntem ruși. Un astfel de ridicol mărturisește doar un singur lucru: sărăcia de gândire și îngustimea minții ale oamenilor care și-au pierdut viața mentală și spirituală și toată simpatia naturală sau rezonabilă în moartea elegantă a saloanelor sau în livrescul unilateral al Occidentului modern. ..
Întrebări pentru documente: 1. Cum poți explica existența unor saloane precum casa lui Pavlov, unde atât occidentalii, cât și slavofilii se puteau aduna și purta discuții?
2. Ce trăsături ale lui Herzen nu i-au plăcut cel mai mult lui S. M. Solovyov și de ce?
3. Ce calitate a slavofililor A. S. Homiakov a considerat cea mai importantă?
După înfrângerea decembriștilor, Rusia a cunoscut o perioadă de reacție politică. În anii 1830. Doar în câteva cercuri de tineri studenți există o licărire de viață spirituală independentă. Unii dintre ei - cercul fraților Kritsky (1827) și cercul Sungurov (1831) - au încercat să continue munca decembriștilor și au fost zdrobiți fără milă de guvern. Autoritățile au persecutat constant acele organizații care au adoptat noile idei ale socialismului utopic: cercul Herzen de la Moscova (1833 - 1834) și societatea Petrașevski din Sankt Petersburg (1845 - 1849). Mai calmă a fost existența cercului lui Stankevici (1833 - 1839), departe de politică, ai cărui membri erau pasionați de filosofia idealistă germană.
Până la sfârșitul anilor 1830. Ca urmare a intensei căutări spirituale a părții avansate a societății ruse, aici se manifestă câteva mișcări integrale, care oferă propriile concepte despre dezvoltarea istorică a Rusiei și programe de reconstrucție a acesteia.
occidentalii(T.N. Granovsky, V.P. Botkin, E.F. Korsh, K.D. Kavelin) credeau că Rusia urmează calea europeană, intrând în ea cu întârziere, ca urmare a reformelor lui Petru cel Mare. Mișcarea „în direcția vestică” trebuie să ducă inevitabil la înlocuirea muncii iobagilor cu muncă liberă și la transformarea sistemului de stat despotic într-unul constituțional. Sarcina principală a „minorității educate” în aceste condiții este de a pregăti societatea rusă pentru ideea necesității reformelor și de a influența autoritățile în spiritul potrivit. Guvernul și societatea, în cooperare vie, trebuie să se pregătească și să desfășoare bine gândite, consecvente reforme, cu ajutorul căruia se va acoperi decalajul dintre Rusia și Europa de Vest. Radical acordat de A. I. Herzen, N. P. Ogarev și V. G. Belinsky la sfârșitul anului 1830 - începutul. anii 1840 împărtăşea ideile principale ale occidentalilor. Cu toate acestea, radicalii au criticat cel mai aspru sistemul burghez. Din punctul lor de vedere, Rusia în dezvoltarea sa nu ar trebui doar să ajungă din urmă țările vest-europene, ci și să facă, împreună cu acestea, un pas revoluționar decisiv către un sistem fundamental nou - socialismul. Din punct de vedere Slavofili(A. S. Khomyakov, frații I. V. și P. V. Kireevsky, frații K. S. și I. S. Aksakov, Yu. M. Samarin, A. I. Koshelev), Rusia a mers multă vreme într-o direcție complet diferită de Europa de Vest. Istoria celor din urmă a fost determinată de lupta constantă a indivizilor egoiști, a claselor ostile între ele și a despotismului pe sângele statelor construite. În centrul istoriei Rusiei a fost comunitate, dintre care toți membrii erau legați de interese comune. religie ortodoxă a întărit și mai mult capacitatea inițială a persoanei ruse de a-și sacrifica propriile interese de dragul celor comune. Guvern a îngrijit poporul rus, l-a protejat de dușmanii externi, a menținut ordinea necesară, dar nu a intervenit în viața spirituală, privată, locală. Guvernul era de natură autocratică, dar, în același timp, asculta cu sensibilitate opinia oamenilor, menținând contactul cu ei prin Zemsky Sobors. Ca urmare a reformelor lui Petru, această structură armonioasă a Rusiei a fost distrusă. Petru a fost cel care a introdus iobăgia, care a împărțit poporul rus în stăpâni și sclavi. De asemenea, a încercat să le insufle domnilor morala vest-europeană. Sub Petru, statul a căpătat un caracter despotic. Slavofilii au cerut restaurarea vechilor fundații rusești ale vieții sociale și de stat: pentru a reînvia unitatea spirituală a poporului rus (pentru care este necesar desființa iobăgie); să depășească caracterul despotic al sistemului autocratic, să stabilească relația pierdută între stat și popor. Slavofilii sperau să atingă acest scop prin introducerea glasnostului pe scară largă; De asemenea, au visat la renașterea lui Zemsky Sobors.
Astfel, atunci când creează concepte pentru dezvoltarea Rusiei, reprezentanți ai diferitelor curente de gândire socială din anii 30 și 40. a actionat intr-o directie. Abolirea iobăgiei și reorganizarea sistemului statal despotic au fost sarcinile principale cu soluția cărora Rusia trebuia să înceapă să atingă un nou nivel de dezvoltare.
În anii 30-50, Rusia a trecut de la o societate agrară la una industrială (mașinile, producția, fabricile au fost pe primul loc). În acest sens, mișcările sociale nu au aderat la o singură direcție.
conservatori(cei care luptă pentru fundații și tradiții) au urmat ideologia lui S.S. Uvarov (viitorul ministru al Învățământului Public). În viziunea sa, baza statului rus era Ortodoxia, autocrația și naționalitatea. Acestea. poporul este un singur întreg, cu o singură viziune asupra binelui comun și a dreptății, iar regele este una cu poporul.
Liberalii divizat in occidentalii(V.P. Botkin, I.S. Turgheniev,...) și Slavofili(frații Aksakov, frații Kireevsky etc.).
Pentru occidentalii Unitatea tuturor popoarelor lumii a fost importantă, deoarece separarea unei țări duce la izolarea și decăderea acesteia. De fapt, în opinia lor, descoperirea Rusiei a avut loc numai după reformele lui Petru I, în consecință, este necesar să se continue în acest sens și să se alăture culturii occidentale pentru a crea un câmp cultural unificat.
Slavofili dimpotrivă, au vorbit despre calea independentă a Rusiei și despre inutilitatea împrumuturilor occidentale. Trebuia chiar să excludă cuvintele împrumutate (barcă, șlep, steag, marinar, flotă, act, închiriere, glob și multe altele).
În același timp, atât occidentalii, cât și slavofilii au avut o atitudine negativă față de iobăgie și birocrație; a căutat reforme treptate, dar serioase din partea autorităților; și credea sincer în Rusia și prosperitatea ei.
Revoluţionar cercurile studențești luau amploare și ele, iar acum cuprindeau nu numai cele mai înalte pături militare ale populației (cum era cazul decembriștilor), ci și alți reprezentanți ai societății. Poliția a descoperit în mod activ aceste cercuri și nu le-a permis să se consolideze în organizații serioase.
Mișcările naționale au venit și ele cu idei revoluționare, de exemplu, în Ucraina, unde liderii au cerut aceleași lucruri: abolirea iobăgiei, a moșiilor și a egalității pentru toate popoarele.
Inspiratorii ideologici ai sentimentelor revoluționare au fost A.I Herzen, care a dezvoltat teoria socialismului rus, în care comunitatea țărănească are drepturi egale și construiește colectiv o societate socialistă fără autocrați.
Prin anii 40 s-au format primele organizații socialiştilor, discutând ideile de revoluție în Rusia, deoarece speranța schimbării „de sus” s-a pierdut. Discuția s-a bazat și pe revoluțiile din Europa, care ar putea arăta cum să implementăm acest lucru în Rusia. Dar în 1849 organizația a fost distrusă, unii dintre oameni au fost executați, iar unii au fost trimiși la muncă silnică.
P.Ya.Chaadaev a avut un loc aparte printre gânditorii vremii. El a vorbit despre separarea Rusiei de istoria lumii, despre stagnarea spirituală, complezența națională și alte probleme care împiedică Rusia să se dezvolte. Curând a fost declarat nebun, iar revista în care erau publicate scrisorile lui a fost închisă. Dar Chaadaev a răspuns acestor acuzații și a continuat să-și exprime speranța pentru reînnoirea Rusiei și includerea ei în lumea creștină occidentală.
Lider direcție conservatoare viața publică era S.S. Uvarov, ministrul educației, președintele Academiei de Științe, autorul Teoriei naționalității oficiale - baza ideologiei conservatorilor. Dintre teoreticienii acestei direcții s-au remarcat istoricii N.M. Karamzin și M.P. Pogodin, dramaturg N.V. Păpușar, scriitorii F.V. Bulgarin, N.I. Grech, M.N. Zagoskin.
După înfrângerea decembriștilor, Rusia a cunoscut o perioadă de reacție politică. La sfârșitul anilor 1820 și începutul anilor 1830. Tendința revoluționară există doar în câteva cercuri studențești. Printre aceștia se remarcă cercurile fraților Kritsky (1827) și Sungurov (1831), care au încercat să continue munca decembriștilor și au fost zdrobiți fără milă de guvern.
Autoritățile au persecutat în mod constant acele organizații care au adoptat noile idei ale socialismului utopic: cercul Herzen de la Moscova (1833-1834) și societatea Petrașevski din Sankt Petersburg (1845-1849, F.M. Dostoievski a participat la lucrările cercului). Mai calmă a fost existența cercului moderat liberal al lui Stankevici (1833-1839), departe de politică, ai cărui membri erau pasionați de filosofia idealistă germană.
Până la sfârșitul anilor 1830. În gândirea liberală din Rusia, se disting clar două direcții: occidentalismul și slavofilismul, – care își oferă conceptele despre dezvoltarea istorică a Rusiei și programe pentru reconstrucția acesteia.
Occidentalii (V.P. Botkin, E.F. Kort, K.D. Kavelin, V.P. Botkin, I.S. Turgheniev, istoricii S.M. Solovyov și T.N. Granovsky) credeau că Rusia este un stat european obișnuit care a deviat de la calea „corectă” a dezvoltării după începutul jugului mongol și a revenit la ea ca urmare a reformelor lui Petru cel Mare. Mișcarea în direcția vestică este foarte împiedicată de persistența iobăgiei și despotismului. Guvernul și societatea trebuie să pregătească și să realizeze reforme bine gândite, consecvente (abolirea iobăgiei și limitarea absolutismului), cu ajutorul cărora decalajul dintre Rusia și Europa de Vest să fie eliminată.
Din punctul de vedere al slavofililor (A.S. Hhomyakov, frații I.V. și P.V. Kireevsky, K.S. și I.S. Aksakov, A.I. Koshelev), Rusia se dezvoltă pe calea sa, originală. Ei au numit principalele sale trăsături comunitatea țărănească, Ortodoxia, colectivismul, absolutismul limitat și tradițiile democratice (sub forma lui Zemsky Sobors). Ca urmare a reformelor lui Petru, această structură armonioasă a Rusiei a fost distrusă. Petru a fost cel care a introdus iobăgia, care a interferat cu existența comunității, cu despotismul puterii și cu morala europeană. Este necesar să se întoarcă Rusia pe calea „corectă” a dezvoltării prin abolirea iobăgiei, limitarea absolutismului și revenirea la modul original de viață. Slavofilii sperau să atingă acest scop cu ajutorul reformelor care urmau să fie realizate de Zemsky Sobor convocat de împărat. O poziție specială, foarte moderată a fost luată de „slavofilii de la Moscova” (Yu.M. Samarin). S-au opus schimbărilor radicale și restricțiilor serioase ale autocrației. Motto-ul lor: „Puterea puterii aparține regelui”. Puterea opiniei aparține poporului.”
Astfel, ambele mișcări ale liberalismului din Rusia, interpretând trăsăturile drumului său istoric în moduri complet diferite, au ieșit cu aceleași lozinci, cerând abolirea iobăgiei și limitarea absolutismului.
Reprezentanți direcție radicală, A.I. Herzen, N.P. Ogarev și V.G. Belinsky la sfârșitul anilor 1830 - începutul anilor 1840 a împărtășit ideile principale ale occidentalilor. Cu toate acestea, ulterior radicalii au supus sistemul capitalist la cele mai dure critici. În opinia lor, în Rusia ar trebui construit un nou tip de societate - socialismul comunal (rus) (autorul teoriei sale este A.I. Herzen). Unitatea principală a noii societăți ar trebui să fie comunitatea țărănească, egalitatea universală a cărei membri radicalii o considerau principala trăsătură a socialismului. La sfârşitul anilor 1840. Herzen și Ogarev au emigrat în Anglia. Acolo din 1857 până în 1867. ei publică primul ziar revoluționar rus, Kolokol.
P.Ya ocupă un loc aparte în mișcarea socială. Chaadaev, participant la Războiul din 1812 și Societatea Nordică a Decembriștilor. În „Scrisorile filozofice” (1829-1831), el a vorbit despre separarea Rusiei de istoria lumii, despre stagnarea spirituală cauzată de particularitățile ortodoxiei, care împiedică dezvoltarea istorică a țării. Pentru publicarea „Scrisorilor” în revista „Telescope” (1836), Chaadaev a fost declarat nebun. În 1837, el scrie „Apologie pentru un nebun”, în care își exprimă speranța pentru includerea Rusiei în civilizația creștină occidentală.
