Avilov M.A.

Tolerans, religiös tolerans och ömsesidig respekt är grunden på vilken interreligiösa relationer bör byggas idag. Denna stiftelse bör i första hand bildas på juridisk nivå. statligt system. Majoritet moderna stater i sin politik erkänner de vikten och värdet av mänskliga rättigheter och friheter, där tolerans bör vara en nyckeldefinition av alla relationer. En fullständig dialog mellan religioner är möjlig endast med ett kompetent beslut om sina egna gränser, villkorat av medborgarnas rättigheter och friheter. Idealet för ett rättssamhälle förkroppsligas i principen om fritt självbestämmande för varje medlem i detta samhälle. Denna princip innebär att en individs frihet endast begränsas av en annan individs motfrihet. Begreppet frihet definieras således inte bara som en naturlig rättighet, utan också som en skyldighet att respektera en annan persons frihet. Denna bedömning är baserad på närvaron i en person av en viss naturlig regulator av beteende. I moralfilosofin är denna regulator samvete.

Samvete är en etisk kategori som betecknar en persons förmåga till självkontroll, där en person självständigt formulerar och genomför sina egna moraliska förpliktelser som motsvarar hans värdeval. Enligt detta är samvetet ett uttryck för en individs moraliska självmedvetenhet. Denna självmedvetenhet styr mänskligt beteende och fungerar som en regulator mellanmänskliga relationer, där det finns en medvetenhet om den egna friheten på gränsen till andra individers frihet. Naturligtvis påverkar detta hela spektrumet av mänskliga rättigheter och friheter (tanke, tal, religion, etc.).

Alltså erkännande och genomförande naturlag individer till frihet till självbestämmande och självuttryck bygger på principen om samvetsfrihet.

Termen "samvetsfrihet" betecknar en systembildande rättighet i systemet för mänskliga rättigheter. Allas naturliga och grundläggande rättighet är att självständigt välja sin övertygelse och möjligheten att manifestera dem i handlingar och handlingar utan att det påverkar andra människor och samhället som helhet. Detta koncept är en universell och mest rymlig definition av hela mångfalden av en persons ideologiska val och lägger inte bara tonvikten på den moraliska aspekten av rättigheter och friheter. Samvetsfrihet är för det första friheten för en världsbild (av vilket slag som helst), begränsad endast av ramarna för individers moraliska medvetande och ingenting (ingen) mer.

Begreppet "samvetsfrihet" kan ersättas eller reduceras till en annan definition av ett mer privat uttryck för friheter - "religionsfrihet".

Religionsfrihet är rätten att välja, bekänna sig till och utöva vilken religiös världsbild som helst efter eget gottfinnande, men tyvärr har denna kategori inte alltid en kreativ funktion: samtidigt som man förkunnar rätten att bekänna sig till den religion man själv väljer, läggs tonvikten enbart på sina egna (privata) rättigheter, glömma någon annans rätt till en annan världsbild, inklusive en icke-religiös sådan, alltså har en ateistisk världsbild i samband med religionsfrihet ingen rätt att existera. Samvetsfrihet är först och främst frihet för världsbilden, och därför inte för en utan för många. Inte bara jag har rätt att utöva min religion, utan alla har rätt till vilken världsbild som helst. En religiös världsbild är bara en viss aspekt av en persons ideologiska val, som helt kan förkastas. Men i en rättsstat är sådan diskriminering oacceptabel.

Rätten till samvetsfrihet är idag officiellt inskriven inte bara i enskilda staters lagar och konstitutioner (Ryssland, Tyskland, Schweiz etc.), utan även i internationella dokument. Detta är den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (antagen genom resolution 217 A (III) av generalförsamlingen den 10 december 1948, artikel 18); Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1950); Internationell konvention om medborgerliga och politiska rättigheter (antagen genom generalförsamlingens resolution 2200 A (XXI) av den 16 december 1966; trädde i kraft den 23 mars 1976); Förklaring om avskaffande av alla former av intolerans och diskriminering på grund av religion eller övertygelse (25 november 1981).

Alla dessa dokument förkunnar rätten till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet och kräver respekt för mänskliga rättigheter och grundläggande friheter för alla, utan åtskillnad vad gäller ras, språk eller religion.

Samvetsfrihet i lagspråket uttrycks inte som världsåskådningsfrihet. Detta begrepp anses motsvara begreppet "religionsfrihet". Och detta leder, som vi redan har sagt, till att ett begrepp ersätts med ett annat och, som en konsekvens, till diskriminering och intolerans. Korrekt användning av dessa begrepp tillåter inte missuppfattning dem som synonyma begrepp och utesluter möjligheten till deras sammanslagning och ersättning.

Med hänsyn till allt ovanstående är det nödvändigt att återigen upprepa att det är principen om samvetsfrihet som är den viktigaste komponenten som är kapabel och avsedd att säkerställa läskunnigheten i interreligiösa relationer. Medan termen "religionsfrihet" talar om rätten att bekänna sig till en religion, ger principen om samvetsfrihet inte bara rätten att bekänna sig till vilken religion som helst, utan innebär också kravet på respekt för en annan världsbild, utan vilken ingen dialog är möjlig.

För närvarande bildas civilsamhället i Ryssland, så problemet med interaktion och dialog mellan företrädare för olika religiösa trosriktningar (interreligiös dialog) med varandra och med staten är extremt relevant.

Den rättsliga grunden för att lösa alla nya motsägelser och problem kan vara efterlevnaden av principen om samvetsfrihet. Du vet att samvetet är den viktigaste etiska kategorin, vilket återspeglar en persons förmåga att utöva moralisk självkontroll, formulera och ställa moraliska krav på sitt beteende och uppnå deras uppfyllelse.

I vår tid förstås samvetsfrihet som rätten för en person att självständigt forma sin egen världsbild och uttrycka den öppet i sociala interaktioner, utan att skada andra människors frihet och samhället som helhet. I huvudsak förstås nu samvetsfrihet som den mänskliga rätten till autonomi i det andliga livet. Men denna princip tolkades inte alltid så brett – i samhällen med en förhärskande religiös världsbild kunde samvetsfriheten endast uttryckas i religionsfriheten, som kampen för pågick i många århundraden.

Lagstiftning Ryska Federationen i enlighet med internationella rättsakter garanterar genomförandet av principen om samvetsfrihet. Låt oss överväga några av dess aspekter.

Principen om separation av religiösa organisationer från staten innebär å ena sidan icke-inblandning av staten som representeras av dess organ och enskilda tjänstemän i inre liv religiösa organisationer, bristen på statlig finansiering och propaganda för enskilda organisationer, å andra sidan religiösa organisationers icke-inblandning i frågor om offentlig förvaltning.

Alla religioner på landets territorium är lika i rättigheter, det finns ingen stat, officiell religion - staten är neutral i frågor om religiös tro.

Folkbildningens sekulära karaktär förutsätter: för det första lika tillgång för företrädare för alla religiösa religioner och ateister att få statligt garanterad utbildning; för det andra, förbudet mot alla former av religiös eller ateistisk propaganda i läroanstalter, särskilt i obligatoriska lektioner; för det tredje, att utbilda den yngre generationen i en anda av tolerans mot yttringar av oliktänkande.

Staten garanterar också alla troende möjligheten att fritt utöva sin religion (om en religiös organisations aktiviteter inte erkänns av domstolen som socialt farliga och inte är förbjudna), och troende som är ansvariga för militärtjänstgöring, om militärtjänstgöring strider mot deras religiösa övertygelse , ges möjlighet att genomgå alternativ civiltjänstgöring.

Grundläggande koncept: religion, religiöst medvetande, världsreligioner, principen om samvetsfrihet.

Villkor: religiös sekt, religiösa organisationer, interreligiös dialog.

"Principen om samvetsfrihet och dess genomförandepå olika områden i samhället"

Kaliningrad, 2010

Introduktion

I moderna förhållanden och villkoren för påskyndad utveckling av civilisationen, blir individens roll i samhället mer och mer betydelsefull, i samband med detta uppstår problemet med frihet och ansvar för individen i samhället.

En detaljerad uppfattning om den dialektiska enheten av frihet och nödvändighet från en idealistisk position gavs av Hegel. En vetenskaplig, dialektiskt-materialistisk lösning på problemet med frihet och nödvändighet kommer från erkännandet av objektiv nödvändighet som primär, och människans vilja och medvetenhet som en sekundär derivata.

I samhället begränsas den individuella friheten av samhällets intressen. Varje person är en individ, hans önskningar och intressen sammanfaller inte alltid med samhällets intressen. I det här fallet måste individen, under påverkan av sociala lagar, agera i enskilda fall för att inte kränka samhällets intressen, annars möter han straff för samhällets räkning.

Under moderna förhållanden, i demokratins utvecklingsepok, blir problemet med individuell frihet mer och mer globalt. Det löses på internationella organisationers nivå i form av lagstiftningsakter om individuella rättigheter och friheter, som för närvarande blir grunden för all politik och är noggrant skyddade.

Men inte alla problem med individuell frihet har lösts i Ryssland och i hela världen, eftersom detta är en av de svåraste uppgifterna. Individer i samhället uppgår för närvarande till miljarder, och varje minut på jorden kolliderar deras intressen, rättigheter och friheter.

Rättsstatsprincipen garanterar individer deras rättigheter och friheter och deras rättsliga skydd - den viktigaste principen. Nästa princip är underkastelse endast under lagen och verksamheten på grundval av den lag som samhället antagit under förhållanden av full demokrati.

"Människan, hennes rättigheter och friheter är det högsta värdet", proklamerar artikel 2 i Ryska federationens konstitution "Erkännande, iakttagande och skydd av människors och medborgares rättigheter och friheter är statens plikt." Mot bakgrund av detta konstitutionella etablissemang förefaller studiet av alla aspekter av genomförandet av samvetsfriheten inte bara vetenskapligt relevant, utan också en viktig social, statligt betydelsefull uppgift.

Samtidigt finns det en mycket omfattande vetenskaplig tradition av studier teoretiska aspekter samvetsfrihet, praktiska aspekter av dess genomförande. Doktors- och magisteravhandlingar har försvarats i denna fråga.

I rysk historieskrivning ägnas ett betydande antal verk åt problemen med samvetsfrihet.

Samvetsfrihet som juridisk institution

Samvets- och religionsfrihet är, trots sin skenbara enkelhet, ett komplext och mångfacetterat begrepp. Under århundradena har filosofer, historiker och jurister lagt olika betydelser i dess teoretiska förståelse. Samtidigt har kategorierna "frihet" och "samvete" som utgör detta begrepp alltid ansetts vara nära relaterade och beroende av varandra.

Nyckeltermen som avslöjar innehållet i den rättsliga institutionen i fråga är kategorin "samvete". Ur filosofisk synvinkel fungerar samvetet som ett internt moraliskt kriterium för att bedöma sina egna handlingar, reglera uttryckta tankar och handlingar och därigenom begränsa friheten till beteendets moraliska ramar. Samvete är med andra ord moraliskt medvetande, känsla eller kunskap om vad som är bra och dåligt, rättvist eller orättvist.

Samvetet bestäms av moraliska normer. En person styrs av dem i den yttre manifestationen av sina tankar och känslor. Om en person agerar skrupelfritt, bär han som regel ansvar, främst moraliskt och ibland lagligt. Samvetet, som ett element av moraliskt medvetande, orienterar en person i handlingarnas värld. Förmågan att utvärdera sina handlingar utifrån gott och ont är ett av huvuddragen i den mänskliga naturen.

Vad som är grundläggande för en person som kan göra en sådan bedömning är den uppsättning moraliska värderingar som gör att han kan göra denna bedömning så medveten som möjligt. Med andra ord, problemet med att en person skaffar sig samvete beror på om han har ett system av moraliska värderingar, bestående av att följa någon undervisning eller en uppsättning av hans egna moraliska principer eller åsikter. Moderna forskare definierar samvete som en individs förmåga att utöva moralisk självkontroll, att självständigt formulera för sig själv moraliska plikter, kräva av dig själv att de genomförs och gör en självbedömning av de utförda åtgärderna, med betoning på individens individuella personliga principer. Från en filosofisk och moralisk-etisk synvinkel är alltså samvete möjligheten till en moralisk bedömning av en persons medvetenhet om innehållet och konsekvenserna av sina egna och andras handlingar, utförd av denne på grundval av sitt eget eller kollektiva övertygelser.

Med tanke på begreppet "frihet" kan vi urskilja olika synsätt på dess teoretiska förståelse. Således förstod R. Descartes frihet som enkel, ursprunglig godtycke, viljans autonomi, som är starkare än passion och oberoende av den. Viljan har en rent rationell karaktär. Frihet i någon betydelsefull betydelse av ordet kräver bara att våra uttryck för vilja är resultatet av våra egna önskningar, och inte av yttre krafter som tvingar oss att sträva efter något annat. Således, enligt R. Descartes åsikter, är frihet handlingar orsakade av viljan.

G.V. Leibniz antog också existensen av fri vilja i sitt filosofiska system. Han antog att ingenting i världen händer utan någon anledning. För Leibniz är fri vilja ett stort goda, men det är logiskt sett omöjligt för Gud att ge fri vilja och samtidigt befalla att synd inte ska finnas. Därför beslöt Gud att göra människan fri, även om han förutsåg att Adam skulle synda och att synden oundvikligen skulle medföra straff. I världen som blir resultatet av detta, även om det finns ondska i den, är övervikten av det goda över det onda större än i någon annan möjlig värld.

En av frihetens viktigaste egenskaper är att en fri person är herre över sitt eget medvetande. T. Hobbes skrev i "Leviathan" att en fri person är en som ingenting hindrar honom från att göra vad han vill, eftersom han kan göra det enligt sina fysiska mentala förmågor.

Frihet kan betraktas i en materiell (fysisk) mening och en ideal mening (som tanke- och viljafrihet). Den första uttrycks i handlingsfrihet och är begränsad fysiska förmågor människan och naturlagarnas inflytande på henne. Den andra är mer förutbestämd av en persons fria vilja och begränsad av hans moraliska position (konventionellt uttryckt i begreppet "samvete"). Således förstås frihet som förmågan att handla enligt sin vilja, sina mål och inte enligt yttre tvång eller begränsning.

När det gäller begreppet "samvetsfrihet", trots att begreppen "frihet" och "samvete" som utgör kategorin har en oberoende betydelse, är innehållet i denna kategori inte en mekaniskt kombinerad summa av dessa begrepp, men har sin egen ideologiska och juridiska innebörd.

Den teoretiskt-juridiska samvetsfrihetsmodellen innefattar en förståelse av samvetsfrihet i objektiv och subjektiv mening. Samvetsfrihet i objektiv mening kan karakteriseras som ett system av rättsnormer som utgör lagstiftningen om samvetsfrihet för en viss historisk period i ett visst land. Samvetsfrihet i subjektiv mening är specifika möjligheter, rättigheter, anspråk som uppstår på grundval av och inom lagstiftningen om samvetsfrihet, det vill säga dessa är specifika befogenheter för subjekt som härrör från dessa handlingar, som tillhör dem från födseln och beroende, en viss utsträckning, på deras vilja och medvetande, särskilt under användning. Den subjektiva rätten till samvetsfrihet är ett lagligt garanterat mått på en medborgares möjliga (tillåtna, tillåtna) beteende inom ramen för det specificerade systemet (person - religion - religiös sammanslutning - stat), som beskriver den rättsliga ramen för individuell frihet.

Samvetsfrihetens mångdimensionella natur förutbestämmer det faktum att den är föremål för studier av olika samhällsvetenskaper. Så när vi talar om samvetsfrihet i moralisk mening, menar vi först och främst mänsklig frihet inom området för moraliska relationer, möjligheten att agera i enlighet med sitt samvete, utan att bryta mot sociala, inklusive juridiska normer. . Attityden till religion, även om den är viktig, är bara en aspekt av detta problem.

I sociologiska termer är samvetsfrihet ett andligt värde, ett viktigt socialt goda skapat av samhället som ett resultat historisk utveckling. I detta fall anses det som social institution eller det faktiska tillståndet, en typ av beteende hos människor inom området ideologiska och religiösa relationer. I statsvetenskapliga termer är utövandet av samvetsfrihet en av demokratins aspekter. Dess sociopolitiska innehåll bestäms av det sociala systemets natur, karaktären statsmakten, politisk regim, utvecklingsnivå för vetenskap och kultur, religionens roll i samhällets politiska och andliga liv, historiska traditioner som finns i ett visst land och andra faktorer.

I filosofisk mening Samvetsfrihet betraktades som en filosofisk och etisk kategori, som en möjlighet för varje människa att handla i enlighet med sina idéer om rättvist och orättvist, om gott och ont, som människors rätt att tänka om världen som de vill, inklusive från en religiös position, och också agera i enlighet med sina idéer om världen.

Samvetsfrihetens universella karaktär har gjort det möjligt att förstå den inte bara som en juridisk, utan också som en filosofisk, etisk, sociokulturell, ideologisk kategori.

Ett försök att betrakta samvetsfrihet som ett komplext fenomen finns i verk av V.N. Savelyev och F.M. Rudinsky. Så, V.N. Savelyev identifierade följande aspekter:

1) den epistemologiska aspekten, som involverar bildandet av en persons attityd till en religiös och ateistisk världsbild genom prismat av idealistiska och materialistiska idéer;

2) ekonomisk aspekt, avslöjar de materiella garantierna för samvetsfrihet, systemet för ekonomiskt och materiellt stöd för religiösa och ateistiska organisationers verksamhet;

3) den juridiska aspekten, som studerar inte bara lagstiftning om samvetsfrihet, utan också religiösa aspekter av rättsmedvetande och ideologi, juridiska garantier för troende och ateister, mekanismen för deras rättsliga skydd;

4) den moraliska aspekten, som utforskar mekanismen för bildandet av en persons moraliska övertygelse i riktigheten av valet mellan en religiös och materialistisk världsbild och det moraliska berättigandet av handlingar och handlingar.

Implementering av den konstitutionella principen om samvetsfrihet i Ryssland

Bestämmelserna om samvetsfrihet i Rysslands nuvarande konstitution har praktiskt genomförts i mer än tio år i statliga organs verksamhet och i religiösa föreningars liv. Under denna period gjordes aktiva ansträngningar från statens sida för att utveckla nya normativa rättsakter som reglerar religiösa föreningars verksamhet och för att bygga nya former av relationer mellan staten och bekännelser. Allt detta hade en positiv inverkan på den övergripande situationen med att säkerställa mänskliga rättigheter, eftersom många, många konflikter som hade komplicerat relationerna mellan stat och kyrka under de föregående åren eliminerades.

Ryska federationens konstitution (1993), som proklamerar och förankrar de grundläggande principerna för rättsstatsprincipen, i en särskild artikel (28) garanterar alla samvetsfrihet och religionsfrihet. Detta allmän princip avslöjas genom lagar som säkerställer den mänskliga rätten till samvetsfrihet och reglerar religiösa föreningars verksamhet. Det ryska regelverket på detta område närmar sig, även om det långsamt, gradvis paneuropeiska standarder. I synnerhet manifesterades detta i det faktum att Ryska federationens civila lag 1995 identifierade ideella organisationer bland ämnena för civilrättsliga förhållanden (klausul 1, 3 i artikel 50 i Ryska federationens civillag). , som även omfattade religiösa organisationer. Därmed sattes den tidigare diskrimineringen och kränkningen av religiösa organisationers rättigheter till ett slut. De var lika i alla avseenden med alla andra offentliga föreningar skapat av medborgare för att utöva sina konstitutionella rättigheter.

I utvecklingen av konstitutionella bestämmelser som säkerställer medborgarnas personliga rättigheter utvecklades och antogs den federala lagen "Om samvetsfrihet och religiösa föreningar" (1997). Andra artikeln i lagen komponenter Den ryska lagstiftningen om samvetsfrihet, förutom de relevanta normerna i Ryska federationens konstitution, inkluderar: Ryska federationens civila lag, den federala lagen "om samvetsfrihet och religiösa föreningar", såväl som andra lagar. Ryska federationens handlingar och Ryska federationens ingående enheter som direkt hänför sig till genomförandet av mänskliga rättigheter till samvetsfrihet och religiösa föreningars verksamhet.

Idag i Ryssland, enligt Ryska federationens justitieministerium, finns det mer än 23 tusen religiösa organisationer i 60 olika riktningar. De åtnjuter stöd från miljontals ryska medborgare. Bland dem: lokala samhällen och centraliserade religiösa organisationer, religiösa centra och kloster, andliga och utbildningsinstitutioner och missioner, brödraskap och systerskap. Det finns all anledning att hävda att rättsliga och organisatoriska förutsättningar har skapats i Ryssland för att medborgarna ska kunna utöva sin rätt till samvetsfrihet. Religiösa organisationer spelar en betydande positiv roll i det offentliga livet. De är aktivt och fruktbart engagerade i sociala, välgörande, fredsbevarande, kulturella och utbildningsmässiga, utbildningsmässiga, förlagsverksamheter och ekonomiska aktiviteter. Dessa ansträngningar hjälper till att stoppa angreppet av omoral; bidra till skyddet av universella mänskliga normer och värderingar och till en moralisk förbättring av samhället.

Med tanke på skärpan och djupet sociala problem Ryska samhället, religiösa föreningar i senaste årenägna särskild uppmärksamhet åt att stödja de mest utsatta delarna av befolkningen. Religiösa organisationer har definierat sin plats och roll för att lösa dessa problem och former för möjliga samarbeten med stat och samhälle i ett antal programdokument. Det handlar om, först och främst om de av dem som avslöjar grunderna, målen och målen för social aktivitet. Detta är "grunderna för det sociala begreppet ryska ortodox kyrka" (2000), "Grundläggande bestämmelser i det sociala programmet för ryska muslimer" (2001), "Grundläggande av det sociala konceptet för den ryska förenade unionen av kristna i den evangeliska tron" (2002), "Fundamentals social undervisning Sjundedagsadventistkristnas kyrkor i Ryssland" (2002), "Protestantiska kyrkornas sociala ställning" (2003).

Med utgångspunkt i allmänt vedertagna folkrättsliga normer kan samvetsfriheten vara föremål för vissa inskränkningar, vilka i första hand bör föranledas av behovet av att främja skyddet. allmän säkerhet och ordning, hälsa, moral, andras grundläggande rättigheter och friheter. Begränsningen måste föreskrivas i lag och slutligen faktiskt motiverad, det vill säga vara objektivt bestämd.

Under förhållanden när den befintliga rättsliga ramen för rysk lagstiftning om samvetsfrihet inte används korrekt av regeringstjänstemän i medborgarnas och religiösa organisationers intresse, blir juridisk utbildning bland tjänstemän ett viktigt verksamhetsområde för kommissionären.

Det är uppenbart att den normativa konsolideringen av principerna om samvetsfrihet och en sekulär stat i statliga handlingar inte i sig garanterar deras faktiska genomförande och efterlevnad. Staten är skyldig att säkerställa medborgarnas rättigheter och friheter i det verkliga livet dagligen och varje timme, dessutom är detta dess skyldighet som följer av konstitutionen (artikel 2, 18).

För staten är uppgiften idag att fortsätta den konstruktiva linje som vuxit fram de senaste åren och lett till betydande positiva förändringar i utövandet av samvets- och religionsfrihet. Medborgarnas och religiösa föreningars rättigheter håller på att bli verklighet.

Religiösa föreningar måste å sin sida respektera och följa rättsliga normer som säkerställer deras jämlikhet sinsemellan och inför staten. Olika religioner, folk och kulturer har samexisterat i Ryssland i århundraden. Det var från denna mångfald som den ryska civilisationen tog form. En viktig faktor både för dess bevarande och för den progressiva utvecklingen av det civila samhället med hög nivå Att säkerställa mänskliga rättigheter är stabiliteten i interetniska och interreligiösa relationer, avskaffandet av omotiverade begränsningar av rätten till samvetsfrihet och de lagliga rättigheterna för religiösa föreningar.

Problem med att genomföra den konstitutionella rätten till samvetsfrihet

Inom modern vetenskap är principen om samvetsfrihet teoretiskt begreppsmässig som en historisk, filosofisk och etisk kategori, men inte en juridisk sådan. Samvetsfrihet förstås inte bara som rätten att bekänna sig till religion eller förneka den, utan mycket vidare. Själva definitionen och innehållet i detta begrepp är förvrängt. Det definieras genom begreppet "religionsfrihet". Termen "religion" används i vetenskap och journalistik i bred bemärkelse, men i en snäv mening är det lånat från teologin och är därför inte alltid tydligt för troende i ett samfund. Användningen av religiösa och teologiska termer i lagstiftningen skapar förutsättningar för att bryta mot de demokratiska principerna om samvetsfrihet. Följaktligen tenderar statliga myndigheter som utför religiösa undersökningar att bli en sekulär analog till den "heliga inkvisitionen".

Det är nödvändigt att utveckla ett heltäckande begrepp om samvetsfrihet, att utforska mekanismerna för ideologiska behov på alla sfärer av samhället. I moderna verkligheter är den huvudsakliga aspekten av samvetsfrihet medvetenhet om mångfalden av relationer och respekt för förhållandet mellan kunskap och tro bland olika människor. Civilisationens utveckling bestämmer en förändring i förhållandet mellan vetenskap och religion i samhället, mellan varje persons kunskap och tro. Dessa principer måste återspeglas i allas rätt till samvetsfrihet. Implementeringen av denna rättighet beror på: individens förmåga att självförverkliga som person; förmågan att övervinna motsättningarna mellan trender orsakade av den omgivande utvecklingen av civilisationen och den mänskliga naturen; statens förmåga till hållbar utveckling utan sociala explosioner och omvälvningar; världssamfundets förmåga att hitta sätt att lösa världsproblem som mänskligheten står inför.

Forskare har olika åsikter om att klargöra det rättsliga innehållet i principen om statens sekulära natur, inskriven i del 1 av artikel 14 i Ryska federationens konstitution. M.N. Kuznetsov och I.V. Ponkin tror att tolkningen av denna princip i Ryska federationen för närvarande ofta antar en ensidig och till och med diskriminerande karaktär, när sekularism av misstag identifieras med antireligiös eller ateistisk. De rättsliga normerna i del 1 av artikel 14 i Ryska federationens konstitution tolkas felaktigt som att de befäster en sådan ställning för religiösa föreningar i Ryska federationen, när staten är "likavstånd från alla religiösa föreningar", och religiösa föreningar själva agerar separat. , isolerat från alla andra institutioner i det civila samhället. I del 1 av artikel 14 i Ryska federationens konstitution finns det dock inga bestämmelser som fastställer statens ateistiska eller antireligiösa karaktär, och det finns inte heller några obligatoriska bestämmelser om påtvingad och kategorisk isolering av religiösa föreningar från staten och andra institutioner i det civila samhället. Identifieringen av statens sekularism med dess antireligiösa inriktning är felaktig både ur konstitutions- och rättsvetenskapens synvinkel och ur synpunkten att analysera det verkliga semantiska innehållet i ordet "sekulär". En sekulär stat i staternas typologi, baserad på principen om förhållandet mellan statsmakt och religiös ideologi, skiljer sig från en teokratisk stat, där en religiös ledare eller grupp av religiösa ledare, som står i spetsen för staten, leder statliga organ, medan religiösa sammanslutningar inte är åtskilda från staten, och det inte finns någon befogenhetsfördelning mellan organen statliga myndigheter och ledningen för en religiös organisation, finns det en blandning av statliga myndigheter och ledningsorgan för en religiös organisation, religiösa organ. organisationer har rätt att delta i statliga organs verksamhet eller påverka deras verksamhet.

Statens sekulära karaktär betyder inte att den inte på något sätt interagerar med religiösa föreningar. Staten genomför lagreglering av medborgarnas utövande av rätten till religionsfrihet och religiösa föreningars verksamhet. Systemet av relationer mellan staten och religiösa föreningar är inte isolerat från resten av systemet av sociala relationer, utan blir en del av det, och upplever inflytandet av många sociala processer. Religiösa föreningar är en del, institutioner i det civila samhället, troende är exakt samma fullvärdiga medborgare i Ryska federationen som icke-troende (del 2 av artikel 6, del 1 och 2 i artikel 19 i Ryska federationens konstitution), därför statens sekulära natur innebär inte fullständig isolering av religiösa föreningar från det offentliga livet, från sociala processer.

Baserat på ovanstående betyder principen om statens sekulära natur följande:

· Religionsfrihet garanteras. Ingen religion eller icke-religiös, inklusive ateistisk, ideologi är etablerad som obligatorisk, staten stöder inte propagandan för antireligiösa idéer och läror, ingen religion är etablerad som grunden för statsmakten.

· Samhällsmedlemmar har lika många rättigheter och friheter, oavsett deras inställning till religion och deras tillhörighet eller icke-tillhörighet till någon religion.

· Religiösa föreningar separeras från staten; religiösa sammanslutningar och deras hierarkier ingår inte i systemet med statliga myndigheter och lokalt självstyre; religiösa föreningar blandar sig inte i statliga organs, andra statliga organs verksamhet, statliga myndigheter och lokala myndigheter och inte utför sina uppgifter; inga åtgärder eller beslut av statliga myndigheter och lokal självstyrelse som genomför sina funktioner samordnas med religiösa föreningar eller godkänns av dem.

· Staten delegerar inte till religiösa sammanslutningar och deras ledare (tjänstemän, präster) några statliga eller kommunala befogenheter och tilldelar dem inte funktioner som statliga myndigheter, andra statliga organ, statliga institutioner och lokala myndigheter.

· I statliga organ, andra statliga myndigheter och lokala myndigheter kan inte bilda strukturer av religiösa föreningar (vilket inte utesluter gemensamt grundande eller deltagande i några socialt betydelsefulla projekt).

· Statliga myndigheters och lokala myndigheters verksamhet åtföljs inte av offentliga religiösa riter och ceremonier.

· Staten, dess organ och tjänstemän, de lokala myndigheterna blandar sig inte i religiösa föreningars interna angelägenheter och deltar inte i regleringen av religiösa föreningars interna struktur.

· Det finns inga särskilda andliga, religiösa eller konfessionella domstolar i det statliga rättssystemet.

· Religiösa lagars normer (kanonisk lag) är inte rättskällor i staten (förutom de som specifikt föreskrivs i lagstiftningen); beslut som fattas av religiösa sammanslutningars styrande organ har inte kraft av offentligrättsliga eller privaträttsliga normer och handlingar; staten deltar inte i deras genomförande för troende.

· I statliga och kommunala utbildningsinstitutioner är utbildningens sekulära karaktär fast: någon religiös doktrin eller icke-religiös (inklusive antireligiös eller ateistisk) ideologi kan inte fastställas som obligatoriska; statliga och kommunala utbildningsmyndigheter och utbildningsinstitutioner är inte organiserade eller kontrollerade av religiösa föreningar (förutom deltagande i offentlig kontroll av utbildningssystemet på lika villkor med andra institutioner i det civila samhället).

· Staten, dess organ och tjänstemän blandar sig inte i frågor om hur medborgarna bestämmer sin inställning till religion, eller i religiösa föreningars legitima verksamhet.

· Staten finansierar inte religiösa föreningars religiösa verksamhet, men främjar samtidigt utvecklingen av religiösa föreningars välgörande, kulturella, pedagogiska och andra socialt betydelsefulla verksamheter, skapar förutsättningar för genomförande av välgörenhetsverksamhet, genomför lagreglering och tillhandahåller skatte- och andra förmåner till religiösa organisationer, tillhandahåller ekonomiskt, materiellt och annat bistånd till religiösa organisationer vid restaurering, underhåll och skydd av byggnader och föremål som är historiska och kulturella minnesmärken, samt för att säkerställa undervisningen i allmänna pedagogiska discipliner inom pedagogik. institutioner skapade av religiösa organisationer i enlighet med Ryska federationens lagstiftning om utbildning. Tillhandahållandet av bistånd bryter inte mot den utropade principen om separation av religiösa föreningar från staten, eftersom sådan hjälp ges oavsett religiös tillhörighet och går utöver den strikt religiösa ramen, med social och statlig betydelse.

I det ryska samhället finns det en process för att förstå essensen av stat-konfessionella relationer och bildandet av statlig politik i förhållande till religiösa föreningar. Den statliga politiken ger religiösa föreningar förmåner och hjälp, som i allmänhet tillgodoser samhällets behov. Lagstiftande och brottsbekämpande praxis är dock inte tillräckligt holistisk och medveten. Regelverket bör finnas på grundval av konceptuella bestämmelser, inklusive idéer om religionens och religiösa sammanslutningars plats i moderna samhället. Men en sådan ideologisk grund saknas praktiskt taget. På det vardagliga planet kvarstår problem som måste lösas av statliga tjänstemän när de implementerar religionspolitik och förstår religiösa föreningars roll i det offentliga livet.

Det är ganska uppenbart att själva existensen av den federala lagen, som hindrar varje medborgare från att inse rätten till "tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet", strider mot Ryska federationens konstitution.

Med hänsyn till verkligheten i slutet av 1900-talet. (rymdteknik, fredlig atom, kloning, Internet, etc.) den huvudsakliga aspekten av samvetsfrihet blir erkännande och respekt för mångfalden av relationer mellan kunskap och tro bland olika människor. Men detta är inte den ryska versionen av "särskild" reglering av religiösa föreningars verksamhet i smala gruppers intresse. Den huvudsakliga innebörden av en sådan "rätt" i dagens Ryssland är ett försök att använda "respekterade bekännelser" för politiska syften, vilket begränsar rättigheterna för andra religiösa organisationer och särskild kontroll över deras verksamhet. Svårigheterna med att implementera de konstitutionella principerna om samvetsfrihet i Ryska federationen är nära relaterade till Rysslands historia. Enligt A. Griboyedov, sa i tidiga XIX c., "en ryss känner sig verkligen rysk endast i den ortodoxa kyrkan."

Införandet av den bysantinska versionen av kristendomen spelade också en enorm, om inte avgörande, roll i bildandet av rysk statsbildning, ett alternativ där individen med sina rättigheter bleknade i bakgrunden. Denna trend började manifestera sig gradvis med konsolideringen av furstendömena runt Moskva och bildandet av Moskvas statsideologi, som på många sätt bar drag av den bysantinska. Under Kievtiden kunde bysantinismen i alla bemärkelser ännu inte förkroppsligas i det framväxande allryska nationella medvetandet, där både kyrkan och samhället hade en viss frihet. Men avsaknaden av efterföljande rättslig konsolidering av personliga och politiska friheter i kaoset av inbördes stridigheter under tatarräderna förberedde grunden för ytterligare adoption av bysantinismen i Moskvamiljön. De sista förhoppningarna om frihet försvinner, och status förändras mänsklig personlighet i staten - nu är han praktiskt taget en slav under obegränsad kunglig vilja och makt, inte reglerad av någon lag.

frihet samvete religion konstitutionell

På det nuvarande utvecklingsstadiet är den rättsliga regleringen av samvetsfriheten till stor del beroende av kyrka-stat-relationerna, nämligen: kommer staten att använda kyrkan (religiösa föreningar) i politiska syften, som en statsideologi? Och kommer kyrkan (religiösa föreningar), för vissa fördelar, att bli statens ideologiska stöd och försumma de högsta universella värdena och dess syfte? Det är förhållandet mellan dessa två sociala institutioner som bestämmer inte bara tillståndet för samvetsfrihet i staten, utan också, på många sätt, Rysslands framtid.

Generellt sett kan vi dra slutsatsen att den ryska statens politik på området för samvetsfrihet, trots de tragiska lärdomarna från det senaste årtusendet, inte har genomgått några allvarliga positiva förändringar och Ryssland, som har hänt mer än en gång, har gått in i en annan mörk period i sin historia.

Slutsats

Teoretiska meningsskiljaktigheter i frågan om samvetsfrihet som finns mellan religionsforskare och jurister från olika länder, som har utvecklats på grund av historiska traditioner och objektiva lagar, har fått juridisk formalisering i olika rättssystem, som var och en löser detta problem i enlighet med mål, behov och intressen för ett givet samhälle, etablerade omfattning av demokratiska fri- och rättigheter. Detta är verkligheten i dag.

Alla försök att överföra teoretiska och ideologiska skillnader till politikens och mellanstatliga relationer undergräver förtroendet mellan länder och befintliga sociala system, delar upp människor efter religiösa linjer och begränsar områdena för samarbete och ömsesidig förståelse. En tolerant attityd mot andra världsåskådningar och värderiktlinjer är en viktig komponent i det framväxande nytänkandet.

Modern scen i utvecklingen av idéer om samvetsfrihet och religion kan villkorligt hänföras till det tjugonde århundradet, när de viktigaste dokumenten i denna fråga antogs i världssamfundet, efter globaliseringens och världens integrationsväg. I detta avseende skulle jag vilja uppehålla mig vid deras analytiska bedömning.

Principen om religionsfrihet och samvetsfrihet betraktas som en grundläggande juridisk, social och politisk norm som gäller för alla sfärer av sociala relationer. Enligt västerländska religiösa forskare och jurister måste därför rättsliga normer, som reglerar genomförandet av denna rättighet, samtidigt ge skydd från statens och dess organs inblandning i den personliga frihetens sfär.

Lista över begagnad litteratur

1. Avakyan S.A. Religionsfrihet som konstitutionell och juridisk institution // Vestnik Mosk. un-ta. Serien "Law". 1999.

2. Vishnyakova I.N. Konstitutionell och juridisk reglering av religionsfriheten. Författarens abstrakt. dis. ...juristkandidat. Sci. M., 2000.

3. Dozortsev P.N. Filosofiska och juridiska grunder för samvetsfrihet i moderna Ryssland. M., 1998.

4. Lagstiftning om religiösa organisationer. M., 1997

5. Ryska federationens konstitution // M., 1997

6. Kovalsky N.A., Imperialism. Religion. Kyrka // M., 1986

7. Luparev G.P. Samvetsfrihet: ”helig ko” eller konstitutionell och juridisk anakronism? // Religion och juridik. 2002.

8. Mchedlov M.P., Politik och religion // M., 1987

9. "Allmän teori om mänskliga rättigheter." Förlag NORMA, Moskva, 1989

10. Polosin V., rysk religion eller en introduktion till ny sociologi // Sociopolitisk och vetenskaplig tidskrift "Russia", 1994

11. Popov A., Latinamerikas folkkyrka: lektioner för Ryssland? // Social, politisk och vetenskaplig tidskrift "Ryssland", 1994

12. Radugin A.A., Introduktion till religionsvetenskap // M., 1996

13. Världens religioner // Ed. medlem - korr. RAS Shchapova Ya.N. M., 1994

14. Sebentsov A. E., Kovalev A. A., Kalinin V. N. Religionsfrihet för människor // Internationellt liv. 1990. Nr 12. S.29-38.

Handledning

Behöver du hjälp med att studera ett ämne?

Våra specialister kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen som intresserar dig.
Skicka in din ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.

Tolerans, religiös tolerans och ömsesidig respekt är grunden på vilken interreligiösa relationer bör byggas idag. Denna stiftelse bör i första hand bildas på den rättsliga nivån i det statliga systemet. De flesta moderna stater erkänner i sin politik vikten och värdet av mänskliga rättigheter och friheter, där tolerans bör vara en nyckeldefinition av alla relationer. En fullständig dialog mellan religioner är möjlig endast med ett kompetent beslut om sina egna gränser, villkorat av medborgarnas rättigheter och friheter. Idealet för ett rättssamhälle förkroppsligas i principen om fritt självbestämmande för varje medlem i detta samhälle. Denna princip innebär att en individs frihet endast begränsas av en annan individs motfrihet. Begreppet frihet definieras således inte bara som en naturlig rättighet, utan också som en skyldighet att respektera en annan persons frihet. Denna bedömning är baserad på närvaron i en person av en viss naturlig regulator av beteende. I moralfilosofin är denna regulator samvete.
Samvete är en etisk kategori som betecknar en persons förmåga till självkontroll, där en person självständigt formulerar och genomför sina egna moraliska förpliktelser som motsvarar hans värdeval. Enligt detta är samvetet ett uttryck för en individs moraliska självmedvetenhet. Denna självmedvetenhet styr mänskligt beteende och fungerar som en regulator av mellanmänskliga relationer, där det finns en medvetenhet om ens egen frihet på gränsen till andra individers frihet. Naturligtvis påverkar detta hela spektrumet av mänskliga rättigheter och friheter (tanke, tal, religion, etc.).
Erkännandet och genomförandet av individens naturliga rätt till självbestämmandefrihet och självuttryck bygger således på principen om samvetsfrihet.
Termen "samvetsfrihet" betecknar en systembildande rättighet i systemet för mänskliga rättigheter. Allas naturliga och grundläggande rättighet är att självständigt välja sin övertygelse och möjligheten att manifestera dem i handlingar och handlingar utan att det påverkar andra människor och samhället som helhet. Detta koncept är en universell och mest rymlig definition av hela mångfalden av en persons ideologiska val och lägger inte bara tonvikten på den moraliska aspekten av rättigheter och friheter. Samvetsfrihet är för det första friheten för en världsbild (av vilket slag som helst), begränsad endast av ramarna för individers moraliska medvetande och ingenting (ingen) mer.
Begreppet "samvetsfrihet" kan ersättas eller reduceras till en annan definition av ett mer privat uttryck för friheter - "religionsfrihet".
Religionsfrihet är rätten att välja, bekänna sig till och utöva vilken religiös världsbild som helst efter eget gottfinnande, men tyvärr har denna kategori inte alltid en kreativ funktion: samtidigt som man förkunnar rätten att bekänna sig till en religion som man själv väljer, läggs tonvikten enbart på sina egna (privata) rättigheter, glömma någon annans rätt till en annan världsbild, inklusive en icke-religiös sådan, alltså har en ateistisk världsbild i samband med religionsfrihet ingen rätt att existera. Samvetsfrihet är först och främst frihet för världsbilden, och därför inte för en utan för många. Inte bara jag har rätt att utöva min religion, utan alla har rätt till vilken världsbild som helst. En religiös världsbild är bara en viss aspekt av en persons ideologiska val, som helt kan förkastas. Men i en rättsstat är sådan diskriminering oacceptabel.
Rätten till samvetsfrihet är idag officiellt inskriven inte bara i enskilda staters lagar och konstitutioner (Ryssland, Tyskland, Schweiz etc.), utan även i internationella dokument. Detta är den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (antagen genom resolution 217 A (III) av generalförsamlingen den 10 december 1948, artikel 18); Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1950); Internationell konvention om medborgerliga och politiska rättigheter (antagen genom generalförsamlingens resolution 2200 A (XXI) av den 16 december 1966; trädde i kraft den 23 mars 1976); Förklaring om avskaffande av alla former av intolerans och diskriminering på grund av religion eller övertygelse (25 november 1981).
Alla dessa dokument förkunnar rätten till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet och kräver respekt för mänskliga rättigheter och grundläggande friheter för alla, utan åtskillnad vad gäller ras, språk eller religion.
Samvetsfrihet i lagspråket uttrycks inte som världsåskådningsfrihet. Detta begrepp anses motsvara begreppet "religionsfrihet". Och detta leder, som vi redan har sagt, till att ett begrepp ersätts med ett annat och, som en konsekvens, till diskriminering och intolerans. Den korrekta användningen av dessa begrepp tillåter inte att de av misstag uppfattas som synonyma begrepp och utesluter möjligheten att de slås samman och ersätts.
Med tanke på allt ovanstående är det nödvändigt att återigen upprepa att det är principen om samvetsfrihet som är den viktigaste komponenten som är kapabel och uppmanad att säkerställa läskunnigheten i interreligiösa relationer. Medan termen "religionsfrihet" talar om rätten att bekänna sig till en religion, ger principen om samvetsfrihet inte bara rätten att bekänna sig till vilken religion som helst, utan innebär också kravet på respekt för en annan världsbild, utan vilken ingen dialog är möjlig.

Mer om ämnet Principen om samvetsfrihet och (eller) rätten till religionsfrihet i samband med interreligiösa relationer Avilov M. A.:

1. AVSNITT I. GENOMFÖRANDE AV DEN KONSTITUELLA PRINCIPPEN OM SAMTVETSFRIHET I DEN MODERNA MODELLEN FÖR STAT-BEKÄFTELSERELATIONER: RYSK OCH UTLÄNDSK ERFARENHET
2. Kapitel IV OM MÄNNISKANS FRIHET. ETT UTMÄRKT ARBETE MOT FRIHET ÄR SÅ BRA ATT DOKTOR CLARK SVAR PÅ DET MED FÖRLOVNINGAR. FRIHET TILL LIKNIGHET FRIHET TILL SPONTAN. FÄNGELSE ÄR EN MYCKET VANLIG SAK. VÄSENTLIGA INVÄNDNINGAR MOT FRIHET

En speciell plats inom religionsvetenskapen intar teoretisk förståelse samvetsfrihetsproblem och det praktiska genomförandet av denna rättighet. En av de mest kontroversiella frågorna i detta avseende är fortfarande frågan om att definiera begreppet samvetsfrihet, dess specificitet och förhållande till ett brett spektrum av sociala relationer. Detta beror på att religionsproblem visar sig vara nära sammanflätade med världsbild och ideologiska, juridiska och moraliska, epistemologiska och axiologiska aspekter. Därför har det inte uppstått någon konsensus om hur begreppet samvetsfrihet ska definieras. Otillräckligt underbyggda metodologiska ansatser till analysen av begreppet samvetsfrihet leder ofta till en inskränkning av begreppets räckvidd och till vaga definitioner. Samtidigt förekommer ofta en underskattning av den mänskliga faktorns roll och betydelse, begreppets ideologiska grunder, och rollen och betydelsen av dess juridiska aspekt absolutiseras.

Behovet av en teoretisk analys av problemen med samvetsfrihet förklaras också av det faktum att i ryska religionsstudier och juridisk litteratur under de senaste decennierna ägnades den största uppmärksamheten åt politiska, juridiska och ideologiska problem med samvetsfrihet, medan ideologiska och moraliska problem fick inte ordentlig täckning på grund av bristen på en lämplig social ordning. Som ett resultat av överdriven politisering och ideologisering av samvetsfrihetsproblemen har en viss osäkerhet uppstått i tolkningen av begreppet, dess ideologiska grund, specificitet och väsen. Filosofisk förståelse av begreppet samvetsfrihet ersattes av en deklarativ slogan, citat eller artikel i den nuvarande grundlagen. Idag finns det i det allmänna medvetandet en process att överge falska stereotyper och idéer, allmänhetens behov av historisk sanning, i objektiv information.

Processer förknippade med religion som i modern värld, och i det moderna postsovjetiska Ryssland, är mycket komplexa, dynamiska och motsägelsefulla. En individs inställning till religion bestäms till stor del av nivån på samhällets sociala och kulturella utveckling. För det första är det ett mått på upprättandet av samvetsfrihet i samhället. Samvetsfrihet och religionsfrihet är en av de viktigaste rättigheterna för medborgarna i vår stat. Historisk analys bildandet och utvecklingen av idéer om samvetsfrihet indikerar att detta koncept är baserat på individens val av sin inställning till religion och ateism, med hänsyn tagen till sambandet mellan demokratiska rättigheter och friheter som fungerar i ett givet samhälle, och den verkliga rätten för individen att bestämma sin egen inställning till religion.

Begreppet samvetsfrihet, som koncentrerade humanismens idéer, tolerans, krav på ideologiska val, har en lång historia av bildning och utveckling, och kännetecknas av specifik historisk säkerhet. För närvarande förstås samvetsfrihet som medborgarnas frihet att bekänna sig till en viss religion, att försvara och främja religiösa åsikter eller att inte bekänna sig till någon religion, samt att vara ateist och försvara sin tro 1 . En av beståndsdelarna i samvetsfriheten är friheten att välja och bekänna sig till vilken religion som helst, vilket inkluderar att troende fritt upprättar religiösa sammanslutningar, åtnjuter alla politiska och andra rättigheter och utför civila plikter utan några privilegier eller begränsningar. Samvetsfriheten är bredare och mer komplett än religionsfriheten, upprätthåller mer konsekvent principen om "religion är en privat angelägenhet för varje medborgare" och skyddar lika mycket rättigheterna för både troende och icke-troende.

I den moderna världen fortsätter processen med sekularisering (förändring av förhållandet mellan samhälle och religion) och modernisering (förändring av religionen i sig). Begrepp om en sekulär stat, sekulär utbildning osv. spegla det faktum att relationer mellan människor i samhället upphör att vara religiöst bestämda. Religionen och kyrkan har förlorat sin tidigare plats och betydelse; religionens språk, dess begrepp rör sig alltmer bort från det verkliga livet. Sekulariseringen uppfattades länge som en övergång från den religiösa sfären till Vardagsliv, senare - överföringen av vissa funktioner från kyrkliga myndigheters jurisdiktion till sekulära. Nu förstås sekularisering som en befrielse från religionens och kyrkans inflytande på alla samhällsområden. Sekulär princip, sekularitet, samvetsfrihet, som V.I. Garaj, förkroppsligas i en persons världsbild, i hans självmedvetenhet som ett fritt autonomt subjekt: han är inte skyldig att acceptera något helt enkelt på tro, blint underkasta sig traditionens kraft, han uppfattar och utvärderar dem kritiskt; världen som han lever i är tillgänglig för hans förståelse, han ordnar denna värld i enlighet med sina mål och förmågor, han är inte skyldig någon "annan", till någon makt som står över honom. Allt han äger fick han själv, och inte givet från ovan. Det allmänna medvetandet domineras av idéer som främst definierar en ”denna världslig”, världslig orientering 2 .

Som nämnts ovan är ett av delarna av samvetsfrihet friheten att välja och bekänna sig till vilken religion som helst. Religionsfrihet är ett multistrukturellt sociopsykologiskt fenomen som inkluderar sådana strukturella komponenter, som: rätten att bekänna sig till vilken religion som helst, eller att inte bekänna sig till någon religion; rätten att utöva religiös gudstjänst. Detta inkluderar också rätten att ändra religiösa åsikter och övertygelser; rätten att vara ateist och bedriva aktiv propaganda; samt alla människors likhet inför lagen, oavsett deras inställning till religion.

I sociologiska termer är samvetsfrihet ett andligt värde, en viktig samhällsnytta skapad av samhället som ett resultat av historisk utveckling. I det här fallet betraktas det som en social institution eller en faktisk stat, en typ av beteende hos människor inom området ideologiska och religiösa relationer. I statsvetenskapliga termer är utövandet av samvetsfrihet en av demokratins aspekter. Dess sociopolitiska innehåll bestäms av det sociala systemets natur, statsmaktens natur, den politiska regimen, vetenskapens och kulturens utvecklingsnivå, religionens roll i samhällets politiska och andliga liv, de historiska traditionerna som finns i ett visst land och andra faktorer. I filosofisk mening betraktades samvetsfrihet som en filosofisk och etisk kategori, som en möjlighet för varje människa att handla i enlighet med sina idéer om rättvist och orättvist, om gott och ont, som människors rätt att tänka på världen. hur de vill, inklusive från religiösa positioner, och även agera i enlighet med sina idéer om världen.

När man karakteriserar en persons inställning till religion i konst. 28 i Ryska federationens konstitution, förutom begreppet "samvetsfrihet", används termen "religionsfrihet", och i folkrättens normer, särskilt i artikel 18 i den allmänna förklaringen om Mänskliga rättigheter, art. 18 Internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, art. 9 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och andra instrument - "religionsfrihet". Religionsfrihet är likvärdig med religionsfrihet, religionsfrihet, det vill säga dessa termer är identiska. Trosfrihet (religionsfrihet) förutsätter inte bara den fria verksamheten för religiösa sammanslutningar av olika religioner som verkar i enlighet med lagen, utan också den individuella rätten för var och en att fritt välja vilken religion som helst, tillhöra vilken tro som helst, välja, ha, ändra, sprida och uttrycka alla religiösa åsikter, delta i religiösa gudstjänster och ritualer och inte bekänna sig till någon religion. Som M.V. Baglay och V.A Tumanov med rätta påpekar: "I subjektiv mening, det vill säga som en mänsklig rättighet, är begreppen religionsfrihet och religionsfrihet likvärdiga, men det senare betyder också rätten till existensen av alla religioner och den. möjlighet att var och en av dem obehindrat predika din trosbekännelse. Men väldigt ofta används alla dessa termer (inklusive "samvetsfrihet." - A.P.) som identiska"6.

För att förena terminologin och bringa inhemsk lagstiftning i enlighet med kraven i internationell rätt, skulle det vara möjligt att använda termen "religionsfrihet" i Ryska federationens konstitution och inhemsk lagstiftning.