Betydelsen av Konstantin Dmitrievich Kavelin i ett kort biografiskt uppslagsverk. Betydelsen av Konstantin Dmitrievich Kavelin i ett kort biografiskt uppslagsverk Område av vetenskapliga intressen, betydelse i vetenskapen

Kavelin Konstantin Dmitrievich är en berömd rysk historiker, advokat, publicist, 1800-talsfilosof.

Konstantin Dmitrievich Kavelin

Som publicist intog Kavelin en framträdande plats i historien om bondereformen av Alexander II. Mest av allt var han oroad över att dess resultat ytterligare skulle säkerställa social fred för Ryssland. Detta kan, enligt Kavelin, endast göras om antalet fattiga proletariat reduceras till ett minimum. Med utgångspunkt i detta insisterade Kavelin, redan innan böndernas befrielse inleddes, att det skulle ske med jorden - en uppfattning som inför en bred diskussion om reformen inte delades av varken majoriteten av jordägarna. eller byråkratins huvudfigurer. Kavelin ansåg det nödvändigt att adeln, när livegenskapen avskaffades, fick en "värdig belöning" inte bara för jorden utan även för böndernas och tjänarnas personlighet. Han drömde om att i Ryssland skapa en stor och stark klass av små bondeägare (förenade i samhällen utan omfördelning och personligt ägande av jord av medlemmar), komplettera den med en högre rankad konservativ aristokrati av stora jordägare. Kavelin trodde att en sådan aristokrati (enligt hans åsikt absolut nödvändig, eftersom samhällets natur kräver ojämlikhet i egendom) skulle vara de tidigare godsägarna i Ryssland efter reformen, nu berövade rätten att äga livegna själar. Kavelin ville att den sociala dominansen skulle förbli hos utbildade storgodsägare, men han var motståndare till den aristokratiska konstitutionen, som enligt hans åsikt bara kunde underminera maktens fästning och orsaka protester från de förbigående massorna. Kavelin förnekade skarpt socialistiska teorier och såg i dem ett hot om terror och blod.

Konstantin Dmitrievich Kavelins lärarverksamhet avbröts 1848 och återupptogs 1857 vid St. Petersburgs universitet. Studentoroligheterna 1861 och regeringens ställning gentemot dem tvingade dock Kavelin att avgå. 1857 blev han inbjuden till mentorn Tsarevich Nikolai Alexandrovich; utan för utskrift Chernyshevsky utdrag ur sin anteckning om bondefrågan, tvingades Kavelin lämna palatset, trots att samma anteckning i manuskript tidigare hade fått suveränens godkännande. Han tjänstgjorde senare i finansministeriet och tackade nej till befordran till rang och andra utmärkelser. 1877 erbjöds han att föreläsa vid Militärrättsakademin. Kavelin dog 1885.

För biografisk information om Konstantin Dmitrievich Kavelin och en bibliografi över hans verk, se artikeln D. Korsakova i "Russian Biographical Dictionary", såväl som i många material publicerade av samma författare i "Bulletin of Europe" och "Russian Thought". För en bedömning av Kavelin som historiker och publicist, se artiklarna V. A. Myakotina i sin bok "Från det ryska samhällets historia" (2:a uppl., 1906) och B. I. Syromyatnikova i artikelsamlingen: ”Böndernas befrielse. Reformfigurer" (red. "Nauch. Sl.", 1911).

Konstantin Dmitrievich Kavelin(4 (16) november 1818, St. Petersburg - 3 maj (15), 1885, ibid.) - Rysk historiker, advokat, psykolog, sociolog och publicist.

Biografi

Hans far, Dmitry Alexandrovich (1778 - 1851), släpptes från Moskvas universitets noble internatskola 1795 med en medalj. 1805 gifte han sig med dottern till hovarkitekten Charlotte Ivanovna Belli, med vilken han fick 7 barn - den femte var Konstantin. Fadern till Konstantin Dmitrievich, chef för Main Pedagogical Institute, omdöpt till Sankt Petersburgs universitet 1818, en vän till V. Zhukovsky, A. Turgenev, S. Uvarov, var vid en tidpunkt en ganska högt uppsatt tjänsteman, en framstående person i högsamhällessalonger och en respekterad medlem av en inflytelserik litterär krets "Arzamas" (1815-1818), där stora representanter för rysk kultur och vetenskap tog en aktiv del - N. Karamzin, V. Zhukovsky, A. S. Pushkin, K. Batyushkov , P. Vyazemsky, A. Voeikov, framtida decembrists - N. I. Turgenev, M. Orlov, N. Muravyov.

Konstantin Kavelin fick sin grundutbildning hemma; 1833-1834 förberedde K. A. Kossovich och V. G. Belinsky honom för antagning till Moskvas universitet. 1835 gick K. D. Kavelin in på den historiska och filologiska institutionen vid den filosofiska fakulteten, men redan i november övergick han till den juridiska fakulteten, där han som egenföretagare deltog i föreläsningar av unga jurister N. I. Krylov (romersk rätt) och P. G. Redkin (encyclopedia of law). Under sina studentår kom han nära Kireyevsky-bröderna, Pyotr och Ivan Vasilyevich. I maj 1839 tog Kavelin examen från Moskvas universitets kurs som en rättighetskandidat och fick en guldmedalj för sin uppsats "Om romersk besittning."

I början av 1840-talet anslöt han sig till västerlänningarna och kom T. N. Granovsky nära. 1842 trädde han på uppdrag av sina föräldrar i tjänst vid justitieministeriet i St. Petersburg. Vid denna tidpunkt blev han medlem av Belinskys krets. Han samarbetade också aktivt med andra berömda västerlänningar i storstadsregionen - N. A. Nekrasov, I. I. Panaev, I. S. Turgenev, vars auktoritet, tydligen, på allvar påverkade Kavelins mentalitet själv, blev mer och mer etablerade i hans världsbild om Rysslands framtid.

I början av 1843 åkte han till Moskva för att övertyga sina föräldrar om att tjänsten i St. Petersburg skulle ruinera honom. Han lyckades, och den 24 februari 1844, efter att ha försvarat sin magisteravhandling i Moskva "De grundläggande principerna för det ryska rättsväsendet och civilrättsliga förfaranden under perioden från koden till upprättandet av provinserna", blev K. D. Kavelin civilekonom. lag, och fick den 25 maj 1844 i uppdrag att "korrigera ställningen som adjungerad för att under Juridiska fakultetens första år undervisa i den ryska lagstiftningens historia." 1846 godkändes han som adjungerad och fick också förtroendet att hålla föredrag om ryska stats- och provinsinstitutioner och lagar om stater - för studenter från alla fakulteter. Under denna period blev han nära vän med A.I. Herzen och gick med i hans Moskva-krets. I Otechestvennye zapiski och Sovremennik publicerade han ett antal artiklar om rysk historia och rysk rätts historia, vilket gav honom ett hedervärt namn.

Konstantin Dmitrievichs verksamhet vid Moskvas universitet var fruktbar både för rysk historia, rättsvetenskap och för rysk utbildning i allmänhet. Studenter och volontärer beundrade hans föreläsningar. K.N. Bestuzhev-Ryumin bevittnade hur seniorstudenter hälsade på Kavelin med applåder.

På söndagar arrangerade Konstantin Dmitrievich vetenskapliga samtal för studenter: han förklarade arbetsanvisningarna, försåg dem med källor och lade grunden för vetenskaplig verksamhet för de två smartaste studenterna - Afanasyev och Egunov. EN. Egunov blev en original statistiker som skrev flera verk om handeln i det antika Ryssland, om det ömsesidiga inflytandet av brödpriser och lokala förhållanden och det ekonomiska livet. EN. Afanasyev blev en berömd samlare av ryska folksagor och en auktoritativ forskare av ryskt folkliv. Men, kanske, Kavelins mest begåvade elev (och senare hans stridskamrat) var Boris Nikolaevich Chicherin, en historiker-statsman och publicist. Han är författare till den första systematiska beskrivningen av Englands och Frankrikes statsstruktur på ryska. Han noterade att Kavelins kurs vid universitetet "var utmärkt i alla avseenden, både till form och innehåll."

KAVELIN, KONSTANTIN DMITRIEVICH(1818–1885), rysk advokat, historiker, publicist. Född i S:t Petersburg den 4 (16) november 1818 i en adlig familj. Examen från Juridiska fakulteten vid Moskvas universitet (1839). 1844 försvarade han sin magisteravhandling där och undervisade vid institutionen för historia av rysk lagstiftning. Från 1857 arbetade han vid institutionen för civilrätt vid St. Petersburgs universitet. 1861 avgick Kavelin av politiska skäl. Från 1878 ockuperade han avdelningen för civilrätt vid Militärrättsakademien. Som anhängare av reformer, en moderat liberal på 1860-talet, under perioden då den revolutionära rörelsen stärktes, bröt han med det radikala vänsterlägret och avvisade kategoriskt den revolutionära terrorns taktik. Kavelin fördömde lika resolut myndigheternas repressiva åtgärder. Kavelin dog i S:t Petersburg den 3 (15) maj 1885.

Fascinerad av hegelianismen i sin ungdom och med respekt för slavofilerna (särskilt A.S. Khomyakov), blev Kavelin, under inflytande av Belinsky, och senare Herzen och Granovsky, en övertygad västerlänning. Verk av filosofisk karaktär inkluderar i första hand två av hans verk: Psykologiska problem(1872) och Etikens mål(1884). "En mycket försiktig tänkare", enligt V.V. Zenkovsky, var Kavelin benägen till filosofisk skepticism och relativism ("det finns inga ovillkorliga principer eller principer i världen - allt i den är villkorligt och relativt"). Han försökte alltid undvika extremerna av både "abstrakt" idealism ("metafysiska hägringar") och konsekvent materialism. ”Kunskap uppstår från människan, finns bara i henne och för henne. Att försöka förklara, än mindre härleda, mentalt liv från det fysiska livet och vice versa innebär att hamna i en ond cirkel.” Kavelin uppskattade mycket vikten av objektiv kunskap om de "exakta vetenskaperna" och satte särskilda förhoppningar på psykologi, och trodde att bara den "kan lösa ett problem som varken filosofin eller naturvetenskapen ger ett svar på." Han ansåg att denna uppgift var att förstå individens inre värld. Trots all sin filosofiska "försiktighet" kunde Kavelin fortfarande inte undvika subjektivism, i själva verket erkände "primatet" hos individens inre, mentala upplevelse: "De yttre verkligheternas värld är en fortsättning på den personliga, individuella, subjektiva världen. ”

Kavelin var en liberal tänkare och tilldelade den personliga principen en avgörande roll för att förstå historien. "För folk kallade till världshistorisk handling... är tillvaron utan personlighetens början omöjlig... En personlighet, medveten i sig själv om sin oändliga, ovillkorliga värdighet, är en nödvändig förutsättning för varje andlig utveckling av ett folk." Han såg innebörden av rysk historia i bildandet och förstärkningen av "personlighetens början", vilket i slutändan borde leda till ett närmande mellan Ryssland och väst. För honom var historiska framsteg otänkbara utan mänsklighetens moraliska utveckling. "Moralisk utveckling och aktivitet utgör samma verkliga praktiska behov hos människor som alla andra aspekter av utveckling och aktivitet." Politiskt förblev Kavelin alltid en anhängare av moderata administrativa reformer som genomfördes "uppifrån".

Denna idé om en syntes av personliga och sociala principer utgjorde ett av kärnelementen i den ryska politiska och juridiska diskursen; den utvecklades av en annan framstående representant för den ryska liberalismen, Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818-1885), professor i rysk rätts historia vid Moskvas universitet, den främsta representanten för statsskolan i rysk historia.

Kärnan i åsikterna från anhängarna av denna skola (till vilken S.M. Soloviev och ett antal andra framstående ryska historiker också hörde) kokade ner till tesen att statsprincipen rådde i det ryska folkets historiska utveckling. Utvecklingen av denna början bestämde det ryska folkets liv och kultur, hur dess historiska öde skilde sig från de europeiska folkens historia, där det mesta av den kulturella utvecklingen ägde rum utanför statlig intervention, inom ramen för självorganisering av sociala grupper .

Precis som Granovsky argumenterade Kavelin med konservativa och hävdade att det inte fanns några oöverstigliga gränser som hindrade ett närmande mellan Ryssland och Europa. Även om han också erkände förekomsten av skillnader (frånvaron av riddarskap och klosterorder i Ryssland, och vice versa, föreningen av andliga och sekulära myndigheter). Grunden för dessa skillnader, enligt Granovsky, är skillnaden i attityder inom folkpsykologin, som i Europa är fokuserad på individuell isolering, och i Ryssland - på det kollektiva livet. Därav det faktum att utvecklingen i Europa går från individ till stat, och i Ryssland är det staten som formar den individuella personligheten. Därför kan utvecklingen av Ryssland och Europa inte identifieras. Men dessa skillnader motbevisar inte det faktum att den ryska kulturen är en del av den alleuropeiska kulturen, att Ryssland och Europa har ett gemensamt utvecklingsmål – bildandet av en fri och socialt ansvarsfull individ.

Vid sidan av sin egentliga professorsverksamhet deltog Kavelin aktivt i det offentliga livet. Så 1855 utarbetade han ett projekt där han föreslog sin egen version av böndernas befrielse - med tillhandahållande av mark till dem och dess efterföljande köp av bönderna på bekostnad av statliga lån. Under dessa år ansågs ett sådant projekt som radikalt, eftersom de flesta regeringskretsar inte delade idén om alienering av mark från jordägare till förmån för bönder (det var planerat att begränsa reformerna endast till personlig befrielse av bönder ). Men fem år senare, 1861, genomfördes avskaffandet av livegenskapen precis på det sätt som föreslogs av Kavelin.

I frågan om politiska reformer tog denne tänkaren en mellanposition. När Kavelin förblev i liberalismens position ansåg Kavelin ändå införandet av ett konstitutionellt system och ett parlament i dåtidens Ryssland vara meningslöst. Politiska reformer i de högsta myndigheterna, enligt vetenskapsmannen, bör föregås av sociala reformer på den lägsta nivån, nämligen på nivån för lokalt zemstvo självstyre. Trots dessa reservationer tvingades Kavelin på grund av sin liberala ställning och kritik mot myndigheterna 1864 lämna undervisningen. Han blir praktiserande advokat, kommer in i tjänsten som juridisk rådgivare till finansministeriet och förblir i denna position till slutet av sina dagar och fortsätter att publicera vetenskapliga artiklar.

Kavelin förklarar statsbildningsprocessen i Ryssland och föreslår ett plan i tre nivåer, som är en omprövning av den tyske filosofen Hegels välkända dialektiska schema (tes, antites, syntes; utveckling från familj till civilsamhälle, till staten) ). Kavelin baserar klassificeringen av former för rysk statsbildning på olika former av personlighetsutveckling. Således, enligt historikern, gick Ryssland igenom tre stadier: stam, patrimonial och stat.

Det första skedet inträffade under Yaroslav den vises regeringstid, som etablerade Rysslands politiska enhet på stambas. I detta skede koncentrerades makten i furstfamiljens händer. Här existerar inte personligheten, eftersom den inte är skild från klanen, gemenskapen, stammen.

Men detta tillstånd varade inte länge, och den gamla stamprincipen ersattes av familje-patrimonial principen, där varje specifik härskare överförde makten till medlemmar av sin familj. Härifrån uppstod feodal fragmentering, som återspeglar mångfalden av centra, maktcentra som bildades av familje-patrimoniala klaner. Individualitet har redan vuxit fram ur kollektivet och har blivit en självständig princip. Här är individen isolerad från stammen, klanen, men blir ännu inte en person (en fri och ansvarig person) på grund av att vara bunden av traditioner - huvudprincipen i familjestrukturen.

Framväxten av idén om personlighet sker i Ryssland helt annorlunda än i väst, genom kampen för rättigheter. I Ryssland ägde denna process rum tack vare uppkomsten av ett nytt system för socialt liv, baserat på idén om en autokratisk monark, helt fri och personligt ansvarig för sina handlingar. Kavelin hittar detta nya system i Moskvastatens system, som det har utvecklats sedan Ivan Kalitas tid. Det är tack vare statens befrielseverksamhet som individen i rysk historia gradvis blir oberoende av traditioner och dogmer. Därför var reformerna av Peter I inte något nytt och tvångsmässigt påtvingat det ryska folket, utan visade sig vara en logisk fortsättning på huvudstatsidén - bildandet av en oberoende personlighet.

Genom att studera funktionerna och alternativen för vägarna för den historiska utvecklingen av väst och Ryssland pekar Kavelin i sin artikel "A Look at the Legal Life of Ancient Russia" (1847) på de olika förhållanden under vilka en person utvecklas. Tänkaren spårar utvecklingen av den personliga principen på rysk mark under olika perioder, och registrerar trender i dess tillväxt (tiden av Peter I, Catherine II, Alexander I), avmattning och till och med dämpning (post-Petrine-perioden, Nicholas regeringstid). I, Alexander III). Kavelin förknippade hoppet om att korrigera detta historiens gång och genom reformer skapa grunden för den ständiga utvecklingen av personligheten i Ryssland, med personligheten hos den upplysta monarken Alexander II, som insåg behovet av förvandling. Enligt historikern, på grund av det ryska folkets opolitiska natur, är alla befrielsereformer endast möjliga uppifrån, det vill säga de måste komma från regeringen, eftersom reformer underifrån, från folket, oundvikligen kommer att förvandlas till anarki och revolution .

Metoden som Kavelin föreslog för att studera sociala fenomen var intressant och viktig. Vi talar om det psykologiska tillvägagångssättet som utvecklats i tänkarens centrala bok - "Tasks of Psychology". Som framgått ovan utgick Kavelin från att historiens drivkraft är den individuella personligheten. Men personlighet kan inte betraktas som en abstrakt idé, vilket var ställningen för naturlagsdoktriner - nyckeln till att förstå en person, hans aktiviteter och gruppers aktiviteter ligger genom studiet av deras psykologi. Å andra sidan höll Kavelin inte med materialister som trodde att sociala och materiella aspekter avgör mänsklig andlighet. Här för han en korrespondensdiskussion med Marx idéer om materiens företräde, den ekonomiska grunden i den historiska utvecklingen. Kavelin menar att det inte är de objektiva ekonomiska livsvillkoren som är drivkrafterna i mänsklighetens historia, utan personen själv, hennes ideal och hans energi. För vetenskapsmannen var det det subjektiva förhållningssättet till historien som var viktigt: man kan förstå historien endast genom att förstå hur en person föreställer sig världen, vilka hans ideal är och hur han försöker förverkliga dem i verkligheten. Frågan om det materiella eller idealets företräde är inte vettig i förhållande till det sociala och politiska livets realiteter, där dessa två aspekter smälts samman. Denna ståndpunkt utvecklades sedan under idealrealismens gång, en av huvudtrenderna i rysk rättsfilosofi i början av 1900-talet.

Kavelins arbete är inte så mycket värdefullt för publikationerna där han utforskade olika aspekter av det juridiska och sociala livet. Idéerna från denna anmärkningsvärda forskare blev en symbol för den framväxande trenden under andra hälften av 1800-talet mot harmonisering och syntes av traditionellt motsatta principer: monarkisk konservatism och liberal radikalism, materialism och idealism, sociologi och psykologi. Kavelin utvecklade idéerna från sin föregångare T.N. Granovsky, som beskriver principerna för programmet för moderat liberalism, där politiska reformer och skyddet av individuell frihet inte betraktades som ett mål i sig, utan som ett sätt att uppnå social balans - en balans mellan individens och samhällets intressen.

Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818-1885) - historiker, filosof, advokat och publicist, var en av statistisk liberalkonservatisms ideologer.

Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818-1885) - historiker, filosof, advokat och publicist, var en av statistisk liberalkonservatisms ideologer.

Kavelins vetenskapliga intressen omfattade problem av historia, filosofi, juridik, sociologi, psykologi, etik och estetik. På 1840-50-talet. han publicerade ett antal artiklar om rysk historia, i vilka han tillsammans med S. M. Solovyov formulerade grunderna för en ny riktning i historievetenskapen, som senare fick namnet statsskolan. Redan i artikeln "En titt på det antika Rysslands rättsliga liv" lade Kavelin fram de grundläggande idéerna i sitt historiska koncept: den ryska historiens organiskhet och regelbundenhet, dess inkludering i världshistorien samtidigt som den bibehåller originaliteten hos den nationella utvecklingsvägen. . Kavelin såg ursprunget till denna unikhet i frånvaron av början av personlighet bland de slaviska stammarna; orsakat av stamlivets ihållande och dess tidiga manifestation (tack vare ständiga krig och spridningen av kristendomen) bland de germanska stammarna. Detta bestämde statens avgörande roll i rysk historia, som, till skillnad från Västeuropa, inte gjordes "underifrån", utan "uppifrån", dvs. genom myndigheternas insatser, inte den enskilde.

Enligt Kavelin är "all rysk historia, både antik och modern, till övervägande del statshistoria." Men, med tanke på skillnaderna mellan Ryssland och västvärlden, absolutiserade Kavelin dem inte, utan betonade det gemensamma målet för "den kristna världens folk" - "villkorslöst erkännande av människans, personens värdighet och dess omfattande utveckling." Men folk rörde sig mot detta mål på olika sätt. Hela innehållet i den historiska processen i pre-Petrine Rus' bestod enligt Kavelins uppfattning just "i den gradvisa bildningen, uppkomsten av personlighetens början och följaktligen i den gradvisa negationen av ett uteslutande blodbaserat liv i som personligheten inte kunde existera."

Kavelin identifierade tre stadier i Rysslands historia: stam, familj och stat. Till skillnad från ett antal västerlänningar betonade han att den ryska historien utvecklades "på egen hand, utan avgörande yttre påverkan." Det är sant att i början av sin historia upplevde de rysk-slaviska stammarna inflytandet av en yttre faktor i samband med kallelsen av varangianerna, som enligt Kavelin förde med sig de första rudimenten av medborgarskap och statlig enhet för hela ryskt land.” Emellertid slutade varangianernas kallelse, i en kollision med slavernas stamsystem, med deras underordning under det "inhemska elementet". Efter Jaroslav den vise bröt den enda furstefamiljen, som gemensamt ägde den ryska marken, upp i familjer som delade familjens egendom mellan sig. Som ett resultat av "familjeprincipens" seger över klanen, uppstod apanager och den politiska splittringen av Rus inträffade. Det patrimoniala systemet, som växte fram ur apanage, etablerades i Moskva-prinsarnas era. Baserat på den patrimoniala ägarens privata rätt ledde det till segern för territoriella förbindelser över blodsförbindelser, blev en övergångsperiod från patrimoniala förbindelser till statliga förbindelser, vars början Kavelin förknippade med Ivan IV:s aktiviteter och dess slutförande med reformerna av Peter 1. I oprichnina såg Kavelin "det första försöket att skapa en tjänsteadel och ersätta den med klanadeln, i stället för klanen, och införa början till personlig värdighet i offentlig förvaltning." Kavelin förklarade oprichninas grymhet, såväl som dess misslyckande, med samhällets engagemang för sina förfäders traditioner och seder. Först som ett resultat av Peters reformer etablerades slutligen staten och den personliga principen förknippad med den, och Ryssland blev involverat i världshistoriens gång och förlorade sin nationella exklusivitet.

Det historiska konceptet formulerat i "En titt på det antika Rysslands rättsliga liv" blev i själva verket den första teoretiska generaliseringen av rysk historia, som presenterades som en naturlig utvecklingsprocess för den "nationella organismen". Kavelins historiska mönster förvandlades dock till en ödesdiger oundviklighet; den väcktes till liv som ett resultat av aktiviteter av människor som blev allt mer medvetna om verkligheten och befriade sig från naturliga och sociala "definitioner". I sin artikel övervann Kavelin både västernismens ytterligheter, som inte tog hänsyn till eller försummade Rysslands historiska särdrag, och slavofilismens passioner, som idealiserade dess historia innan Peter I. Kavelins historiska koncept fungerade som ett belägg för det politiska. åsikter om den framväxande inhemska liberalismen, som förespråkade individens befrielse och säkerställande av förutsättningarna för hans utveckling genom reformer utförda av den högsta makten.

På 1860-talet. under inflytande av konsekvenserna av bondereformen 1861 och uppfattningen om positivismens idéer började Kavelins åsikter utvecklas. Genom att övervinna den hegelianska inställningen till historien, som bestämde dess innehåll genom utvecklingen av vissa "principer", började Kavelin i ett nytt skede av sitt arbete att vända sig till de verkliga faktorerna för historisk utveckling. Kavelin såg nu huvudinnehållet i den ryska historien inte i utvecklingen av klanen, utan i samhällets rörelse, betingad av inflytandet från den naturliga miljön och koloniseringen, kyrkans och kulturella lån, staten och folkligt medvetande. Kavelin fann nu början av den nationella historien inte i Kiev, utan i nordöstra Ryssland. Huvuduppgiften för Stora Ryssland, enligt hans åsikt, var att skapa en mäktig stat som skulle tillåta den, till skillnad från de gamla slaviska politiska enheterna, att upprätthålla självständighet. Att inte uppnå detta mål krävde betydande ansträngningar och uppoffringar, vilket resulterade i ekonomisk efterblivenhet och andligt beroende. Enligt Kavelin, "i århundraden var alla styrkor i Storryssland ägnade åt grovt materiellt arbete, bosättningen av ett vild land mellan vilda stammar och under de mest fientliga naturförhållandena mot människor. Alla dessa omständigheter tillsammans gjorde det omöjligt i århundraden för den stora ryska grenen att utvecklas från sig själv.” Som ett resultat blev källan till utveckling en intellektuell minoritet som lånade vissa utländska idéer och säkerställde spridningen av kulturen "från topp till botten, från toppen av samhället till massorna." Men eftersom han trodde "att de slaviska stammarna inte kan utvecklas utan att assimilera frukterna av den högsta europeiska kulturen", uppmärksammade Kavelin karaktären av denna assimilering, och kontrasterade den ytliga kopieringen av element från en annan civilisation med en organisk förening. Han trodde att den mekaniska överföringen av europeiska värderingar inte ledde till ett närmande mellan Ryssland och väst, utan till en onaturlig syntes som hotade den nationella identiteten, eftersom inträdet "i kretsen av västeuropeisk utveckling, åtminstone fram till nu, hade en sönderfallande effekt på alla drabbade slaviska stammar." Genom att tänka om historien om pre-Petrine Rus, placerade Kavelin inte längre klanen, utan hovet, som grunden för den sociala strukturen. Han började härleda ursprunget till livegenskapen inte från böndernas skuld, utan från de relationer som fanns på bondegården. Livegenskapen "följde direkt av prototypen av det stora ryska livet - gården, eller hemmet, uppstod från inhemsk makt och enligt dess modell." Det utvecklades som ett resultat av överföringen av idéer om "husets herre" till markägaren, vars ansvar innefattade inte bara att definiera plikter och skyldigheter, utan också förmynderskap i förhållande till sitt folk.

Autokrati, enligt Kavelin, var en naturlig form av rysk stat, genererad av folkets ideal. "I den tsaristiska makten, som bildades enligt hushållarens makt, presenterades det ryska folket i en idealiskt förvandlad form med samma kraft som de kort kände från vardagen, med vilken de levde och dog." I folkets medvetande, trodde Kavelin, "är tsaren själva staten - ett ideal, välgörande men samtidigt dess formidabla uttryck." Kavelin betonade statsmaktens speciella roll och medgav att den inte tillät utvecklingen av den "personliga principen" - huvudvillkoret för sociala framsteg. På 1600-talet, enligt Kavelin, blev rysk statsbildning ett slutet system, liknande en monarki av asiatisk typ, "dömd till fullständig orörlighet." Peter I insåg djupet av krisen och genomförde omvandlingar som väckte "principerna för personlig frihet." Kavelin erkände Peter I:s reformer som ett "organiskt fenomen av det stora ryska livet" och uppskattade monarken för det faktum att han kunde välja i väst och, övervinna många hinder, införa i Ryssland de delar av det europeiska livet som Det ryska samhället behövde och kunde uppfatta. Från Peter I började den högsta makten genomföra reformer "uppifrån", gradvis avskaffa "livsjälvskapet, ... bevilja medborgerliga rättigheter till det ryska folket, med början med de högsta skikten i samhället och slutar med de lägsta." Enligt Kavelin ställdes staten från Peter I:s tid slutligen i nationella intressens tjänst, tog på sig transformativa funktioner och säkrade individuella rättigheter.

Inom sociologin underbyggde Kavelin, med stöd av den positivistiska teorin om det "organiska samhället", både den naturliga naturen hos social ojämlikhet och klassernas organiska "ömsesidiga beroende". Han hävdade att socialistiska teorier är utopiska, och trodde att avskaffandet av privat egendom strider mot "frihetens lag" och kommer att leda till att samhället förfaller, eftersom endast "personlig egendom, liksom personligt ursprung, är början på rörelse, framsteg, utveckling." Samtidigt motsatte sig Kavelin de privata egendomsförhållandenas absoluta dominans och underbyggde behovet av att bevara bondesamhället. Kavelin ansåg att kombinationen av offentlig och privat egendom å ena sidan var ett villkor för ekonomisk utveckling och personlig frihet, å andra sidan en garanti mot böndernas proletarisering, ett medel för att upprätthålla social stabilitet. Kavelin var en av de första inom rysk samhällstanke som förde fram idén om en blandekonomi baserad på en kombination av olika ägandeformer. Under ryska förhållanden ledde denna idé till en syntes av traditionella strukturer - gemenskapen och nya väsentligen kapitalistiska förbindelser, som bäst mötte behoven av den fredliga moderniseringen av bondelandet.

I början. 1880-talet Kavelin kom med ett reformprogram som innefattade att öka bondelotter, sänka skatter, begränsa administrativ godtycke och utveckla folkbildning. Det viktigaste som, enligt hans åsikt, hindrade det ryska folket från att omvandla landet och organisera sina liv var kulturell underutveckling och "radering av den personliga principen". Kavelin förklarade avsaknaden av en gemensam kultur med det faktum att det ryska folket "ägnade alla sina otvivelaktiga förmågor helt och uteslutande åt politisk kreativitet, till skapandet av den ryska staten och offrade allt annat för denna sak." Således förde Kavelin tankarna till statens historiska skuld till folket, med vilka han kopplade Rysslands öde. Bönderna borde ha fått hjälp att säkerställa landets välstånd av staten, vilket skulle skapa drägliga "yttre" levnadsvillkor för dem, och av intelligentian, som skulle utbilda folket. Det framtida Ryssland verkade för Kavelin som ett "bonderike", "ett stort hav av bosatta, fria, arbetande, välorganiserade bönder, med ett starkt centrum, makt, omgivet av den högsta intelligentsia."

K:s anföranden i början. 1860-talet mot adelns konstitutionella projekt innebar inte deras förnekande av konstitutionen och politiska friheter. Tvärtom utgick Kavelin från det faktum att förutsättningarna för representativ regering ännu inte var mogna måste de förberedas genom att utveckla lokalt självstyre, genomföra administrativa reformer och höja folkets materiella och kulturella nivå. Han hoppades att övervinna den politiska omognaden i det ryska samhället, inte genom att omedelbart uppnå politisk frihet, utan i processen av långsiktig civil och kulturell förbättring under ledning av myndigheter som samarbetar med den liberala intelligentsian.

Kavelin trodde att återuppbyggnaden av Ryssland endast var möjlig genom fredliga reformer, och varje revolution var katastrofal för både staten och folket. I tron ​​att "rättvisans rike" inte kan byggas med blod och våld, hävdade Kavelin att revolutioner försenar framstegen och, genom att orsaka en reaktion, kan "krossa statsorganismen." Kavelin förnekade kopplingen mellan det "revolutionära partiet" i Ryssland och folkets sanna intressen, även om han medgav att dess aktiviteter återspeglade några "smärtsamma aspekter" av det ryska livet.

Kronan på verket i Kavelins teoretiska uppdrag var hans sista verk, "Problems of Ethics". I den lyfte han inte fram individens rättigheter och frihet, utan dess oidentifierade natur och moraliska bankrutt. Etikens roll för Kavelin ökade på grund av det faktum att han förknippade förändringar i sociala former inte bara med yttre faktorer, utan också med "utvecklingen av den subjektiva världen." Baserat på individens avgörande roll lade Kavelin särskild vikt vid dess moraliska bildning, vilket ledde till omvandlingen av den objektiva världen i enlighet med individens moraliska ideal. Dessutom var moralisk utbildning tänkt att kompensera för otillräckligheten av yttre (politiska, juridiska) faktorer i personlig utveckling.

Efter att ha lagt fram idén om en speciell bondeformation som hade utvecklats i Ryssland, presenterade Kavelin den inte som isolerad, än mindre motsatt väst, utan snarare som ett övergångsskede till en universell civilisation. Rysslands själva framsteg på framstegsvägen berodde på dess egna ansträngningar, som organiskt syntetiserade den europeiska kulturens landvinningar med nationella traditioner. Rysslands speciella utvecklingsväg innebar inte uppfyllandet av något stort historiskt uppdrag som slavofilerna talade om, utan innebar, i samband med Kavelins resonemang, den oberoende förkroppsligandet av universella mänskliga värden på rysk mark.