Лоренц фон Штейн (нем. Lorenz von Stein; 18 ноября 1815, Борби (ныне в черте Эккернфёрде), Шлезвиг-Гольштейн, Германский союз, - 23 сентября 1890, Хадерсдорф-Вейдлингау (ныне в черте Вены), Австро-Венгрия) - немецкий философ-гегельянец, правовед, историк, экономист, советник японского правительства, автор идеи социального государства. Сторонник идей надклассовой социальной монархии, критик марксистского коммунизма, идейный предшественник правой социал-демократии (оказал влияние на Лассаля, австромарксизм).

Биография

Родился в Борби. Изучал философию в Кильском и Йенском университетах. Стажировался во Франции, изучая социализм. Результатом его исследований стал труд «Социализм и коммунизм в современной Франции» (1842), который познакомил немецкую общественность (в том числе Маркса и Энгельса) с социалистическими идеалами. В 1846 году Лоренц фон Штейн стал профессором Кильского университета, но в 1851 году был уволен за продатскую позицию в вопросе присоединения Шлезвига к Пруссии. С 1855 по 1885 год профессор Венского университета, где в 1882 году его лекции посещал японский министр-реформатор Ито Хиробуми. 13 декабря 1874 года был избран членом-корреспондентом Петербургской академии наук.

Основные сочинения

• Der Socialismus und Kommunismus des heutigen Frankreichs, 1842 («Социализм и коммунизм в современной Франции»)
• Geschichte der socialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage, 1850 («История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней»)
• Die Verwaltungslehre, 1865-1868 («Учение об управлении»)
• Gegenwart und Zukunft der Rechts- und Staatswissenschaft Deutschlands - Stuttgart, 1876 («Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии»)

Соньку Золотую Ручку принято считать одной из самых известных воровок, аферисток, мошенниц. Она была кумиром многих женщин, желающих обогатиться за счет других. Были у неё и последователи. Одна из них Ольга фон Штейн, которая во всём подражала Соньке. Криминальной наследнице удалось прославиться множеством грамотно продуманных махинаций. Все преступления, которые она совершила, очень напоминали проделки Соньки.

Когда Золотая Ручка отбывала срок на Сахалине, в странах Европы и США начали совершаться новые преступления, почерк которых был очень похож на Сонькин. Преступницу удалось задержать полиции. Ею оказалась эрцегерцогиня Софья Бек. Это был ее псевдоним. Настоящее имя воровки и аферистки - Ольга фон Штейн. Эта женщина подражала Золотой Ручке. Очень часто она представлялась Сонькой. Дамочка привлекала мужчин своей загадочностью. Ей удавалось располагать к себе многих людей, в том числе влиятельных.

Ольга фон Штейн - дочь известного ювелира

Ольга фон Штейн появилась на свет в Стрельне в 1879 году. Ее отцом был известный ювелир Сегалович. Когда женщине исполнилось 25 лет, она вышла замуж за лучшего друга папы, который был старше ее на 34 года. Влюбленная пара переехала жить в Санкт-Петербург.

Сегалович был влиятельным и богатым человеком, поэтому у Ольги не было финансовых проблем. Женщина всегда была любительницей дорогой одежды и элитных ювелирных украшений. Именно на них она тратила деньги мужа. Ему такие проделки жены не нравились, поэтому он подал на развод.

После расставания Ольга долго не горевала. В том же году она стала официальной женой генерала фон Штейна. Нельзя сказать о том, что он был очень богат и знаменит, но связи с влиятельными людьми у него имелись.

Общение с влиятельными людьми

Ольга фон Штейн, будучи женой генерала, не стеснялась просить в долг у его знакомых деньги. К сожалению, финансовых средств им она так и не возвращала. Именно с этого и началась криминальная карьера Софьи Бек. Спустя некоторое время она придумала новый вид махинаций. Когда женщина нанимала на должность управляющего золотыми приисками, она брала у них солидный залог. После получения денег женщина прекращала с ними общение. Никто из жертв не обращался в правоохранительные органы, ведь у Ольги были серьезные связи.

Однажды Софья Бек решила обогатиться за счет своих знакомых. Она им рассказала выдуманную историю о том, что ее тетя оставила ей наследство, но, к сожалению, у нее нет денег на его оформление. Женщина даже подделала телеграмму. Наивные знакомые одалживали даме солидные суммы. Но не все повелись на выходку генеральши. Одному из чиновников удалось ее раскусить. Он определил, что телеграмма не настоящая. Это привело к тому, что Ольга попала под следствие. Она была отправлена в Дом предварительного заключения, но даже оттуда смогла выйти. Аферистка притворилась больной, и её отпустили домой, заключив под домашний арест.

Побег и возвращение Ольги фон Штейн

Депутату Госдумы Пергаменту Ольга была симпатичная, поэтому он решил ей помочь покинуть страну. Таким образом мошенница оказалась в Нью-Йорке. Полиция быстро установила ее местонахождение. Ольга отправила письмо в Россию с просьбой о переводе денег.

Именно оно и выдало ее. В 1908 году были возобновлены слушания по делу Софьи Бек. Она наняла опытного адвоката, который добился сокращения срока заключения до 16 месяцев.

Аферы «баронессы»

После смерти мужа бывшая генеральша стала фиктивной супругой барона фон дер Остен-Сакена. Это замужество привело к тому, что дама получила дворянский титул, а ее фиктивный муж остался без средств существования.

«Баронесса» уже проводила аферы под новой фамилией. Она вымогала у людей ювелирные украшения и деньги. За это ее повторно отправили в тюрьму. После революции Ольге удалось покинуть место лишения свободы, но даже это ее не остановило. Женщина придумала новую аферу. Однажды она пообещала людям обменять ювелирные украшения на дефицитные продукты. Ценные вещи она получила, но жертвы мошенницы так и увидели заказанных товаров. Наказали воровку бессрочными исправительными работами.

Роман с начальником колонии. И вновь продолжается бой...

Софья Бек очень хотела вернуться на свободу, поэтому вступила в любовные отношения с начальником колонии Кротовым. Он сделал все возможное для того, чтобы его любимую выпустили. Кротов уволился и поехал с мошенницей в Москву, где они решили получить деньги по подложным документам. После этого двое аферистов открыли предприятие, которое якобы занималось отправкой разных товаров по предоплате. Люди, которые воспользовались его услугами, остались обманутыми.

Проделки аферистов закончились тогда, когда их автомобиль угодил в засаду. Кротов был застрелен, а Ольге удалось рассказать полиции, что она стала его жертвой. За это ей дали только год условного срока.

Дальнейшая судьба известной воровки и аферистки окутана загадками и историями. Некоторые люди утверждали, что она торговала капустой на рынке, а другие склонялись к тому, что дамочке удалось уехать в другую страну и жить богато.

И продолжая криминальную тему, - Сонька-Золотая ручка и Кочубчик.

Лоренц фон Штейн (1815-1890)

Автор трудов по теории и истории государства и права, государственного, административного, хозяйственного, финансового, железнодорожного права, правосудия, теории социализма и коммунизма, налогов и государственного займа, теории политики, политической экономии, проблем юридического образования и т.д. Важнейшими для мировой правовой и политической мысли является: "Социализм и коммунизм современной Франции" (1842), "Социалистическое и коммунистическое движение во французских революциях" (1846), "История социального движения во Франции с 1789 года до наших дней" (1850), "Система науки о государстве" (1852-1856), "Учение об управлении" (1865-1868), "Современное и будущее науки о государстве и праве Германии" (1870), "Современное и будущее науки права" (1880).

Теоретико-методологическая позиция Л. фон Штейна находилась между рационалистической философией Гегеля, у которого он перенял диалектический метод и формальное противопоставление государства и общества, и французскими социалистическими доктринами, из которых он заимствовал экономические факторы правового строя. С такой платформы он доказывал бессилие современной ему юридической науки и требовал заложить до концептуального фундамента юриспруденции философию, "построенную на реальном грунте". Наука права для Штейна была наукой о государстве. Он резко критиковал популярных тогда позитивистов, которые превратили эту науку на "простое знание позитивных законов", и противопоставлял им собственное понимание юриспруденции как "науки тех сил, которые порождают право", науки, объясняет элементы и основы развития юридических явлений.

Истоки государства Штейн видел в зародышах общественной организации жизни индивидов, которые на определенном этапе эволюции оказались неспособными удовлетворять собственные потребности индивидуальной работой. Это привело к подчинения сильными слабых, желание богатых взять верх над бедными. Вследствие этого возникло общество, в котором господствуют несправедливость, неравенство, несвобода. Решить это противоречие помогло государство как высшая форма сосуществования людей. Она со временем стала коллективным индивидом, способным к самосознанию как высшая интеллектуальная личность. ее задача - обеспечить свободу, материальное благосостояние и духовный рост каждого гражданина. Воля государства не должно быть отражением воли класса или политической силы, а должна соответствовать суммарной воли всех индивидов, которые ее населяют. Следовательно, только государство, за Штейном, способна поднять обездоленные массы, слабых до уровня богатых и сильных и восстановить свободу и равенство, которые существовали еще до создания общества.

В таком назначении государства - ее очевидные преимущества над обществом, которое основывается на экономических основах, мотиве самореализации личности. В обществе объективно возникают класс, обладающий имуществом, и класс, который его не имеет. Такое разделение отменить невозможно ни при социализме, ни при коммунизме. Итак, эти идеи являются несбыточными, утопическими, хоть и "вполне соответствуют самым благородным влечениям сердца человеческого, заветным его стремлением и желанием". Однако общество не является аморфным сборищем индивидов, поскольку они зависят друг от друга. Если в обществе каждый руководствуется только своей индивидуальной волей, что и приводит к неравенству и несправедливости, то государство способно создать из таких воль самоорганизованную систему, которая и обеспечивает права и свободы личности. Даже в современной для Штейна истории государство и общество диалектически противостояли: государство стремилось создать приемлемый для нее общественный строй, а общество - дать государству как можно больше признаков общества.

Для исполнения исторической роли в восстановлении свободы и равенства государство должно подняться над обществом, подчинить его себе. Демократии, республике такая задача не под силу, поскольку здесь при формировании основ управления слишком важную роль играет само общество: демократия - это "негосударственная форма сосуществования", а республика - "искривление идеи государственности", поскольку она подчиняет государство обществу. Не способна к выполнению таких благородных функций и абсолютная монархия. Идеальное государство - "социальная конституционная монархия" прусского образца, которая стоит над обществом, классами и партиями. Составляющей содержания законодательной власти является самоопределение воли государства, исполнительной - государственное управление в основных отраслях: хозяйстве, правосудии и внутреннем управлении. Штейн разделял исполнительную власть, деятельность которой регулирует административное право, на распорядительную и принудительную. На первоначальных этапах развития государства разницы между законами и административными актами почти не замечали. Закон начали понимать как общегосударственную волю и принимать народным представительством только при конституционной монархии. Акты исполнительной власти вступают в юридическую силу только в случае полного их соответствия законам как отражению государственной воли. Противоречие в законе обусловливает ответственность министров в политической и судебной формах.

В конституционной монархии выделяют округа, провинции, города и общины, которые действуют по принципам самоуправления. Такие автономные единицы формируют в общегосударственном масштабе. Это сословные, классовые, промышленные, земледельческие, коммерческие и иные общественные объединения, которые образуют систему "союзного общественного устройства" и активно сотрудничают с исполнительной властью, особенно в сферах социально-культурного государственного строительства.

В поле зрения Штейна находилось регламентирование административного "внутреннего управления". Он разделял его на: 1) управление личной жизнью человека, к которому причислял управления духовными процессами (наука, образование, культура) и регулирования "физического развития человека" (репродуктивность населения, обеспечения продовольствием и одеждой, охрана здоровья); 2) управление государственным хозяйством (проблемы собственности, промышленности, земледелия, путей сообщения, финансирования, налогов, займа, денежного обращения, кредитования); 3) управление общественными объединениями, к сфере которого Штейн, кроме союзных корпораций, вводит и семью.

Правовое государство Штейн определял как государство, что "имеет конституционное административное право", "где управление ведется в соответствии с духом конституции", а закон "опирается на конституцию", где "устанавливаются гарантии господства закона над распоряжением, а конституции - над законом". В правовом государстве Штейна законодательная власть "царит" над исполнительной, а монарх "обеспечивает доминирование общегосударственной воли" и является "высшим защитником интересов слабых и угнетенных". Иначе говоря, монарх - "верховное средоточие государства", его "наивысшее личное начало".

Описывая надкласову социальную конституционную монархию как противоядие от социализма и коммунизма, Штейн одновременно выступил с новаторскими трудами относительно исторического изучения новых явлений, их научной критики, одним из первых дал определение понятий "социализм" и "коммунизм", строго разграничивая их между собой, и доказал, что французский социализм не является изобретением одной Франции, это - общечеловеческое достояние. Он утверждал, что движение пролетариата за социализм только начинается, будущие революции могут быть только социальными и недалек то время, когда "и Европа, и мир содрогнутся от социалистических революций".

Впервые концепция социального государства оформилась в трудах немецких ученых XIX в.: Л. фон Штейна, Ю. Оффнера, Ф. Науманна, А. Вагнера. Она была продуктом немецкой консервативной мысли.

Известно, что консерватизм возник как реакция на Великую французскую революцию 1789 г. и подготовившие ее идеи Просвещения. Дальнейшее развитие консервативной мысли подпитывалось революционными событиями 1848 г. и развивающейся революционной идеологией. Исходным пунктом консервативной философии всегда была установка на недопустимость революционных перемен, угрожавших основам существующего строя. В любых призывах к переустройству жизни консерваторы видели опасное прожектерство, идущее вразрез с реальностью. Другими словами, теория социального государства стала ответом немецкого консерватизма на угрозы революционных преобразований, однозначно прозвучавшие в середине XIX в. в европейских странах.

Однако, отвергая революционные перемены, немецкие консерваторы не были против изменений как таковых. Поэтому чем острее и очевиднее была опасность революции, чем активнее проявляла себя либеральная и социалистическая мысль, тем решительнее росла готовность политических деятелей консервативного толка к социальному реформаторству «сверху». В целенаправленных реформах, осуществляемых государством, они видели единственную альтернативу кровавой и разрушительной революции по французскому типу.

Эти идеи в сфере идеологии и практической политики нашли свое теоретическое воплощение прежде всего в трудах немецкого философа, историка, экономиста Лоренца фон Штейна (1815-1890). Именно ему принадлежит научный приоритет в разработке первой теоретической концепции социального государства, содержащей новаторские для своего времени взгляды о возможностях и средствах государственной политики.

Л. фон Штейн исходил из того, что любая монархия станет впредь пус­той тенью, превратится в деспотию или погибнет в республике, если не найдет в себе нравственного мужества стать монархией социальных реформ. Тем самым Л. фон Штейн заложил основы теории социальной монархии, которая впоследствии трансформировалась в теорию социального государства.

Наиболее последовательное изложение теории социального государства представлено в труде Л. фон Штейна «История социального движения Франции с 1789 г.» . Автор поставил перед собой цель – найти возможности устранить классовые противоречия, неизбежно возникающие в буржуазном обществе, средствами самого государства. Тем самым он пытался решить назревший «социальный вопрос», обострение которого могло привести к разрушительным последствиям. Л. фон Штейн предложил следующее решение: с помощью государственной власти неимущие классы (прежде всего рабочий класс) должны «изменить свое зависимое положение, обусловливаемое природой труда, в положение независимое, материально-свободное» . Такое решение «социального вопроса» созвучно самой революционной риторике того времени. Если не знать, что данная формулировка принадлежит консерватору, то можно подумать, что ее автором является представитель социалистического направления. Неслучайно известный немецкий историк и философ Э. Трёльч назвал Л. фон Штейна «предшественником Маркса, поскольку он ставит пролетариат в ту же диалектическую противоположность и, исходя из этого, дает ту же конструкцию будущего» .

Безусловно, Л. фон Штейн и К. Маркс, будучи современниками, хорошо знали научные труды друг друга. Так, в частности, К. Маркс в работе «К критике политической экономии» критикует Л. фон Штейна за то, что он рассматривает товар как «благо» вне его стоимостных характеристик . А в работах «Немецкая идеология» и «Святое семейство» К. Маркс делает ряд критических замечаний в адрес Л. фон Штейна как «переводчика идей французского социализма на язык Гегеля» .

Хотя открытая дискуссия по «социальному вопросу» между К. Марксом и Л. фон Штейном отсутствовала, по всему видно, что они были непримиримыми оппонентами, предлагающими совершенно разные способы решения социальных проблем. Как утверждает Э. Трёльч, «у Л. фон Штейна разрешение противоречий происходит не революционным путем, а при помощи государственного социализма... < > У Маркса разрешение классовой борьбы приводит к автономному, основанному на добровольном коллективном труде и несущему в себе человеческое общество и хозяйство анархизму» . Если К. Маркс и Ф. Энгельс высказывают представление о капитале как коллективном продукте, который должен приобрести характер общественной собственности, и выступают за захват пролетариатом политического господства с целью вырвать у буржуазии весь капитал , то Л. фон Штейн показывает, что капитал есть сконцентрированное в руках части общества средство сохранения общественной зависимости рабочих классов и что устранить порабощение рабочих можно путем социальных реформ.

Проведение социальных реформ Л. фон Штейн связывал с целенаправленной политикой государства, так как государство стоит выше капитала и труда и само «сильно терпит от зависимого положения низшего, чисто рабочего класса» , так как чем многочисленнее этот класс, тем беднее само государство.

Государство может разрешить «социальный вопрос» путем создания такого государственного устройства и таких установлений, которые позволили бы труду самому вести к приобретению собственности. Этот путь превращает государство в социальное и позволяет обеспечить каждому человеку условия благосостояния. Под этими условиями Л. фон Штейн понимал «не духовное или хозяйственное богатство как таковое, а именно живое и свободное движение [межклассовое движение], которое делает это богатство достижимым для каждого человека» .

Необходимо отметить, что социальное государство не стремится изменить классовую структуру общества и уничтожить классовые противоречия, оно лишь пытается сгладить, минимизировать, сбалансировать эти противоречия. Реальным способом достижения этого является возможность перехода человека из одного класса в другой путем изменения отношения к собственности.

Если же государство «не в силах выполнить свою высшую социальную функцию, которая заключается не в подчинении одного интереса другому, а в гармоническом разрешении их противоречий, тогда ее место занимает элементарная власть физических сил и гражданская война уничтожает вместе с благосостоянием всех и само государство, которое не могло понять и сохранить этого благосостояния» .

Миссия социального государства на уровне управления выражается в двух основных задачах: во-первых, способствовать свободному межклассовому движению, во-вторых, помогать тем, кто терпит лишения. Л. фон Штейн показал, как эти две задачи реализуются в конкретных управленческих функциях государства:

1) устранение юридических препятствий свободному межклассовому движению;

2) попечение об общественной нужде, которое призвано обеспечить каждой личности физические условия самостоятельности;

3) содействие труду, не обладающему капиталом, в достижении хозяйственной самостоятельности, например через вспомогательные кассы, страховое дело, самопомощь в форме союзного строя неимущих .

Таким образом, Л. фон Штейн рассматривал «социальный вопрос», по сути, как рабочий вопрос, что, безусловно, соответствовало конкретно-исторической интерпретации его теории в момент создания.

В понимании Л. фон Штейна государство является единственным гарантом социальной справедливости и тем самым «возвышается над всеми остальными общественными институтами и интересами» . На этом основании философ XX в. Питер Козловски считает Л. фон Штейна апологетом государства и защитником полной независимости государства от власти общества .

С такой обобщающей трактовкой трудно согласиться, поскольку Л. фон Штейн в разработке своей социально-философской концепции однозначно стремился обеспечить органическое участие народа в образовании государственной воли. Но для него «участие» народа «означает не народное представительство, а максимальный учет интересов, пожеланий, самого духа народа при выработке и проведении государственной политики. Только такое участие народа не будет подрывать самостоятельность государственной власти» .

Определяя сущность социального государства, Л. фон Штейн писал: государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» .

Данное определение социального государства считается классическим. Современный исследователь А. Э. Евстратов считает, что «отмечаемого многими исследователями развития концепции социального государства с момента введения самого термина в 1850 г. фактически не происходило (в штейновском понимании), так как обращалось внимание лишь на отдельные аспекты деятельности государства в социальной сфере (в области страхования, здравоохранения, бедности), а не на все проявления социальной государственности» . В действительности это, конечно же, не так. Современное понимание социального государства ушло вперед по сравнению с теорией Л. фон Штейна, но любое исследование в этой области должно отталкиваться от определения немецкого ученого, так как в нем преодолевается подход к государству как арене классовой борьбы и впервые утверждается приоритет соотношения «личность – государство» взамен прежнего «общество – государство», а главной целью государства объявляется экономический и социальный прогресс.

В определении Л. фон Штейна можно выделить следующие сущностные характеристики социального государства.

Первое. Социальное государство имеет долженствовательную, обязательственную природу. Л. фон Штейн писал, что социальное государство не просто поддерживает абсолютное равенство в правах для всех общественных классов и отдельной личности, а обязано это делать; государство не просто способствует экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, а обязано способствовать этому. Государство не просто выполняет некие функции социального характера, а обременено обязанностью выполнять их, предоставляя своим гражданам право требовать от государства выполнения этих обязанностей.

Внешним правовым проявлением сущности социального государства являются те социальные обязанности государства перед человеком, которые, как правило, закрепляются на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина. Именно обязанность государства заботиться о человеке, а не сама забота, составляет главное принципиальное отличие социального государства от всякого другого.

Любое государство выполняет социальные функции, проявляя заботу о своих гражданах. Но только на определенном этапе исторического развития в условиях обострения классовой борьбы государство признает это своей обязанностью, тем самым предоставляя человеку право получать помощь от государства не в виде милостыни, а по своей собственной инициативе, гарантированно, быть правомочным требовать от государства выполнения взятых на себя социальных функций. Взяв на себя обязательства обеспечить определенные условия жизни своим гражданам, социальное государство уже не может сложить их с себя, так как возложенная или принятая на себя обязанность неотвратима. Если же государство в конкретный исторический момент по каким-то причинам не может выполнять взятые на себя обязанности в полном объеме, то данный факт не лишает нас возможности рассматриватьтакое государство как социальное, поскольку обязанность существует и тогда, когда она не выполняется или выполняется не полностью.

Другими словами, главная отличительная черта социального государства – это признание и закрепление со стороны государства своих обязанностей перед гражданами. Именно этим социальное государство отличается от патерналистского государства, также заботящегося о своих гражданах. Сегодня для современной России важным является недопущение теоретического и практического отождествления социального государства с патерналистским.

Второе. Социальное государство не только обязано, но и может выполнять свои функции. Эту возможность ему дает власть. Необходимость применения власти обусловлена тем, что выполнение социальных обязанностей может быть сопряжено с государственным принуждением, например когда речь идет о перераспределении доходов для выполнения социальных программ. Действительно, права и интересы более сильных членов общества могут быть ограничены в интересах более слабых членов общества. В этих условиях, предупреждал Л. фон Штейн, государству придется сдерживать натиск господствующих классов, не желающих делиться своими доходами. Однако государство не должно бояться этого, так как именно оно обладает высшей властью в обществе, и долг каждого гражданина независимо от его классовой принадлежности – выполнять решения государственной власти, то есть той власти, которая имеется у социального государства не в силу того, что оно социальное, а в силу того, что оно – государство.

Третье. Социальное государство само заинтересовано в выполнении взятых на себя обязанностей. Если рассматривать государство как «высшую личность», как самостоятельный субъект, обладающий собственными интересами и целями, то главной целью государства является самосохранение, то есть поддержание существующего политического и социального строя. Воля к самосохранению заставляет государство использовать все возможные способы для разрешения противоречий, опасных для его целостности. Прежде всего речь идет о неуничтожимых классовых противоречиях. Поэтому борьбу за свое существование на определенном этапе развития государство вынуждено вести не на языке политических идей, а на языке реальных интересов трудящихся масс. Смысл становления государства в качестве социального заключается в том, что человек, будучи удовлетворенным уровнем и качеством своей жизни, имея возможности для свободного развития, скорее всего, не будет стремиться радикально менять свое положение – так обеспечивается естественная стабильность общественной структуры, в том числе политическая стабильность, что составляет главную цель социального государства.

Другими словами, когда обнаруживается, что государство может быть разрушено в результате революционных изменений и что единственной альтернативой этому является обеспечение каждому человеку условий достойной жизни или как минимум гарантий достойного существования, то государство, наделенное властью, выбирает эту (вторую) альтернативу в качестве предпочтительной, в силу чего и становится социальным.

Таким образом, конечная цель социального государства – это сохранение социально-политической стабильности, то есть условий, при которых государственная власть чувствует себя в полной безопасности. Поэтому в деятельности социального государства нет ничего альтруистического, то есть того, что бы государство делало себе в ущерб. Государство так же заинтересовано трансформироваться в социальное, как оно заинтересовано в своем сохранении и развитии. Л. фон Штейн писал, что развитие отдельных личностей, составляющих государство, становится степенью развития самого государства: «…чем ничтожнее его граждане, тем оно само ничтожнее; чем меньше они развиты, тем менее развито и само государство» .

В этой связи некоторые современные авторы дают ошибочную интерпретацию сущности социального государства, определяя ее как «максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей членов общества, последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего качественного образования, медицинского и социального обслуживания» .

Заметим, что государство, в том числе и социальное, не может ставить перед собой неосуществимых целей, выражающих мечты граждан о полном удовлетворении всех своих потребностей. Подобное представление о цели социального государства скорее всего могло возникнуть у российского автора под влиянием пропаганды периода развитого социализма. В основе подобных определений социального государства лежит представление о полном совпадении интересов государства и личности, что на самом деле не одно и то же. Как показал Л. фон Штейн, главная цель государства – сохранение социально-политической стабильности путем установления баланса между различными общественными интересами. Эта цель включает в себя не «снижение социального неравенства», а снижение его остроты с помощью создания достойных условий жизни для всех граждан. Шанс социального государства на существование заключается в том, что главная его цель не противоречит интересам личности, поскольку лишь в условиях социальной и политической стабильности возможно безопасное существование и свободное развитие человека.

Исследование Л. фон Штейна и вся последующая история показывают, что по своей природе феномен социального государства носит ярко выраженный политический характер, что означает со-знательное взятие властью на себя социальных обязательств в целях сохранения социальной и политической стабильности. В этом плане современный теоретик социального государства Е. А. Лукашева подтверждает правоту выводов Л. фон Штейна, говоря: «Социальное государство пришло вслед за правовым, потому что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это привело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой борьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние и выполнения им новых функций» .

Новыми функциями, вытекающими из теории социального государства, становятся:

– ограничительная функция, которая проявляется по отношению к господствующим классам и с помощью которой решаются такие задачи, как ограничение монополизации, регламентация трудовых отношений, регулирование экономики, концентрация средств на социальные программы и нужды;

– обеспечительная функция, решающая задачи социального страхования, социального обеспечения, предоставления возможностей для получения образования и медицинского обслуживания;

– гарантирующая функция. Давая гарантии и закрепляя их на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина, государство, по сути, становится должником человека, предоставляя ему право не просто получать помощь от государства, а получать ее гарантированно.

Подводя итоги, можно сказать, что теория социального государства Л. фон Штейна стала не только набором новых методов государственного управления, а явилась парадигмой деятельности государства на определенном этапе своего развития. Безусловно, теория социального государства возникла в результате борьбы рабочего класса Европы за свои права и в дальнейшем дала ощутимые результаты европейским народам в плане достижения высоких стандартов жизни и социальных гарантий в XX в. Однако в начале XXI в. наметились новые проблемы, требующие своего осмысления и решения в рамках теории социального государства.

Во-первых, необходимо выяснить, каково в современном мире оптимальное соотношение между индивидуальной свободой и активной регулирующей ролью государства. Насколько совместимы права и свободы человека с дирижизмом социального государства.

Во-вторых, требует специального анализа роль гражданского общества в социальном государстве. В этой связи следует уточнить формы взаимодействия гражданского общества и социального государства.

В-третьих, известно, что теория социального государства возникла как теория национального государства в эпоху становления монополистического капитализма. Но в современном мире рушатся рамки национального государства, а международное право приобретает доминирующий характер. Сегодня при построении социального государства невозможно не учитывать реалии глобализации. Поэтому в социальной философии очень актуальным становится соотношение национального и глобального (международного) при решении социальных вопросов. Но это уже тема другой статьи.

Штейн, Л. фон. История социального движения Франции с 1789 г. – СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1872. – с. XXVIII.

Македонская, Ж. Х. Правовая природа Российской Федерации как социального государства: дис. … канд. юр. наук. – М., 1997. – с. 56.

Лукашева, Е. А. Социальное правовое государство. Проблемы обшей теории права и государства / под ред. B. C. Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – с. 79.

(1890-09-23 ) (74 года)

Биография

Родился в Борби. Изучал философию в Кильском и Йенском университетах . Стажировался во Франции, изучая социализм . Результатом его исследований стал труд «Социализм и коммунизм в современной Франции» (), который познакомил немецкую общественность (в том числе Маркса и Энгельса ) с социалистическими идеалами. В 1846 году Лоренц фон Штейн стал профессором Кильского университета, но в 1851 году был уволен за продатскую позицию в вопросе присоединения Шлезвига к Пруссии. С по 1885 год профессор Венского университета , где в 1882 году его лекции посещал японский министр-реформатор Ито Хиробуми . 13 декабря 1874 года был избран членом-корреспондентом Петербургской академии наук .

Основные сочинения

• Der Socialismus und Kommunismus des heutigen Frankreichs, 1842 («Социализм и коммунизм в современной Франции »)
• Geschichte der socialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage, 1850 («История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней »)
• Die Verwaltungslehre, 1865-1868 («Учение об управлении »)
• Gegenwart und Zukunft der Rechts- und Staatswissenschaft Deutschlands - Stuttgart, 1876 («Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии »)

См. также

Напишите отзыв о статье "Штейн, Лоренц фон"

Литература

• Тарасов И. Т. Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву в связи с его учением об управлении, изложенные приготовляющимся к профессорскому званию по Кафедре полицейского права стипендиатом Университета св. Владимира И. Тарасовым. - Киев: Унив. тип., 1874. - с.
• Бунге Н. Х. Государство и народное образование начальное и профессиональное, то есть ученое, реальное и художественное, в Германии, Англии и Франции: Очерки исслед. Лоренца Штейна: Извлеч. из соч.: Das Elementar und Berufsbildungswesen von L. Stein / Сост. проф. Н. Х. Бунге. - Киев: Унив. тип., 1877. - , II, 100, II с.
• Блок А. Л. Государственная власть в европейском обществе: Взгляд на полит. теорию Лоренца Штейна и на фр. полит. порядки / [Соч.] А. Блока. - Санкт-Петербург: тип. В. Демакова, ценз. 1880. - , II, , 191, с.
• Чижов Н. Е. Энциклопедия и философия права в германских и австрийских университетах: Вып. 1- / Н. Чижов. - Одесса: тип. П. А. Зелёного (б. Г. Ульриха), 1882.
  • Гейдельбергский университет: проф. Штраух и Шульце; II. Венский университет: проф. Лоренц фон-Штейн: (Энциклопедия и методология правоведения и философия права): (Философия права). - 1882. - , 94 с.
• Чижов Н. Е. Право и его содержание по учению Лоренца фон-Штейна: Очерк соврем. нем. юрид. лит. / [Соч.] Н. Чижова, проф. Новорос. ун-та. - Одесса: Экон. тип. (б. Одесск. вестн.), 1890. - VIII, 431 с.
  • Ивановский И. А. Разбор сочинения проф. Н. Чижова «Право и его содержание по учению Лоренца фон-Штейна»: (В 2 ч. Одесса. 1889-1890 г.) / Проф. Новорос. ун-та И. А. Ивановский. - Санкт-Петербург: тип. В. С. Балашева, 1891. - 25 с.
• Чижов Н. Е. Ответ на статью г.г. Нечаева и Ланге «Русская книга о Лоренце фон-Штейне» / Н. Чижов. - Одесса: Экон. тип. (б. Одес. вестн.), 1891. - 36 с.
• Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Омск, 2005. 234 с. РГБ ОД, 61:05-12/1087.
• Евстратов А.Э. . Автореферат дис... / Омский государственный университет. Омск, 2005. 24 c.
• Кочеткова Л. Н. . Философия и общество. Выпуск № 3(51)/2008.
• Евстратов А.Э. . Вестник ОмГУ. Серия "Право" Выпуск №4 (41) / 2014. с. 35-40.

Примечания

Ссылки

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Отрывок, характеризующий Штейн, Лоренц фон

Когда Николушку уводили, княжна Марья подошла еще раз к брату, поцеловала его и, не в силах удерживаться более, заплакала.
Он пристально посмотрел на нее.
– Ты об Николушке? – сказал он.
Княжна Марья, плача, утвердительно нагнула голову.
– Мари, ты знаешь Еван… – но он вдруг замолчал.
– Что ты говоришь?
– Ничего. Не надо плакать здесь, – сказал он, тем же холодным взглядом глядя на нее.

Когда княжна Марья заплакала, он понял, что она плакала о том, что Николушка останется без отца. С большим усилием над собой он постарался вернуться назад в жизнь и перенесся на их точку зрения.
«Да, им это должно казаться жалко! – подумал он. – А как это просто!»
«Птицы небесные ни сеют, ни жнут, но отец ваш питает их», – сказал он сам себе и хотел то же сказать княжне. «Но нет, они поймут это по своему, они не поймут! Этого они не могут понимать, что все эти чувства, которыми они дорожат, все наши, все эти мысли, которые кажутся нам так важны, что они – не нужны. Мы не можем понимать друг друга». – И он замолчал.

Маленькому сыну князя Андрея было семь лет. Он едва умел читать, он ничего не знал. Он многое пережил после этого дня, приобретая знания, наблюдательность, опытность; но ежели бы он владел тогда всеми этими после приобретенными способностями, он не мог бы лучше, глубже понять все значение той сцены, которую он видел между отцом, княжной Марьей и Наташей, чем он ее понял теперь. Он все понял и, не плача, вышел из комнаты, молча подошел к Наташе, вышедшей за ним, застенчиво взглянул на нее задумчивыми прекрасными глазами; приподнятая румяная верхняя губа его дрогнула, он прислонился к ней головой и заплакал.
С этого дня он избегал Десаля, избегал ласкавшую его графиню и либо сидел один, либо робко подходил к княжне Марье и к Наташе, которую он, казалось, полюбил еще больше своей тетки, и тихо и застенчиво ласкался к ним.
Княжна Марья, выйдя от князя Андрея, поняла вполне все то, что сказало ей лицо Наташи. Она не говорила больше с Наташей о надежде на спасение его жизни. Она чередовалась с нею у его дивана и не плакала больше, но беспрестанно молилась, обращаясь душою к тому вечному, непостижимому, которого присутствие так ощутительно было теперь над умиравшим человеком.

Князь Андрей не только знал, что он умрет, но он чувствовал, что он умирает, что он уже умер наполовину. Он испытывал сознание отчужденности от всего земного и радостной и странной легкости бытия. Он, не торопясь и не тревожась, ожидал того, что предстояло ему. То грозное, вечное, неведомое и далекое, присутствие которого он не переставал ощущать в продолжение всей своей жизни, теперь для него было близкое и – по той странной легкости бытия, которую он испытывал, – почти понятное и ощущаемое.
Прежде он боялся конца. Он два раза испытал это страшное мучительное чувство страха смерти, конца, и теперь уже не понимал его.
Первый раз он испытал это чувство тогда, когда граната волчком вертелась перед ним и он смотрел на жнивье, на кусты, на небо и знал, что перед ним была смерть. Когда он очнулся после раны и в душе его, мгновенно, как бы освобожденный от удерживавшего его гнета жизни, распустился этот цветок любви, вечной, свободной, не зависящей от этой жизни, он уже не боялся смерти и не думал о ней.
Чем больше он, в те часы страдальческого уединения и полубреда, которые он провел после своей раны, вдумывался в новое, открытое ему начало вечной любви, тем более он, сам не чувствуя того, отрекался от земной жизни. Всё, всех любить, всегда жертвовать собой для любви, значило никого не любить, значило не жить этою земною жизнию. И чем больше он проникался этим началом любви, тем больше он отрекался от жизни и тем совершеннее уничтожал ту страшную преграду, которая без любви стоит между жизнью и смертью. Когда он, это первое время, вспоминал о том, что ему надо было умереть, он говорил себе: ну что ж, тем лучше.
Но после той ночи в Мытищах, когда в полубреду перед ним явилась та, которую он желал, и когда он, прижав к своим губам ее руку, заплакал тихими, радостными слезами, любовь к одной женщине незаметно закралась в его сердце и опять привязала его к жизни. И радостные и тревожные мысли стали приходить ему. Вспоминая ту минуту на перевязочном пункте, когда он увидал Курагина, он теперь не мог возвратиться к тому чувству: его мучил вопрос о том, жив ли он? И он не смел спросить этого.

Болезнь его шла своим физическим порядком, но то, что Наташа называла: это сделалось с ним, случилось с ним два дня перед приездом княжны Марьи. Это была та последняя нравственная борьба между жизнью и смертью, в которой смерть одержала победу. Это было неожиданное сознание того, что он еще дорожил жизнью, представлявшейся ему в любви к Наташе, и последний, покоренный припадок ужаса перед неведомым.
Это было вечером. Он был, как обыкновенно после обеда, в легком лихорадочном состоянии, и мысли его были чрезвычайно ясны. Соня сидела у стола. Он задремал. Вдруг ощущение счастья охватило его.
«А, это она вошла!» – подумал он.
Действительно, на месте Сони сидела только что неслышными шагами вошедшая Наташа.
С тех пор как она стала ходить за ним, он всегда испытывал это физическое ощущение ее близости. Она сидела на кресле, боком к нему, заслоняя собой от него свет свечи, и вязала чулок. (Она выучилась вязать чулки с тех пор, как раз князь Андрей сказал ей, что никто так не умеет ходить за больными, как старые няни, которые вяжут чулки, и что в вязании чулка есть что то успокоительное.) Тонкие пальцы ее быстро перебирали изредка сталкивающиеся спицы, и задумчивый профиль ее опущенного лица был ясно виден ему. Она сделала движенье – клубок скатился с ее колен. Она вздрогнула, оглянулась на него и, заслоняя свечу рукой, осторожным, гибким и точным движением изогнулась, подняла клубок и села в прежнее положение.
Он смотрел на нее, не шевелясь, и видел, что ей нужно было после своего движения вздохнуть во всю грудь, но она не решалась этого сделать и осторожно переводила дыханье.