Vztah člověka k přírodě. Spotřebitelský postoj k přirozenosti moderního člověka Jak se projevuje nerozumnost?

• Příroda a člověk – potřebují se navzájem?
• Před čím autoři sci-fi varují?
• Kdy dojdou přírodní zásoby?
• Přispívá rozum k zachování lidstva jako druhu?

co je to příroda? Příroda je přirozeným prostředím lidí. Samozřejmě si můžeme představit i fantastickou situaci, kdy lidé budou nuceni tvořit a žít v jakémsi umělém podzemním či cizím světě, kde se za pomoci nejsložitější technologie vytvoří nezbytné podmínky pro lidskou existenci: požadovaná teplota, tlak, cirkulace vzduchu atd.

A i když si představíme, že se lidé dokážou těmto podmínkám přizpůsobit a jejich rasa neskončí, pak se evidentně něco podstatného ztratí. O neodolatelné touze po barvách země, po slunečním teple mezi dětmi, které jejich rodiče odvezli na deštivou Venuši a které byly nuceny trávit téměř všechen čas v útulcích, čteme v příběhu amerického spisovatele R. Bradburyho „All Léto v jednom dni." V krátkém intervalu mezi dešti, v tu vzácnou hodinu, kdy se objevilo slunce, děti opustily svůj sklep. „Chlapi se se smíchem vrhli na souvislý porost jako na živou, elastickou matraci... Vrhali se mezi stromy, klouzali a padali, tlačili, hráli na schovávanou, ale hlavně se zase mračili a znovu se dívali na slunce, až jim začaly téct slzy, a natahovaly ruce ke zlaté záři a k ​​nebývalé modři a vdechovaly tuto úžasnou svěžest... A najednou... Na nos padaly vzácné studené kapky, na na tvářích, na rtech. Slunce bylo zakryto mlžným oparem. Foukal studený vítr. Chlapi se otočili a šli ke svému suterénnímu domu, ruce jim bezvládně visely, už se neusmívali."

Příroda je obrovskou (donedávna zdánlivě nevyčerpatelnou) zásobárnou těch zdrojů, které lidé potřebují ve výrobních činnostech i v běžném životě. Aktivní vodopády, splavné řeky, lesy, ruda, kovy, uhlí - to vše lidé aktivně využívají. Pokud nyní lidé odmítnou používat například fosilní uhlovodíky – ropu, uhlí – a civilizace se zhroutí. Znovu se vrátíme do doby kamenné.

Příroda tak slouží jako přirozený základ pro život lidské společnosti. Proto ve snaze porozumět sociální podstatě člověka a jeho rozmanitým souvislostem se společností nemůžeme ignorovat otázky o úloze přírody ve formování a vývoji lidí, o jejich místě mezi ostatními živými bytostmi obývajícími naši planetu, o vlivu člověka ekonomická činnost na přírodní procesy, na životní prostředí.

co je to příroda? Vědci toto slovo používají ve dvou významech. První – širší – příroda jako svět kolem nás v celé jeho nekonečné rozmanitosti projevů. Druhým je příroda jako biosféra naší planety, tedy zemská skořápka, pohlcená životem. Život na Zemi existuje v lesích, stepích a pouštích, v oceánech a sladkých vodách, ve vysokých horách a půdě. Tam, kde nemohou žít rostliny ani zvířata, žijí bakterie, z nichž mnohé nepotřebují kyslík.

Lidské spojení s přírodou. Vraťme se k biblickému podobenství o stvoření světa. Podle ní Bůh stvořil rostliny, zvířata, ptáky v různé dny a tak, že spolu neměli nic společného: všichni byli stvořeni „podle svého druhu“. Člověk je zvláštní záležitost. Všemohoucí ho stvořil ke svému obrazu. Náboženské učení, vysvětlující stvoření světa upraveného pro lidský život, jej tedy rozdělovalo na obyvatele země, vody a vzduchu. Vědecké poznatky hovoří o jednotě světa. Všechny živé věci na Zemi jsou spojeny nejpevnějšími pouty přirozeného příbuzenství a úzké vzájemné interakce. Nebudeme zde uvádět celé množství vědeckých důkazů o této skutečnosti. Dozvíte se o nich v hodinách biologie. Připomeňme si další slavný příběh R. Bradburyho „A hrom se valil“. Jeho postavy využívaly stroj času k cestování do vzdálené minulosti, před 60 miliony let, k lovu dinosaurů. Firma pořádající takové výlety, zdá se, počítala se vším, aby hosté z budoucnosti nepoškodili nic žijícího v pralese, kam lovci dorazí. Důvody jedné z postav jsou následující: „Předpokládejme, že jsme zde omylem zabili myš. To znamená, že všichni budoucí potomci této myši už nebudou existovat – že?.. Pokud deset myší nestačí, jedna liška zemře. O deset lišek méně... - zahyne všelijaký hmyz a supi, zahyne nespočetné množství forem života. A tady je výsledek: po 59 milionech let se jeskynní muž, jeden z tuctu, kteří obývají celý svět, hnán hladem, vydává na lov divočáka nebo šavlozubého tygra. Ale bohužel, příteli, rozdrcením jedné myši rozdrtili všechny tygry v těchto místech. A jeskynní muž umírá hlady. A tento muž... ne jen jedna osoba, ne! Tohle je celá budoucnost lidí." Tento muž by měl deset synů. Přišlo by jich sto a tak dále a vznikla by celá civilizace. Zničte jednoho člověka a zničíte celý kmen, lid, historickou civilizaci. Tyto argumenty se ukázaly jako prorocké. Jeden z cestujících, který opustil speciálně položenou cestu, náhodně rozdrtil motýla. Důsledky toho se odrazily v celém řetězci následujících událostí. Hrdinové si to uvědomili, když se vrátili do své doby.

Příběh napsal spisovatel sci-fi. Je to však velmi poučné. Jak snadné je přerušit spojení, která v přírodě existují, k jakým nevratným důsledkům to může vést. Člověk aktivně napadající přírodu by si to měl vždy pamatovat. Velký ruský vědec V.I.Vernadskij věřil, že přijde doba, kdy se další vývoj planety a potažmo lidské společnosti bude řídit rozumem. Biosféra se postupně promění ve sféru mysli. Později vznikl speciální termín – noosféra (v překladu z latiny – mysl). Noosféra je chápána jako oblast planety pokrytá lidskou činností a inteligentní činností.

Znamená to, že v éře noosféry začne nad přírodou vládnout člověk, který ji zcela podřídí rozvoji civilizace? Ne. Vstup do této sféry předpokládá především změnu vztahu člověka k přírodě, takovou organizaci společenského života a výroby, která může zajistit harmonii ve vývoji přírody a společnosti. Čas ukáže, zda je to možné.

Je člověk korunou přírody? Věda prokázala, že celý moderní organický svět, rostliny a zvířata, a tedy i lidé, jsou produkty vývojového procesu, který trval miliony let.

Jaké místo zaujímal vznikající člověk v přírodním světě? Staří Číňané uspořádali všechny živé bytosti do podoby žebříku: rostliny na dně, ryby výš, zvířata ještě výš a lidé samozřejmě na nejvyšší schod. Od té doby ušla věda dlouhou cestu. Obecné představy lidí o evoluci jako o žebříku vedoucím vzhůru, na jehož posledním stupni stojí člověk, se však změnily jen málo. Člověk je králem přírody, její korunou. Své místo na slunci si tak určovali sami lidé. A po dlouhou dobu nemohlo nic otřást těmito myšlenkami. Naopak přibývalo nových a nových důkazů.

Za prvé, člověk je obdařen rozumem. To mu umožnilo udělat obrovský skok v objevování světa. V hodinách dějepisu jste se už dozvěděli, co všechno dokáže i primitivní člověk ve srovnání s jinými živými tvory na Zemi: kolektivně lovil, používal oheň, vytvářel umělé nástroje ze dřeva, pazourku a kostí.

Za druhé, schopnost shromažďovat informace o mnoha konkrétních jevech a zobecňovat je otevřela člověku možnost vytvořit něco, co v přírodě neexistuje. Tato „druhá přirozenost“ vytvořená znalostmi a prací lidí je podle M. Gorkého „kulturou v přesném a pravém smyslu slova“.

Za třetí, vznikající lidská společnost se začala řídit svými vlastními zákony, mezi nimiž byly na prvním místě požadavky morálky. To byl obrovský krok ve vývoji lidstva. Jak a proč byl vyroben? Na tuto otázku odpovídá slavný vědec akademik N. N. Moiseev: „Na počátku se člověk vyvíjel jako všechno živé: obtížné životní podmínky a přírodní výběr byly důvodem rychlého individuálního zdokonalování pračlověka. Pak se ale rychlý individuální vývoj zpomalil a nakonec úplně zastavil: po desítky tisíc let se člověk prakticky nemění*. Vědec dále poznamenává, že důvodem byla práce, díky které se Australopithecus (představitel druhu suchozemských primátů) dokázal proměnit v osobu moderní fyzické formy - homo sapiens (z latiny - rozumný člověk) . Znalosti a práce se postupně staly zárukou života primitivních kmenů. Jejich představitel, nositel znalostí a dovedností, ovládající taje řemesla, se většinou ukázal být zdaleka nejstatečnější a nejsilnější. A bylo nepravděpodobné, že by se v brutálním boji o přežití dokázal ubránit. Ale byl to právě tento představitel primitivní společnosti, kdo nejvíce přispěl k rozkvětu této společnosti. A to ho muselo vzít pod svá křídla. Zásada „nezabiješ“ se postupně stává všeobecným zákazem mezi těmi primitivními kmeny, jejichž potomci nyní obývají planetu. A ti, kteří ho nepřijali, byli dějinami nemilosrdně vymazáni z povrchu Země.

Morální normy začaly regulovat vztahy lidí. To znamená, že lidstvo postoupilo do nového stupně vývoje – od primitivního stáda k sociálnímu uspořádání lidí.

Síla lidské mysli, zbavení se zákonů divoké přírody a vytvoření grandiózní kulturní stavby tak vedly mnohé k závěru, že člověk je vyšší bytost a žije podle svých vlastních zákonů a příroda je zdroj zdrojů pro lidský život.

To znamená, že otázku položenou na konci nadpisu tohoto textu lze zcela nahradit vykřičníkem.

Nicméně nespěchejme. Je lidskou přirozeností pochybovat. A to je také jeden z projevů jeho inteligence.

Vrchol pyramidy nebo článek řetězu? Již jsme uvedli argumenty těch, kteří jsou přesvědčeni, že člověk je „korunou přírody“, která je schopna s ní naložit podle vlastního uvážení. Existuje však i jiný úhel pohledu, podle kterého je člověk pouze článkem v dlouhém řetězci vývoje přírody, který nemá směrový pohyb od jednoduchého ke složitému a člověka mohou nahradit jiné organismy.

Jaké argumenty předkládají její zastánci na obranu tohoto pohledu? Za prvé, samotný koncept pokroku (pohyb od jednoduchého ke složitému) vymysleli lidé. Příroda nezná žádný účelový pohyb, jinak musí být obdařena rozumem (cíl si kladou jen inteligentní bytosti). Za druhé, dělení na jednoduché a složité organismy je poměrně relativní. Je těžké například vůbec rozhodnout, kdo je těžší - včela nebo ryba. Člověk je samozřejmě složitější než modrozelená řasa, ale snad žádný z jeho orgánů se nedá složitostí srovnávat se sacím aparátem brouka.

Zatřetí, paleontologický záznam planety obsahuje příběhy o tom, kolik skupin zvířat zmizelo, jak obří obojživelníci nahradili ještěrky, a pak i oni záhadně rychle vymřeli. Ale život nezmizel. Přišli noví hostitelé - savci a jedna z větví vychovala člověka. Podmínky se změnily a zvítězily ty skupiny organismů, které se dokázaly těmto změnám lépe přizpůsobit. Běda poraženým... Život se nezastaví. Na této cestě vidíme pomalý vzestup některých skupin, rychlé vzlety a rychlé havárie. Člověk jako biologický druh, prohlašující se za příštího krále přírody, má oproti svým předchůdcům důležitou výhodu – inteligenci. Ale dokáže toho využít?

Za čtvrté, člověk je obdařen rozumem, ale ne vždy koná rozumné činy. To se projevuje především v jeho postoji k přírodě pouze jako k dílně, ve které smí nekontrolovatelně hospodařit. Dnes za takový postoj musíme platit.

Obě strany tedy předložily své argumenty. Jakou pozici jste si vybrali? Nebo možná máte svůj vlastní, osobitý pohled na místo člověka na „žebříčku živých bytostí“, na problém evoluce, její progresivní orientaci?

Základní pojmy

• Příroda, biosféra, přirozené prostředí.

Podmínky

• Noosféra, „druhá přirozenost“.

Samotestovací otázky

1. Rozšiřte základní významy pojmu „příroda“.
2. Jaká je role přírody v životě člověka a společnosti?
3. Jak se projevuje přirozená jednota světa?
4. Jaký je význam pojmu „noosféra“?
5. Jak jsou podle V. Vernadského propojeny biosféra a noosféra?
6. Jaké možnosti otevřela mysl lidstvu?
7. Je podle vás správné tvrzení: příroda stvořila člověka a společnost a společnost vytvořila kulturu? Uveďte důvody své odpovědi.
8. Jaký význam mají mravní normy a zákazy v životě společnosti?
9. Je pokrok neodmyslitelný ve vývoji přírody? Vysvětlete svůj závěr.
10. Jaký je nerozumný vztah člověka k přírodě?

Úkoly

1. Ukažte na příkladech, které znáte, vliv přírodních podmínek na ekonomické aktivity lidí. Posiluje nebo oslabuje toto spojení? Vysvětli proč.
2. Analyzujte, co lze v příběhu R. Bradburyho „And the Thunder Rolled“ klasifikovat jako čistou fantasy a v čem se autor projevil jako hluboký realista.
3. Bakterie mohou žít na místech a při teplotách, které lidé nemohou odolat. Existují miliardy let a není důvod, proč by měly přestat existovat. Mořské želvy, které mají mozek velikosti hrášku, se na Zemi objevily mnohem dříve než lidé a přežily mnoho přírodních katastrof, které zničily „inteligentnější“ druhy. Lidstvo, které se podle standardů biologické evoluce objevilo relativně nedávno, již svou existenci ohrozilo.

   Zamyslete se, zda je na základě těchto skutečností možné usoudit, že role inteligence při zachování druhu je nevýznamná. Svůj závěr zdůvodněte.

4. Pokuste se vysvětlit následující skutečnost: je to indikátor přítomnosti vědomí u zvířat?

   Američtí antropologové v jedné ze zoologických zahrad učili orangutany znakovou řeč. Orangutan Chaptek se například dozvěděl, že za úklid svých prostor dostává mince, které může utratit za pamlsky, plastové žetony se zpočátku používaly jako peníze. Chaptek se rozhodl zvýšit své hotovostní rezervy rozlomením každého žetonu na polovinu. Poté se ze žetonů staly peníze. Chaptek začal nacházet kousky fólie a snažil se padělat „peníze“.

5. V novinách se dočtete: „Po tajfunu byla pláž pokryta silnou vrstvou hnijících řas. Tisíce mlžů vyplavilo na břeh. Zemřely stovky ptáků. Osm rybářů bylo zraněno, jeden z nich byl ve vážném stavu převezen do nemocnice.“

   Lidské oběti jsou nesrovnatelné s těmi, které utrpěli ptáci a obyvatelé moře, a o řasách není třeba mluvit. Čím více příležitostí k zachování každého jednotlivého života biologického druhu existuje, tím vyšší je jeho místo na „žebříčku pokroku“.

   Vyjádřete svůj názor na tento úhel pohledu.

O přírodě a člověku vážně i ne tak vážně

„Příroda je jediná historie, jejíž obsah je stejně významný na všech jejích stránkách“:
- - - J. W. Goethe (1749-1832) - německý básník, filozof, vědec.

„Radost z vidění a porozumění je nejkrásnější dar přírody“:
- - - A. Einstein (1879-1955) - německý teoretický fyzik.

"Opice se nejen neproměnila v člověka, stala se člověkem díky své vlastní práci."
- - - D. Rudny (1926-1983) - ukrajinský spisovatel.

O filozofii stručně a jasně: VZTAHY ČLOVĚKA K PŘÍRODĚ. Vše základní, to nejdůležitější: velmi stručně o VZTAHU ČLOVĚKA K PŘÍRODĚ. Podstata filozofie, pojmy, směry, školy a představitelé.

HISTORICKÉ FORMY VZTAHU ČLOVĚKA K PŘÍRODĚ

Příroda je obvykle chápána jako nesociální.

Království přírody nezahrnuje pouze to, co v podstatě vyčnívá z vesmíru „člověka a společnosti“. V tomto ohledu často hovoří o vztazích „příroda a společnost“, „člověk a příroda“. Společnost a člověk mají určitý přirozený základ existence, ale ve své specifičnosti jsou proti přírodě. Často používaný výraz „druhá přirozenost“, tj. „humanizovaná přirozenost“, může být zavádějící. Bez ohledu na to, jak člověk manipuluje s přírodou, zůstává sama sebou. Člověk není schopen vytvořit druhou přirozenost, ale dává jí symbolický význam. Druhá přirozenost není nic jiného než příroda ve svém symbolickém významu.

Pojmy „příroda“ a „hmota“ jsou si velmi blízké. Hmota je objektivní realita. Hmota na rozdíl od přírody neobsahuje mentální jevy zvířecího světa, jinak se příroda a hmota shodují. Pojem přírody dostává živější pragmatický význam než pojem hmoty. Příroda byla pro svůj trvalý význam vždy předmětem filozofických analýz.

Antická filozofie je založena na prvenství přirozeného. Vynikající starověcí řečtí filozofové vnímali přírodu jako plnost bytí, něco esteticky krásného, ​​výsledek cílevědomé objednávací činnosti demiurga (Platóna). Starověcí filozofové často hovořili z pozice hylozoismu, považovali Kosmos za živý (hyle - život) jako celek.

Středověká christianizovaná filozofie rozvíjí koncept méněcennosti přírody v důsledku Pádu člověka. Bůh stojí nezměrně vysoko nad přírodou.

Renesance, stavící se proti středověkému ostrému protikladu mezi Bohem a přírodou, je sbližuje a dost často dochází až k panteismu, ztotožnění Boha a světa, Boha a přírody. Pro J. Bruna se Bůh prostě stal přírodou.

V moderní době se příroda poprvé stává objektem pečlivé vědecké analýzy a zároveň oblastí aktivní praktické lidské činnosti, jejíž rozsah se díky úspěchům kapitalismu neustále zvětšuje.

Potřebu takové organizace interakce mezi společností a přírodou, která by odpovídala současným i budoucím potřebám rozvíjejícího se lidstva, vyjádřili v konceptu noosféry P. Teilhard de Chardin a E. Leroy a V.I. Vernadského. Noosféra je oblast dominance mysli.

Podle našeho názoru existují 4 základní skutečnosti, které vyjadřují „lidskou tvář“ přírody.

Za prvé, příroda je taková, že má schopnost zrodit člověka. Vesmír je takový, že vznik lidského života je stálou možností.

Za druhé, člověk se rodí „z přírody“. Tomu nasvědčuje alespoň průběh porodu.

Za třetí, přirozený základ člověka je základem, na kterém je možný pouze vznik nepřirozeného, ​​tj. specificky lidské existence, psychiky, vědomí atd.

Za čtvrté, v přírodním materiálu člověk symbolizuje své nepřirozené vlastnosti. V důsledku toho se příroda stává základem veřejného, ​​společenského života.

......................................................

Psaní eseje na jednotnou státní zkoušku je pro budoucího studenta jednou z nejtěžších fází. Testování části „A“ zpravidla nepředstavuje žádné problémy, ale mnoho lidí má potíže s psaním eseje. Jedním z nejčastějších problémů, které jsou předmětem jednotné státní zkoušky, je tedy problém úcty k přírodě. Argumenty, jejich přehledný výběr a vysvětlení jsou hlavním úkolem studenta při zkoušce z ruského jazyka.

Turgeněv I.S.

Turgeněvův román „Otcové a synové“ je stále velmi populární mezi mladší generací i jejich rodiči. Zde přichází na řadu otázka péče o přírodu. Argumenty ve prospěch řešeného tématu jsou následující.

Hlavní myšlenkou práce v oblasti ochrany životního prostředí je: „Lidé zapomínají, kde se narodili. Zapomínají, že příroda je jejich původním domovem. Byla to příroda, která umožnila zrození člověka. Navzdory tak hlubokým argumentům nevěnuje každý člověk životnímu prostředí náležitou pozornost. Ale veškeré úsilí by mělo směřovat především k jeho zachování!“

Bazarovův vztah k přírodě

Hlavní postavou je zde Jevgenij Bazarov, kterému péče o přírodu nevadí. Argumenty tohoto muže zní takto: "Příroda je dílna a člověk je zde dělník." S tak kategorickým tvrzením je těžké polemizovat. Autor zde ukazuje obnovenou mysl moderního člověka, a jak je vidět, povedlo se mu to dokonale! V dnešní době jsou argumenty ve prospěch ochrany životního prostředí ve společnosti aktuálnější než kdy jindy!

Turgeněv v osobě Bazarova představuje čtenáři nového člověka a jeho mysl. Cítí naprostou lhostejnost ke generacím a všem hodnotám, které příroda může dát lidstvu. Žije přítomným okamžikem, nepřemýšlí o důsledcích a nestará se o starostlivý vztah člověka k přírodě. Bazarovovy argumenty se scvrkají pouze na potřebu realizovat své vlastní ambiciózní touhy.

Turgeněv. Vztah přírody a člověka

Výše zmíněná práce se dotýká i problému vztahu člověka a úcty k přírodě. Argumenty uvedené autorem přesvědčují čtenáře o nutnosti projevit zájem o matku přírodu.

Bazarov zcela odmítá všechny soudy o estetické kráse přírody, o její nepopsatelné krajině a darech. Hrdina díla vnímá prostředí jako nástroj k práci. Bazarovův přítel Arkadij v románu vystupuje jako úplný opak. S obětavostí a obdivem zachází s tím, co příroda člověku dává.

Tato práce jasně upozorňuje na problém péče o přírodu, argumenty ve prospěch pozitivního či negativního vztahu k životnímu prostředí jsou určovány chováním hrdiny. Arkadij skrze jednotu s ní léčí své duchovní rány. Eugene se naopak snaží vyhnout jakémukoli kontaktu se světem. Příroda nedává pozitivní emoce člověku, který necítí klid a nepovažuje se za součást přírody. Autor zde klade důraz na plodný duchovní dialog jak se sebou samým, tak ve vztahu k přírodě.

Lermontov M. Yu.

Práce „Hrdina naší doby“ se dotýká problému péče o přírodu. Argumenty, které autor uvádí, se týkají života mladého muže jménem Pečorin. Lermontov ukazuje úzký vztah mezi náladou hlavního hrdiny a přírodními jevy, počasím. Jeden z obrazů je popsán následovně. Před začátkem duelu se obloha zdála modrá, průhledná a čistá. Když se Pečorin podíval na Grushnitského mrtvé tělo, „paprsky se neohřály“ a „obloha ztmavla“. Je zde jasně patrná souvislost mezi vnitřními psychickými stavy a přírodními jevy.

Problém péče o přírodu je zde řešen úplně jinak. Argumenty v práci ukazují, že přírodní jevy závisejí nejen na emocionálním stavu, ale stávají se také nedobrovolnými účastníky událostí. Bouřka je tedy důvodem schůzky a dlouhého setkání Pečorina a Věry. Grigorij dále poznamenává, že „místní vzduch podporuje lásku“, což znamená Kislovodsk. Takové techniky ukazují úctu k přírodě. Argumenty z literatury opět dokazují, že tato oblast je životně důležitá nejen na fyzické úrovni, ale také na úrovni duchovní a emocionální.

Jevgenij Zamjatin

Živý dystopický román Jevgenije Zamjatina také ukazuje starostlivý postoj k přírodě. Esej (argumenty, citace z práce atd.) musí být podložena spolehlivými fakty. Při popisu literárního díla nazvaného „My“ je tedy důležité věnovat pozornost absenci přirozeného a přirozeného začátku. Všichni lidé se vzdávají pestrého a odděleného života. Krásy přírody jsou nahrazeny umělými, dekorativními prvky.

Četné alegorie díla, stejně jako utrpení čísla „O“, hovoří o důležitosti přírody v životě člověka. Vždyť právě takový začátek může člověka potěšit, dát mu city, emoce, pomoci prožít lásku. Ukazuje na nemožnost existence ověřeného štěstí a lásky pomocí „růžových karet“. Jedním z problémů díla je nerozlučný vztah mezi přírodou a člověkem, bez něhož bude člověk po zbytek života nešťastný.

Sergej Yesenin

V díle "Jdi, můj milý Rusi!" Sergej Yesenin se dotýká problému povahy jeho rodných míst. V této básni básník odmítá možnost navštívit ráj, jen zůstat a věnovat svůj život své rodné zemi. Věčnou blaženost, jak říká Yesenin ve svém díle, lze nalézt pouze na jeho rodné ruské půdě.

Zde je jasně vyjádřen pocit vlastenectví a vlast a příroda jsou nerozlučně spjaté pojmy, které existují pouze ve vzájemném vztahu. Samotné uvědomění, že síla přírody může oslabit, vede ke zhroucení přírodního světa a lidské přirozenosti.

Použití argumentů v eseji

Používáte-li argumenty z fikce, musíte pro prezentaci informací a materiálů splnit několik kritérií:

• Poskytování spolehlivých dat. Pokud autora neznáte nebo si nepamatujete přesný název díla, je lepší takové informace v eseji vůbec neuvádět.
• Uveďte informace správně, bez chyb.
• Nejdůležitějším požadavkem je stručnost předkládaného materiálu. To znamená, že věty by měly být co nejstručnější a nejkratší, aby poskytovaly úplný obraz popisované situace.

Pouze při splnění všech výše uvedených podmínek a dostatečných a spolehlivých údajů budete schopni napsat esej, která vám dá maximální počet bodů.

Jak se projevuje nerozumný vztah člověka k přírodě, se dozvíte z tohoto článku.

Jaký je vztah mezi člověkem a přírodou?

Člověk byl v procesu svého vývoje obdařen rozumem. To ale neznamená, že dělá jen rozumné kroky. Především se to projevuje v přístupu lidí k přírodě. Člověk věří, že je mu dovoleno vládnout planetě nekontrolovatelně a podle vlastního uvážení. Takové chování nemůže zůstat bez trestu – zaplatíme za to my a naši potomci.

Ale proč člověk nechrání své přirozené prostředí? Proč se my, vyšší bytosti, chováme tak hloupě – ničíme to, co bylo stvořeno tak dlouho před námi? Můžete fantazírovat a představovat si, že lidstvo přijde s vlastním umělým mimozemským nebo podzemním světem, kde budou pomocí technologie vytvořeny všechny podmínky pro existenci. Pak ale ztratíme mnohem víc, ztratíme něco, co už prakticky nebude možné vrátit – naši přirozenost.

Dříve se lidé chovali k přírodě opatrněji, někdy se Boha báli a respektovali ho. S rozvojem technologického procesu, nových mechanismů a robotické techniky jsme zapomněli, že nejsme všemocní, ačkoliv se tak zdá. Nadměrné využívání zdrojů planety vede k jejímu vyčerpání. Nadměrné emise odpadů do vody, ovzduší a půdy znečišťují naše životní prostředí a činí ho neobyvatelným.

A příroda oplácí člověku: globální oteplování, sopečné erupce, tsunami a zemětřesení, bouře a hurikány. A to je jen malá část. Netřeba dodávat, že nepřiměřený přístup člověka k přírodě vede k úbytku světa zvířat a rostlin. Naši předkové snad jen na obrázku uvidí sýkoru nebo lišku, velrybu nebo ropuchu. Proto by se měl člověk zamyslet nad svým postojem k životnímu prostředí a přijmout opatření k zachování přírody pro naše děti.

Složení jednotné státní zkoušky je jen malou zkouškou, kterou bude muset projít každý student na své cestě do dospělosti. Již dnes je mnoho absolventů obeznámeno s odevzdáváním esejí v prosinci a poté se složením jednotné státní zkoušky z ruského jazyka. Témata, která mohou přijít při psaní eseje, jsou úplně jiná. A dnes si uvedeme několik příkladů toho, co funguje jako argument „Příroda a člověk“.

O tématu samotném

O vztahu člověka a přírody psalo mnoho autorů (argumenty lze nalézt v mnoha dílech světové klasické literatury).

Chcete-li se tomuto tématu správně věnovat, musíte správně porozumět významu toho, na co se vás ptáme. Nejčastěji jsou studenti požádáni, aby si vybrali téma (pokud mluvíme o eseji o literatuře). Pak si můžete vybrat z několika výroků slavných osobností. Hlavní je zde číst význam, který autor vnesl do svého citátu. Teprve potom lze vysvětlit roli přírody v životě člověka. Níže uvidíte argumenty z literatury na toto téma.

Pokud mluvíme o druhé části zkouškové práce z ruského jazyka, tak zde je studentovi zadán text. Tento text obvykle obsahuje více problémů – student si samostatně vybere ten, který se mu zdá nejsnáze řešitelný.

Nutno říci, že málo studentů si toto téma vybírá, protože v něm vidí úskalí. No, vše je velmi jednoduché, stačí se na díla podívat z druhé strany. Hlavní věcí je pochopit, jaké argumenty z literatury o člověku a přírodě lze použít.

Problém jedna

Argumenty („Problém člověka a přírody“) mohou být zcela odlišné. Vezměme takový problém, jako je lidské vnímání přírody jako něčeho živého. Problémy přírody a člověka, argumenty z literatury – to vše se dá skloubit v jeden celek, když se nad tím zamyslíte.

Argumenty

Vezměme si Vojnu a mír Lva Tolstého. Co se zde dá použít? Vzpomeňme Natašu, která jedné noci odcházela z domu a byla tak ohromena krásou klidné přírody, že byla připravena roztáhnout ruce jako křídla a odletět do noci.

Vzpomeňme na stejného Andreyho. Hrdina zažívá silný citový neklid a vidí starý dub. Jak se k tomu cítí? Starý strom vnímá jako mocné, moudré stvoření, což Andreje nutí přemýšlet o správném rozhodnutí ve svém životě.

Pokud zároveň přesvědčení hrdinů „Války a míru“ podporuje možnost existence přirozené duše, pak hlavní postava románu Ivana Turgeneva „Otcové a synové“ myslí úplně jinak. Protože je Bazarov vědec, popírá jakýkoli projev duchovna ve světě. Příroda nebyla výjimkou. Studuje přírodu z pohledu biologie, fyziky, chemie a dalších přírodních věd. Přírodní bohatství však v Bazarově žádnou víru nevzbuzuje – jde pouze o zájem o svět kolem něj, který se nezmění.

Tato dvě díla jsou ideální pro zkoumání tématu „Člověk a příroda“, není těžké argumentovat.

Druhý problém

Problém lidského uvědomění si krásy přírody najdeme také často v klasické literatuře. Podívejme se na dostupné příklady.

Argumenty

Například stejné dílo Lva Tolstého „Válka a mír“. Vzpomeňme na první bitvu, které se zúčastnil Andrej Bolkonskij. Unavený a zraněný nese prapor a na nebi vidí mraky. Jaké emocionální vzrušení zažívá Andrej, když vidí šedou oblohu! Krása, která ho nutí tajit dech, která mu dodává sílu!

Ale kromě ruské literatury můžeme uvažovat o dílech zahraničních klasiků. Vezměte si slavné dílo Margaret Mitchellové, Gone with the Wind. Epizoda z knihy, kdy Scarlett, která ušla dlouhou cestu domů, vidí svá rodná pole, i když zarostlá, ale tak blízko, tak úrodné země! Jak se dívka cítí? Najednou přestává být neklidná, přestává se cítit unavená. Nový příval síly, vynoření naděje na nejlepší, důvěra, že zítra bude všechno lepší. Je to příroda a krajina její rodné země, která dívku zachraňuje před zoufalstvím.

Třetí problém

Argumenty (téma „Role přírody v lidském životě“) lze v literatuře také snadno najít. Stačí si připomenout jen několik děl, která vypovídají o vlivu přírody na nás.

Argumenty

Například „Stařec a moře“ od Ernesta Hemingwaye by dobře fungovalo jako argumentační esej. Připomeňme si hlavní rysy zápletky: starý muž se vydává na moře pro velké ryby. O několik dní později má konečně úlovek: do jeho sítě je chycen krásný žralok. Starý muž vede dlouhý boj se zvířetem a pacifikuje dravce. Zatímco se hlavní hrdina pohybuje směrem k domu, žralok pomalu umírá. Zcela sám, starý muž začne mluvit se zvířetem. Cesta domů je velmi dlouhá a starý muž cítí, jak se mu zvíře stává rodinou. Chápe ale, že pokud bude predátor vypuštěn do volné přírody, nepřežije a sám starý muž zůstane bez jídla. Objevují se další mořští živočichové, hladoví a cítící kovovou vůni krve zraněného žraloka. Než se stařec vrátí domů, z ryb, které ulovil, nezbylo nic.

Toto dílo názorně ukazuje, jak snadno si člověk zvyká na okolní svět, jak těžké je často ztratit nějaké zdánlivě bezvýznamné spojení s přírodou. Navíc vidíme, že člověk je schopen odolat živlům přírody, která jedná výhradně podle svých vlastních zákonů.

Nebo si vezměme Astafievovo dílo „The Fish Tsar“. Zde pozorujeme, jak příroda dokáže oživit všechny nejlepší vlastnosti člověka. Inspirováni krásou světa kolem sebe, hrdinové příběhu chápou, že jsou schopni lásky, laskavosti a štědrosti. Příroda v nich vyvolává projev těch nejlepších charakterových vlastností.

Čtvrtý problém

Problém krásy prostředí přímo souvisí s problémem vztahu člověka a přírody. Argumenty lze čerpat i z ruské klasické poezie.

Argumenty

Vezměme si jako příklad básníka stříbrného věku Sergeje Yesenina. Všichni víme ze střední školy, že Sergej Alexandrovič ve svých textech oslavoval nejen ženskou krásu, ale také přirozenou krásu. Yesenin pocházející z vesnice se stal absolutně selským básníkem. Sergej ve svých básních oslavoval ruskou přírodu a věnoval pozornost těm detailům, které zůstávají bez povšimnutí.

Například báseň „Nelituji, nevolám, nepláču“ nám dokonale vykresluje obraz rozkvetlé jabloně, jejíž květy jsou tak lehké, že vlastně připomínají sladký opar mezi zeleň. Nebo báseň „Pamatuji si, lásko má, vzpomínám“, která vypráví o nešťastné lásce, svými řádky nám umožňuje ponořit se do krásné letní noci, kdy kvetou lípy, nebe je hvězdné a kdesi v vzdálenost měsíc svítí. Vytváří pocit tepla a romantiky.

Jako argument lze použít ještě dva básníky „zlatého věku“ literatury, kteří ve svých básních oslavovali přírodu. „Člověk a příroda se setkávají v Tyutchev a Fet. Jejich milostné texty se neustále prolínají s popisy přírodních krajin. Donekonečna přirovnávali předměty své lásky k přírodě. Báseň Afanasy Fet „Přišel jsem k vám s pozdravem“ se stala jen jedním z těchto děl. Při čtení řádků okamžitě nechápete, o čem přesně autor mluví - o lásce k přírodě nebo o lásce k ženě, protože v rysech milované osoby s přírodou vidí nekonečně mnoho společného.

Pátý problém

Když mluvíme o argumentech („Člověk a příroda“), lze narazit na další problém. Spočívá v lidském zásahu do životního prostředí.

Argumenty

Jako argument, který odhalí pochopení tohoto problému, lze jmenovat „Srdce psa“ od Michaila Bulgakova. Hlavní postavou je lékař, který se rozhodl vytvořit vlastníma rukama nového člověka s duší psa. Experiment nepřinesl pozitivní výsledky, vytvořil jen problémy a skončil neúspěšně. Ve výsledku můžeme dojít k závěru, že to, co vytvoříme z hotového přírodního produktu, se nikdy nemůže stát lepším, než bylo původně, bez ohledu na to, jak moc se to snažíme vylepšit.

I přesto, že samotné dílo má trochu jiný význam, lze na toto dílo nahlížet i z tohoto úhlu.