Mihails Dmitrijevičs Prohorovs - dzimis 1965. gada 3. maijā, Maskava, PSRS. Krievijas prezidenta amata kandidāts, menedžeris, miljardieris, privātā investīciju fonda ONEXIM Group prezidents.

Aforismi, citāti, teicieni, frāzes - Mihails Dmitrijevičs Prohorovs

• Novērtējiet sevi prātīgi.
• Es nevaru domāt subjunktīvā noskaņojumā.
• Jo bagātāki mums būs, jo labāk valstij.
• Ir vajadzīgas tektoniskās nobīdes. Ekonomikā un mūsu galvās.
• Vecākas sievietes vēlas, lai viņu mazbērni būtu līdzīgi man.
• Man ir reta dievišķa dāvana - man nepatīk un es nezinu, kā dziedāt.
• Apsūdzēt mani sieviešu ignorēšanā ir vienkārši zaimošana.
• Šis ir manas dzīves nopietnākais lēmums. Es došos uz prezidenta vēlēšanām.
• Visnopietnākais risks uzņēmējdarbībā visā pasaulē ir risks būt neefektīvam.
• Elektrisko transportlīdzekļu bizness tagad ir tāds pats kā automašīnu bizness 1898. gadā.
• Ja tas ir nepieciešams valstij un uzvarai vēlēšanās, esmu gatavs pat precēties.
• Esmu uzņēmējs un uz naudu raugos kā uz līdzekli savas stratēģijas īstenošanai.
• No visām valstīm mūsu valsts vairāk nekā citas ir apņēmusies ievērot tirgus ekonomikas principus.
• Mēs, darba devēji, tik ļoti skrienam pēc kvalificēta darbinieka, ka esam gatavi viņu skūpstīt jebkurā vietā.
• Ja nebūtu ierobežojumu partiju finansēšanai, es būtu uzvarējis Vienoto Krieviju ar vienu maksājumu.
• 90. gados visi bija baņķieri, bet tagad nez kāpēc kļūst par juristiem. Tāda sajūta, ka mūsu valsts visus iesūdz tiesā.
• Nav nepieciešams izgudrot riteni no jauna – mums ir jāveido jauna, novatoriska ekonomika, kuras pamatā ir konkurences priekšrocības.
• Nabadzība rada savu subkultūru. Cilvēks labāk dabū 5 tūkstošus un neko nedara, nekā strādā vairāk par 25.
• Galu galā es arī vēlos pierādīt, ka mūsu valstij ir savs Bils Geitss un Henrijs Fords, tas mani ļoti motivē.
• Zilo apkaklīšu profesiju prestižs Krievijā patiešām ir ārkārtīgi zems. Krievijas televīzijā strādnieka tēls tagad ir Ravshan un Dzhamshut.
• Patīk kādam vai nē, Putins pagaidām ir vienīgais, kurš vismaz kaut kā pārvalda šo neefektīvo valsts mašīnu.
• Kopumā valdības leģitimitāte samazinās. Un, ja jūs neko nemainīsit, struktūra sabruks pati no sevis. Šī sistēma vairs neizdzīvos vēl piecus gadus.
• Mans viedoklis ir tāds, ka armijā jādienē visiem. Kamēr elites bērni tur neaizbrauks, kārtības nebūs. Tam vajadzētu kļūt modernam, foršam un prestižam.
• Es analizēju darba tirgu Krievijā un ar pārliecību varu teikt, ka vairāk nekā 30% studentu nekad nevarēs atrast darbu savā specialitātē.
• Krievu cilvēki pēc daudzu gadu pazemojuma un traģēdijas ir nopelnījuši tiesības uz skaistu un jautru dzīvi. Protams, žēl, ka ne visi to var atļauties.
• Tīra labdarība – palīdzēt tiem, kam ir grūti, kuriem nepieciešama aprūpe un aizbildnība – ir dabiska cilvēka vajadzība darīt labu.
• Kas ir privatizācija? Tā ir sākotnējā kapitāla uzkrāšana, un, ja mēs runājam savā krievu valodā, tad tā ir apropriācija tam, kas tika darīts pirms mums.
• Premjera darbs ir darbs, ko es saprotu. Tas ir ļoti līdzīgs biznesa vadībai. Kaut kas līdzīgs Noriļskas niķeļa ģenerāldirektoram, tikai plašākā mērogā.
• Reiz es devos uz Franciju. Un viņš atgriezās kā slavens varonis ar apšaubāmu reputāciju. Nu, es nedomāju, ka neviena kārtīga meitene tev piestāvēs. Izrādījās, ka viss ir tieši otrādi.
• Krīze ir ārkārtas laiks, kad noteikti lēmumi ir jāpieņem acumirklī un bez ierastiem mehānismiem, it kā manuāli kontrolēti. Tas ir kā uguns.
• Divdesmitgadniekam, kuram vēl ir iespēja mainīt izglītības formātu, ieteiktu ieskatīties tuvākajā nākotnē, lai nekļūtu par bezdarbnieku ekonomistu vai juristu.
• Ja es būtu atradusi meiteni, kura varētu mani uzturēt un apmaksāt visus sadzīves izdevumus, tad noteikti atmestu biznesu un ietu klusi un mierīgi dzīvot virtuvē! Starp citu, es ļoti labi gatavoju.
• Dzīvē jātiecas arī uz daudzveidīgām interesēm, kas atgriežas profesionālajā darbā, attīstot intelektuālās spējas, radošumu un starpsistēmu domāšanu.
• Mūsu trīs “Dūmes veči” – es domāju Zjuganovs-Mironovs-Žirinovskis – cenšas piesaistīties protestu kustībai. Patiesībā šī nemaz nav opozīcija – tas ir Kremļa aģents ar 20 gadu pieredzi.
• Es vienmēr ļoti pozitīvi reaģēju uz man adresētajiem pasūtījuma rakstiem un akcijām. Pirmkārt, es to uzskatu par acīmredzamu savu nopelnu atzīšanu, un, otrkārt, tas mani uzjautrina un izklaidē - kaut kam tikai cilvēki ir gatavi tērēt savu enerģiju un naudu.
• Daudzi cilvēki uzskata, ka Krievijā viss, kas ir interesants biznesam, jau ir sadalīts - nafta, gāze. Bet mēs vēl neesam pat sākuši attīstīt savu valsti. Tas ir absolūti neattīstīts, mums visur ir slikta situācija, izņemot Maskavu un Maskavas apgabalu.
• Lai “darbaholiķa sindroms” nepārvērstos par pastāvīga noguruma un neapmierinātības sindromu, jāievēro senā joku princips: “Nevar ēst visu ēdienu, nevar izdzert visu vīnu, var neatpazīst visas sievietes, bet uz to ir jātiecas!

PAR CILVĒKU ATTIECĪBU VEIDIEM AR PASAULI

MM. Prohorovs

Prohorovs M.M. Par cilvēka un pasaules attiecību veidiem. Darbā apskatīti pasaules skatījuma pamattipi, kas atbilst vēsturiski izveidotajām paradigmām. Autore stāsta par kontemplatīvu attieksmi pret pasauli, kas pieskaņo cilvēkam dzīvošanai tajā, ir aktīva un mērķtiecīga uz pasauli. Tiek prognozēts kopevolūcijas pasaules skatījuma laikmets, kas balstīts uz cilvēka un pasaules sadarbību.

Šis raksts ir veltīts ideoloģiskām tēmām. Pasaules uzskats ir vispārināts tēls un modelis (paradigma) cilvēka attiecībām ar pasauli. Lai gan nav "pasaules skatījuma visiem", cilvēku grupām (kopienām) var būt noteiktas pasaules uzskatu idejas, uzskati, uzskati un vērtības, kas tām ir kopīgas. Pēdējie nosaka viņu kopīgo redzējumu par “pasauli kopumā”, “cilvēku” (viņa individuālajās, unikālajās un vispārīgajās iezīmēs) un “pasaules attiecības” starp tām. Tas ļauj runāt par pasaules uzskatu ar tādu pašu pamatu, pamatu vai "pamatojumu", uz kura tiek būvēta cilvēku piekoptā milzīgā reāli esošo pasaules uzskatu dažādība. Kā redzat, atšķirības neizslēdz identitātes un otrādi. Pats pasaules uzskatu daudzveidības pieaugums noved pie tā, ka “pamats” kļūst plašāks un stiprāks. Cilvēku dzīvē ir nepieciešamas ļoti nopietnas pārvērtības, lai vienu šādu pamatu nomainītu cits, cita veida atbalsts jaunam pasaules uzskatam.

Šim jautājumam var pieiet arī no otras puses. Salīdzināsim visu pasaules uzskatu ideju kopumu uzskatu sistēmai, kas atrodas no perifērijas līdz centram. Virspusēji ir vērojama ideoloģisko izteikumu ārkārtēja sarežģītība, mobilitāte un mainīgums. Jo vairāk attālināmies no perifērijas uz centru, jo stabilākas, stabilākas un vieglāk uztveramas pasaules skatījuma pozīcijas izrādās. Tie noteikumi, kas atrodas uz šīs sistēmas virsmas, atbilst konkrētu parādību, faktu un notikumu īslaicīgumam, mainīgumam, kas saņem ideoloģisku novērtējumu, aprakstu un prognozi. Attiecīgās darbības tiek veiktas no vispārīgākām vai vispārinātākām un stabilākām ideoloģiskām pozīcijām. Visizplatītākā un stabilākā

Labākie atrodas centrā. Tie veido “pamatu”, kas kalpo kā “pamats” vai “pamats”. Tieši virs tā atrodas viss mobilāko, mainīgāko ideoloģisko pozīciju kopums. Perifērijas paziņojumu mainīgums un īslaicīgums atbilst centrālo noteikumu stabilitātei, ko raksturo maksimāla vispārīguma (vispārīguma) pakāpe. Pēdējie “attaisno” uz to pamata veidotos konkrēto faktu, parādību un notikumu ideoloģiskos aprakstus, vērtējumus un prognozes.

Pasaules uzskata centrālie, vispārīgākie nosacījumi nav absolūti nemainīgi. Ja viss mainās, tad arī tie ir pakļauti transformācijai. Tajā pašā laikā ir acīmredzams, ka pārmaiņu raksturs pasaules uzskata pamatu līmenī ir specifisks. Patiešām, šādās pārmaiņās izpaužas fundamentālas, kvalitatīvas izmaiņas visā cilvēka un pasaules attiecību sistēmā. Šādas kardinālas izmaiņas izraisa kvalitatīvas izmaiņas ikvienā, līdz pat perifērākajiem pasaules uzskatu aprakstiem, vērtējumiem un prognozēm, savukārt izmaiņas pasaules skatījuma apgalvojumos saistībā ar perifēriju var neietekmēt fundamentālā, dziļā, stabilākā pastāvēšanu (saglabāšanu vai aizstāšanu). un vispārējie pasaules uzskati ilgu laiku noteikumi. Lai šādas pārmaiņas notiktu, visā cilvēces kultūrā ir jānotiek dramatiskām izmaiņām. Šādos gadījumos viņi runā par visu vērtību un ideoloģisko orientāciju pārvērtēšanu savā dibināšanā. Var apgalvot, ka visas ideoloģisko ideju sistēmas “kodols” no pārmaiņām ir aizsargāts ar mazāka vispārīguma ideoloģisko pozīciju kopumu - kā sava veida “aizsargājošo slāni” vai “buferi”, izmantojot šim nolūkam. pat visīstākā, mainīgākā un visprecīzākā

reālu faktu un notikumu ideoloģiskie apraksti, vērtējumi un prognozes.

Kad kultūrā notiek radikālas pārmaiņas, tad nekāds aizsargslānis vai buferis nepalīdz un notiek skatījuma uz visu cilvēka un pasaules attiecību sistēmas maiņa, pasaules skatījuma veida maiņa. Šodien dzīvojam tādos laikos. Tas padara pasaules uzskatu pamatu izmaiņu analīzi par neatliekamu nozīmi. Viena veida pasaules uzskats var tikt pasniegts dažādās formās - mitoloģijā vai reliģijā, mākslā vai saprātīga cilvēka parastajā pieredzē, zinātnē vai filozofijā. Filozofija, būdama viena no pasaules uzskatu formām, atšķiras no citām formām. Tā ir pasaules uzskatu teorija. Tas ir aicināts izprast pasauli, cilvēku un attieksmi arī tādā formā, kādā tie tiek pasniegti citos pasaules skatījuma veidos, kas sniegti gan zināšanu, pārliecības vai uzskatu veidā, gan pasaules skatījumā, kas netieši ietverts cilvēka rīcībā. darbi, neatrodot, lai būtu varbūt "zinošs" izteiksmes veids. Filozofija veic šo darbu, pārdomājot (pārdomājot, pētot, precizējot utt.) par citu ideoloģisko formu evolūcijas pieredzi, kurā atspoguļojas cilvēka kultūras process. Filozofija izsaka pasaules, cilvēka un to attiecību būtiskās īpašības ar īpaši šim nolūkam izstrādāta konceptuāla aparāta palīdzību. Filozofija radās kā cilvēka teorētiskās attieksmes pret pasauli izpausmes forma, kas ir atslēga pirmā veida (klasiskā vai kontemplatīvā) pasaules uzskata izpratnei.

1. Klasiskās jeb kontemplatīvās attiecības starp cilvēku un pasauli.

Senie domātāji cilvēka teorētisko attieksmi pret pasauli interpretē kā kontemplāciju, izpēti, skaidrojumu un tamlīdzīgi, tas ir, kā attieksmi pret pasaules būtību, ko veic cilvēki, lai pielāgotos dzīvei šajā pasaulē, saskaņā ar tās pamatīpašībām. Pēdējie ir cilvēka dzīves pamatā kā tās “priekšnoteikumi” (iepriekšējās pazīmes, no kurām atkarīga cilvēku dzīvība). Senie cilvēki saskatīja gudrību kontemplatīvā dzīvesveida (bios theoreticos) attaisnošanā, uzskatot to par patiesi cilvēciskas eksistences ideālu, kam ir dziļa kosmiska nozīme.

Šāda cilvēka attieksme pret pasauli paredz pasaules “spēku” un visuresamību, tās dabiskās iezīmes un tendences, kuras nevar novērst vai izjaukt neviena cilvēka darbība. Tas nenozīmē, ka cilvēks nevar, teiksim, radīt kaut ko jaunu. Mainot pasauli, radot kaut ko jaunu, viņš to interpretē kā pasaules “pašas” kustību, atzīst sevi par pasaules funkciju, kas darbojas pasaules būtības “vārdā”. Viņš pat nepieļauj domu par konfrontāciju starp pēdējo un viņa subjektivitāti. Pasaule kopumā tiek atzīta par absolūtu, un cilvēks ir relatīvs, “pašas pasaules” būtisko iezīmju un tendenču “nesējs”. Cilvēks sevi neatzīst par kaut ko fundamentāli neatkarīgu – kā jebkuru citu parādību pasaulē. “Pasauli,” paziņo Heraklīts, “nav neviens Dievs vai cilvēks radījis; šis Kosmoss, viens un tas pats visam, kas pastāv, vienmēr ir bijis, ir un būs mūžīgi dzīva uguns, kas uzliesmo mēros un dabiski izmirst. ”. Tas nozīmē, ka subjektivitāte ar visām tās empīriskajām iezīmēm ir jāizdzēš sevī, lai cilvēkā, civilizācijā, kultūrā, pašas pasaules “substantijas” (no latīņu valodas substantia - “būtība”, “pamats”) iekšējā dzīve. objektīvās realitātes, kas pastāv neatkarīgi no personas. Atklājot sevi visās lietās, šāda viela to dara caur Homo sapiens. Cilvēks it kā “izšķīst” pasaulē, pakļaujas tās likumiem un ir to “apvaldzināts”. Šāda pasaule šķiet estētiski perfekta un ontoloģiski pilnīga.

Šāda veida pasaules uzskatu atbalsta klasiskā zinātne, kas runā par “homo sapiens” kā dabisku bioloģisku būtni. Viņa vietu un lomu pasaulē noteica tas, ka, kā māca klasiskā dabaszinātne, cilvēks dabiski rodas zemāko formu dabiskās evolūcijas beigās par augstākām, tādējādi būdams dabas “augstākā krāsa”. Tāpēc viņš nevarēja iedomāties sevi kā dabas radītāju, kas sākotnēji dzīvo neapzinātas objektivitātes (bezapziņas) formā. Cilvēks var būt tā augstākais produkts - matērijas “pats” fenomens, kurā un caur kuru tas nonāk pie apziņas un apzinās sevi un savu kustību kā pacelšanos no zemākā uz augstāko. Cilvēks rodas evolūcijas beigās, kad realitāte pabeidz savu veidošanās procesu, pabeidzot sevi viņa personā. Tātad vīrietis

nāk "pārāk vēlu", lai kļūtu par šāda procesa radītāju, un šķiet, ka daba pastāv neatkarīgi, "pats par sevi" vai būtībā. Šāda veida attieksme ir vērojama filozofējošu dabaszinātnieku vidū. Tātad,

3. Freids atklāj bezapziņu pašā indivīda garīgajā dzīvē. Viņš paziņo, ka “es” nav “savas mājas saimnieks”, jo dabiskie instinkti ņem virsroku pār apziņu. Pēc Freida domām, cilvēka apziņa ir lemta "apmierināties ar nožēlojamu informāciju par to, kas notiek neapzināti viņa garīgajā dzīvē".

Objektīvais ideālists Hēgelis zīmē līdzīgu ainu. Viņam īsts “saprātīgs cilvēks” ir filozofs. Pēdējais parādās Absolūtās Idejas evolūcijas beigās – ideālā attīstošā augstākā principa. Tas nosoda cilvēku apcerei un realitātes skaidrošanai. Ideja, kas attīstās pretī saprātīgam cilvēkam, caur viņu apzinās sevi un savu kustību. Tāpēc Hēgels uzskatīja, ka ideoloģiski "saprātīgs viedoklis ir samierināšanās ar realitāti".

Atzīmēsim, ka kontemplatīvā tipa attieksmi nevar pārvarēt, apzinoties pasaules mainīgumu. Galu galā cilvēks var nonākt ieslodzījumā pasaulē, kas pati mainās, “izšķīst” savā “pašmaiņā”. Tajā pašā laikā cilvēka darbība tiek interpretēta kā pasaules kustības vai attīstības fenomens kā patstāvīgs process - atšķirībā no cilvēka darbības neatkarības trūkuma, kas tiek saprasts kā viena no pasaules “pašas pasaules” kustības un attīstības formām. ”.

Uz šāda pasaules uzskata tiek veidotas idejas par zināšanām un izglītību. Izziņa, cilvēka un pasaules mijiedarbības process, subjekts ar objektu piešķir personai “tukšas lapas”, uz kuras daba atstāj savas “pēdas”. Rezultātā objekts izrādās aktīvā puse, bet subjekts - pasīvais izziņas brīdis. Attiecīgi izglītībā skolēnam tiek piešķirta “tukša trauka” loma, kuru skolotājs piepilda ar zināšanām. Jau Platona dialogā "Teatīts" tiek runāts par vaska plāksni, uz kuras rakstvedis ar irbuli atveido burtu kontūras. Šo attēlu atkārto Aristotelis savā traktātā “Par dvēseli”, un daudzus gadsimtus tas ir iespiedies viņa audzēkņu jauneklīgajās dvēselēs. Aiz šī tēla slēpjas līdzinājums “pasaulei kopumā”.

"teksts", kas atveido pasaules notikumu gaitu. Šī pasaules “dubultošana” ir likumīga. Zināmā nozīmē pasaule cilvēkam ir dota divreiz: vienreiz – formā

“objektivitāte”, citreiz - jau “subjektīvi”, tekstā izteiktu zināšanu veidā. Skolotājs iepazīstina ar viņu savus skolēnus.

Pasaules procesu var pasniegt dažādi – bezgalīgi vai tuvojas beigām. Enerģijas nezūdamības un transformācijas likuma atklāšana apstiprināja ideju par pasaules evolūcijas bezgalību; Otrā termodinamikas likuma paziņojums - ideja par "Visuma termiskās nāves" tuvošanos. No šī viedokļa mirstīgs ir ne tikai atsevišķs cilvēks, bet arī visa cilvēce. Romas kluba pārstāvjus saskārās ar bēdīgu likteni, kas izpaužas kā “ekonomiskās izaugsmes ierobežojumi”, resursu izsīkums un vides krīze uz Zemes. Vēl agrāk, 19. gadsimtā, Markss paredzēja neizbēgamas “aizvēstures” beigas: cilvēces vēstures straujā straume palielina ekonomisko produkciju, strauji pieaug to cilvēku skaits, kuri, tajā piedaloties, nabadzības dēļ tiek nostādināti atpakaļ uz iznīcības robežas. augošs. Šajā sakarā sāka parādīties projekti, kas radikāli mainīja cilvēku attieksmi pret visu iepriekšējo vēsturi. Tas pielika punktu klasiskajām jeb kontemplatīvajām cilvēku attiecībām ar pasauli. To aizstāj ar neklasisko jeb aktīvistu tipu.

2. Cilvēka neklasiskā jeb aktīvistiskā attieksme pret pasauli.

Aktīvista attieksmi raksturo tas, ka pasaule cilvēkam nepiestāv un pēdējais nolemj to mainīt. Tās saknes meklējamas praktiskā attieksmē pret pasauli, kā to saprot nevis senatnē, bet gan līdz ar Jaunā laika iestāšanos Eiropā. Cilvēks “iznāk no slēpņa” pasaules procesā. Atsakoties tikt “izšķīdinātam” pēdējā, cilvēks pasludina sevi par subjektu, kas arvien vairāk tiecas pēc pasaules kundzības. Runājot par sevi kā brīvu, radošu subjektu, cilvēks apgalvo, ka realitāte nav reducēta uz objektīvās realitātes pasauli, kas rada cilvēku kā racionālu būtni. Tad sākas jauns fundamentālās vēstures periods, kas atbilst jaunai, neklasiskai vai aktīvistiskai attieksmei pret pasauli. Pasaules “spēks” un “neatkarība”, kas kļūst arvien atkarīgāka, tiek pārvarēta

no cilvēka, darbojoties kā sava veida “materiāls”, no kura cilvēks rada jaunu Visumu. Šīs pārmaiņas notiek uz straujās ekonomikas attīstības fona, “ekonomika”, kas arvien vairāk “apņem” apkārtējo pasauli ar transformācijas procesu, paļaujoties uz zinātnes un tehnikas sasniegumiem.

Cilvēka aktīvistiskā attieksme pret pasauli ir Krievijas "Sudraba laikmeta" filozofijas, it īpaši krievu kosmisma filozofijas, atšķirīga iezīme. Tās pārstāvji fundamentālo vēsturi iedala dabas vēsturē un cilvēku vēsturē, kas cīnās pret dabas procesu. Pēc V. Muravjova domām, mēs saceļamies pret inertajiem un aklajiem dabas spēkiem, lai to darbību aizstātu ar mūsu gribas darbību, kas dabas bezjēdzīgā diktāta vietā veic mūsu prāta mērķus. Bruņojusies ar zinātni un tehnoloģijām, cilvēce jau ilgu laiku vada šo karu ar mērķi apgūt dabu un kontrolēt to ražošanas procesā.

Arī krievu dramaturgs un kosmists A. Suho-vo-Kobiļins pretstata “kultūrcilvēku” “dabas mežonīgajam dēlam”. Noliedzot “dēlu”, cilvēka organisko piederību dabiskajai pasaulei, uz ko uzstāja klasiskā pasaules uzskata pārstāvji, viņš “dabisko cilvēku” klasificē kā “savvaļas cilvēku” un apgalvo, ka “šīs mežonības patēriņš ir sociāls process jeb pasaule. cilvēces vēsture." Šajā gadījumā kultūra, kultūras dzīvesveids (pretstatā kontemplatīvajam dzīvesveidam) nonāk līdz "pasaules pārveidošanai", dabas parādību pasaules likvidēšanai, paceļot cilvēku līdz Dieva līmenim. "Jūs būsiet dievi," viņš prognozē, atsaucoties uz Svētajiem Rakstiem.

Slavenais fiziķis un kosmists H.A. Umovs apgalvoja, ka zemes dabas evolūcija, šī dzīvības māja, iet uz leju, bet cilvēces evolūcija iet uz augšu, ka cilvēka lēnprātība un pakļaušanās dabiskajai kārtībai un procesu plūsmai laikā dod ceļu cilvēka vajadzība pēc pārvērtībām, pasaules iekarošanas. Līdzīgā veidā V.N. izvirza jautājumu par jauna veida attiecībām starp cilvēku un pasauli kopumā. Vernadskis, pirmajā vietā izvirzot plānveida cilvēka darbības problēmu, lai pārvaldītu dabu: kustību, viņš saka, nevar mainīt - mēs runājam par biosfēras pāreju noosfērā (sfērā, ko aptver saprātīga cilvēka darbība).

L.Fērbahs ar klasisku skaidrību pretnostatīja abus pasaules uzskatu veidus, cenšoties aizsargāt dabas pasaules “neatkarību” no cilvēka visu patērējošās “subjektivitātes”, “radošuma”, kas, pēc filozofa domām, izpaudās. jau seno ebreju reliģiskajā pasaules skatījumā. Viņam piebalso L. Šestovs, kurš aizstāv aktīvistiskā tipa cilvēka attiecības ar pasauli.

Neskatoties uz visām atšķirībām starp “marksistiskajiem” un “krievu” pasaules uzskatiem, tos vieno aktīvistiskā ievirze. Kurš gan šodien nezina Marksa tēzi, ka iepriekšējie filozofi tikai skaidroja pasauli dažādos veidos, bet mērķis ir to mainīt? Vai tas nepauž tendenci pārskatīt ideoloģisko pamatu? Bet krievu filozofijas “patriarhs” Vl. sāk ar to pašu pārskatīšanu. Solovjevs. Ja Markss savu nostāju pretstata iepriekšējai Rietumu filozofijai kā kontemplācijas saglabāšanai pasaules skatījuma centrā, tad Solovjovs to pretstata Rietumu filozofijai kopumā. Pasaules attiecību vienveidību mūsdienu Krievijas un Rietumeiropas tradīcijās fiksē S. Bulgakovs, rakstot, ka "ekonomikas radošais, pasauli aptverošais vēriens ir raksturīgs mūsu laikmetam", ka šajā gadījumā "pasaule". kļūst par cilvēcisku lietu”, ka šis “kolosālais pasaules vēsturiskais fakts – ekonomiskā iekarošana, humanizācija un šajā ziņā pasaules pārveidošana jau ir parādījusies”, ka tas stāv “mūsu reliģiskās apziņas priekšā”. Šī pasaules uzskata identitāte izriet no tās būtības. Tas ir acīmredzami, ja definējat pasaules uzskatu kā laikmetu, kas izteikts domās, tēlā un tamlīdzīgi, un saskatāt tajā cilvēka kultūras garīgo kvintesenci.

Garīgais faktors, kas jau sen ir pavēris ceļu aktīvistu kultūras paradigmai, ir bijusi reliģija. Tas saturēja attieksmi pret visu lietu (dabas, sabiedrības un cilvēka) pakļaušanu Augstākajam subjektam. Pēdējā vārdā darbojās kāda persona, kas veica “dievišķo atklāsmi”. Šajā ziņā reliģija drīzāk ir cilvēka aktīvista izpausmes forma, nevis teorētiska attieksme pret pasauli. Pasaule neatzīst pilnību un pilnīgumu, tie ir jāieved tajā.

Reliģiskais sapnis par visu iekarošanu radās jau tad, kad parādījās reālās iespējas pārveidot realitāti

cilvēka iezīmes bija ārkārtīgi nenozīmīgas. Bet viņa pamazām darīja savu darbu. Viduslaikos reliģiskā filozofija veidoja atbilstošu domāšanas stilu. Renesanse sāka īstenot šo attieksmi, radošumu īstenojot galvenokārt mākslas jomā, kas joprojām ir sava veida “spēle”, kas atrodas “blakus” “īstajai”, tas ir, dabiskajai realitātei, kas turpina dominēt. Jaunais laiks iet uz priekšu. Tas pārtulko subjekta dominēšanu pasaulē “ekonomikas” sfērā, kas iegūst “pasaules aptverošu raksturu”. Tā “ievelk” sevī dabisko materiālu un “izmet” to jau pārveidotu atbilstoši no tā atkarīgās zinātnes radītajām formām vai rakstiem. Šo procesu nodrošina tehnoloģija. Tādējādi skatījums uz pasauli kā transformācijas materiālu ir tehnogēnās civilizācijas kultūras raksturīga iezīme. Šķiet, ka transformējoša darbība šeit ir sinonīms “reālajai realitātei”, kas rodas “no slēpšanās”. Cilvēks ir pārstājis slēpties aiz Radītāja vārda, pārņemot no Dieva atbilstošās funkcijas, paļaujoties uz zinātni un tehniku. Filozofija, īpaši ideālistiskā filozofija, kļūst arvien ciešāk saistīta ar šo procesu. Šajā sakarā beidzot veidojas subjektīvais ideālisms. Līdz ar to vēl viens garīgs faktors, kas ietekmēja aktīvistiskā tipa attieksmes izveidošanos un izplatību, bija filozofija. "Leibnics uzdrošinājās saukt cilvēku par mazo dievu. Kants padarīja "es" par augstāko dabas likumdevēju. Un Fihte ar savu tieksmi uz galējībām paziņoja, ka "es" ir viss."

Arī materiālisms nepalika malā. 19. gadsimtā Markss paziņoja par savas radikālās reformas nepieciešamību: viņam tas ir jādara

iesaistīties pasaules transformācijas praktizēšanas procesā. Vērtējot šo revīziju, M. Heidegers pareizi definēja tās būtību: redzēt realitātē nevis matēriju (substanci), bet materiālu, materiālisma būtību saistīt ar tehnoloģijām kā varas fokusu pār dabu, kurā bijušie materiālisti saskatīja neatkarīgu realitāti. Realitāte tiek identificēta ar aktivitāti. Ar to sakrītot, realitāte parādās aktivitātes formā. Izrādās, ka ir kļūda redzēt patiesībā “pastāvošu pati par sevi”. Lai iekļūtu reālajā realitātē, jums jājūtas kā pasaules saimniekam,

iemācīties komandēt, radīt, izlaužoties tur, kur tiek radīta būtne, un piedalīties (vismaz garīgi) šajā esības “veidošanā”.

Krievu filozofija, attīstot aktīvistisku pasaules uzskatu, gāja pat tālāk par marksistu. Tas noteica viņas aliansi ar reliģiju. Formulējusi idejas par varu pār Kosmosu, visas Esības iekarošanu, viņa precizē arī marksistisko formulējumu galīgo nozīmi par apsvēršanu - realitātes “ņemšanu” nevis atsvešināta objekta formā (“kontemplatīvi”), bet gan “subjektīvi”. , tas ir, prakses, aktivitātes, radošuma veidā. Pārstājis būt kā “īpašības vārds” pārdomām, iegūstot neatkarību, radošums kļūst par esības radīšanu. Kontemplatīvais zināšanu jēdziens ir apspiests. Tas parādās kā radošums, izgudrojums, ķeršanās pie pārdomu pakalpojumiem.

Nepārvaldāms radošums “bez robežām” tagad apdraud Zemes eksistenci, dzīvību uz tās un pašu cilvēku. Globālā krīze ir parādījusies kā pierādījums un sekas tam, ka pasaules attiecību aktīvistu paradigma ir izsmelta. Nav nejaušība, ka mūsdienās arvien vairāk tiek izteikta doma par ierobežojumu nepieciešamību attiecībā uz cilvēka jaunrades procesu kā tādu. Tiek apgalvots, ka mūsdienu krīzes rada ne tik daudz “negatīvi avoti”, cik “pozitīvs” zinātnes un tehnoloģiju progress. Acīmredzot M. Mesarovičs un E. Pestels bija pirmie, kas izteica šādu paziņojumu. Tas saņēma plašu atzinību. Tas pieliek punktu aktīvistu pasaules uzskata dominēšanai. To nomaina post-neklasisks pasaules uzskats.

3. Post-neklasiskās jeb koevolūcijas attiecības starp cilvēku un pasauli.

Lai dziļi izprastu postneklasisko pasaules attiecību būtību, mums tās jāsalīdzina ar klasisko un neklasisko, jāidentificē katra “princips” salīdzinājumā ar citiem.

Apzinoties reāli pastāvošo pasaules uzskatu neizsīkstošo daudzveidību, mēs identificējam vairākus cilvēku attiecību veidus ar pasauli ārkārtīgi vispārīgā (vispārinātā) formā. Rezultātā mēs nonākam pie vairākām abstrakcijām vai idealizācijām. Neskatoties uz visu savu abstraktumu, šādi idealizējoši priekšstati par cilvēka attiecībām ar pasauli palīdz izprast visu pasaules uzskatu daudzveidību, darbojoties viņiem kā sava veida

"mērījumi". Šķiet, ka tie attīra reālus pasaules uzskatu jēdzienus no neatbilstībām, no nejauša rakstura noteikumiem un tā tālāk, veidojot salīdzinoši vienkāršu pasaules attieksmes tēlu un piemēru tās “tīrajā formā”.

Galvenais, lai identificētu galvenos pasaules attiecību veidus, ir tas, ka pasaules uzskatu teorijā pasaule un cilvēks tiek uzskatīti par pretstati. Filozofija jau sen ir nonākusi pie secinājuma par pretstatu vienotību un cīņu, atklājot to attiecību būtību. Tas ļauj tālāk tos abstrahēt vienu no otra, nonākot līdz galveno attiecību veidu noteikšanai. Klasiskais un neklasiskais pasaules uzskats ir saistīts ar “pretstatu cīņu”. Kontemplatīva veida attiecībām ar pasauli ir “pasaules” “uzvara” vai “prioritāte” (no latīņu valodas prior – pirmais, vissvarīgākais) pār “cilvēku”. Aktīvistiskā pasaules skatījuma gadījumā dzimst doma par cilvēka uzvaru pār pasauli, jo visaugstākā ietekmes pakāpe (prioritāte) visā cilvēka attiecību sistēmā ar pasauli iet uz cilvēku kā uz brīvu, radošs priekšmets.

Ar visu savu pretnostatījumu viena otrai klasiskās un neklasiskās pasaules attiecības kvalitatīvi atšķiras no postneklasiskajām, tāpat kā “pretstatu cīņa” atšķiras no “pretstatu vienotības”: viena vai neklasiskā prioritāte. cits pretstats tiek aizstāts ar to paritāti (no latīņu valodas paritas - vienlīdzība, equi-essence), tāpēc partnerība, komplementaritāte, komplementaritāte, dialogs un tamlīdzīgi. Kontemplatīvajam un aktīvistiskajam pasaules skatījuma veidam pretstatu cīņa ir absolūta, un to vienotība ir relatīva, atvasināta no cīņas, kas obligāti beidzas ar vienas puses uzvaru pār otru. Tieši mainīšana, šī invarianta noraidīšana un pretstatu un relativitātes vienotības absolūtuma atzīšana, tātad pretstatu cīņas atkarība, tās pakļaušana vienotībai, partnerībai, dod principiāli atšķirīgu pasaules attiecību veidu. , kam ir līdzevolūcijas raksturs. No šī viedokļa ir jēga cīnīties tikai vispārēja miera stāvokļa sasniegšanai, pretējā gadījumā cīņa ir bezjēdzīga, graujot pašas miera attiecības. Šajā gadījumā cīņa neaizved mūs tālāk par pretējo pasaules attiecību locekļu vienotību, kas ir “modifikācija”, “turpinājums”, “izpausme”.

pretstatu vienotība, to koevolūcija.

Pamatojot “pārveidojošās darbības pasaules” (radošuma) rašanos “no noslēpuma”, mūsdienu domātāji ilgu laiku cerēja uz “cilvēku pasaules” rašanos, kas kļūs patiesi “cilvēka”. Tas atspoguļojas, teiksim, gan krievu kosmistu idejās, gan marksisma cerībās uz komunistisku sabiedriskās dzīves pārtapšanu par kaut kādām debesīm uz Zemes. Iznākusi no “slēptības”, šāda pasaule izrādījās arī atsvešināta no cilvēka. Cilvēks nekad īsti nav kļuvis par subjektu. Galu galā izveidotā “pārveidojošās darbības pasaule”, “radošums” “uzskata” katru cilvēku atsevišķi (arī “mani”) un visu cilvēci kopumā par transformācijas materiālu. Rezultātā lietas parādījās kā bezsubjekta radošums un bezpersonisks subjekts. Šīs ir mūsdienu globālās krīzes galvenās iezīmes.

Krīzes jēdziens norāda uz noteiktu iespēju izsmelšanu. Pašreizējā globālā krīze liecina par “cilvēku vēstures” iespēju izsīkumu, kas nomainījusi “vielas (dabas) vēsturi”. Ne viens, ne otrs, ne atsevišķi, ne kopā, nav pasaule savā integritātē un pilnībā. Pasaule ir neizsmeļama. Tas nozīmē, ka līdz ar mūsu laika vispārējās civilizācijas krīzes pārvarēšanu mēs ieejam jaunā, trešajā fundamentālās vēstures periodā, kas prasa neklasisku pasaules uzskatu. “Dabas (vielas) vēsturi” un “cilvēku vēsturi” papildina “kopevolūcijas vēsture”, kas kļūst par fundamentālās vēstures dominējošo momentu. Koevolucionārais pasaules uzskats un tam atbilstošais pasaules uzskats kļūst par mūsdienu mentalitātes būtību, radot fundamentālu pasaules uzskatu atjaunošanos tā pamatā. Klasiskais pasaules uzskats “izšķīdināja” cilvēku “pasaulē sevī”, objektivistiski atsvešināts. Neklasika cilvēkā saskatīja subjektu, kas apliecina savu dominējošo stāvokli, un pasaulē - materiālu jauna Visuma radīšanai. Koevolucionārais pasaules uzskats atsakās aizskart vienu vai otru pasaules attiecību pusi, lai atzītu viņu “mijiedarbību”, “dialogu”, kas nodrošina viņu līdzāspastāvēšanu un ilgtspējīgu attīstību.

Post-neklasiskā pasaules skatījuma kontekstā jautājums par radošumu tiek izvirzīts jaunā veidā. Radošums vienmēr ir saistīts ar viena vai cita veida pasaules uzskatu (tāpat kā brīvība). Radīja arī pirmatnējais cilvēks. Bet viņa radošums tika “izšķīdināts” pašas pasaules kustībā. Otrs radošuma veids ir vērsts uz to, lai iekarotu visu un visus dabā, sabiedrībā un cilvēkā. Ne viens, ne otrs radošums nespēj nodrošināt cilvēkam “izdzīvošanu”. Mūsdienās aktuāla ir problēma, kā attīstīt jēdzienu “atspoguļojošs radošums”, kas ienes mieru cilvēka attiecībās ar pasauli. Tieši koevolūcija kā mūsdienu cilvēka kultūras vadošā ideja arvien vairāk apliecina savas tiesības būt par patiesības kritēriju, jo cita ceļa cilvēka izdzīvošanai un ilgtspējīgas attīstības uzturēšanai nav.

Līdz ar to šobrīd notiek attieksmes pārstrukturēšanās un jauna pasaules uzskata veidošanās. Mūsdienu filozofiskā doma ir aicināta izprast šo procesu, veicinot pāreju uz jaunu fundamentālās vēstures periodu. Pēdējā kā pāreja no “dabas (vielas) vēstures” uz “cilvēku vēsturi” (tiecoties uz saviem mērķiem) un tālāk uz “kopās evolūcijas vēsturi” – tas ir universālais pasaules process, ir gan mūsdienu zinātnes, gan mūsdienu filozofijas priekšmets. Šī pāreja uz “koevolūcijas vēsturi” ir jāapgūst jebkuram pasaules uzskatam, ja tas pretendē uz mūsdienīgu skanējumu un nozīmi. Ikviens, kurš nesaprot šīs pārvērtības fundamentāli

torii, jutīsies kā ceļotājs, kurš ir zaudējis orientāciju vai, vismaz, nav pārliecināts, ka viņa priekšstati par savu vietu un lomu Visumā un vēsturē ir pareizi.

1. Cassidy F.H. Par vienu seno grieķu mentalitātes iezīmi // Jautājums. Filozofs 1996. Nr.2. 137.-144.lpp.

2. Hēgelis G.V.F. Tiesību filozofija // Hēgelis G.V.F. Darbi: 14 sējumos M.-L., 1934. T. 7. P. 16.

3. Aristotelis. Par dvēseli // Aristotelis. Op.:

4 sējumos M., 1976. T. 1.

4. Feuerbach L. Kristietības būtība. 1. daļa. Č. 12. Radīšanas nozīme jūdaismā. M., 1965. S. 143-160.

5. Šestovs L. Atēnas un Jeruzaleme // Šestovs L. Darbi: 2 sēj. M., 1993. T. 1. P. 23-25, 620-623.

6. Solovjevs Vl. Darbi: 2 sējumos M., 1989. T. 2. P. 5-6.

7. Krievu kosmisms: Filozofiskās domas antoloģija. M., 1993. 142. lpp.

8. Stepins V.S., Kuzņecova L.F. Zinātniskā pasaules aina tehnogēnās civilizācijas kultūrā. M., 1994. gads.

9. Prohorovs M.M. Jauna pasaules redzējuma meklējumos. N.-Novgoroda, 1995. 81. lpp.

10. Heidegers M. Laiks un būtne. M., 1993. 207. lpp.

11. Mežujevs V.M. Marksa vēstures teorija un modernitāte // Filozofiskā apziņa: atjaunošanas drāma. M., 1990. S. 279-305.

12. Mesarovičs M. un Pestels E. Cilvēce pagrieziena punktā. Otrais ziņojums Romas klubam. N.Y., 1974. 12. lpp.

13.Prohorovs M.M. Filozofiska metafora ekoloģiskajam laikmetam. N.-Novgoroda, 1995. 81. lpp.

DISTOPIJA KĀ SPĒLES SFĒRA (no Platona līdz Zamjatinam)

N.L. Potanīns

Potaņina N.L. Antiutopija kā spēles sfēra (no Platona līdz Zamiatinam). Antiutopija tiek uzskatīta par estētiskās spēles izpausmi caur utopijas žanra norādēm. Darbā analizētas dažas vispārīgās un personiskās dialektikas mākslinieciskās interpretācijas metodes E. Zamiatina romānā Mēs un Platona dialogā "Valsts".

Cilvēku mūžīgā vēlme apvienoties, apvienot daudzus vienā, līdz pat pilnīgai indivīda izjukšanai kopumā ir atradusi savu izpausmi ģints arhetipā, kas ir daudzu noslīkšanas pamatā.

gleznieciskās konstrukcijas, sākot ar Platona Republiku. Tomēr tehnoloģiju attīstība, “mašīnas ienākšana” apšaubīja cilvēces pastāvēšanu. Viņa pagrimuma sākums bija zaudējums

“Pasaules uzskats” ir ideju sistēma par pasauli, sevi un sabiedrību – gan apzinātu, gan neapzinātu. (14. lpp.)

Pasaules uzskats ir liels audekls, kurā mēs iekļaujam visdažādākos notikumus un faktus. To var pielīdzināt arī objektīvam, caur kuru mēs cenšamies skatīties uz pasauli, lai to saprastu. (14. lpp.)

No filozofiskajām sistēmām vai pasaules uzskatu sistēmām, kas tika izveidotas domātāju, kas balstījās uz savu intelektu, darba rezultātā, neviena nav saņēmusi vispārēju atzinību. Neviena no šīm sistēmām nav kļuvusi par pastāvīgu un nemainīgu ceļvedi cilvēcei. (26. lpp.)

Losevs A.F. Mīta dialektika // Losevs A.F. No agrīnajiem darbiem. – M.: Mysl, 2001. 559 lpp.

Savukārt mīts ir visbrīnišķīgākā fizisks un faktisks produkts, brīnumainais kā reāls fakts, nevis kā viena vai otra inteliģenta modifikācija. (205. lpp.)

Zinātne, morāle un māksla ir saprātīgas konstrukcijas; Mitoloģija patiesībā ir vienas vai otras inteliģentas konstrukcijas īstenošana. (205. lpp.)

Reliģijas vispārējais princips ir dzīvība un līdz ar to substanciāli ķermeniskais apliecinājums, turklāt indivīda dzīve, turklāt tāda indivīda dzīve, kuras mērķis ir nostiprināt šo substanciāli ķermenisko apliecinājumu mūžīgā un absolūtā būtnē. . (120. lpp.)

Mīts kā tāds, tīra mitoloģija kā tāda nekādā gadījumā nedrīkst būt fundamentāli reliģioza.

Tādējādi reliģija vienmēr dzīvo ar jautājumiem (mītiem) par Krišanu, atpestīšanu, pestīšanu utt.

Vispārējais rezultāts: mīts nav zinātniska un jo īpaši primitīva zinātniska konstrukcija, bet gan dzīva subjekta un objekta attiecības, kas satur savu, ārpuszinātnisko, īpaši mitoloģisko patiesību, ticamību un fundamentālu likumsakarību un struktūru. (120.-121. lpp.)

Kravčenko I.I. Politiskā mitoloģija // Filozofijas jautājumi. 1999. Nr.1 ​​43.-49.lpp.

Mīts ir utopijas ideoloģija, tās pasaules uzskats un intelektuālais materiāls, pārveidots darbības veids, kā utopija. (3. lapa)

Mitoloģija ir sabiedrības organizācijas līdzeklis ar atbilstošiem mītiem (kārtība, taisnīguma brīvība utt.) (16. lpp.)

Tātad mīts nav tikai neizbēgama realitātes ēnas puse. (17. lpp.)

Prohorovs M.M. Cilvēka pasaules skatījuma pašidentifikācija; Monogrāfija. - N. Novgoroda: VGIPI, 1998. 284. gadi.

Pasaules skatījuma pamatjēdzienu analīze, kas cilvēku nolemj satura pasivitātei vai, gluži pretēji, ārkārtīgi pārspīlē viņa transformācijas spējas, un šo galējo pozīciju pārvarēšanas grūtību pamati jauna, no galējībām brīva pasaules skatījuma veidošanai. , ļauj izdarīt vienu secinājumu. Pasaules skatījuma izpētes pieredze, kas iegūta dažādu filozofisko virzienu izpētē, dod pamatu konkurētspējīgo cīņu starp materiāla un patīna kategorijām kvalificēt kā galveno pretrunu, kas grauj filozofiskās struktūras integritāti un rada galvenās grūtības ceļā. pārvarēšanai. Tāpēc “kontemplatīvā-aktīvā” dilemma ir galvenā ideja jaunam pasaules uzskatam, lai labotu pasaules uzskatu paradigmu. (75. lpp.)

Prohorovs, Mihails Mihailovičs

(dz. 04.11.1942.) - spec. par ontoloģiju un zināšanu teoriju, pasaules uzskatu teoriju un vēsturi; Filosofijas doktors zinātnes, prof. Ģints. Novozibkovā, Brjanskas apgabalā. Beidzis filozofiju. Ļeņingradas Valsts universitātes fakultāte (1969); asp. Filozofs Fakultāte (1972). 1969.-1972.gadā - Art. Rev. Filozofijas katedra Ziemeļrietumu neklātienes kurss Litech. institūts (Ļeņingrada). 1972.-1977.gadā - Art. Rev. Filozofijas katedra Brjanskas Mašīnbūves institūts. 1977.-1978.gadā - Art. Filozofijas katedras pasniedzējs un politiskā ekonomika. Mogiļevas štats ped. in-ta, tad - art. pasniedzējs, docents Filozofijas katedra Gorkijas štats un-ta. No 1983. līdz 1984. gadam viņš pasniedza Oriente universitātē Santjago de Kubā. Pēc atgriešanās viņš turpināja strādāt GSU. 1990.-1991.gadā - Art. n. Ar. (stažēšanās Ļeņingradas Valsts universitātes Filozofijas fakultātē). 1992.-1994.gadā - vad. Filozofijas katedra Ņižņijnovgorodas štats lauksaimniecības institūts, pēc tam - prof. Filozofijas katedra Ņižņijnovgorodas štats un-ta. Kopš 1997. gada prof. Metodoloģijas katedra un filozofs Ņižegorska Valsts tech. Universitāte un Filozofijas katedra. Valsts Volžskis inženieris-pedagoģiskais in-ta. Kopš 1988. gada - vad. Filozofijas katedra VGIPI. 1994. gadā viņš izveidoja Ņižņijnovgorodas semināru "Pasaules uzskatu teorija un vēsture". Dr. diss. - “Apceres un transformācijas dialektika cilvēka darbībā: filozofisko pamatu analīze” (1991). No problēmas analīzes. un loģiski P. bija pārliecināts, ka galvenais filozofijas jautājums ir pakļauts skaidrojumam cilvēka un pasaules attiecību kontekstā (pasaules attiecības), nevis otrādi. Filozofija interpretē to kā pasaules uzskatu teoriju, kas apkopo zinātnes, kultūras un senās vēstures rezultātus. pasaules uzskatu formas. “Pasaules skatījuma vēsturiskā forma” sadalās “saturā” (pasaules uzskats) un “formā” (pasaules skatījuma izpausmes veidi un līdzekļi). Dažādas formas pauž vienu un to pašu attieksmi pret pasauli, un viena un tā pati forma pauž atšķirīgu attieksmi pret pasauli. Identificēti un raksturoti trīs galvenie. pasaules attiecību veids: kontemplatīvs (cilvēks ir “izšķīdis” pasaules substancē un tās pārmaiņās); relāciju vai aktīvists (esošo lietu saistība ar cilvēku, tiek apstiprināta subjekta darbības prioritāte); koevolucionārs, kas kvalitatīvi atšķiras no iepriekšējām divām (pasaules attiecību vienas puses prioritāte pār otru tiek aizstāta ar to paritāti, vienlīdzību); iepazīstināja tos kā galvenos veidi, kā identificēt personu. 20. gadsimta beigās aktīvistu pasaules uzskatu nomainīja līdzevolūcijas; P. pārstāv ontoloģiju kā pamatu. pirmā pasaules attiecību veida pārejas vēsture caur otro uz trešo, kas jāņem vērā zināšanu un loģikas teorijā. Parādīja proceduralitātes problēmas aktualitāti, tās neizsmeļamību un kategorisko izteiksmes formu atjaunošanos domāšanā; cilvēku iznīcināšanas attaisnošana ar mākslīgā intelekta sistēmām, atsaucoties uz attīstības doktrīnu; pārejas jēga no “substanču filozofijas” uz “kustības filozofiju” un nepieciešamība ievērot loģiskā atbilstības vēsturiskajam principam (metodei).

Op.: Vēstures un loģikas problēmas vieta marksistiskajā filozofijā // V. Ļeņingradas Valsts universitāte. Ser."Filozofija". 1971. № 23 ;Kategoriju sistēmas attīstība un filozofijas galvenais jautājums // Marksistiskās filozofijas kategoriju sistēmas attīstības problēmas. Čeļabinska, 1990 ;Kontemplācijas un transformācijas dialektika cilvēka darbībā. Krasnojarska, 1990 ;Jauna pasaules redzējuma meklējumos. N. Novgoroda, 1992 ;Filozofiska metafora ekoloģiskajam laikmetam. N. Novgoroda, 1995 ;N. A. Berdjajeva filozofija kā brīvības un radošuma apziņas doktrīna // Apziņas filozofija 20. gs.:problēmas un risinājumi. Ivanova, 1995 ;N.A. Vasiļjeva iedomātā loģika un tās pamati // Loģika,metodoloģija,zinātnes filozofija:X sējumā T.VI. M.-Obninska, 1995 ;Pasaules uzskatu pamattipi // Pedagoģiskais apskats. 1996. Nr.3;Mūsdienība un pasaules uzskats:pamatu maiņa // Cilvēku pasaule:pasaules uzskatu teorija un vēsture. N. Novgoroda, 1997 ;Ceļā uz spēles ontoloģiju:trīs attēli // Turpat.;Vēsture un pasaules uzskats. Pleskava, 1998 ;Cilvēka pasaules skatījuma pašidentifikācija. N. Novgoroda, 1998 ;Vēstures filozofijas ideja // Racionāls un iracionāls mūsdienu filozofijā. Ivanova, 1999 ;Pasaules uzskats un metodoloģija uz 21. gadsimta sliekšņa:dogmatisma un potenciālisma opozīcija // V. Tambova universitāte. Ser."Humanitārais. Zinātnes". № 2 (18 ). 2000 ;Krievijas nākotne:līdzevolūcijas attīstības stratēģija // Krievija un krievi:ceļa izvēle. N. Novgoroda, 2000.

• - īpašs par Filozofu savienības jautājumiem. dabaszinātnes un sociālās zinātnes psihol.; Filosofijas doktors zinātnes, prof. Ģints. Gorkijā. Beidzis bioloģiju. fakultāte Gork. Universitāte, filozofija asp. tajā pašā universitātē. 1957-1962 strādājis par asistentu. uz Gorku...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - Ģenerāl Leitnants...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - ģints. 30. sept. 1885. gadā Maskavā, dz. 13. janvāris 1966. gads tur. Komponists un diriģents. 1908. gadā absolvējis mūzikas un dramaturģiju. Maskavas skola filharmonija...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - 9. gvardes vecākais ložmetējs-radists. mtap SF Gaisa spēki, Padomju Savienības varonis, seržants majors. Lielā Tēvijas kara dalībnieks kopš 1942. gada maija. Dažādu ekipāžu sastāvā piedalījies 12 ienaidnieka transportu nogremdēšanā...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - senators, dz. 1764. gadā, dz. 1837. gadā. 1775. gadā Bakuņins tika ieskaitīts glābēju sastāvā Izmailovski...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - Brjanskas apgabala arodbiedrību federācijas priekšsēdētājs kopš 1995. gada; dzimis 1944. gada 1. janvārī Brjanskas apgabala Fedorovkas ciemā...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - Zaporožjes aviācijas pilotu skolas absolvents. Pirmās klases pilots, vairāk nekā 6200 lidojumu stundas. Sporta meistars. PSRS un Krievijas čempionātu dalībnieks. Krievijas godātais treneris...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - Oriģināldziesmu izpildītājs, dzimis 1937. gadā Maskavā. Beidzis Maskavas Fizikas un tehnoloģijas institūtu. Skolotājs, skolas direktors. Kopš 1955. gada viņš komponē dziesmas pēc citu dzejoļu...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - Padomju fiziķis, viens no kvantu elektronikas pamatlicējiem, akadēmiķis. R. Atertonā. Beidzis Ļeņingradas Universitāti...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - Kalnrūpniecības un metalurģijas uzņēmuma "Norilsk Nickel" ģenerāldirektors kopš 2001.gada jūlija; dzimis 1965. gada 3. maijā Maskavā; Beidzis Maskavas Finanšu institūtu ar grādu...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - Čeļabinskas apgabala arodbiedrību federācijas priekšsēdētājs kopš 1988. gada; dzimis 1938. gada 30. aprīlī; 1961. gadā absolvējis Čeļabinskas Politehnisko institūtu, iegūstot inženiera mehāniķa...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - galvenais...

  Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

• - Mihails, pasaulē Mihails Mihailovičs Gribanovskis ir garīgs rakstnieks, Sanktpēterburgas Garīgās akadēmijas maģistrs. Viņš bija Priluki, Kašīras, pēc tam Taurides un Simferopoles bīskaps...

  Biogrāfiskā vārdnīca

• - Artilērijas ģenerālpulkvedis, Padomju Savienības varonis. PSKP biedrs no 1924. Padomju armijā no 1920...
• - Padomju fiziķis, viens no kvantu elektronikas pamatlicējiem, akadēmiķis, Prezidija loceklis, PSRS Zinātņu akadēmijas Vispārējās fizikas un astronomijas katedras akadēmiķis-sekretārs, Sociālistiskā darba varonis. PSKP biedrs kopš 1950...

  Lielā padomju enciklopēdija

• - Krievu fiziķis, viens no kvantu elektronikas pamatlicējiem, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis, divreiz Sociālistiskā darba varonis...

  Lielā enciklopēdiskā vārdnīca

"Prohorovs, Mihails Mihailovičs" grāmatās

MORDKIN Mihails Mihailovičs

autors Fokins Pāvels Jevgeņevičs

MORDKIN Mihails Mihailovičs 9(21).12.1880 – 15.7.1944 Baletdejotājs, horeogrāfs, pedagogs. 1900.–1910. gadā un 1912.–1918. gadā Lielajā teātrī. Būdams vēl students, viņš uzstājās uz skatuves galvenajās lomās 1898. gadā. 1899. gadā viņš izpildīja Kolina lomu, kas kļuva par vienu no labākajām viņa repertuārā. Baletos iestudētais vai

PRSHVIN Mihails Mihailovičs

No grāmatas Sudraba laikmets. 19.–20.gadsimta mijas kultūras varoņu portretu galerija. Sējums 2. K-R autors Fokins Pāvels Jevgeņevičs

PRSHVIN Mihails Mihailovičs 23,1 (4,2).1873 – 16.1.1954Prozaiķis, publicists, žurnālists. Pēc profesijas viņš ir agronoms. Publikācijas laikrakstos “Russian Vedomosti”, “Rech”, “Krievijas rīts”, “Diena” un citos, žurnālos “Rodnik”, “Testaments”, krājumos “Zināšanas”. Stāstu un eseju krājumi “Nebaidīgo zemē

Mihails Mihailovičs Janšins

No grāmatas Mākslinieka piezīmes autors Vesņiks Jevgeņijs Jakovļevičs

Mihails Mihailovičs Janšins Neaizmirstams, laipns, atvērts, radīts smaidam un humoram, omulīgs un magnētisks, nedaudz neaizsargāts, talantīgs, burvīgs, sentimentāls, ļoti temperamentīgs un nedaudz slinks, garšīgu ēdienu un malkošanas, dziedāšanas cienītājs

GOLENKO Mihails Mihailovičs

autors

GOLENKO Mihails Mihailovičs Sarkanās armijas pulkvežleitnants Korras bruņoto spēku pulkvežleitnants Dzimis 1891. gada 1. augustā Janopolā (netālu no Šauļiem). krievu valoda. No zemniekiem. 1912. gadā kā eksterns nokārtoja eksāmenus ģimnāzijas kursā. 1916. gadā beidzis ordeņa virsnieku skolu. Krievijas impērijas armijas virsnieks. Dalībnieks

ŠAPOVALOVS Mihails Mihailovičs

No ģenerālleitnanta A.A. Vlasova grāmatas Armijas virsnieku korpuss 1944-1945 autors Aleksandrovs Kirils Mihailovičs

SHAPOVALOV Mihails Mihailovičs RKKAM ģenerālmajors Konrr bruņoto spēku ģenerālmajors Dzimis 1898. gada 11. janvārī Greivoronas pilsētā Kurskas guberņā. krievu valoda. No zemniekiem. Beidzis Belgorodas reālskolas 7 klases. 1915. gada 27. maijā viņš brīvprātīgi pievienojās 9. Ulan Bugsky.

ŽVANETSKIS MIKHAILS MIHAILovičs

No grāmatas 100 slaveni ebreji autors Rudycheva Irina Anatolyevna

ŽVAŅETSKIS MIKHAILS MIHAILovičs (dzimis 1934. gadā) Rakstnieks-satīriķis, savu darbu izpildītājs, Ukrainas Tautas mākslinieks (1999), Pasaules Odesas iedzīvotāju kluba prezidents, Russian Pen Club biedrs, Triumfa balvas laureāts (1994). Grāmatu “Satikšanās uz ielas” (1982), “The Year After

Personīgie oligarhi. Šabtajs Kalmanovičs un Mihails Prohorovs

No Allas Pugačovas grāmatas. 50 vīriešu primadonnas autors Razakovs Fjodors

Personīgie oligarhi. Šabtajs Kalmanovičs un Mihails Prohorovs Slaveni un bagāti cilvēki vienmēr ir velkuši uz Pugačovu, kas ir saprotams: viņa pati jau sen pieskaitāma vienām un tām pašām figūrām. Un naudu, kā zināms, velk nauda.Viens no pirmajiem filantropiem viņas lokā bija

Varoņa Prohorova Mihaila Dmitrijeviča biogrāfija

No grāmatas Prohorova princips [Racionālais alķīmiķis] autors Dorofejevs Vladislavs Jurijevičs

Varoņa Mihaila Dmitrijeviča Prohorova biogrāfija Dzimis 1965. gada 3. maijā Maskavā. Studējot Maskavas Valsts finanšu institūtā (tagadējā Finanšu universitāte Krievijas Federācijas valdības pakļautībā), organizēju kopā ar kursa biedru, tagad valdības priekšsēdētāja vietnieku un

Mihails Mihailovičs Prišvins

No grāmatas Vienatnē ar rudeni (kolekcija) autors Paustovskis Konstantīns Georgijevičs

Mihails Mihailovičs Prišvins Ja daba varētu izjust pateicību cilvēkam par iekļūšanu viņas slepenajā dzīvē un tās skaistuma apdziedāšanu, tad vispirms šī pateicība pienāktos rakstniekam Mihailam Mihailovičam Prišvinam.

Sastādījis Mihails Prohorovs Rūnu maģija. Talismani un amuleti

No grāmatas Rūnu maģija. Talismani un amuleti autors Prohorovs Mihails

Sastādījis Mihails Prohorovs Rūnu maģija. Talismani un

PROHOROVS ALEKSANDRS MIHAILovičS (1916-2002)

No grāmatas 100 slaveni zinātnieki autors Skļarenko Valentīna Markovna

PROHOROVS ALEKSANDRS MIHAILovičs (1916 - 2002) Izcilais padomju fiziķis Aleksandrs Mihailovičs Prohorovs dzimis 1916. gada 11. jūlijā Atertonas pilsētā (Austrālija) Mihaila Ivanoviča Prohorova un Marijas Ivanovnas ģimenē. Viņa tēvs bija no Mihai Prohorova (dzimusi Mihai Ivanovna).

3. Mihails Jaroslavičs, Dmitrijs Mihailovičs, Aleksandrs Mihailovičs: solis mūžībā

No grāmatas Failed Capitals of Rus': Novgorod. Tver. Smoļenska Maskava autors Klenovs Nikolajs Viktorovičs

3. Mihails Jaroslavičs, Dmitrijs Mihailovičs, Aleksandrs Mihailovičs: solis mūžībā Līdz 1312. gadam Tverā diezgan veiksmīgi tika atrasti ārpolitikas un iekšpolitikas pamatprincipi, kas to nodrošināja 14.–15. "Krievu nacionālās valsts" rašanās. Un tas bija no 10. gadu sākuma.

ALEKSANDRS MIHAILovičs PROHOROVS

No grāmatas 100 lielie Nobela prēmijas laureāti autors Musskis Sergejs Anatoļjevičs

ALEKSANDRS MIHAILovičs PROHOROVS (1916-2002)

Prohorovs Aleksandrs Mihailovičs

No autores grāmatas Lielā padomju enciklopēdija (PR). TSB

Sestā vieta: Mihails Prohorovs (dzimis 1965. gadā) aptuveni 18 miljardi dolāru, Onexim

No grāmatas Krievu desmit (Nesenā valsts vēsture 9,5 biogrāfijās) autors Stogovs Iļja Jurijevičs

Sestā vieta: Mihails Prohorovs (dzimis 1965. gadā) ap 18 miljardiem dolāru, Onexim 1Krievu multimiljardiera gads ieplānots pa mēnešiem. Kur tiks pavadītas Lieldienu brīvdienas, vasaras brīvdienas, rudens iepirkšanās un kur ģimene dosies sagaidīt Jauno gadu, ir zināms katru reizi

Jeļena Šentseva, skolotāja, filozofijas zinātņu kandidāte

klavierspēles skolotājs

Čempionāta dalībnieks: Nacionālais čempionāts pētniecības analīzē - "Krievija";

Atklātais Eiropas un Āzijas pētniecības analītikas čempionāts;

Rakstā apzināti daži jautājumi, kas rodas pēc Daniila Andrejeva darba “Pasaules roze” izlasīšanas, piemēram, darba pasaules skatījuma orientācija, žanriskā piederība, tā izpratnes un interpretācijas problēmas, valodas īpatnības. Tiek uzskatīts, ka ne tikai viena no visa teksta galvenajām idejām, bet arī galvenā tā izpratnes metode ir kontemplācija, kas koncentrē tās poētiskās, filozofiskās un reliģiskās nozīmes.

Pāršķirstot un šķirstot (kārtējo reizi!), steidzīgi izskrienot vairākas lappuses, atgriežoties atpakaļ, steidzoties metafiziskos augstumos un ienirstot elles bezdibenī, izbrīnā apstāties, iedziļināties sevī un klausīties tekstu, līdz šie procesi gandrīz saplūst, liekot piezīmes grāmatas “Pasaules rozes” malās(turpmāk tekstā RM), mēs kļūstam par unikālas pieredzes lieciniekiem.Audekls, uz kura risinās spekulāciju pieredze, pārsteidz gan ar savu stingro un skaidru arhitektoniku, gan ar attēlojumu mērogu kopā ar detalizētu aprakstu.

Parasti cilvēks nesteidzas dalīties ar šādu pieredzi, saglabājot to kā dārgu relikviju. Tas nav tikai ikdienas attieksmes jautājums (“Lai tas, ko autors sauc par pieredzi, ir uzticams subjektam, kurš to piedzīvojis. Bet vai tam var būt lielāka objektīva nozīme nekā psihiatriskās slimnīcas ieslodzītā “pieredzei”? Kur garantijas ?” Andrejevs rūgti iesaucas), taču arī neticami sarežģīti uzdevumus- neizlejiet attēlus, kas parādās tulkošanas laikā vārdu valodā.

Uzdevuma sarežģītība rada sarežģītu valodu.

Andrejevs riskēja ar to domāt kaut ko "nevar izteikt" - jo tas ļauj mums ņemt vērā faktu, ka nevar aprakstīt.Tā par to saka R. Bārts pārdomātība Klasiskais teksts: sapņošana "kalpo kā apzīmētājs tam, ko nevar izteikt, un nevis to, ko nav izdevies izteikt." “Reliģija, starpreliģijas, baznīca - ar kādu no šiem vārdiem es nevaru sasniegt vajadzīgo precizitāti,” atzīst autore, kā arī to, ka “garīgais Visums ir neizsakāms nevienā valodā un, protams, to var piedzīvot. tikai visattālākajās priekšnojautas” [turpat, lpp. 111].RM teksts ir gandrīz taustāms, redzams un ļoti muzikāls. Zināmā mērā tas parādās kā skanīgu nosaukumu un virsrakstu teksts, kas satur spēcīgu pievilcības, lasītāja pievilcības motīvu, kas dažkārt tik tikko izspīd cauri rindiņām un bieži izpaužas izteikti.

Vēlme tikt sadzirdētam bez viltus patosa un ārēju efektu mājiena: “Es pabeidzu manuskriptu Pasaules rozes brīvi, zelta rudens dārzā"... Apskaidrības, spēka un situācijas vislielākā traģiskuma ziņā šī vieta ir salīdzināma tikai ar Platona "Fedona" nobeigumu. "Bet, ja tas kādreiz sasniegs vismaz dažus cilvēkus , kuru garīgās slāpes liks to izlasīt pirms Beigās, pārvarot visas tās grūtības, tajā ieliktās idejas nevar kļūt par sēklām, kas dzemdē asnus citu cilvēku sirdīs [turpat, p. 7-8].Tekstu raksturo ne tikai pārliecība, kas balstīta uz redzētā un dzirdētā precizitāti un autentiskumu, bet arī apbrīnojams intonācijas takts. Ar kādu smalkumu autors raksta par izglītības minimumu metavēsturiskās izjūtas attīstībai [turpat, lpp. 31].

Jautājums ir pamatots: kādam minimumam jābūt RM lasītājam? (Protams, pat nesagatavotus var aizraut šis aizraujošais teksts, lai gan, protams, ir vajadzīga zināma sagatavotība, jau iekšējais darbs vai tas garīgais smalkums, rets talants, kas autoram RM bija raksturīgs kā iedzimta muzikalitāte).Lasītājs nevis postmodernās dekonstrukcijas izpratnē, kas savās galējās izpausmēs ir vienkārši absurda, bet gan Bahtiniešu izpratnē. dialogiskā tradīcija, kas, garāmejot atzīmējam, uz Francijas zemes guvusi ļoti neviennozīmīgu refrakciju.. Dialogiskās hermeneitikas autors šo procesu raksturo kā esību bagātinošu pieredzi, pateicoties kurai “tiek realizēts kaut kas, kas nebija ne pieredzes objektā, ne manī pirms pieredzes akta.

Uzdosim jautājumu savādāk - vai mūsu prāts ir nobriedis, vai mūsu intuīcija ir smalka, vai mūsu garīgie orgāni ir gatavi, bez kuriem ir iespējams un nav vērts sākt apjēgt Moldovas Republikas idejas. Nespējot atbildēt ne apstiprinoši, ne noraidoši un ar visu atbildības smagumu apzinoties, ka šajā tekstā neiztrūks nedz nomācošas paviršības, nedz kaitinošas nepilnības, mēs riskējam, autores naivu atbalstīti, mūsu ciniskā laika pieņēmumi. ka "grāmata nav mirs, ja vismaz viena draudzīga acs nodaļu pa nodaļai izies cauri tās lappusēm" un cerības, ka "grāmatu, kuru esat nēsājis līdzi visu mūžu, kādreiz kāds vērīgs izlasīs. acis un kāda dvēsele tiks bagātināta ar tajā rakstīto garīgo pieredzi." No otras puses, mēs arī paturēsim prātā, ka, ja lielais krievu vizionārs sāktu šādu kompleksu uzdevums, tad ne bez pieņēmuma, ka viņa pieredzi kāds sapratīs.

Andrejeva darbos viņi meklē to domātāju ietekmi, kuru idejas (vai to atskaņas) viņš sintezēja. Vēl viena interesanta lieta ir viņa idejas jau atspoguļots vairāk vai mazāk acīmredzamā formā (apzināti) pēc viņa. Runa ir ne tikai par neizbēgamām intertekstuālām sakarībām, bet arī par atsevišķiem “aizņēmumu” veidiem, ar kuriem nereti grēko zinātnieku sabiedrība. Tipisks piemērs ir J. Ortega i Gasē gadījums, kurš franču izdevuma “Masu sacelšanās” priekšvārdā rakstīja, ka daudzi no grāmatas noteikumiem sasniedza lasītāju “anonīmā formā un viņiem izdevās kļūt ikdiena.”

Nav šaubu, ka daudzi pētnieki izmantos Andrejeva darbu, lai attīstītu savas idejas, kas vairākkārt ir noticis filozofiskās (un ne tikai) domāšanas vēsturē un kā, piemēram, katarse Aristotelis.Grūti apšaubīt šādas pieejas auglīgumu, ja atceramies tikai F. Nīči un L. Vigotski, bez kuriem Rietumeiropas un Krievijas kultūrainava noteikti nebūtu pilnīga...

Andreevana darbs ne tikai rada jaunu redzējumu gandrīz visiem cilvēka eksistences, sabiedrības un pasaules jautājumiem, bet arī rada virkni jautājumu. Kāda ir jūsu pieredze šādu tekstu interpretācijā? Līdzīgi, tas ir, ko? Citiem vārdiem sakot, mēs neizbēgami saskaramies ar jautājumu par RM žanru, vai šo grandiozo tekstu var saukt par poētisku, māksliniecisku darbu? Vai Andrejeva darbs parādās kā filozofisks teksts? Vai grāmatas idejas var kalpot par pamatu jaunai reliģiskai mācībai? Mēs uzskatām, ka uz visiem šiem jautājumiem var atbildēt apstiprinoši.

Daži pētnieki apgalvo, ka Andrejeva darbs ir jauna reliģija (piemēram, A. A. Brosalovs). Protams, mēs varam (un vajadzētu) runāt par jauna reliģiska pasaules uzskata rašanos; faktiskais reliģijas jēdziens, etimoloģiski atgriežoties pie vārda religare (saistīt), var kalpot, lai apzīmētu dažādus pārcilvēciskas garīgās realitātes slāņus un atspoguļotu ļoti sarežģītu saikni starp tagadnes un transcendentālo esamības horizontu. Jāpiebilst arī, ka divdesmitajā gadsimtā veidojās uzskati, kas liecina par jauna reliģiska pasaules uzskata rašanos un attīstību, kas uzskata reliģisko vajadzību par vajadzību pēc saskaņotas, neatsvešinātas eksistences.

Tajā pašā laikā ir arī Andrejeva darbs poētisks strādāt. Runa ir ne tikai par radīto tēlu izteiksmīgumu, daudzveidību un māksliniecisko līmeni. Jēdziens poētisks mēs to lietojam gan Heidegera izpratnē, gan tajā pašā nozīmē, kādā Aristotelis runāja par vēsturi un dzeju: “dzeja ir filozofiskāka un nopietnāka par vēsturi...”. Un Andrejeva doma izklausās kā sava veida pārfrāze: "Nu, vai vēstures zinātne ir augstāka par dzeju, lai jūs varētu ļauties uz to no augšas?" Paturēsim prātā, ka mūsdienu mentālajā telpā literārs teksts tiek saprasts gan kā jēgas avots, gan kā ģeneratīva struktūra, kas ģenerē jaunu, papildu nozīmi, tāpēc teksts satur gan nemainīgas, gan mainīgas strukturālas sastāvdaļas. Veiciet klasiskas (vai neklasiskas) procedūras, lai saprastu, kas šeit būs subjektīvs un objektīvs, brīvību kopums un to ierobežojošais jēdziens, ko lasītājs var tekstā “ievadīt” un no tā “izņemt” utt. darbs RM gadījumā? Kā nepazaudēt nozīmes asi, svārstību amplitūdu, ap kuru, protams, ir savas robežas (Yu.B. Borev).

Filozofējošajam prātam nav nepieciešami īpaši argumenti, kas apstiprinātu Moldovas Republikas ideju dziļo filozofisko dabu - cilvēks un viņa vieta Visumā, zināšanu, būtības un apziņas iespējamība nav pilnīga mūžīgo filozofisko jautājumu virkne, kas ir saņēmusi. visdziļākā un oriģinālākā interpretācija.

Tātad RM gadījumā mēs varam runāt par izpratni, kuras mērķis ir izprast šī apbrīnojamā teksta poētiskos, filozofiskos un reliģiskos aspektus. Šo trīs komponentu savstarpējā saistība un caurlaidība ir tik liela un organiska, ka, mēģinot tās aplūkot atsevišķi, jūtam, kā kaut kas būtisks neizbēgami iztvaiko, it kā aizslīd. (RM autoram Visuma reliģiskās, filozofiskās, poētiskās un mūzikas šķautnes parādījās vienotībā, kā uzsvēra A. Andrejeva. Iespējams, tieši šis fakts padara Andrejeva teksta analīzes, “šķelšanas” uzdevumu tik sarežģītu) Analizējot, piemēram, filozofisko aspektu (kā vienu no visa darba polifonijas balsīm), mēs ar savu iekšējo ausi neizbēgami pievērsīsimies viņa poētiskajām un reliģiskajām balsīm, bez kurām pirmā būs nepilnīga, nepietiekama (tāpat kā J. S. Baha fūgas analīzi nevar reducēt uz atsevišķu balsu analīzi). Protams, mums ir darīšana ar tekstu kā ļoti sintētiskas domāšanas rezultātu, tāpēc šis teksts ideālā gadījumā pieņem līdzīgu uztveri. Iepriekš minētie aspekti, pirmkārt, kopumā ir daudz vairāk nekā to summa, un, otrkārt, tādi ir kaut kas citsšajā lielajā sintēzē, kas ir ārpus vārdu valodas.

Ko šajā gadījumā nozīmē teksta izpratne? Un kāds būs šīs izpratnes rezultāts? Iepriekš tika izvirzīti daudzi jautājumi, uz kuriem atbilžu meklēšana var veidot ļoti apjomīga pētījuma izklāstu. Pieņemsim, ka visi pavedieni būs kaut kādā veidā saistīti ar ideju kontemplācija, konceptuāls visam Andrejeva darbam. Autors RM kontemplācija ne tikai un ne tik daudz viens no izziņas paņēmieniem, bet arī viens no galvenajiem iekšējā darba veidiem [turpat, p. 253, 240]. Kontemplācija parādās gan kā viena no galvenajām izziņas metodēm, gan kā ikdienas prakse, gan kā garīgās attīstības process un tajā pašā laikā kā parādība, kas koncentrē visa teksta poētiskās, filozofiskās un reliģiskās nozīmes, un kā vēlamais tās izpratnes rezultāts un kā pamats jauna pasaules uzskata rašanās.Andrejevs cita starpā raksta par kontemplācija, bez kura “enerģija izrādās vērsta tikai uz materiālo labumu sasniegšanu, bet prāts uz tikai racionāli acīmredzamu patiesību apjēgšanu” [turpat, 1. lpp. 162].

Izlabosim kontemplācija darbojas gan kā galvenā teksta izpratnes metode, gan kā viens no tās rezultātiem, ģenerējot jūtas par vissmalkākajām attiecībām ar pasauli, lielo "dzīves tīklu", īpašu atbildības veidu, īpašu esības veidu. Kontemplācija kā izziņas metode noteiktā posmā ietver ne tikai klišejisku konceptuālu struktūru noraidīšanu, bet vēlams no verbālām izpausmēm un pat no tēlainiem priekšstatiem. Šajā gadījumā notiekošos procesus tikai nelielā mērā var tulkot jebkurā valodā, tostarp, diemžēl, filozofiskajā. Līdz ar to - metafora, valodas poetizācija (V.V. Nalimovs).

Tomēr netulkojamā (neizsakāmā) pieredze atstāj iespaidu uz lietotajiem jēdzieniem, tie sāk atdzīvoties, elpot un piepildīties ar jaunām semantiskām pieskaņām. Neskatoties uz šī jautājuma nozīmīgumu attiecībā uz cilvēks, kas apzinās, rakstīšana, ļaušanās “bezjēdzīgai” nodarbošanās ar “mūžīgajām problēmām”, ir ne mazāk nozīmīga cilvēks lasa, jo zināšanas kļūst neatdalāmas no dzīvesveida. Šīs ideoloģiskās paradigmas aktualitāte ir acīmredzama, un nav nejaušība, ka XXIII Pasaules filozofijas kongresa Atēnās galvenā tēma bija “Filozofija kā zināšanas un dzīvesveids”.

Varbūt patiesā Daniila Andrejeva grandiozā darba lasīšanas jēga mums slēpjas apstāklī, ka tiek sagatavota iekšēja augsne kontemplācijas spējas attīstībai, dzīves mirdzuma uztveršanai caur nevajadzīgām atkritumiem, jauna rašanās. izpratne par cilvēku un pasauli.

Literatūra:

1. Andrejevs D.L. Pasaules roze. Vēstures metafilozofija. - M.: Prometejs, 1991.

2. Aristotelis. Par dzejas mākslu // Senā literatūra. Grieķija. - M.: Augstāk. skola, 1989. - 347.-364.lpp.

3. Barts Rolands. S/Z. - M.: URSS redakcija, 2001.

4. Bahtins M.M. Cilvēks vārdu pasaulē. - M., 1995. gads.

5. Ortega y Gasset H. Masu sacelšanās. - M., 2005. gads.

Jūsu vērtējums: Nē Vidēji: 7.4 (7 balsis)

Komentāri: 10

11 / 10 / 2014 - 06:02

Ļoti interesants, izcilā līmenī izpildīts raksts, kas veltīts ļoti sarežģītai tēmai, reliģisko un filozofisko zināšanu izpratnei par Visumu un cilvēces vēsturi, aptverot daudzas planētu kosmosa pasaules, ko sniedz D. Andrejeva sistēma. Raksta autors pat pilda cēlu misiju: ​​izskaidrot uzskatus par krievu filozofa daiļradi, ko viņš radījis Vladimira cietuma akmens kamerā..." "Es esmu smagi slims, mana mūža gadi ir numurēts. Ja rokraksts tiks iznīcināts vai pazaudēts, man nebūs laika to atjaunot. Bet, ja tas "Kādreiz tas sasniegs vismaz dažus cilvēkus, kuru garīgās slāpes liks to izlasīt līdz galam, pārvarot visas tā grūtības - tajā ietvertās idejas nevar kļūt par sēklām, kas dzemdē asnus citu cilvēku sirdīs." Daniils Andrejevs

11 / 09 / 2014 - 15:27

Laba diena, Elena! Paldies par tik dziļu rakstu. "Pasaules roze", protams, ir izcils darbs, sava veida monumentāls visaptverošs darbs par globālās pasaules kārtības tēmu, ieskaitot pat neredzamās pasaules. Uz darbu izdevās paskatīties no dažādām pusēm, piemēram, ideoloģiskā ievirze, žanriskā piederība, tā izpratnes un interpretācijas problēmas, valodas īpatnības. Ir sajūta, kā saka, ka tu, Jeļena, šo darbu palaidi caur sevi. Nav iespējams neievērot jūsu izpratni par “Pasaules rozes” filozofisko ideju. Ar UV.