Mihail Dmitrievich Prokhorov - născut la 3 mai 1965, Moscova, URSS. Candidat la președinția Rusiei, manager, miliardar, președinte al fondului privat de investiții ONEXIM Group.

Aforisme, citate, proverbe, fraze - Mihail Dmitrievich Prokhorov

• Evaluează-te cu sobru.
• Nu pot gândi la modul conjunctiv.
• Cu cât avem mai mulți bogați, cu atât mai bine pentru țară.
• Sunt necesare schimbări tectonice. În economie și în capul nostru.
• Femeile mai în vârstă vor ca nepoții lor să fie ca mine.
• Am un dar divin rar - nu-mi place și nu știu să cânt.
• A mă acuza că ignor femeile este pur și simplu o blasfemie.
• Aceasta este cea mai serioasă decizie din viața mea. Mă duc la alegerile prezidențiale.
• Cel mai grav risc în afaceri din întreaga lume este riscul de a fi ineficient.
• Afacerea cu vehicule electrice este acum ceea ce era afacerea cu automobile în 1898.
• Dacă acest lucru este necesar pentru țară și victorie în alegeri, chiar sunt gata să mă căsătoresc.
• Sunt antreprenor și privesc banii ca pe un mijloc de a-mi implementa strategia.
• Dintre toate țările, statul nostru este mai implicat față de principiile economiei de piață decât altele.
• Noi, angajatorii, alergăm după un angajat calificat atât de mult încât suntem gata să-l sărutăm oriunde.
• Dacă nu ar fi existat restricții privind finanțarea partidelor, aș fi învins Rusia Unită cu o singură plată.
• În anii 90 toată lumea era bancher, dar acum, din anumite motive, devin avocați. Se pare că țara noastră dă în judecată pe toată lumea.
• Nu este nevoie să reinventăm roata - trebuie să construim o economie nouă, inovatoare, bazată pe avantaje competitive.
• Sărăcia dă naștere propriei sale subculturi. O persoană ar prefera să primească 5 mii și să nu facă nimic decât să muncească mai mult pentru 25.
• Până la urmă, vreau să demonstrez și că țara noastră are propriile Bill Gates și Henry Ford, asta mă motivează foarte mult.
• Prestigiul profesiilor de guler albastru din Rusia este într-adevăr extrem de scăzut. La televiziunea rusă, imaginea unui muncitor este acum Ravshan și Dzhamshut.
• Fie că îi place cuiva sau nu, Putin este până acum singurul care măcar cumva gestionează această mașinărie de stat ineficientă.
• În general, legitimitatea guvernării este în scădere. Și dacă nu schimbați nimic, structura se va prăbuși de la sine. Acest sistem nu va mai supraviețui încă cinci ani.
• Părerea mea este că toată lumea ar trebui să servească în armată. Până când copiii elitei nu vor merge acolo, nu va fi ordine. Ar trebui să devină la modă, cool și prestigios.
• Am analizat piața muncii din Rusia și pot spune cu încredere că peste 30% dintre studenți nu își vor putea găsi niciodată un loc de muncă în specialitatea lor.
• Poporul rus, după mulți ani de umilință și tragedie, și-a câștigat dreptul la o viață frumoasă și veselă. Desigur, este păcat că nu toată lumea își poate permite.
• Caritatea pură – ai ajuta pe cei cărora le este greu, care au nevoie de îngrijire și tutelă – este o nevoie firească a omului de a face bine.
• Ce este privatizarea? Aceasta este acumularea inițială de capital și, dacă vorbim în felul nostru rusesc, este însuşirea a ceea ce s-a făcut înaintea noastră.
• Meseria de prim-ministru este o meserie pe care o înțeleg. Acest lucru este foarte asemănător cu managementul afacerii. Ceva de genul directorului general al Norilsk Nickel, doar la scară mai mare.
• Am fost odată în Franța. Și s-a întors ca un personaj celebru cu o reputație îndoielnică. Ei bine, nu cred că vreo fată decentă te va curta. S-a dovedit că totul este exact invers.
• O criză este un moment de urgență, când anumite decizii trebuie luate instantaneu și în absența mecanismelor obișnuite, parcă sub control manual. E ca un foc.
• Pentru un tânăr de douăzeci de ani care mai are ocazia să-și schimbe formatul educației, l-aș sfătui să se uite în viitorul apropiat pentru a nu deveni economist sau avocat șomer.
• Dacă aș fi găsit o fată care să mă întrețină și să-mi plătească toate cheltuielile gospodăriei, atunci cu siguranță aș renunța la afaceri și aș pleca liniștită și liniștită să locuiesc în bucătărie! Apropo, gătesc foarte bine.
• De asemenea, trebuie să lupți pentru diverse interese în viață, care se alimentează în munca profesională, dezvoltând abilități intelectuale, creativitate și gândire intersistem.
• Cei trei „bătrâni Duma” ai noștri - mă refer la Zyuganov-Mironov-Zhirinovsky - încearcă să se atașeze mișcării de protest. De fapt, aceasta nu este deloc o opoziție - este un agent de la Kremlin cu 20 de ani de experiență.
• Reactionez mereu foarte pozitiv la articolele personalizate si promotiile care mi se adreseaza. În primul rând, consider că aceasta este o recunoaștere evidentă a meritelor mele și, în al doilea rând, mă distrează și mă distrează - ceva pentru care numai oamenii sunt dispuși să-și cheltuie energia și banii.
• Mulți oameni cred că în Rusia tot ceea ce este interesant pentru afaceri a fost deja împărțit - petrol, gaze. Dar nici măcar nu am început să ne dezvoltăm țara încă. Este absolut nedezvoltat; avem o situație proastă peste tot, cu excepția Moscovei și a regiunii Moscovei.
• Pentru a preveni ca „sindromul de workaholic” să se transforme într-un sindrom de oboseală și nemulțumire constantă, trebuie să respectăm principiul vechii glume: „Nu poți mânca toată mâncarea, nu poți bea tot vinul, poți” Nu recunosc toate femeile, dar trebuie să te străduiești pentru asta!”

DESPRE TIPURI DE RELATII ALE PERSOANEI CU LUMEA

MM. Prohorov

Prohorov M.M. Despre tipurile de relație dintre om și lume. Lucrarea ia în considerare tipurile de bază ale perspectivei lumii care corespund paradigmelor formate istoric. Autorul vorbește despre o atitudine contemplativă față de lume care îl pregătește pe om pentru a trăi în ea și este activă și vizând modificarea lumii. Se prognozează o epocă de concepție co-evoluționară a lumii bazată pe cooperarea omului și a lumii.

Acest articol este dedicat subiectelor ideologice. Viziunea asupra lumii este o imagine generalizată și un model (paradigma) a relației unei persoane cu lumea. Deși nu există o „viziune asupra lumii pentru toată lumea”, grupurile (comunitățile) de oameni sunt capabile să posede anumite idei, opinii, credințe și valori care le sunt comune. Acestea din urmă determină viziunea lor comună asupra „lumii în ansamblu”, „om” (în trăsăturile sale individuale, unice și generice) și „relațiile lumii” dintre ei. Acest lucru ne permite să vorbim despre o viziune asupra lumii cu aceeași fundație, fundație sau „fundație” pe care se construiește uriașa varietate de viziuni asupra lumii efectiv existente practicate de oameni. După cum puteți vedea, diferențele nu exclud identitățile și invers. Însăși creșterea diversității viziunilor asupra lumii duce la faptul că „fundația” devine din ce în ce mai largă și mai puternică. Sunt necesare transformări foarte serioase în viața oamenilor pentru ca o astfel de fundație să fie înlocuită cu alta, un alt suport pentru un nou tip de viziune asupra lumii.

Această problemă poate fi abordată și din cealaltă parte. Să comparăm întregul set de idei de viziune asupra lumii cu un sistem de vederi situat de la periferie la centru. La suprafață există o complexitate extremă, mobilitate și variabilitate a afirmațiilor ideologice. Cu cât ne îndepărtăm mai mult de la periferie spre centru, cu atât pozițiile de viziune asupra lumii devin mai stabile, mai stabile și mai ușor de perceput. Acele prevederi care se află la suprafața acestui sistem corespund efemenței, variabilității unor fenomene, fapte și evenimente specifice care primesc o evaluare, descriere și prognoză ideologică. Acțiunile corespunzătoare se desfășoară din punctul de vedere al unor poziții ideologice mai generale sau generalizate și stabile. Cel mai comun și mai stabil

Cele mai bune sunt situate în centru. Ele formează o „fundație” care servește drept „fundație” sau „fundație”. Deasupra acestuia se află întregul set de poziții ideologice mai mobile și mai schimbătoare. Variabilitatea și tranzibilitatea declarațiilor periferice corespunde stabilității dispozițiilor centrale, care se caracterizează prin gradul maxim de generalitate (generalitate). Acestea din urmă „justifică” descrierile ideologice, evaluările și prognozele unor fapte, fenomene și evenimente specifice făcute pe baza lor.

Prevederile centrale, cele mai generale ale viziunii asupra lumii nu sunt absolut neschimbate. Dacă totul se schimbă, atunci și ele sunt supuse transformării. În același timp, este evident că natura schimbării la nivelul fundamentelor viziunii asupra lumii este specifică. Într-adevăr, în astfel de schimbări își găsesc expresie schimbări fundamentale, calitative, în întregul sistem de relații dintre om și lume. Astfel de schimbări cardinale provoacă o schimbare calitativă în toată lumea, până la cele mai periferice descrieri, evaluări și prognoze ale viziunii asupra lumii, în timp ce schimbările în afirmațiile viziunii asupra lumii legate de periferie pot să nu afecteze existența (conservarea sau înlocuirea) a viziunii fundamentale, profunde și stabile. și viziuni generale asupra lumii pentru o lungă perioadă de timp prevederi. Pentru ca astfel de schimbări să aibă loc, trebuie să existe schimbări dramatice în întreaga cultură umană. În astfel de cazuri, ei vorbesc despre o reevaluare a tuturor valorilor și orientărilor ideologice către fundația lor. Se poate argumenta că „nucleul” întregului sistem de idei ideologice este protejat de schimbare printr-un set de poziții ideologice de un grad mai mic de generalitate - ca un fel de „strat protector” sau „tampon”, folosind în acest scop chiar și cele mai trecătoare, mai schimbătoare și mai specifice

descrieri ideologice, evaluări și previziuni ale faptelor și evenimentelor reale.

Când are loc o schimbare radicală în cultură, atunci nici un strat protector sau tampon nu ajută și are loc o schimbare în viziunea întregului sistem de relații dintre o persoană și lume, o schimbare a tipului de viziune asupra lumii. Astăzi trăim astfel de vremuri. Acest lucru face ca analiza schimbărilor din fundamentele viziunii asupra lumii să fie urgentă. O viziune asupra lumii de același tip poate fi prezentată în diferite forme - mitologie sau religie, artă sau experiența obișnuită a unei persoane sănătoase, știință sau filozofie. Filosofia, fiind una dintre formele viziunii asupra lumii, diferă de alte forme. Este o teorie a viziunii asupra lumii. Este chemat să înțeleagă lumea, omul și atitudinea și în forma în care sunt prezentate în alte forme de viziune asupra lumii, date atât sub forma cunoașterii, convingerilor sau credințelor, cât și a viziunii asupra lumii care este implicit conținută în acțiunile umane, faptele, fără a găsi, să fie poate o formă de exprimare „cunoscătoare”. Filosofia face această lucrare prin reflecție (reflecție, cercetare, clarificare etc.) asupra experienței evoluției altor forme ideologice, în care procesul culturii umane se reflectă în sine. Filosofia exprimă caracteristicile esențiale ale lumii, ale omului și ale relațiilor lor cu ajutorul unui aparat conceptual special dezvoltat în acest scop. Filosofia a apărut ca formă de exprimare a atitudinii teoretice a unei persoane față de lume, care este cheia înțelegerii viziunii asupra lumii de primul tip (clasică sau contemplativă).

1. Relația clasică, sau contemplativă, între o persoană și lume.

Gânditorii antici interpretează atitudinea teoretică a unei persoane față de lume ca contemplare, cercetare, explicație și altele asemenea, adică ca o atitudine față de esența lumii, realizată de oameni pentru a se adapta la viața din această lume, în conformitate cu caracteristicile sale fundamentale. Acestea din urmă stau la baza vieții umane ca „precondiții” ei (trăsături preliminare de care depinde viața oamenilor). Anticii vedeau înțelepciunea în justificarea modului de viață contemplativ (bios theoreticos), considerând-o ca idealul existenței cu adevărat umane, care are un profund sens cosmic.

Această atitudine a omului față de lume presupune „puterea” și omniprezența lumii, trăsăturile și tendințele ei naturale care nu pot fi eliminate sau perturbate de nicio activitate umană. Acest lucru nu înseamnă că o persoană nu poate, să zicem, să creeze ceva nou. Schimbând lumea, creând ceva nou, el o interpretează ca mișcare a lumii „însăși”, se recunoaște pe sine ca o funcție a lumii, acționând „în numele” esenței lumii. El nu permite nici măcar gândul de confruntare dintre acesta din urmă și subiectivitatea lui. Lumea ca întreg este recunoscută ca absolută, iar omul este relativ, „purtător” al trăsăturilor și tendințelor esențiale ale lumii „însăși”. O persoană nu se recunoaște ca fiind ceva fundamental independent - ca orice alt fenomen din lume. „Lumea”, declară Heraclit, „nu a fost creată de niciun Dumnezeu sau om; acest Cosmos, unul și același pentru tot ce există, a fost, este și va fi întotdeauna un foc veșnic viu, care se aprinde în măsură și se stinge în mod natural. .” Aceasta înseamnă că subiectivitatea cu toate trăsăturile ei empirice trebuie stinsă în sine, astfel încât în ​​om, civilizație, cultură, viața interioară a „substanței” însăși (din latinescul substantia - „esență”, „subiacent”) a lumii. de realitate obiectivă, existentă indiferent de persoană. Revelându-se în toate lucrurile, o astfel de substanță face acest lucru prin Homo sapiens. O persoană, așa cum spuneam, „se dizolvă” în lume, se supune legile ei și este „captivată” de acestea. O astfel de lume pare perfectă din punct de vedere estetic și completă ontologic.

Acest tip de viziune asupra lumii este susținut de știința clasică, care vorbește despre „homo sapiens” ca fiind o ființă biologică naturală. Locul și rolul său în lume a fost determinat de faptul că, așa cum ne învață știința naturală clasică, omul este generat în mod natural la sfârșitul evoluției naturale a formelor inferioare în forme superioare, fiind astfel „cea mai înaltă culoare” a naturii. Prin urmare, el nu și-a putut imagina creatorul naturii, care trăiește inițial sub forma unei obiectivități inconștiente (inconștiență). O persoană poate fi produsul său cel mai înalt - un fenomen al materiei „însăși”, în care și prin care ajunge la conștiință și este conștientă de sine și de mișcarea sa ca o ascensiune de la inferior la superior. Omul ia naștere la sfârșitul evoluției, când realitatea își finalizează procesul de formare, completându-se în persoana sa. Deci omul

vine „prea târziu” pentru a fi creatorul unui astfel de proces, iar natura pare să existe independent, „de la sine” sau în mod substanțial. Acest tip de atitudine poate fi observat printre oamenii de știință natural care filosofează. Asa de,

3. Freud descoperă inconștientul chiar în viața mentală a individului. El declară că „eu” nu este „stăpânul propriei mele case”, pentru că instinctele naturale prevalează asupra conștiinței. Potrivit lui Freud, conștiința unei persoane este sortită „să se mulțumească cu informații jalnice despre ceea ce se întâmplă inconștient în viața sa mentală”.

Idealistul obiectiv Hegel pictează un tablou similar. Pentru el, adevăratul „om rezonabil” este un filozof. Acesta din urmă apare la sfârșitul evoluției Ideei Absolute - principiul suprem în dezvoltare ideală. Acest lucru condamnă o persoană la contemplarea și explicarea realității. O idee, care evoluează către o persoană rezonabilă, prin el devine conștientă de sine și de mișcarea ei. Prin urmare, Hegel credea că, ideologic, „un punct de vedere rezonabil este reconcilierea cu realitatea”.

Să observăm că atitudinea de tip contemplativ nu poate fi depășită prin recunoașterea caracterului schimbător al lumii. La urma urmei, o persoană se poate găsi prizonieră a unei lumi care se schimbă, „dizolvându-se” în „schimbarea ei de sine”. În același timp, activitatea umană este interpretată ca un fenomen al mișcării mondiale sau al dezvoltării ca un proces independent - în contrast cu lipsa de independență a activității umane, care este înțeleasă ca una dintre formele de mișcare și dezvoltare a lumii „în sine. .”

Pe baza unei astfel de viziuni asupra lumii, se dezvoltă idei despre cunoaștere și educație. Cunoașterea, procesul de interacțiune dintre o persoană și lume, un subiect cu un obiect, atribuie unei persoane rolul unei „tablițe goale” pe care natura își lasă „urmele”. Drept urmare, obiectul se dovedește a fi partea activă, iar subiectul - momentul pasiv al cunoașterii. În consecință, în educație elevului i se atribuie rolul unui „vas gol” pe care profesorul îl umple cu cunoștințe. Deja în dialogul lui Platon „Theaetetus” se vorbește despre o tăbliță de ceară pe care scribul reproduce conturul literelor cu un stylus. Această imagine este repetată de Aristotel în tratatul său „Despre suflet” și timp de multe secole a fost imprimată în sufletele tinere ale studenților săi. În spatele acestei imagini se află asemănarea „lumii în ansamblu”.

„text” reproducând cursul evenimentelor mondiale. Această „dublare” a lumii este legitimă. Într-un anumit sens, lumea este dată omului de două ori: o dată - în formă

„obiectivitatea”, altă dată - deja „subiectiv”, sub formă de cunoaștere exprimată în text. Profesorul îi prezintă elevilor săi.

Procesul mondial poate fi prezentat în moduri diferite - fără sfârșit sau se apropie de final. Descoperirea legii conservării și transformării energiei a confirmat ideea de infinitate a evoluției lumii; declarația celei de-a doua legi a termodinamicii - ideea viitorului debut al „morții termice a Universului”. Din acest punct de vedere, nu numai o persoană este muritoare, ci întreaga umanitate. Reprezentanții Clubului de la Roma s-au confruntat cu o soartă tristă sub forma „limitelor creșterii economice”, epuizarea resurselor și o criză de mediu pe Pământ. Chiar mai devreme, în secolul al XIX-lea, Marx a prezis sfârșitul inevitabil al „preistoriei”: fluxul accelerat al istoriei umane crește producția economică, numărul de indivizi care, participând la ea, sunt aruncați înapoi în pragul dispariției de sărăcie este rapid. creştere. În acest sens, au început să apară proiecte care să schimbe radical atitudinile oamenilor față de toată istoria anterioară. Acest lucru a pus capăt relației umane clasice, sau contemplative, cu lumea. Este înlocuit de tipul non-clasic sau activist.

2. Atitudinea non-clasică sau activistă a unei persoane față de lume.

Atitudinea activistă se caracterizează prin faptul că lumea nu se potrivește unei persoane, iar aceasta din urmă decide să o schimbe. Își are rădăcinile într-o atitudine practică față de lume, așa cum este înțeleasă nu în antichitate, ci odată cu apariția Noului Timp în Europa. Omul „iese din ascunzătoare” în procesul mondial. Refuzând să fie „dizolvat” în acesta din urmă, o persoană se declară ca un subiect care aspiră din ce în ce mai mult la dominația lumii. Vorbind despre sine ca subiect liber, creativ, o persoană susține că realitatea nu se reduce la lumea realității obiective, care dă naștere omului ca ființă rațională. Apoi începe o nouă perioadă de istorie fundamentală, care corespunde unei noi atitudini, non-clasice sau activiste față de lume. „Forța” și „independența” lumii, care devine din ce în ce mai dependentă, sunt depășite

de la om, acționând ca un fel de „material” din care omul creează un nou univers. Aceste schimbări au loc pe fondul dezvoltării rapide a economiei, „economiei”, care „îmbrățișează” tot mai mult lumea înconjurătoare printr-un proces de transformare, bazându-se pe realizările științei și tehnologiei.

Atitudinea activistă a omului față de lume este o trăsătură distinctivă a filozofiei ruse a „Epocii de Argint”, în special a filozofiei cosmismului rus. Reprezentanții săi împart istoria fundamentală în istoria naturii și istoria oamenilor care luptă împotriva procesului natural. Potrivit lui V. Muravyov, ne răzvrătim împotriva forțelor inerte și oarbe ale naturii pentru a înlocui acțiunea lor cu activitatea voinței noastre, care, în loc de dictatele lipsite de sens ale naturii, duce la îndeplinire scopurile minții noastre. Înarmată cu știință și tehnologie, omenirea a purtat de mult acest război cu scopul de a stăpâni natura și de a o controla în procesul de producție.

De asemenea, dramaturgul și cosmistul rus A. Sukho-vo-Kobylin pune în contrast „omul cultivat” cu „fiul sălbatic al naturii”. Negând „filiația”, apartenența organică a omului la lumea naturală, asupra căreia au insistat reprezentanții viziunii clasice asupra lumii, el clasifică „omul natural” drept „om sălbatic” și afirmă că „consumul acestei sălbăticii este un proces social sau lumea. istoria omenirii.” În acest caz, cultura, modul cultural de viață (spre deosebire de modul de viață contemplativ) se rezumă la „transformarea lumii”, abolirea lumii fenomenelor naturale, ridicând omul la nivelul lui Dumnezeu. „Veți fi dumnezei”, prezice el cu referire la Scriptură.

Faimosul fizician și cosmist H.A. Umov a susținut că evoluția naturii pământești, această casă a vieții, merge în jos, iar evoluția rasei umane este în sus, că blândețea și supunerea omului față de ordinea naturală și curgerea proceselor în timp lasă loc nevoia umană de transformare, de cucerire a lumii. În mod similar, V.N. ridică problema unui nou tip de relație între om și lume în ansamblu. Vernadsky, punând în primul rând problema activității umane planificate pentru a stăpâni natura: mișcarea, spune el, nu poate fi inversată - vorbim despre trecerea biosferei în noosferă (sfera acoperită de activitatea umană inteligentă).

Cu o claritate clasică, L. Feuerbach a contrastat ambele tipuri de viziune asupra lumii, încercând să protejeze „independența” lumii naturale de pretențiile de „subiectivitate”, „creativitate” atotconsumătoare a omului, care, potrivit filozofului, s-au exprimat. deja în viziunea religioasă asupra lumii a vechilor evrei. Îi face ecou L. Shestov, care apără relația umană de tip activist cu lumea.

În ciuda tuturor diferențelor dintre viziunile despre lume „marxistă” și „rusă”, ei sunt uniți de orientarea lor activistă. Cine nu știe astăzi teza lui Marx conform căreia filosofii anteriori au explicat lumea doar în moduri diferite, dar scopul este să o schimbăm? Nu exprimă o tendință de revizuire a fundamentului ideologic? Dar „patriarhul” filosofiei ruse, Vl., începe cu aceeași revizuire. Soloviev. Dacă Marx pune în contrast poziția sa cu filosofia anterioară a Occidentului, ca păstrând contemplația în inima viziunii asupra lumii, atunci Solovyov o contrastează cu filosofia occidentală în general. Uniformitatea relațiilor mondiale în tradițiile ruse și vest-europene ale timpurilor moderne este înregistrată de S. Bulgakov când scrie că „sfera creativă, care cuprinde lumea, a economiei este inerentă erei noastre”, că în acest caz „lumea”. devine o afacere umană”, că acest „fapt istoric mondial colosal – cucerire economică, umanizare și, în acest sens, transformare a lumii a apărut deja” că se află „în fața conștiinței noastre religioase”. Această identitate a viziunii asupra lumii provine din esența ei. Este evident dacă definiți o viziune asupra lumii ca o eră exprimată în gândire, imagine și altele asemenea și vedeți în ea chintesența spirituală a culturii umane.

Factorul spiritual care a deschis de mult drumul paradigmei activiste a culturii a fost religia. Conținea o atitudine față de subjugarea tuturor lucrurilor (natura, societatea și omul) față de Subiectul Suprem. În numele acestuia din urmă, o persoană a acționat, ducând la îndeplinire „revelația divină”. În acest sens, religia este mai degrabă o formă de exprimare a activistului unei persoane decât atitudinea teoretică față de lume. Lumea nu recunoaște perfecțiunea și completitudinea; ele trebuie aduse în ea.

Visul religios de a cuceri toate lucrurile a apărut deja când posibilitățile reale de a transforma realitatea

trăsăturile umane erau extrem de nesemnificative. Dar treptat și-a făcut treaba. În timpul Evului Mediu, filosofia religioasă a format un stil de gândire corespunzător. Renașterea a început să pună în aplicare această atitudine, desfășurând creativitate mai ales în domeniul artei, care rămâne un fel de „joc” situat „lângă” „real”, adică realitatea naturală, care continuă să domine. Noul timp trece mai departe. Ea traduce dominația subiectului în lume în sfera „economiei”, care capătă un „caracter cuprinzător de lume”. Ea „atrage” material natural în sine și „l aruncă afară” deja transformat după formele sau tiparele produse de știința dependentă de el. Acest proces este asigurat de tehnologie. Astfel, viziunea asupra lumii ca material de transformare este o trăsătură caracteristică a culturii civilizației tehnogene. Activitatea transformatoare pare să fie aici sinonimă cu „realitatea reală” care iese „din ascundere”. Omul a încetat să se ascundă în spatele numelui Creatorului, preluând funcțiile corespunzătoare de la Dumnezeu, bazându-se pe știință și tehnologie. Filosofia, în special filosofia idealistă, devine din ce în ce mai strâns implicată în acest proces. În acest sens, se formează în sfârșit idealismul subiectiv. Ca urmare, un alt factor spiritual care a influențat instaurarea și răspândirea atitudinii de tip activist a fost filozofia. „Leibniz a îndrăznit să-l numească pe om un mic zeu. Kant a făcut din „eu” legiuitorul suprem al Naturii. Iar Fichte, cu înclinația sa pentru extreme, a anunțat că „eu” este totul.”

Nici materialismul nu a stat deoparte. În secolul al XIX-lea, Marx a declarat necesitatea reformei sale radicale: trebuie

se angajează în procesul de practicare a transformării lumii. Evaluând această revizuire, M. Heidegger și-a definit corect esența: a vedea în realitate nu materia (substanța), ci materialul, să conecteze esența materialismului cu tehnologia ca centru al puterii asupra naturii, în care foștii materialiști vedeau o realitate independentă. Realitatea se identifică cu activitatea. Coincidend cu ea, realitatea apare sub forma activitatii. Se dovedește că este o greșeală să vezi în realitate „existent în sine”. Pentru a pătrunde în realitatea reală, trebuie să te simți ca Stăpânul lumii,

Învățați să comandați, să creați, să străpungeți acolo unde este făcută ființa și să luați parte (cel puțin mental) la această „fabricare” a ființei.

Filosofia rusă a mers chiar mai departe decât marxistă în dezvoltarea unei viziuni activiste asupra lumii. Aceasta a determinat alianța ei cu religia. După ce a formulat ideile de putere asupra Cosmosului, cucerirea întregii ființe, ea clarifică, de asemenea, sensul ultim al formulărilor marxiste despre considerație - „preluarea” realității nu sub forma unui obiect alienat („contemplativ”), ci „subiectiv” , adică sub formă de practică, activitate, creativitate. După ce a încetat să mai fie un „adjectiv” la reflecție, dobândind independență, creativitatea devine o creație a ființei. Conceptul contemplativ al cunoașterii este reprimat. Apare ca creativitate, invenție, recurgând la serviciile reflecției.

Creativitatea ireprimabilă „fără frontiere” amenință acum existența Pământului, viața de pe el și omul însuși. O criză globală a apărut ca dovadă și consecință a epuizării paradigmei activiste a relațiilor mondiale. Nu este o coincidență că astăzi se exprimă tot mai mult ideea nevoii de restricții în raport cu procesul creativității umane ca atare. Se susține că crizele moderne sunt generate nu atât de „surse negative”, cât de progresul științific și tehnologic „pozitiv”. Aparent, M. Mesarovic și E. Pestel au fost primii care au făcut o astfel de declarație. A primit o largă recunoaștere. Acest lucru pune capăt dominației viziunii activiste asupra lumii. Este înlocuită de o viziune post-non-clasică asupra lumii.

3. Relația post-non-clasică sau co-evoluționară dintre om și lume.

Pentru a înțelege profund esența relației lumii post-non-clasice, trebuie să o luăm în comparație cu clasicul și non-clasic, să identificăm „principiul” fiecăruia în comparație cu celelalte.

Recunoscând varietatea inepuizabilă a viziunilor existente efectiv asupra lumii, identificăm mai multe tipuri de relații umane cu lumea într-o formă extrem de generală (generalizată). Ca urmare, ajungem la mai multe abstracții sau idealizări. Cu toată abstractitatea lor, astfel de imagini idealizante ale relației unei persoane cu lumea ajută la înțelegerea întregii diversități de viziuni asupra lumii, acționând pentru ei ca un fel de

„măsurători”. Ei par să curețe conceptele de viziune reală asupra lumii de inconsecvențe, de prevederi de natură aleatorie și așa mai departe, dezvoltând o imagine relativ simplă și un exemplu de atitudine asupra lumii în „forma sa pură”.

Cheia identificării principalelor tipuri de relații mondiale este că în teoria viziunii asupra lumii lumea și omul sunt considerate opuse. Filosofia a ajuns de mult la concluzia despre unitatea și lupta contrariilor, dezvăluind esența relațiilor lor. Aceasta permite, în continuare, să le abstragem unele de altele, ajungând la identificarea principalelor tipuri de relații. Concepțiile clasice și non-clasice sunt asociate cu „lupta contrariilor”. În cazul unei relații de tip contemplativ cu lumea, există o „victorie” sau „prioritate” (din latinescul prior - primul, cel mai important) a „lumii” asupra „omului”. În cazul unei viziuni activiste asupra lumii, se naște ideea victoriei unei persoane asupra lumii, deoarece cel mai înalt grad de influență (prioritate) în întregul sistem al relației unei persoane cu lumea îi revine unei persoane ca liberă, subiect creativ.

Cu toată opoziţia lor între ele, relaţiile lumii clasice şi neclasice sunt calitativ diferite de cele post-nonclasice, la fel cum „lupta contrariilor” diferă de „unitatea contrariilor”: prioritatea unuia sau a contrariilor. un alt opus este înlocuit de paritatea lor (din latinescul paritas - egalitate, echi-esență), așadar, parteneriat, complementaritate, complementaritate, dialog și altele asemenea. Pentru tipurile contemplative și activiste de viziune asupra lumii, lupta contrariilor este absolută, iar unitatea lor este relativă, derivată din lupta, care se termină în mod necesar cu victoria unei părți asupra celeilalte. Schimbarea, respingerea acestui invariant și recunoașterea caracterului absolut al unității contrariilor și relativității, prin urmare, dependența luptei contrariilor, subordonarea acesteia la unitate, parteneriat, dă un tip fundamental diferit de relație mondială. , care are un caracter co-evolutiv. Din acest punct de vedere, are sens să lupți doar de dragul realizării unei stări generale pașnice, altfel lupta este lipsită de sens, distrugând însăși relația de pace. În acest caz, lupta nu ne duce dincolo de unitatea membrilor opuși ai relației mondiale, fiind o „modificare”, „continuare”, „expresie”

unitatea contrariilor, coevoluția lor.

Justificând apariția „lumii activității transformatoare” (creativitatea) „din secret”, gânditorii moderni au sperat multă vreme la apariția unei „lumi a omului” care să devină cu adevărat „umană”. Acest lucru se reflectă, să zicem, atât în ​​ideile cosmiștilor ruși, cât și în speranțele marxismului pentru transformarea comunistă a vieții sociale într-un fel de rai pe Pământ. După ce a ieșit din „ascundere”, o astfel de lume s-a dovedit, de asemenea, a fi înstrăinată de om. Omul nu a devenit niciodată un subiect cu adevărat. La urma urmei, „lumea activității transformatoare”, „creativitatea” formată „consideră” fiecare persoană în mod individual (inclusiv „eu”) și întreaga umanitate ca întreg ca material pentru transformare. Ca urmare, lucrurile au ajuns la apariția unui fel de creativitate fără subiect și a unui subiect impersonal. Acestea sunt principalele caracteristici ale crizei globale moderne.

Conceptul de criză indică epuizarea anumitor posibilități. Actuala criză globală mărturisește epuizarea posibilităților „istoriei oamenilor”, care a înlocuit „istoria substanței (naturii)”. Nici una, nici alta, nici separat, nici luate împreună, nu este lumea în integritatea și completitatea ei. Lumea este inepuizabilă. Aceasta înseamnă că, odată cu depășirea crizei civilizaționale generale a timpului nostru, intrăm într-o nouă, a treia perioadă a istoriei fundamentale, care necesită o viziune non-clasică asupra lumii. „Istoria naturii (substanța)” și „istoria oamenilor” sunt completate de „istoria co-evoluției”, care devine momentul dominant al istoriei fundamentale. Viziunea co-evoluționară asupra lumii și viziunea corespunzătoare asupra lumii devin esența mentalității moderne, dând naștere unei reînnoiri fundamentale a viziunii asupra lumii la baza ei. Viziunea clasică asupra lumii l-a „dizolvat” pe om în „lumea în sine”, înstrăinat de obiectiviști. Neclasicul vedea în om un subiect care își afirmă dominația, iar în lume - material pentru crearea unui nou univers. Viziunea co-evoluționară asupra lumii refuză să încalce una sau cealaltă parte a relației lumii în favoarea recunoașterii „interacțiunii”, „dialogului”, care le asigură coexistența și dezvoltarea durabilă.

În contextul unei viziuni post-non-clasice asupra lumii, problema creativității este pusă într-un mod nou. Creativitatea este întotdeauna asociată cu un tip de viziune asupra lumii sau altul (cum este libertatea). Omul primitiv a creat și el. Dar creativitatea sa a fost „dizolvată” în mișcarea lumii „în sine”. Al doilea tip de creativitate are ca scop cucerirea tuturor și a tuturor în natură, societate și om. Nici una, nici cealaltă creativitate nu este capabilă să ofere unei persoane „supraviețuire”. În prezent, problema dezvoltării conceptului de „creativitate reflexivă”, care aduce pace în relația unei persoane cu lumea, este acută. Este coevoluția, ca idee conducătoare a culturii umane moderne, care își afirmă tot mai mult drepturile de a fi un criteriu al adevărului, deoarece nu există altă cale pentru supraviețuirea umană și menținerea dezvoltării durabile.

Astfel, acum are loc o restructurare a atitudinilor și formarea unei noi viziuni asupra lumii. Gândirea filozofică modernă este chemată să înțeleagă acest proces, facilitând tranziția către o nouă perioadă a istoriei fundamentale. Acesta din urmă, ca o tranziție de la „istoria naturii (substanța)” la „istoria oamenilor” (urmărirea propriilor obiective) și, mai departe, la „istoria co-evoluției” - acesta este procesul universal universal care este subiectul atât al științei moderne, cât și al filosofiei moderne. Această tranziție la „istoria coevoluției” trebuie stăpânită de orice formă de viziune asupra lumii dacă pretinde că are un sunet și un sens modern. Oricine nu înțelege aceste transformări în fundamental

torii, se va simți ca un călător care și-a pierdut orientarea sau, cel puțin, nu este sigur că ideile sale despre locul și rolul său în Univers și în Istorie sunt corecte.

1. Cassidy F.H. Despre o caracteristică a mentalității grecilor antici // Întrebare. Filozof 1996. Nr 2. P. 137-144.

2. Hegel G.V.F. Filosofia dreptului // Hegel G.V.F. Lucrări: În 14 volume.M.-L., 1934. T. 7. P. 16.

3. Aristotel. Despre suflet // Aristotel. Op.:

În 4 vol. M., 1976. T. 1.

4. Feuerbach L. Esența creștinismului. Partea 1. Cap. 12. Sensul creației în iudaism. M., 1965. S. 143-160.

5. Shestov L. Atena și Ierusalim // Shestov L. Works: In 2 vol. M., 1993. T. 1. P. 23-25, 620-623.

6. Soloviev Vl. Lucrări: În 2 vol. M., 1989. T. 2. P. 5-6.

7. Cosmismul rus: o antologie de gândire filosofică. M., 1993. P. 142.

8. Stepin V.S., Kuznetsova L.F. Tabloul științific al lumii în cultura civilizației tehnogene. M., 1994.

9. Prohorov M.M. În căutarea unei noi viziuni asupra lumii. N.-Novgorod, 1995. P. 81.

10. Heidegger M. Timpul și ființa. M., 1993. P. 207.

11. Mezhuev V.M. Teoria istorică și modernitatea lui Marx // Conștiința filozofică: drama reînnoirii. M., 1990. S. 279-305.

12. Mesarovic M. și Pestel E. Mankind at the Turning Point. Al doilea raport către Clubul de la Roma. N.Y., 1974. P. 12.

13.Prokhorov M.M. Metaforă filosofică pentru era ecologică. N.-Novgorod, 1995. P. 81.

DISTOPIA CA SFERA DE JOC (De la Platon la Zamiatin)

N.L. Potanina

Potanina N.L. Antiutopia ca sferă a jocului (de la Platon la Zamiatin). Antiutopia este considerată a fi o manifestare a jocului estetic prin indicații ale genului utopiei. Lucrarea analizează unele metode de interpretare artistică a dialecticii genericului și personalului în romanul lui E. Zamiatin „Noi” și dialogul lui Platon „Statul”.

Dorința eternă a oamenilor de a se uni, de a contopi pe mulți într-unul singur, până la dizolvarea completă a individului ca întreg, și-a găsit expresia în arhetipul genului, care stă la baza multor îneci.

construcţii picturale, începând cu Republica lui Platon. Cu toate acestea, dezvoltarea tehnologiei, „intrarea mașinii”, a pus sub semnul întrebării însăși existența umanității. Începutul declinului său a fost pierderea

„Viziunea asupra lumii” este un sistem de idei despre lume, despre noi înșine și despre societate – atât conștient, cât și inconștient. (Pagina 14)

Viziunea asupra lumii este o pânză mare în care includem o mare varietate de evenimente și fapte. Poate fi asemănat și cu o lentilă prin care încercăm să privim lumea pentru a o înțelege. (Pagina 14)

Dintre sistemele filozofice sau sistemele de viziune asupra lumii care au fost construite ca rezultat al muncii gânditorilor care s-au bazat pe propriul intelect, niciunul nu a primit recunoaștere universală. Niciunul dintre aceste sisteme nu a devenit un ghid permanent și neschimbător pentru umanitate. (Pagina 26)

Losev A.F. Dialectica mitului // Losev A.F. Din lucrările timpurii. – M.: Mysl, 2001. 559 p.

Mitul, pe de altă parte, este un produs fizic și faptic al celui mai miraculos, miraculosul ca fapt real și nu ca una sau alta modificare inteligentă. (Pagina 205)

Știința, morala și arta sunt constructe inteligente; Mitologia este de fapt implementarea uneia sau alteia construcții inteligente. (Pagina 205)

Principiul general al religiei este viața și, deci, afirmația substanțial-corporeală, mai mult, viața individului, mai mult, o astfel de viață a individului, care are ca scop consolidarea acestei afirmații substanțial-corporele în ființa eternă și absolută. . (Pagina 120)

Un mit ca atare, mitologia pură ca atare nu ar trebui să fie, în niciun caz, fundamental religioasă.

Astfel, religia trăiește întotdeauna cu întrebări (mituri) despre Cădere, mântuire, mântuire etc.

Rezultatul general: mitul nu este o construcție științifică, și în special o construcție științifică primitivă, ci o relație vie subiect-obiect care conține adevărul, fiabilitatea și regularitatea și structura fundamentală proprii, extraștiințifice, în special mitologice. (Pagina 120-121)

Kravchenko I.I. Mitologia politică // Întrebări de filosofie. 1999. Nr 1 P. 43-49.

Mitul este ideologia utopiei, viziunea sa asupra lumii și materialul intelectual, o formă de activitate transformată, ca utopia. (Pagina 3)

Mitologia este un mijloc de organizare socială cu mituri corespunzătoare (ordine, libertatea justiției etc.) (Pagina 16)

Deci, mitul nu este doar partea umbră inevitabilă a realității. (Pagina 17)

Prohorov M.M. Autoidentificarea unei persoane cu privire la lume; Monografie.- N. Novgorod: VGIPI, 1998. 284s.

Analiza conceptelor de bază ale viziunii asupra lumii, care condamnă o persoană la pasivitate a conținutului sau, dimpotrivă, exagerează enorm capacitățile sale de transformare și fundamentele dificultăților de depășire a acestor poziții extreme ale formării unei noi viziuni asupra lumii libere de extreme. , ne permite să tragem o singură concluzie. Experiența studierii viziunii asupra lumii, obținută în studiul diverselor direcții filosofice, dă temei pentru a califica lupta competitivă dintre categoriile de material și patina drept principala contradicție care distruge integritatea structurii filosofice și constituie principalele dificultăți pe cale. spre depăşire. Dilema „contemplativ-activ” este, prin urmare, ideea principală pentru o nouă viziune asupra lumii care să corecteze paradigma viziunii asupra lumii. (Pagina 75)

Prohorov, Mihail Mihailovici

(n. 04.11.1942) - special. despre ontologia și teoria cunoașterii, teoria și istoria viziunilor asupra lumii; Doctor în Filosofie științe, prof. Gen. în Novozybkov, regiunea Bryansk. Absolvent de Filosofie. Facultatea de la Universitatea de Stat din Leningrad (1969); asp. Filozof Facultatea (1972). În 1969-1972 - Art. Rev. Catedra de Filosofie Curs prin corespondență de nord-vest în Litech. Institutul (Leningrad). În 1972-1977 - Art. Rev. Catedra de Filosofie Institutul de Inginerie Mecanică Bryansk. În 1977-1978 - art. Lector, Catedra de Filosofie și economie politică. Statul Mogilev ped. in-ta, apoi - art. lector, asistent universitar Catedra de Filosofie Statul Gorki un-ta. În 1983-1984 a predat la Universitatea din Oriente din Santiago de Cuba. La întoarcere, a continuat să lucreze la GSU. În 1990-1991 - Art. n. Cu. (stagiu la Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Leningrad). În 1992-1994 - șef. Catedra de Filosofie Statul Nijni Novgorod agricol institut, apoi - prof. Catedra de Filosofie Statul Nijni Novgorod un-ta. Din 1997 prof. Departamentul de Metodologie și filosof Nijegorsk stat tehnologie. Universitatea și Departamentul de Filosofie. stat Volzhsky inginer-pedagogic in-ta. Din 1988 - șef. Catedra de Filosofie VGIPI. În 1994 a creat seminarul de la Nijni Novgorod „Teoria și istoria viziunilor asupra lumii”. Dr. insulta. - „Dialectica contemplației și transformării în activitatea umană: analiza fundamentelor filosofice” (1991). Din analiza problemei. si logic P. era convins că principalul problemă de filozofie este supus explicării în contextul relației dintre om și lume (relația cu lumea), și nu invers. Filozofie îl interpretează ca o teorie a viziunii asupra lumii care rezumă rezultatele științei, culturii și istoriei antice. forme de viziune asupra lumii. „Forma istorică a viziunii asupra lumii” se bifurcă în „conținut” (viziune asupra lumii) și „formă” (moduri și mijloace de exprimare a viziunii asupra lumii). Forme diferite exprimă aceeași atitudine față de lume, iar aceeași formă exprimă atitudini diferite față de lume. Identificate și caracterizate trei principale. tip de relație mondială: contemplativă (o persoană este „dizolvată” în substanța lumii și modificările acesteia); relațional sau activist (se afirmă relația lucrurilor existente la om, primatul activității subiectului); co-evoluționar, care este diferit calitativ de cele două anterioare (prioritatea unei părți a relației lumii față de cealaltă este înlocuită de paritatea, egalitatea lor); le-a prezentat drept principale modalități de identificare a unei persoane. La sfârșitul secolului XX, viziunea activistă asupra lumii a fost înlocuită cu una co-evoluționară; P. reprezintă ontologia ca fundament. istoria trecerii primului tip de relație mondială prin al doilea la al treilea, care trebuie luată în considerare în teoria cunoașterii și a logicii. A arătat relevanța problemei proceduralității, inepuizabilitatea acesteia și reînnoirea formelor categorice de exprimare în gândire; ilegalitatea justificării eliminării oamenilor prin sisteme cu inteligență artificială prin raportare la doctrina dezvoltării; sensul trecerii de la „filozofia substanței” la „filozofia mișcării” și necesitatea respectării principiului (metodei) corespondenței logicului cu istoricul.

Op.: Locul problemei istoricului și logicii în filosofia marxistă // V. Universitatea de Stat din Leningrad. Ser."Filozofie". 1971. № 23 ;Dezvoltarea sistemului de categorii și problema principală a filosofiei // Probleme de dezvoltare a sistemului de categorii a filosofiei marxiste. Celiabinsk, 1990 ;Dialectica contemplației și transformării în activitatea umană. Krasnoyarsk, 1990 ;În căutarea unei noi viziuni asupra lumii. N. Novgorod, 1992 ;Metaforă filosofică pentru era ecologică. N. Novgorod, 1995 ;Filosofia lui N.A. Berdyaev ca doctrină a conștiinței libertății și creativității // Filosofia conștiinței în secolul al XX-lea:probleme si solutii. Ivanovo, 1995 ;Logica imaginară a lui N.A. Vasiliev și fundamentele ei // Logica,metodologie,filozofia științei:În volumul X T.VI. M.-Obninsk, 1995 ;Tipuri de bază de viziune asupra lumii // Revista pedagogică. 1996. Nr. 3;Modernitate și viziune asupra lumii:schimbarea fundamentelor // Lumea umană:teoria și istoria viziunilor asupra lumii. N. Novgorod, 1997 ;Spre ontologia jocului:trei imagini // Ibid.;Istorie și viziune asupra lumii. Pskov, 1998 ;Viziunea asupra lumii autoidentificarea unei persoane. N. Novgorod, 1998 ;Ideea filozofiei istorice // Rațional și irațional în filosofia modernă. Ivanovo, 1999 ;Viziunea asupra lumii și metodologia în pragul secolului XXI:opoziţia dogmatismului şi potenţialismului // Universitatea V. Tambov. Ser."Umanitar. Științe". № 2 (18 ). 2000 ;Viitorul Rusiei:strategie de dezvoltare co-evoluţionară // Rusia şi ruşi:alegerea căii. N. Novgorod, 2000.

• - special pe probleme ale Uniunii Filozofilor. stiintele naturii si stiintele sociale psihologic; Doctor în Filosofie științe, prof. Gen. în Gorki. Absolvent de Biologie. facultatea Gork. Universitatea, Filosofie asp. la aceeași universitate. În 1957-1962 a lucrat ca asistent. lui Gork...

  Enciclopedie biografică mare

• - Locotenent general...

  Enciclopedie biografică mare

• - genul. 30 sept. 1885 la Moscova, d. 13 ian 1966 acolo. Compozitor și dirijor. În 1908 a absolvit Muzică și Dramă. scoala din Moscova filarmonică...

  Enciclopedie biografică mare

• - tunner-operator radio superior al Gărzii a 9-a. mtap SF Air Force, erou al Uniunii Sovietice, sergent major de gardă. Participant la Marele Război Patriotic din mai 1942. Ca parte a diferitelor echipaje, a participat la scufundarea a 12 transporturi inamice...

  Enciclopedie biografică mare

• - senator, b. în 1764, d. în 1837. În 1775, Bakunin a fost înrolat în Gărzile de salvare din Izmailovsky...

  Enciclopedie biografică mare

• - Președinte al Federației Sindicatelor din Regiunea Bryansk din 1995; născut la 1 ianuarie 1944 în satul Fedorovka, regiunea Bryansk...

  Enciclopedie biografică mare

• - absolvent al Școlii de piloți de aviație din Zaporozhye. Pilot de clasa I, peste 6.200 de ore de zbor. Maestru în sport. Participant la campionatele din URSS și Rusia. Antrenor onorat al Rusiei...

  Enciclopedie biografică mare

• - Interpret de cântece originale, născut în 1937 la Moscova. Absolvent al Institutului de Fizică și Tehnologie din Moscova. Profesor, director de școală. Din 1955 compune melodii bazate pe poeziile altora...

  Enciclopedie biografică mare

• - Fizician sovietic, unul dintre fondatorii electronicii cuantice, academician. R. în Atherton. Absolvent al Universității din Leningrad...

  Enciclopedie biografică mare

• - Director general al companiei miniere și metalurgice „Norilsk Nickel” din iulie 2001; născut la 3 mai 1965 la Moscova; A absolvit Institutul Financiar din Moscova cu o diplomă în...

  Enciclopedie biografică mare

• - Președinte al Federației Sindicatelor din Regiunea Chelyabinsk din 1988; născut la 30 aprilie 1938; în 1961 a absolvit Institutul Politehnic din Chelyabinsk cu o diplomă în inginer mecanic...

  Enciclopedie biografică mare

• - principala...

  Enciclopedie biografică mare

• - Mihail, în lume Mihail Mihailovici Gribanovski este un scriitor spiritual, maestru al Academiei Teologice din Sankt Petersburg. A fost episcop de Priluki, Kashira, apoi Tauride și Simferopol...

  Dicţionar biografic

• - Colonelul General de Artilerie, Erou al Uniunii Sovietice. Membru al PCUS din 1924. În armata sovietică din 1920...
• - Fizician sovietic, unul dintre fondatorii electronicii cuantice, academician, membru al Prezidiului, academician-secretar al Departamentului de Fizică Generală și Astronomie al Academiei de Științe a URSS, Erou al Muncii Socialiste. Membru al PCUS din 1950...

  Marea Enciclopedie Sovietică

• - Fizician rus, unul dintre fondatorii electronicii cuantice, academician al Academiei Ruse de Științe, de două ori Erou al Muncii Socialiste...

  Dicționar enciclopedic mare

„Prokhorov, Mihail Mihailovici” în cărți

MORKIN Mihail Mihailovici

autor Fokin Pavel Evghenievici

MORDKIN Mihail Mihailovici 9(21).12.1880 – 15.7.1944 Balet, coregraf, profesor. În 1900–1910 și în 1912–1918 la Teatrul Bolșoi. În timp ce era încă student, a jucat pe scenă în roluri principale în 1898. În 1899 a interpretat rolul lui Colin, care a devenit unul dintre cele mai bune din repertoriul său. În balete puse în scenă sau

PRȘVIN Mihail Mihailovici

Din cartea Epoca de argint. Galeria de portrete a eroilor culturali de la începutul secolelor XIX-XX. Volumul 2. K-R autor Fokin Pavel Evghenievici

PRSHVIN Mihail Mihailovici 23,1 (4,2).1873 – 16.1.1954Prozator, publicist, jurnalist. De profesie este agronom. Publicații în ziarele „Russian Vedomosti”, „Rech”, „Dimineața Rusiei”, „Ziua” și altele, reviste „Rodnik”, „Testamente”, colecții „Cunoaștere”. Culegeri de povestiri și eseuri „În țara celor fără frică

Mihail Mihailovici Yanshin

Din cartea Note ale unui artist autor Vesnik Evgeniy Yakovlevici

Mikhail Mikhailovich Yanshin De neuitat, amabil, deschis, creat pentru un zâmbet și umor, confortabil și magnetic, oarecum neprotejat, talentat, fermecător, sentimental, foarte temperamental și puțin leneș, iubitor de mâncare gustoasă și de sorbind, cântând

GOLENKO Mihail Mihailovici

autor

GOLENKO Mihail Mihailovici Locotenent-colonel al Armatei Roșii Locotenent-colonel al Forțelor Armate ale Korr Născut la 1 august 1891 la Yanopol (lângă Siauliai). Rusă. De la țărani. În 1912, a promovat examenele pentru un curs gimnazial ca student extern. În 1916 a absolvit școala de avalanți. Ofițer al Armatei Imperiale Ruse. Participant

SHAPOVALOV Mihail Mihailovici

Din cartea Corpul ofițerilor de armată a generalului locotenent A.A. Vlasov 1944-1945 autor Alexandrov Kiril Mihailovici

SHAPOVALOV Mihail Mihailovici general-maior al RKKAMgeneral-maior al forțelor armate din Konrr Născut la 11 ianuarie 1898 în orașul Grayvoron, provincia Kursk. Rusă. De la țărani. A absolvit 7 clase ale Școlii Reale din Belgorod. La 27 mai 1915, s-a oferit voluntar să se alăture celui de-al 9-lea Ulan Bugsky.

JIVANETSKI MIHAIL MIHAILOVICH

Din cartea 100 de evrei celebri autor Rudiceva Irina Anatolyevna

ZHVANETSKI MIKHAILOVICH (născut în 1934) Scriitor-satirist, interpret al lucrărilor sale, Artistul Poporului din Ucraina (1999), președinte al Clubului Mondial al locuitorilor din Odesa, membru al Rusiei Pen Club, laureat al Premiului Triumf (1994). Autor al cărților „Întâlniri pe stradă” (1982), „Anul de după

Oligarhi personali. Shabtai Kalmanovich și Mihail Prohorov

Din cartea lui Alla Pugacheva. 50 de primadone masculine autorul Razzakov Fedor

Oligarhi personali. Shabtai Kalmanovich și Mihail Prokhorov Oamenii celebri și bogați au fost întotdeauna atrași de Pugacheva, ceea ce este de înțeles: ea însăși poate fi numărată mult timp printre aceleași figuri. Și banii, după cum știți, sunt atrași de bani.Unul dintre primii filantropi din cercul ei a fost

Biografia eroului Prokhorov Mihail Dmitrievich

Din cartea Principiul lui Prokhorov [Alchimistul rațional] autor Dorofeev Vladislav Iurievici

Biografia eroului Mihail Dmitrievich Prokhorov Născut la 3 mai 1965 la Moscova. În timp ce studiam la Institutul de Finanțe de Stat din Moscova (acum Universitatea Financiară din cadrul Guvernului Federației Ruse), m-am organizat cu un coleg, acum vicepreședinte al Guvernului și

Mihail Mihailovici Prișvin

Din cartea Singur cu toamna (colecție) autor Paustovski Konstantin Georgievici

Mihail Mihailovici Prișvin Dacă natura ar putea simți recunoștință față de om pentru că a pătruns în viața ei secretă și i-a cântat frumusețea, atunci în primul rând această recunoștință ar cădea în sarcina scriitorului Mihail Mihailovici Prișvin. Mihail Mihailovici era numele pentru

Compilat de Mihail Prokhorov Magia runelor. Talismane și amulete

Din cartea Magic of Runes. Talismane și amulete autor Prohorov Mihail

Compilat de Mihail Prokhorov Magia runelor. Talismane și

PROHOROV ALEXANDER MIKHAILOVICH (1916 - 2002)

Din carte 100 de oameni de știință celebri autor Sklyarenko Valentina Markovna

PROHOROV ALEXANDER MIHAILOVICH (1916 - 2002) Remarcabilul fizician sovietic Alexandru Mihailovici Prokhorov s-a născut la 11 iulie 1916 în orașul Atherton (Australia) în familia lui Mihail Ivanovici Prokhorov și Maria Ivanovna Prokhorov (tatăl său Mikhailova).

3. Mihail Yaroslavici, Dmitri Mihailovici, Alexandru Mihailovici: Pas în eternitate

Din cartea Capitale eșuate ale Rusiei: Novgorod. Tver. Smolensk Moscova autor Klenov Nikolai Viktorovici

3. Mihail Yaroslavici, Dmitri Mihailovici, Alexandru Mihailovici: Un pas în eternitate Până în 1312, Tver a găsit cu succes principiile de bază ale politicii externe și interne care au asigurat-o în secolele XIV-XV. apariția „statului național rus.” Și a fost de la începutul anilor 10.

ALEXANDER MIHAILOVICH PROHOROV

Din cartea 100 de mari laureați ai premiului Nobel autor Mussky Serghei Anatolievici

ALEXANDER MIKHAILOVICH PROHOROV (1916-2002)

Prohorov Alexandru Mihailovici

Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (PR) a autorului TSB

Locul șase: Mikhail Prokhorov (născut în 1965) aproximativ 18 miliarde de dolari, Onexim

Din cartea Russian Ten (Istoria recentă a țării în 9,5 biografii) autor Stogov Ilya Iurievici

Locul șase: Mikhail Prokhorov (născut în 1965) aproximativ 18 miliarde de dolari, Onexim 1Anul multimiliardarului rus este programat pe lună. Unde se vor petrece sărbătorile de Paște, vacanțele de vară, cumpărăturile de toamnă și unde va merge familia pentru a sărbători Anul Nou este cunoscut de fiecare dată

Elena Shentseva, profesor, candidat la științe filozofice

profesor de pian

Participant la campionat: Campionatul național de analiză a cercetării - „Rusia”;

Campionatul deschis european-asiatic de analiză a cercetării;

Articolul identifică câteva întrebări care apar după citirea lucrării lui Daniil Andreev „Trandafirul lumii”, cum ar fi orientarea operei viziunii asupra lumii, apartenența la gen, problemele de înțelegere și interpretare a acesteia, trăsături ale limbii. Se sugerează că nu numai una dintre ideile cheie ale întregului text, ci și principala metodă de înțelegere a acestuia, este contemplația, care își concentrează semnificațiile poetice, filosofice și religioase.

Răsfoiind și răsfoind (încă o dată!), alergând în grabă câteva pagini, revenind înapoi, repezindu-se pe culmi metafizice și plonjând în abisuri infernale, oprindu-se uimită, adâncindu-se în sine și ascultând textul până când aceste procese aproape se contopesc, făcând note în marginea „Roses of the World”(denumită în continuare RM), devenim martorii unei experiențe unice.Pânza pe care se desfășoară experiența speculației uimește atât prin arhitectura sa strictă și clară, cât și prin amploarea reprezentărilor sale, cuplată cu descrierea detaliată.

De obicei, o persoană nu se grăbește să împărtășească o astfel de experiență, păstrând-o ca pe o relicvă prețioasă. Nu este doar o chestiune de atitudine cotidiană („Să fie de încredere ceea ce autorul numește experiență pentru subiectul care a experimentat-o. Dar poate avea o semnificație obiectivă mai mare decât „experiența” unui deținut dintr-un spital de boli psihice? Unde sunt garanțiile ?” exclamă Andreev cu amărăciune), dar și într-o complexitate incredibilă sarcini- nu vărsați imaginile care apar în timpul traducerii în limba cuvintelor.

Complexitatea sarcinii dă naștere unui limbaj complex.

Andreev a riscat să însemne ceva „care nu poate fi exprimat” - deoarece ne permite să luăm în considerare faptul că nu poate fi descris.Așa spune R. Barth despre chibzuinţă text clasic: reveria „servește ca semnificant a ceea ce nu poate fi exprimat și nu a ceea ce nu a putut fi exprimat”. „Religie, interreligie, biserică - nu pot obține precizia necesară cu ajutorul niciunuia dintre aceste cuvinte”, admite autorul, precum și faptul că „Universul spiritual este inexprimabil în orice limbă și poate fi experimentat, desigur, numai în cele mai îndepărtate presimțiri” [ibid., p. 111] Textul RM este aproape tangibil, vizibil și foarte muzical. Într-o anumită măsură, apare ca un text cu nume și titluri care sună.Textul conține un motiv puternic de atragere, atragere pentru cititor, care uneori abia strălucește printre rânduri și adesea se manifestă în mod explicit.

Dorința de a fi auzit fără fals patos și umbră de un indiciu de efecte exterioare: „Terminez manuscrisul Trandafirii lumii liber, în grădina de aur de toamnă” ... În ceea ce privește iluminarea, puterea și cea mai mare tragedie a situației, acest loc este comparabil doar cu finalul „Phaedo” al lui Platon. „Dar dacă ajunge vreodată la măcar câțiva oameni. , a căror sete spirituală îi va obliga să o citească înainte În cele din urmă, depășind toate dificultățile sale, ideile încorporate în ea nu pot să nu devină semințe care dau naștere în inimile altora lăstari [ibid., p. 7-8].Textul se caracterizează nu numai prin convingere, bazată pe acuratețea și autenticitatea celor văzute și auzite, ci și printr-un uimitor tact de intonație. Cu ce ​​delicatețe scrie autorul despre minimul educațional pentru dezvoltarea unui simț metaistoric [ibid., p. 31].

Întrebarea este legitimă: ce minim ar trebui să aibă un cititor de RM? (Desigur, chiar și cei nepregătiți pot fi captivați de acest text fascinant, deși, desigur, este nevoie de o anumită pregătire, deja munca internă făcută sau acea subtilitate spirituală, talent rar care era caracteristic autorului RM ca muzicalitate înnăscută).Cititorul nu în sensul deconstrucției postmoderne, care în manifestările sale extreme este pur și simplu absurd, ci mai degrabă în sensul bahtinianului. tradiţia dialogică, care, observăm în trecere, a primit o refracţie foarte ambiguă pe pământul francez.Autorul hermeneuticii dialogice descrie acest proces ca pe o experienţă care îmbogăţeşte fiinţa, graţie căreia „se realizează ceva ce nu era nici în obiectul experienţei, nici în în mine înainte de actul experienței.”

Să ne punem întrebarea altfel - este mintea noastră matură, este subtilă intuiția noastră, sunt pregătite organele noastre spirituale, fără de care este posibil și nu merită să începem să înțelegem ideile Republicii Moldova. Neputând să răspundem nici afirmativ, nici negativ și realizând cu toată greutatea răspunderii că acest text nu va fi lipsit nici de superficialitate deprimantă, nici de incompletitudinea enervantă, ne asumăm un risc, susținut de naiva, în timpul nostru cinic, asumarea autorului. că „cartea nu este va muri la fel dacă măcar un ochi prietenos trece, capitol cu ​​capitol, prin paginile ei” și așteptarea ca „cartea pe care ai purtat-o ​​toată viața va fi cândva citită de către cineva atent. ochii și sufletul cuiva se vor îmbogăți prin ceea ce este scris în experiența spirituală.” Pe de altă parte, vom ține cont și că dacă marele vizionar rus a început un asemenea complex sarcină, atunci nu fără presupunerea că experiența lui va fi înțeleasă de cineva.

În opera lui Andreev, ei caută influența acelor gânditori ale căror idei (sau ecourile lor) le-a sintetizat. Un alt lucru interesant este modul în care ideile lui deja reflectată într-o formă mai mult sau mai puţin evidentă (conştient) după el. Vorbim nu numai despre conexiuni intertextuale inevitabile, ci și despre anumite tipuri de „împrumuturi” cu care comunitatea științifică păcătuiește adesea. Un exemplu tipic este cazul lui J. Ortega y Gasset, care a scris în prefața ediției franceze a „Revolta maselor” că multe dintre prevederile cărții au ajuns la cititor „în formă anonimă și au reușit să devină banal."

Nu există nicio îndoială că mulți cercetători vor folosi munca lui Andreev pentru a-și dezvolta propriile idei, ceea ce s-a întâmplat în mod repetat în istoria gândirii filozofice (și nu numai) și așa cum, de exemplu, s-a întâmplat cu catharsis Aristotel.Este greu să ne îndoim de rodnicia unei astfel de abordări dacă ne amintim doar de F. Nietzsche și L. Vygotsky, fără de care peisajul cultural vest-european și rusesc cu siguranță nu ar fi complet...

Munca lui Andreevane nu numai că stabilește o nouă viziune pentru aproape toate problemele existenței umane, societății și lumii, dar dă naștere și la o serie întreagă de întrebări. Care este experiența dumneavoastră în interpretarea unor astfel de texte? Similar, adică ce? Cu alte cuvinte, ne confruntăm inevitabil cu problema genului RM. Este posibil să numim acest text grandios operă poetică, artistică? Apare opera lui Andreev ca text filozofic? Pot ideile cărții să servească drept bază pentru o nouă învățătură religioasă? Credem că la toate aceste întrebări se poate răspunde afirmativ.

Unii cercetători susțin că munca lui Andreev este o nouă religie (de exemplu, A.A. Brosalov). Desigur, putem (și ar trebui) să vorbim despre apariția unei noi viziuni religioase asupra lumii; conceptul propriu-zis de religie, revenind etimologic la cuvântul religare (a lega), poate servi la desemnarea diferitelor straturi ale realității spirituale de natură pan-umană și reflectă o legătură foarte complexă între orizontul prezent și transcendental al existenței. De remarcat, de asemenea, că în secolul al XX-lea s-au conturat viziuni care mărturisesc apariția și dezvoltarea unei noi viziuni religioase asupra lumii, care consideră nevoia religioasă ca o nevoie a unei existențe coerente, neînstrăinate.

În același timp, este și munca lui Andreev poetic muncă. Nu vorbim doar de expresivitatea, diversitatea și nivelul artistic al imaginilor create. Termen poetic o folosim atât în ​​sensul lui Heidegger, cât și în același sens în care Aristotel vorbea despre istorie și poezie: „poezia este mai filozofică și mai serioasă decât istoria...”. Și gândul lui Andreev sună ca un fel de parafrază: „Ei bine, este știința istorică mai înaltă decât poezia, astfel încât să-ți poți permite să o privești cu dispreț?” Să ținem cont de faptul că în spațiul mental modern, un text literar este înțeles atât ca sursă de sens, cât și ca structură generativă care generează un sens nou, suplimentar; prin urmare, textul conține atât componente structurale constante, cât și variabile. Efectuați proceduri clasice (sau neclasice) pentru înțelegerea a ceea ce va fi subiectiv și obiectiv aici, setul de libertăți și conceptul care le limitează, ceea ce cititorul poate „introduce” în text și „scoate” din el etc., lucreaza in cazul RM? Cum să nu pierdem axa sensului, amplitudinea oscilațiilor în jurul căreia, desigur, își are limitele (Yu.B. Borev).

Mintea filosofică nu are nevoie de argumente speciale care să confirme caracterul filosofic profund al ideilor Republicii Moldova - omul și locul său în univers, posibilitatea cunoașterii, a ființei și a conștiinței nu sunt o serie completă de întrebări filozofice eterne care au primit. cea mai profundă și originală interpretare.

Deci, în cazul RM, putem vorbi de înțelegere care vizează înțelegerea aspectelor poetice, filosofice și religioase ale acestui text uimitor. Interconectarea și întrepătrunderea acestor trei componente este atât de mare și organică încât, încercând să le luăm în considerare separat, simțim cum ceva esențial se evaporă inevitabil, ca și cum ar fi scăpat. (Pentru autorul cărții RM, fațetele religioase, filosofice, poetice și muzicale ale Universului au apărut în unitate, așa cum a subliniat A. Andreeva. Poate că tocmai acest fapt îngreunează sarcina de analiză, „disecție” a textului lui Andreev) Analizând, de exemplu, aspectul filosofic (ca una dintre vocile polifoniei întregii opere), ne vom întoarce inevitabil cu urechea interioară către vocile sale poetice și religioase, fără de care prima va fi incompletă, insuficientă (la fel ca analiza Fuguei lui J. S. Bach nu poate fi redusă la analiza vocilor individuale). Desigur, avem de-a face cu un text ca rezultat al gândirii extrem de sintetice, prin urmare, acest text presupune în mod ideal o percepție similară. Aspectele de mai sus, în primul rând, în ansamblu sunt mult mai mult decât suma lor și, în al doilea rând, există altcevaîn această mare sinteză care este dincolo de limbajul cuvintelor.

Ce înseamnă înțelegerea textului în acest caz? Și care va fi rezultatul acestei înțelegeri? Mai sus s-au ridicat multe întrebări, căutarea răspunsurilor la care poate forma conturul unui studiu foarte voluminos. Să presupunem că toate firele vor fi cumva legate de idee contemplare, conceptual pentru toată opera lui Andreev. Autor RM contemplare nu numai, și nu atât una dintre metodele de cunoaștere, ci și unul dintre principalele tipuri de muncă internă [ibid., p. 253, 240]. Contemplare apare atât ca una dintre principalele metode de cunoaștere, cât și ca practică zilnică, cât și ca proces de dezvoltare spirituală și, în același timp, ca fenomen care concentrează semnificațiile poetice, filosofice și religioase ale întregului text, și ca rezultatul dorit al înțelegerii sale și ca bază pentru apariția unei noi viziuni asupra lumii.Andreev scrie, printre altele, despre contemplare, fără de care „energia se dovedește a fi concentrată pe obținerea numai de beneficii materiale, iar mintea pe înțelegerea doar a adevărurilor evidente din punct de vedere rațional” [ibid., p. 162].

Să o reparăm contemplare acţionează atât ca principală metodă de înţelegere a textului, cât şi ca unul dintre rezultatele acestuia, generând sentimente ale celor mai subtile relaţii cu lumea, marea „pânză a vieţii”, un tip aparte de responsabilitate, un tip aparte de fiinţă. Contemplare ca metodă de cunoaștere, la un anumit stadiu, presupune respingerea nu numai a structurilor conceptuale clișeate, ci de preferință a manifestărilor verbale și chiar a reprezentărilor figurative. Procesele care au loc în acest caz pot fi traduse doar într-o mică măsură în orice limbă, inclusiv, din păcate, filozofică. De aici - metafora, poetizarea limbajului (V.V. Nalimov).

Cu toate acestea, experiența intraductibilă (inexprimabilă) își lasă amprenta asupra conceptelor utilizate; ele încep să prindă viață, să respire și să fie umplute cu noi armonii semantice. În ciuda importanței acestei probleme pentru persoană care cunoaște, a scrie, a se deda la ocupația „inutilă” de a studia „problemele eterne”, nu este mai puțin semnificativ pentru persoana care citește, deoarece cunoașterea devine inseparabilă de modul de viață. Relevanța acestei paradigme ideologice este evidentă și nu este o coincidență faptul că tema principală a celui de-al XXIII-lea Congres Filosofic Mondial de la Atena a fost „Filosofia ca cunoaștere și mod de viață”.

Poate că adevăratul sens al citirii operei grandioase a lui Daniil Andreev pentru noi constă în faptul că se pregătește un anumit pământ intern pentru dezvoltarea capacității de a contempla, pentru a percepe strălucirea vieții prin gunoi inutile, pentru apariția unui nou înţelegerea omului şi a lumii.

Literatură:

1. Andreev D.L. Trandafirul lumii. Metafilozofia istoriei. - M.: Prometeu, 1991.

2. Aristotel. Despre arta poeziei // Literatura antică. Grecia. - M.: Mai sus. şcoală, 1989. - p. 347-364.

3. Bart Roland. S/Z. - M.: Editorial URSS, 2001.

4. Bakhtin M.M. Omul în lumea cuvintelor. - M., 1995.

5. Ortega y Gasset H. Răscoala maselor. - M., 2005.

Evaluarea dvs.: Nu In medie: 7.4 (7 voturi)

Comentarii: 10

11 / 10 / 2014 - 06:02

Un articol foarte interesant, executat la un nivel excelent, dedicat unui subiect foarte complex, înțelegerea cunoștințelor religioase și filozofice despre univers și istoria omenirii, care acoperă multe lumi ale cosmosului planetar, prezentat de sistemul lui D. Andreev. Autorul articolului îndeplinește chiar o misiune nobilă: să explice părerile operei filozofului rus, creată de el în chilia de piatră a închisorii Vladimir...” „Sunt grav bolnav, anii vieții mele sunt numerotate.Dacă manuscrisul este distrus sau pierdut, nu voi avea timp să-l refac.Dar dacă „Va ajunge într-o zi măcar la câțiva oameni, a căror sete spirituală îi va obliga să-l citească până la capăt, depășind toate greutățile sale. - ideile încorporate în el nu pot să nu devină semințe care dau naștere mugurilor în inimile altora.” Daniil Andreev

11 / 09 / 2014 - 15:27

O zi buna, Elena! Mulțumesc pentru un articol atât de profund. „Trandafirul lumii” este, desigur, o lucrare remarcabilă, un fel de lucrare monumentală atotcuprinzătoare pe tema ordinii mondiale globale, incluzând chiar și lumile invizibile. Ați reușit să priviți lucrarea din unghiuri diferite, cum ar fi orientarea ideologică, apartenența la gen, problemele de înțelegere și interpretare a acesteia, trăsături ale limbii. Se simte, după cum se spune, că tu, Elena, ai trecut munca prin tine. Este imposibil să nu remarci înțelegerea ta despre ideea filozofică a „Trandafirului lumii”. Cu UV.