Morozov, Pavel Trofimovich. Vad är den verkliga historien om Pavlik Morozov? Pionjär som förrådde sin far

11.02.2022 | Konstnärers målningar

22.11.2014 3 17940

Namnet på den här 13-åriga pojken har blivit en symbol två gånger. Först - en symbol för pionjärhjältarnas kamp med "kontrarevolutionen" och "kulakerna". Sedan - en symbol för svek, fördömande och elakhet.

Det paradoxala är att varken den ena eller den andra tolkningen praktiskt taget inte har med sann historia att göra. Pavlik Morozov. En tonåring som helt enkelt tog hand om sin mor och sina yngre bröder och inte var rädd för att tala sanning, inte ens på döden.

Uralskolpojken Pavlik Morozov idag nämns som regel i ett humoristiskt eller fördömande sammanhang. Alla verkar veta att han "överlämnade sin far", "skrev en anmärkning", men samtidigt kommer ingen ihåg detaljerna i själva fallet.

Sovjetisk propaganda lyfte omedelbart Pavlik till en piedestal som en pionjärhjälte. I modern tid, med samma glöd och samma brådska, stämplades han som en förrädare.

I båda fallen användes pojkens namn som en politisk slogan. Den verkliga bakgrunden till dessa händelser i september 1932 har länge glömts bort.

Endast "whistleblowers" som är giriga på sensationer försöker periodvis ge en ny tolkning av gamla händelser.

Men det hela var ganska enkelt.

byns korruption

Pavlik Morozov föddes ett år efter oktoberrevolutionen, den 14 november 1918. Hans barndom föll på den svåraste tiden - de första åren av bildandet av sovjetmakten.

Det allvarligaste slaget under övergångsperioden - inbördeskrig och den efterföljande krigskommunismen – det var bönderna som tog över.

Tillsammans med alla andra utstod invånarna i byn Gerasimovka, Tobolsk-provinsen, svårigheter. Där, i familjen till ordföranden för det lokala byrådet, föddes Pavel - den äldsta av de fem barnen till Trofim och Tatyana Morozov. De levde icke-fredligt: fadern slog ofta både mamman och barnen. Inte för att han var för hård till sin karaktär, utan helt enkelt sådana var den tidens vanliga bysed.

Men även Trofim Morozov kunde inte kallas en bra person med all lust. Han övergav så småningom sin familj och började bo med sin älskarinna i grannskapet. Dessutom slutade han inte slå sin fru och sina barn. Och han använde aktivt sin position som ordförande i byrådet för personlig berikning. Han tillägnade sig till exempel den egendom som beslagtagits från de beslagtagna.

En separat inkomstkälla för honom var utfärdandet av olagliga certifikat till speciella bosättare. Denna kategori av medborgare dök upp i början av 1930-talet, när "kulaker" och "sub-kulakister" skickades till särskilda bosättningar utan rättegång eller utredning. Där var de tvungna att leva i exilställning, följa en strikt rutin och arbeta med avverkning, gruvdrift och så vidare.

Någon rörelsefrihet var det förstås inte tal om. Det var möjligt att lämna den särskilda bosättningen endast med tillstånd av kommendanten. Några speciella nybyggare försökte fly från ett sådant liv. Men för detta behövdes ett registreringsbevis hos något byråd. Så att de behöriga myndigheterna på den nya bostadsorten inte har frågor – var kom de ifrån, vad gjorde de tidigare.

Det var med dessa certifikat som Morozov handlade. Dessutom fortsatte han att göra detta även efter att han togs bort från posten som ordförande i byrådet 1931. Han brändes på dem. Med tiden, en efter en, började förfrågningar att anlända till Gerasimovka från olika fabriker och fabriker, såväl som från byggandet av Magnitogorsk. Vakna produktionschefer var intresserade: bodde de nya arbetarna som kom till dem verkligen tidigare i Gerasimovka?

Alltför ofta började speciella nybyggare med falska intyg i fickan att stöta på. Och i november 1931, vid Tavda-stationen, fängslades en viss Zvorykin med två tomma blanketter, på vilka det fanns sigill från Gerasimovs byråd. Han erkände ärligt för poliser att han hade betalat 105 rubel för dem. Några dagar senare greps flera personer i fallet med falska certifikat, inklusive Trofim Morozov.

Fiktivt fördömande

Från detta ögonblick börjar samma berättelse om Pavlik Morozov. Och det börjar direkt med motsägelser. Utredaren Elizar Shepelev, som därefter utredde mordet på pojken, skrev följande i åtalet: "Pavel Morozov lämnade in en ansökan till de utredande myndigheterna den 25 november 1931." Detta hänvisar till ett uttalande där Pavlik ska ha anklagat sin far för illegal verksamhet.

Men många år senare erkände Shepelev uppriktigt i en intervju: "Jag kan inte förstå varför i hela friden jag skrev allt detta, det finns inga bevis i fallet att pojken vände sig till de utredande myndigheterna och att det var för detta han blev dödad. Förmodligen menade jag att Pavel vittnade för domaren när Trofim ställdes inför rätta ... "

Jag hittade inga spår av Pavliks vittnesmål i fallet Trofim Morozov och journalisten Evgenia Medyakova, som försökte gå till botten med sanningen i början av 1980-talet. Hans mors vittnesmål finns tillgängligt, men pojken är det inte. Visserligen talade han tydligen fortfarande under rättegången, men det är osannolikt att han sa något nytt eller värdefullt. Ändå var detta tillräckligt för att väcka hat mot honom bland faderns släktingar. Särskilt efter att domstolen dömt Trofim till 10 år i lägren och skickat honom för att bygga Vita havet-östersjökanalen.

När vi ser framåt, låt oss säga att Trofim Morozov inte fullbordade sin mandatperiod. Han återvände tre år senare, med en order om hårt arbete. Men vid den tiden hade hans två söner - Pavel och Fedor - dödats.

Det bör understrykas att efter att Trofim lämnade familjen blev Pavel den äldste mannen i familjen. Han tog hand om sin mor och sina yngre bröder, försörjde hushållet så gott han kunde. Och i vuxnas ögon var det på honom, och inte på Tatiana, som allt ansvar för "förräderiet" mot Trofim låg. Pavel var särskilt hatad av sin farfar Sergei, som fick fullt stöd i detta av sin fru, farmor Aksinya (eller Ksenia).

En annan svuren fiende var Danilas kusin. Slutligen hade hans gudfar och make till Trofims syster Arseniy Kulukanov inga varma känslor för pojken alls. Enligt en version nämnde Pavel sitt namn i sitt tal vid domstolen och kallade honom "näve". Dessa fyra personer hamnade i bryggan som anklagade för mordet på Pavel och Fjodor Morozov.

Vanligt illdåd

Följande är känt om själva mordet. I början av september 1932 gick Pavel och Fyodor till skogen efter bär. När Kulukanov fick veta detta övertalade han Danila att följa efter dem och döda pojkarna. Och till och med påstås ha betalat honom 5 rubel för det. Danila gick inte ensam till brottet, utan gick för råd till sin farfar Sergei.

Han reste sig lugnt upp och tittade på hur medbrottslingen tog kniven och sa: "Låt oss döda, se, var inte rädd." De hittade Pavlik och åttaårige Fedor ganska snabbt. Danila tillfogade båda dödliga slag, men farfar Sergey tillät inte den yngre pojken att fly.

Eftersom Pavel och Fyodor skulle gå in i skogen med en övernattning missade de dem inte direkt. Speciellt eftersom mamman var borta. När Tatyana återvände till byn fick hon reda på att barnen inte hade återvänt för den tredje dagen. Förskräckt lyfte hon upp folket i sökandet, och dagen efter upptäcktes kropparna av de slaktade barnen.

Mamman, förkrossad, berättade senare för utredaren att hon samma dag på gatan träffade farmor Aksinya, som sa till henne med ett ondskefullt skratt: "Tatiana, vi gjorde kött åt dig, och nu äter du det!"

Utredningen hittade snabbt mördarna. Det främsta beviset var en hushållskniv och Danilas blodiga kläder, som Aksinya blötlagt men inte hann tvätta (först påstod de att han hade slaktat en kalv dagen innan). Danila erkände sin skuld nästan omedelbart och fullständigt. Farfar Sergei ändrade ständigt sitt vittnesbörd och blev förvirrad, antingen kände han igen eller förnekade vad som hade hänt.

Aksinya och Arseny Kulukanov erkände inte något förrän i slutet. Ändå var det Arseny, tillsammans med Danila, som fick det strängaste straffet - avrättning. Aksinya och Sergei Morozov skickades på grund av sin höga ålder (de gamla var redan 80 år gamla) för att leva i fängelse.

Symbol i röd slips

Detta skulle faktiskt ha avslutat den här, enkel berättelse inhemsk fientlighet. Om jag inte hade tagit jobbet Sovjetisk propaganda. Pojken, som dödades av sina släktingar för två vårdslösa ord vid rättegången, var till ingen nytta för någon. Men pionjärhjälten, som orädd blottade nävarna med knytnävar och föll i en ojämlik strid, handlingen är vad du behöver.

Därför, i den allra första anteckningen om detta ämne, publicerad i tidningen Ural Worker den 19 november 1932, berättades historien om Pavlik enligt följande:

"... Och när Pashas farfar, Sergei Morozov, gömde kulakegendom, sprang Pasha till byrådet och avslöjade sin farfar. 1932, på vintern, förde Pasha kulaken Silin Arseniy till sötvatten, som inte fullgjorde en fast uppgift, sålde en vagn potatis till kulakerna.

Pavel avslöjade igen sin farfar och kulukanov. Vid möten under sådd, vid tidpunkten för spannmålsupphandlingar, överallt avslöjade pionjäraktivisten Pasha Morozov kulakernas och subkulakisternas intrikata intriger ... "

Det redan svåra livet för en enkel bytonåring, övergiven av sin far och skötte alla hushållssysslor, förvandlades plötsligt till en oändlig kamp med "kulaker och podkulakniks", som oändligt vände sina "bedrägerier" i lilla Gerasimovka.

Onödigt att säga att det inte finns några dokument som bekräftar en så aktiv aktivitet av "visselblåsaren" Pavlik Morozov? Men namnet på en sådan hjälte skämdes inte längre för att kalla en pionjäravdelning. Samt resa ett monument över honom.

"För vissa verkar Pavlik nu vara en pojke fylld med slagord i en ren pionjäruniform. Och på grund av vår fattigdom såg han inte ens den här uniformen, deltog inte i pionjärparader, bar inte porträtt av Molotov och skrek inte "skål" till ledarna, "skolläraren Larisa Isakova senare mindes, som observerade nästan hela historien med sina egna ögon.

Men propagandamaskinen var redan i full gång. Dikter, böcker, pjäser och till och med en opera skrevs om Pavlik Morozov! Allt färre kom ihåg exakt vad och varför som hände i Gerasimovka hösten 1932, och bara ett fåtal försökte förstå detaljerna.

Långa armar av OGPU?

Men tiderna har förändrats och pendeln har svängt åt andra hållet. Så kraftfullt och okontrollerbart. Människor som var hungriga efter sanningen försökte avslöja alla myter om den sovjetiska ideologin. Samtidigt var jag för lat för att fördjupa mig i frågan på allvar. Mycket ofta följde de minsta motståndets väg: om något förklarades bra av sovjetstaten betyder det att det faktiskt är dåligt.

Detta är precis vad som hände med Pavlik Morozov. Det smutsiga märket "förrädare" förtjänade honom inte mer än guldmedaljen för "hjälte".

Tatyana Morozova (Pavliks mamma) med sitt barnbarn Pavel Morozov. Bilden tagen 1979.

Allt var nu tveksamt. Var Trofim Morozov en så hemsk person? Skickades han välförtjänt till lägret? Skrev Pavlik eller skrev inte den olyckliga uppsägningen av sin far? Samtidigt, av någon anledning, missades den enklaste och mest fruktansvärda frågan ständigt: är det möjligt att döda barn?

Samtidigt, i den exponerande spänningen, nådde vissa författare bokstavligen absurditet. Författaren Yuri Druzhnikov publicerade 1987 en bok i Storbritannien med den medryckande titeln "Informer 001, or the Ascension of Pavlik Morozov." I den vände han bokstavligen upp och ner på hela situationen.

Enligt Druzhnikov var Pavlik en marionett av de allsmäktiga säkerhetstjänstemän som försökte arrangera en skenrättegång med politiska förtecken. Detta var särskilt nödvändigt för att äntligen kunna organisera en kollektivgård i Gerasimovka, som byborna tidigare aktivt motsatt sig.

Författaren till boken kallar assistenten till den auktoriserade OGPU:n Spiridon Kartashov och Pavels kusin, Ivan Potupchik, som samarbetade med myndigheterna, de verkliga organisatörerna och förövarna av mordet. Denna version har upprepade gånger kritiserats och demonterats bokstavligen av benen.

Och inte bara inhemska forskare. Oxford University professor Catriona Kelly, till exempel, noterade att Druzhnikov använder materialet från den officiella undersökningen mycket selektivt, och erkänner endast de som passar hans teori som autentiska.

Trots de extremt svaga argumenten pekar Druzhnikov ändå ganska exakt på svagheterna i den officiella versionen av utredningen. Det är egentligen oklart varför mördarna inte brydde sig om att gömma kniven och de blodiga kläderna.

Farfar Sergey tjänstgjorde som gendarm förr, mormor Aksinya handlade en gång med att stjäla hästar. Dvs ungefär vad utredningen och bevisningen är borde båda ha haft en bra uppfattning om. Ändå gjorde de det förvånansvärt enkelt och enkelt att arrestera sig själva.

Hur mycket de 80 år gamla dokumenten än blandas kommer detta dock inte att förändra huvudsaken. Två pojkar, Pavel och Fjodor Morozov, är varken hjältar eller förrädare. Och de olyckliga offren för omständigheterna och den snabba tiden.

Viktor Banev

För 100 år sedan, i november 1918, föddes den mest kontroversiella pionjärhjälten i Sovjets land, Pavlik Morozov. Och enligt vissa rapporter var han ingen pionjär, och hans hjältemod är högst tveksamt. Efter hans tragiska död försökte sovjetiska propagandister göra honom till en symbol för pionjärernas kamp med knytnävarna.
Efter perestrojkan, tvärtom, anklagade de Pavlik för alla synder, förklarade honom som en förrädare mot sin far, familj och hela det gamla sättet att leva. Men båda myterna slog inte riktigt rot. Berättelsen om den här pojken var för komplex och personlig.

Bydetektiv

Den 2 september 1932 åkte Pavel Morozovs mamma från Gerasimovka till Tavda för att sälja en kalv. Samma dag tog Pavel sin yngre bror Fedya och följde med honom in i skogen för att plocka bär. Killarna skulle övernatta i skogen och återvända nästa dag. Men när Tatyana Morozova kom hem den 5:e var de inte där än. Skrämd bad Tatyana sina landsmän att leta efter barn i skogen. På morgonen den 6 september hittades deras blodiga lik i en aspskog nära Gerasimovka. Pojkarna slaktades. Bredvid dem låg korgar med bär. Pavel Morozov var inte ens 14 år vid den tiden, Feda var bara åtta. Upprörd av sorg möttes Tatyana på gatan av sin svärmor och flinande sa: "Tatyana, vi gjorde kött åt dig, och nu äter du det!"
I jakten greps Morozov-pojkarnas farfar, mormor och kusin på sin fader. I farfaderns och mormoderns hus hittade de kläder som alla var fläckiga av blod. Mördarna låste sig nästan inte upp. Deras skenrättegång chockade inte bara Gerasimovka, utan hela Sovjetunionen.
Huset i byn Gerasimovka, där Pavlik Morozov föddes och bodde

bakgrund

Det brutala mordet på två barn var kulmen på ett svårt familjedrama och en fortsättning på det tidigare uppmärksammade brottmålet. Ett år tidigare arresterades Pavels far, Trofim Morozov, och ställdes inför rätta. En före detta röd befälhavare, efter inbördeskriget blev han ordförande i byrådet i Gerasimovka. I sin nya tjänst började han ta mutor, räta ut certifikat och andra dokument för pengar. I inhemska termer "bröts han ner" - han slog ständigt sin fru och fyra barn, lämnade dem sedan och gick till en annan kvinna, drack mycket och bråkigt.
Trofims släktingar stod bakom honom som en mur och hatade enhälligt hans fru och barn. Trofims pappa slog sina barnbarn och svärdotter inför hela byn. När Trofim arresterades beslutade hans föräldrar och bror att Pavel var skyldig till allt, efter att ha förtalat sin egen far.
Men trots alla efterföljande legender skrev Paul aldrig något uttalande om sin far. Information om detta dök upp på grund av den felaktiga formuleringen av utredaren Elizar Shepelev, som undersökte mordet på Pavel och Fedya Morozov.
Faktum är att 1931 talade pojken helt enkelt vid rättegången mot Trofim och bekräftade att han regelbundet slog sin fru och sina barn och även tog mutor från bondekulaker. Då lät domaren honom inte ens avsluta – pojken ansågs vara minderårig och kunde inte vittna. I dokumenten om fallet med hans far fanns inget vittnesmål om Pavel alls.
Rätten dömde Trofim till tio års fängelse. När pappan fördes till zonen började helvetet för Pavel. Farfar, mormor och gudfar kallade honom "kumanist" och hotade direkt att döda honom. Tatyana, som stod upp för honom, blev slagen av dödlig strid.
I augusti, bara en vecka före sin död, lämnade Pavel till och med in en anmälan till polisen om hot från sin farfar. Men ingen skyddade honom. Den 3 september avslutade hans farfar Sergey och kusin Danila harvningen, tog jordbruksknivar och gick till aspskogen, där Pavel och Fedya plockade bär.

Ideologisk kamp

Fallet med Pavlik Morozov replikerades av sovjetisk propaganda. Journalister främjade pojken som en sann pionjär som kämpade med knytnävarna. Vi vet inte säkert om Pavlik var en pionjär, bara ett fotografi av honom har kommit till oss. På den är han utan pionjärslips. Även om fattigdomen i Gerasimovka rådde så att en slips mycket väl kunde vara en oöverkomlig lyx.
Kulakernas avslöjanden som påstås ha gjorts av Pavel, hans fördömanden till OGPU, hans sökande efter bönder som gömde spannmål - allt detta är en senare uppfinning av journalister. Det enda vi vet säkert är att han i rätten bekräftade att hans pappa misshandlat sin mamma och alla barn svårt. Ja, rättegången mot Morozov behövde inte hans vittnesmål: personerna till vilka Trofim utfärdade falska certifikat för mutor arresterades, förhördes och det var på deras vittnesmål som hela fallet grundades.
Det visar sig att Pavlik Morozov varken var en hjälte eller en förrädare. Han var ett offer för familjevåld och helvetesmoral som härskade i den fattiga Gerasimovka. Det finns naturligtvis frågor till de lokala myndigheterna. Det är märkligt att det aldrig fallit någon in att på något sätt försvara Morozovs fru och son, som vittnade mot honom i öppen domstol. De kunde mycket väl ha fått hjälp med flytten och då hade tragedin kunnat undvikas. Till exempel flyttade Tatyana Morozova, efter sina söners död, helt enkelt till Krim och bodde tyst i Alupka fram till 1983.
Men den sanna historien om pojken från Gerasimovka - en kedja av misstag, brott och olyckor - var inte av intresse för någon. Från Pavlik började Morozov att göra en kult.
Monument uppfördes för honom, skolor, gator, parker, pionjärhus uppkallades efter honom. Skolbarn lärde sig biografin om "pionjärhjälten", där det nästan inte fanns ett ord av sanning. Sergei Mikhalkov skrev dikter om "Kommunisten Pasha", de sattes till musik, och resultatet blev en sång som sjöngs av pionjärerna i hela landet.

Pavlik Morozov (i mitten, i en keps) med klasskamrater, till vänster - hans kusin Danila Morozov, 1930
Den mest kända regissören för Sovjetunionen, Sergei Eisenstein, började spela in filmen Bezhin Meadow baserad på historien om Pavlik Morozov. Men där skildrade han så levande pogromen i den lokala kyrkan, organiserad av bönderna, att den chockade till och med Stalin. Den oavslutade filmen beordrades förstöras och Eisenstein fick ångra sig länge innan han fick sona sin skuld genom att filma Alexander Nevskij.
Hela denna tid, parallellt med den sovjetiska kulten av Pavlik Morozov, fanns det en antisovjetisk myt om en pojke som förrådde sin egen far. "Att döda barn är fruktansvärt", hävdade dissidenten Viktor Nekrasov. - Men att informera om fadern, med vetskapen om att detta också kommer att leda till döden, är det inte mindre hemskt? .. [Pavlik Morozov] ... uppmanar sina ättlingar-kamrater att följa hans exempel. Titta på fäderna, avlyssna vad de pratar om, tjuv på vad de gör och informera omedelbart myndigheterna: fadern är fienden, ta tag i honom!”
Under perestrojkans era triumferade denna myt. En 13-årig pojke anklagades för att ha fört sina släktingar till ett brott genom sitt svek. Han fick skulden för att Gerasimovka efter hans död blev en kollektivgård och starka bondekulaker ruinerades. Nästan alla den sovjetiska regeringens misstag och brott hängdes på honom. De försökte att inte komma ihåg om den åttaåriga Fedya, slaktad tillsammans med Pavel - denna död i händerna på "starka bönder" såg för skrämmande ut.
Pavlik Morozov blev återigen ett offer för ideologi - precis innan de gjorde honom till en hjälte, och nu en skurk. Som under sovjettiden var ingen intresserad av hans verkliga liv och fruktansvärda död. Detta är förmodligen det sorgligaste i hans historia.

Vem är Pavlik Morozov? Under efterkrigsåren utbröt en hel del kontroverser kring hans legendariska personlighet. Vissa såg en hjälte i hans ansikte, andra hävdade att han var en informatör och inte uträttade någon bedrift. Den information som etableras på ett tillförlitligt sätt räcker inte för att återställa alla detaljer i händelsen. Därför lades många av nyanserna till av journalisterna själva. Officiell bekräftelse är endast faktumet av hans död från en kniv, födelsedatum och död. Alla andra evenemang är föremål för diskussion.

Officiell version

I Sovjetunionen tillhörde Pavel en mängd så kallade pionjärhjältar. Pavlik Morozov föddes i Ural 1918. Han studerade bra i skolan och var en huvudman bland sina kamrater vittnar om att han var en utmärkt elev och var en ledare bland sina kamrater. The Great Soviet Encyclopedia innehåller information om att Pavel Morozov organiserade den första pionjäravdelningen i sin by. Pojken växte upp i en stor familj. I tidig ålder förlorade han sin far, som lämnade för en annan kvinna, och lämnade barnen i sin mammas vård. Trots det faktum att många bekymmer efter sin fars avgång föll på Pauls axlar, visade han en stor lust att studera. Detta berättades senare av hans lärare L.P. Isakova.

I sin unga ålder trodde han stenhårt på kommunistiska idéer. 1930, enligt den officiella versionen, fördömde han sin far, som, eftersom han var ordförande i byrådet, förfalskade intyg till kulakerna om att de påstods ha blivit fördrivna.

Som ett resultat dömdes far Pavel till 10 års fängelse. För sin hjältedåd fick pojken betala med sitt liv: han och hans yngre bror slaktades i skogen när pojkarna plockade bär. Alla medlemmar av familjen Morozov anklagades senare för massakern. Hans egen farfar Sergey och 19-åriga kusin Danila, samt mormor Ksenia (som medbrottsling) och Pavels gudfar - Arseniy Kulukanov, som var hans farbror (som bykulak - som initiativtagare och organisatör av mordet) befanns skyldiga till mordet på Yuyli. Efter rättegången sköts Arseny Kulukanov och Danila Morozov, åttaåringen Sergei och Ksenia Morozov dog i fängelset. En annan farbror till Pavlik, Arseniy Silin, anklagades också för medverkan till mordet, men under rättegången frikändes han.

Intressant nog återvände Pavliks far, dömd för förfalskning, från lägren tre år senare. Han deltog i byggandet av Vita havet-Östersjökanalen och efter att ha arbetat i tre år återvände han hem med en order om hårt arbete och bosatte sig sedan i Tyumen.

Pavel Morozovs handling betraktades av de sovjetiska myndigheterna som en bedrift till förmån för folket. Han trodde på en ljus framtid och gjorde ett betydande bidrag till uppbyggnaden av kommunismen, som han betalade för med sitt liv. De gjorde en riktig hjälte av Pavlik, samtidigt som de gömde några tvivelaktiga fakta från hans liv. Med tiden förvandlades hela denna historia till en legend, som blev ett exempel för många landsmän.

Land Far Trofim Sergeevich Morozov. Mor Tatyana Semyonovna Baidakova Media på Wikimedia Commons

Pavel Trofimovich Morozov (Pavlik Morozov; 14 november 1918, Gerasimovka, Turinsky-distriktet, Tobolsk-provinsen, RSFSR - 3 september 1932, Gerasimovka, Tavdinsky-distriktet, Uralregionen, RSFSR, USSR) - en sovjetisk student, en elev vid Gerasimov-skolan i Tavdinsky-distriktet i Ural region, som under sovjettiden blev berömmelse som en pionjär en hjälte som motsatte sig kulakerna i sin fars person och betalade för det med sitt liv.

Snart lämnade Pavels far sin familj (fru med fyra barn) och började sambo med en kvinna som bodde bredvid - Antonina Amosova. Enligt minnena från Pavels lärare slog hans far regelbundet sin fru och sina barn både före och efter att han lämnade familjen. Farfar Pavlik hatade också sin svärdotter för att hon inte ville bo med honom på samma gård, utan insisterade på en delning. Enligt Alexei (Pauls bror), pappa "Jag älskade bara mig själv och vodka", han skonade inte sin fru och sina söner, inte som utländska migranter, från vilka "Tre skinn slets för former med sigill". Faderns föräldrar behandlade också familjen som fadern övergav till ödets nåd: ”Farfar och mormor var också främlingar för oss länge. Aldrig erbjudit något, aldrig hälsat. Farfar lät inte sitt barnbarn, Danilka, gå i skolan, vi hörde bara: "Du kan klara dig utan ett brev, du kommer att vara ägaren, och Tatianas valpar är dina arbetare" ".

1931 dömdes fadern, som inte längre var i tjänst, till 10 års fängelse för "Som ordförande för byrådet var han vän med kulakerna, gömde deras gårdar från beskattning, och när han lämnade byrådet bidrog han till flykten för speciella nybyggare genom att sälja dokument". Han anklagades för att ha utfärdat falska certifikat till de som tagits från deras tillhörighet till Gerasimovs byråd, vilket gav dem möjlighet att lämna exilplatsen. Trofim Morozov, som fängslades, deltog i byggandet av Vita havet-Östersjökanalen och, efter att ha arbetat i tre år, återvände hem med en order om hårt arbete och bosatte sig sedan i Tyumen.

Enligt läraren Pavlik Morozov L.P. Isakova, citerad av Veronika Kononenko, var Pavliks mamma "vackert ansikte och väldigt snällt". Efter mordet på sina söner lämnade Tatyana Morozova byn och, av rädsla för ett möte med sin exman, vågade hon i många år inte besöka sina hemorter. Till slut, efter det stora fosterländska kriget, bosatte hon sig i Alupka, där hon dog 1983. Pavliks yngre bror Roman dog enligt en version vid fronten under kriget, enligt en annan överlevde han, men blev handikappad och dog kort efter att det tog slut. Alexei blev det enda barnet till Morozovs som gifte sig: från olika äktenskap hade han två söner - Denis och Pavel. Efter att ha skilt sig från sin första fru flyttade han till sin mor i Alupka, där han försökte att inte prata om sin relation med Pavlik, och talade om honom först i slutet av 1980-talet, när en kampanj för förföljelse av Pavlik började på höjden av Perestroika ( se nedan hans brev).

Liv

Pavels lärare påminde om fattigdomen i byn Gerasimovka:

Skolan jag var ansvarig för arbetade i tvåskift. På den tiden hade vi ingen aning om radio, el, vi satt vid facklan på kvällarna, vi tog hand om fotogen. Det fanns inget bläck heller, skrev de med rödbetsjuice. Fattigdomen i allmänhet var skrämmande. När vi, lärare, började gå från hus till hus och skriva in barn i skolan, visade det sig att många av dem inte hade några kläder. Barnen satt nakna på sängarna, täckte sig med några trasor. Barnen klättrade in i ugnen och värmde sig i askan. Vi ordnade ett läsrum, men det fanns nästan inga böcker och lokala tidningar kom väldigt sällan. För vissa verkar Pavlik nu vara en sorts pojke fylld med slogans i en städning pionjärform. Och han, på grund av vår fattigdom, detta form och såg det inte med mina ögon.

Tvingad att försörja sin familj under så svåra förhållanden, visade Paul ändå konsekvent en önskan att lära. Enligt hans lärare L.P. Isakova:

Han var väldigt ivrig att lära, tog böcker av mig, bara han hade ingen tid att läsa, han missade ofta sina lektioner på grund av arbete på fältet och hushållsarbete. Sedan försökte han komma ikapp, lyckades göra bra ifrån sig och lärde till och med sin mamma att läsa och skriva ...

Efter att hans far lämnade för en annan kvinna föll alla bekymmer om bondeekonomin på Pavel - han blev den äldste mannen i familjen Morozov.

Mordet på Pavlik och hans yngre bror Fyodor

Pavlik och hans yngre bror gick till skogen efter bär. De hittades döda med knivhugg. Från åtalet:

Morozov Pavel, som var en pionjär under hela det innevarande året, förde en hängiven, aktiv kamp mot klassfienden, kulakerna och deras underkulakister, talade vid offentliga möten, avslöjade kulaktricken och upprepade gånger uttalade detta ...

Pavel hade ett mycket svårt förhållande till sin fars släktingar. M. E. Chulkova beskriver en sådan episod:

... En gång slog Danila Pavel med ett skaft på armen så hårt att det började svälla. Mamma Tatyana Semyonovna stod mellan dem, Danila och hon blev slagen i ansiktet så att blod kom ut ur hennes mun. Mormodern som kom springande skrek:
Slakta denna snoriga kommunist!
Låt oss flå dem! Danila skrek...

Den 2 september gick Pavel och Fyodor till skogen och hade för avsikt att tillbringa natten där (i avsaknad av sin mamma, som hade åkt till Tavda för att sälja kalven). Den 6 september hittade Dmitrij Shatrakov deras lik i en aspskog.

Brödernas mamma beskriver dessa dagars händelser i ett samtal med utredaren så här:

Den andra september reste jag till Tavda och den 3 gick Pavel och Fyodor till skogen efter bär. Jag återvände den 5:e och fick reda på att Pasha och Fedya inte hade återvänt från skogen. Jag började bli orolig och vände mig till polisen som samlade folket och folket gick ut i skogen för att leta efter mina barn. Snart hittades de knivhuggna till döds.
Min mellanson Aleksey, han är 11 år, sa att han den 3 september såg Danila gå väldigt snabbt från skogen, och vår hund sprang efter honom. Alexei frågade om han hade sett Pavel och Fyodor, vilket Danila inte svarade på och bara skrattade. Han var klädd i självvävda byxor och en svart skjorta - Alexey mindes detta väl. Det var dessa byxor och skjorta som hittades hos Sergey Sergeevich Morozov under sökandet.
Jag kan inte låta bli att notera att den 6 september, när mina slaktade barn hämtades från skogen, mötte farmor Aksinya mig på gatan och sa med ett flin: "Tatiana, vi gjorde kött åt dig, och nu äter du det! ”.

Den första undersökningen av kropparna, upprättad av distriktspolisen Yakov Titov, i närvaro av ambulanspersonalen vid Gorodischevsks medicinska center P. Makarov, vittnen Pyotr Ermakov, Avraam Kniga och Ivan Barkin, rapporterar att:

Morozov Pavel låg från vägen på ett avstånd av 10 meter, med huvudet österut. Det ligger en röd påse över hans huvud. Paul fick ett dödligt slag i magen. Det andra slaget gavs till bröstet nära hjärtat, under vilket det fanns utspridda tranbär. Nära Pavel fanns en korg, den andra kastades åt sidan. Hans skjorta var trasig på två ställen och det fanns en lila blodfläck på ryggen. Hårfärg - ljusbrunt, vitt ansikte, blå ögon, öppen, mun stängd. Det finns två björkar vid fötterna (...) Fjodor Morozovs lik låg femton meter från Pavel i ett träsk och en liten aspskog. Fedor knivhöggs i vänstra tinningen med en pinne, hans högra kind var fläckad av blod. Ett dödligt slag tillfogades med en kniv i buken ovanför naveln, där tarmarna kom ut, och armen skars också med en kniv till benet.

Den andra inspektionen, som gjordes av stadssjukvårdaren Markov efter att ha tvättat kropparna, säger att:

Pavel Morozov har ett ytligt sår som mäter 4 centimeter på bröstet från höger sida i området 5-6 revben, ett andra ytligt sår i den epigastriska regionen, ett tredje sår från vänster sida till magen, hypokondrium som mäter 3 centimeter, genom vilken del av tarmarna kom ut, och det fjärde såret från höger sida (från pupartligamentet) mätande 3 centimeter, genom vilket en del av tarmarna kom ut, och döden följde. Dessutom tillfogades ett stort sår 6 centimeter långt på vänster hand, längs tummens metacarpus.

Pavel och Fjodor Morozov begravdes på Gerasimovka-kyrkogården. En obelisk med en röd stjärna placerades på gravkullen, och ett kors grävdes bredvid den med inskriptionen: "Den 3 september 1932 dog två Morozov-bröder, Pavel Trofimovich, född 1918, och Fjodor Trofimovich, av en mans ondska från en vass kniv."

Rättegång i fallet med mordet på Pavlik Morozov

I processen med att utreda mordet avslöjades hans nära koppling till det tidigare fallet med Pavliks far, Trofim Morozov.

Tidig rättegång mot Trofim Morozov

Pavel vittnade vid förundersökningen och bekräftade sin mammas ord att hans far slog sin mamma och tog in saker som mottagits som betalning för att utfärda falska dokument (en av forskarna, Yuri Druzhnikov, föreslår att Pavel inte kunde se detta, eftersom hans far hade inte bott med familj). Enligt Druzhnikov noteras det i mordfallet att "Den 25 november 1931 lämnade Pavel Morozov in ett uttalande till de utredande myndigheterna att hans far Trofim Sergeevich Morozov, som var ordförande i byrådet och var kopplad till lokala kulaker, var ägnade sig åt att förfalska dokument och sälja dem till kulaker – specialbosättare”. Ansökan var relaterad till utredningen av fallet med ett falskt intyg utfärdat av Gerasimovskiy byråd till en speciell bosättare; han lät Trofim vara inblandad i fallet. Trofim Morozov greps och ställdes inför rätta i februari nästa år.

I åtalet i fallet med mordet på morozoverna antecknade utredaren Elizar Vasilyevich Shepelev att "Pavel Morozov lämnade in en ansökan till de utredande myndigheterna den 25 november 1931." I en intervju med journalisten Veronika Kononenko och Senior Counsel for Justice Igor Titov, sa Shepelev:

Jag kan inte förstå varför jag skrev allt detta, det finns inga bevis i fallet för att pojken sökte sig till utredande myndigheter och att det var för detta han dödades. Förmodligen menade jag att Pavel vittnade för domaren när Trofim ställdes inför rätta ... Det visar sig att på grund av mina felaktigt skrivna ord är pojken nu anklagad för uppsägning?! Men är det ett brott att hjälpa utredningen eller att agera vittne i rätten? Och är det möjligt att anklaga en person för vad som helst på grund av en fras?

Trofim Morozov och andra byrådsordförande greps den 26 och 27 november, dagen efter "fördömelsen". Enligt resultaten av en journalistisk undersökning av Evgenia Medyakova, publicerad i tidningen Ural 1982, upptäcktes det att Pavel Morozov inte var inblandad i arresteringen av sin far. Den 22 november 1931 hölls en viss Zworykin fängslad på Tavda-stationen. Två tomma blanketter med stämplarna från Gerasimov Village Council hittades på honom, för vilka han, enligt honom, gav 105 rubel. I intyget som bifogats ärendet framgår att Trofim före hans arrestering inte längre var ordförande i byrådet, utan "kontorist i Gorodischensky-varuhandeln". Medyakova skriver också att "Tavda och Gerasimovka har upprepade gånger fått förfrågningar från byggandet av Magnitogorsk, från många fabriker, anläggningar och kollektiva gårdar om huruvida medborgare (ett antal efternamn) verkligen är invånare i Gerasimovka." Följaktligen påbörjades verifieringen av innehavarna av falska certifikat. "Och viktigast av allt, Medyakova hittade inte pojkens vittnesmål i utredningsakten! Tatyana Semyonovna har vittnesmål, men det har inte Pavlik! För han gjorde inga "uttalanden till de utredande myndigheterna!"

Pavel, som följde efter sin mamma, talade i rätten, men blev till slut stoppad av domaren på grund av sin barndom. I fallet med mordet på Morozov sägs det: "I rättegången beskrev sonen Pavel alla detaljer om sin far, hans knep." Talet som hölls av Pavlik är känt i 12 versioner, främst med anor från journalisten Pyotr Solomeins bok. I dokumentet från Solomeins arkiv överförs detta anklagande tal enligt följande:

Farbröder, min far skapade en tydlig kontrarevolution, jag som pionjär är skyldig att säga detta, min far är inte en försvarare av oktobers intressen, utan försöker på alla möjliga sätt hjälpa kulaken att fly, han stod upp för honom med ett berg, och inte som en son, utan som en pionjär, jag ber att min far ställs till svars, för att i framtiden inte ge andra för vana att gömma kulaken och tydligt bryta mot partilinjen, och Jag ska också tillägga att min far nu kommer att tillägna sig kulakegendomen, tog sängen av kulukanov Arseny Kulukanov (make till T. Morozovs syster och Pavels gudfar) och ville ta från honom en höstack, men Kulukanovs näve gav honom inte hö, men sa, låt honom ta det x ...

Version av åtalet

Åklagarens och domstolens version var följande. Den 3 september konspirerade näven Arseny Kulukanov, efter att ha fått veta om pojkarna som lämnade för bär, med Danila Morozov, som kom till hans hus, för att döda Pavel, gav honom 5 rubel och bad honom att bjuda in Sergey Morozov, "med vilken Kulukanov tidigare hade samarbetat" för att döda honom. När hon återvände från Kulukanov och efter att ha avslutat harvningen (det vill säga harva, lossa jorden), gick Danila hem och förmedlade samtalet till farfar Sergei. Den senare, som såg att Danila tog en kniv, lämnade huset utan ett ord och gick med Danila och sa till honom: "Låt oss döda, titta, var inte rädd." När Danila hittade barnen tog hon, utan att säga ett ord, fram en kniv och slog Pavel; Fedya skyndade sig att springa, men greps av Sergei och knivhöggs också till döds av Danila. " Övertygad om att Fedya var död, återvände Danila till Pavel och knivhögg honom flera gånger till.».

Mordet på Morozov blev allmänt publicerat som en manifestation av kulakterror (mot en medlem av Pioneer-organisationen) och fungerade som en förevändning för omfattande förtryck på en unionsnivå; i själva Gerasimovka gjorde det äntligen möjligt att organisera en kollektivgård (innan dess var alla försök frustrerade av bönderna). I Tavda, i klubben uppkallad efter Stalin, ägde en skenrättegång mot de påstådda mördarna rum. Vid rättegången bekräftade Danila Morozov alla anklagelser, Sergei Morozov var motsägelsefull, antingen erkände eller förnekade sin skuld. Alla andra åtalade erkände sig inte skyldiga. Det huvudsakliga beviset var en hushållskniv som hittades hos Sergey Morozov och Danilas blodiga kläder, blötlagda men inte tvättade av Ksenia (denna ska ha slaktat en kalv för Tatyana Morozova tidigare).

Urals regionala domstols dom

Enligt beslut från Urals regionala domstol var deras egen farfar Sergey (Trofim Morozovs far) och 19-åriga kusin Danila, samt farmor Ksenia (som medbrottsling) och Pavels gudfar - Arseny Kulukanov, som var hans farbror, befanns skyldiga i mordet på Pavel Morozov och hans bror Fjodor (som en bynäve - som initiativtagare till och organisatör av mordet). Efter rättegången sköts Arseny Kulukanov och Danila Morozov, åttaåringen Sergei och Ksenia Morozov dog i fängelset. En annan farbror till Pavlik, Arseniy Silin, anklagades också för medverkan till mordet, men under rättegången frikändes han.

Yu. I. Druzhnikovs version och kritik av versionen

Druzhnikovs version

Enligt författaren Yuri Druzhnikov, som publicerade boken "Informer 001, or the Ascension of Pavlik Morozov" 1987 i Storbritannien, är många omständigheter relaterade till Pavel Morozovs liv förvrängda av propaganda och är kontroversiella.

Druzhnikov ifrågasätter särskilt att Pavlik Morozov var en pionjär. Enligt Druzhnikov förklarades han som pionjär nästan omedelbart efter sin död (den senare var enligt Druzhnikov viktig för utredningen, eftersom den förde in hans mord under artikeln om politisk terror).

Druzhnikov hävdar att Pavlik, efter att ha vittnat mot sin far, förtjänade det "allmänt hat"; de började kalla honom "Pashka-kumanist" (kommunist). Druzhnikov anser officiella påståenden som Pavel aktivt hjälpte till att identifiera "Brödklämmor", de som gömmer vapen, planerar brott mot den sovjetiska regeringen, etc. Enligt författaren var Pavel enligt byborna inte "seriös whistleblower", därför att "Att informera är, du vet, ett seriöst jobb, men han var sådär, en nit, ett smutsigt trick". Enligt Druzhnikov dokumenterades endast två sådana fall i mordfallet. "uppsägning" .

Han anser att det är ologiskt beteendet hos de påstådda mördarna som inte vidtog några åtgärder för att dölja spåren av brottet (de dränkte inte liken i träsket och lämnade dem vid vägen; de tvättade inte de blodiga kläderna i tid; de rengjorde inte kniven från spår av blod, medan de satte den på den plats där det första de tittade på under en sökning). Allt detta är särskilt konstigt, med tanke på att Morozovs farfar var en gendarm i det förflutna, och hans mormor var en professionell hästtjuv.

Enligt Druzhnikov var mordet resultatet av en provokation av OGPU, organiserad med deltagande av en assistent auktoriserad av OGPU, Spiridon Kartashov, och Pavels kusin, Ivan Potupchik, en informatör. I detta avseende beskriver författaren ett dokument som han påstår sig ha hittat i ärendet nr 374 (om mordet på bröderna Morozov). Det här dokumentet sammanställdes av Kartashov och är ett register över förhöret av Potupchik som ett vittne i fallet med mordet på Pavel och Fjodor. Handlingen är daterad den 4 september, det vill säga enligt datumet upprättades den två dagar före upptäckten av liken.

Enligt Yuri Druzhnikov, uttryckt i en intervju med Rossiyskaya Gazeta:

Det blev ingen konsekvens. Liken beordrades att begravas före utredarens ankomst utan undersökning. Journalister satt också på scenen som anklagare och talade om den politiska betydelsen av att skjuta kulaker. Advokaten anklagade de åtalade för mord och lämnade till applåder. Olika källor rapporterar om olika mordmetoder, åklagaren och domaren var förvirrade över fakta. En kniv med blodspår som hittades i huset kallades mordvapnet, men Danila höll på att slakta en kalv den dagen – ingen kollade vems blod det var. Den åtalade farfar, mormor, farbror och kusin till Pavlik Danila försökte säga att de blivit misshandlade och torterade. Avrättningen av de oskyldiga i november 1932 var signalen för en massaker på bönder i hela landet.

Kritik och motbevisningar av Druzhnikovs påståenden

Upprördhet mot bror och lärare

Vilken typ av rättegång satte de mot min bror? Det är pinsamt och skrämmande. Min bror kallades informatör i tidningen. Ljug det! Pavel kämpade alltid öppet. Varför är han förolämpad? Har vår familj lidit lite sorg? Vem blir mobbad? Två av mina bröder dödades. Den tredje, Roman, kom från fronten handikappad, dog ung. Jag blev förtalad under kriget som folkfiende. Han tillbringade tio år i lägret. Och sedan rehabiliterade de. Och nu förtal på Pavlik. Hur ska man stå ut med allt detta? De dömde mig att tortera värre än i lägren. Det är bra att min mamma inte levde för att se dessa dagar ... Jag skriver, men tårarna kvävs. Så det verkar som om Pashka återigen är försvarslös på vägen. ... Redaktören för "Ogonyok" Korotich på radiostationen "Freedom" sa att min bror är en jävel, vilket betyder att min mamma ... Yuri Izrailevich Alperovich-Druzhnikov arbetade sig in i vår familj, drack te med min mamma, sympatiserade med oss och publicerade sedan i London en avskyvärd bok - en massa så vidriga lögner och förtal att jag efter att ha läst den fick en andra hjärtattack. Z. A. Kabina blev också sjuk, hon ville fortfarande stämma författaren i en internationell domstol, men var är hon - Alperovich bor i Texas och skrattar - försöker få tag i honom, lärarens pension räcker inte. Kapitlen från boken "The Ascension of Pavlik Morozov" av denna skribent cirkulerades av många tidningar och tidskrifter, ingen tar hänsyn till mina protester, ingen behöver sanningen om min bror ... Det verkar som att jag bara har en sak kvar - att släcka mig med bensin, och det var allt!

Kritik av författaren och hans bok

Druzhnikovs ord motsäger memoarerna från Pavels första lärare, Larisa Pavlovna Isakova: "Jag lyckades inte organisera pionjäravdelningen i Gerasimovka då, den skapades efter mig av Zoya Kabina<…>. En gång tog jag med mig en röd slips från Tavda, knöt den till Pavel, och han sprang glatt hem. Hemma slet hans pappa av honom slipsen och slog honom fruktansvärt. [..] Kommunen kollapsade och min man blev halvslagen ihjäl med knytnävar. Ustinya Potupchik räddade mig, hon varnade mig för att Kulakanov och hans sällskap skulle dödas. [..] Så, förmodligen, sedan dess började Pavlik Kulakanov hata, han var den förste som gick med i pionjärerna när detachementet organiserades.. Journalisten V.P. Kononenko, som citerar Pavel Morozovs lärare Zoya Kabina, bekräftar att "det var hon som skapade den första pionjäravdelningen i byn, som leddes av Pavel Morozov" .

Yuri Druzhnikov uppgav att Kelly använde sitt arbete inte bara i giltiga referenser, utan också genom att upprepa bokens sammansättning, urval av detaljer, beskrivningar. Dessutom kom Dr. Kelly, enligt Druzhnikov, till den raka motsatta slutsatsen om OGPU-NKVD:s roll i mordet på Pavlik.

Enligt Dr. Kelly ansåg Dr. Druzhnikov det sovjetiska officiella materialet opålitligt, men använde det när det var fördelaktigt att stödja hans konto. Enligt Catriona Kelly publicerade Druzhnikov istället för en vetenskaplig presentation av kritik av hennes bok en "fördömelse" med antagandet om Kellys koppling till "organen". Dr. Kelly fann inte mycket skillnad mellan slutsatserna i böckerna och tillskrev några av kritikpunkterna mot Dr. Druzhnikov till bristande kunskap om honom. av engelska språket och engelsk kultur.

Utredning av den militära huvudåklagarmyndigheten, personliga önskemål från Alexander Liskin

Alexander Alekseevich Liskin deltog i en ytterligare utredning av fallet 1967 och begärde mordmål nr H-7825-66 från arkiven för KGB i USSR. I en artikel som publicerades mellan 1998 och 2001 pekade Liskin på "bråket" och "förfalskning" från inspektör Titovs sida, som avslöjats under utredningen. 1995 begärde Liskin officiella intyg om det påstådda brottsregistret för far Pavlik, men myndigheterna för inrikesfrågor i regionerna Sverdlovsk och Tyumen hittade inte sådan information. Liskin föreslog att man skulle kolla de "hemliga hörnen av de dammiga arkiven" för att hitta Morozov-brödernas verkliga mördare.

Liskin instämde i argumenten från redaktören för avdelningen för tidskriften "Chelovek i Zakon" Veronika Kononenko om vittneskaraktären i Pavliks tal vid sin fars rättegång och om frånvaron av hemliga uppsägningar.

Beslutet från Rysslands högsta domstol

Våren 1999 skickade medordföranden för Kurgan Memorial Society, Innokenty Khlebnikov, på uppdrag av Arseny Kulukanovs dotter Matryona Shatrakova, en framställning till riksåklagarens kansli för att se över beslutet från Ural Regional Court, som dömde tonåringens anhöriga till döden. Den allmänna åklagarmyndigheten i Ryssland kom till följande slutsats:

Urals regionala domstols dom av den 28 november 1932 och avgörandet från den rättsliga kassationsnämnden vid Sovjetunionens högsta domstol av den 28 februari 1933 avseende Kulukanov Arseny Ignatievich och Morozova Xenia Ilyinichna bör ändras: kvalificera sig på nytt. deras handlingar från art. 58-8 i USSR:s strafflag i art. 17 och 58-8 i USSR:s strafflag, vilket lämnar det tidigare straffmåttet.
Att erkänna Sergey Sergeevich Morozov och Daniil Ivanovich Morozov som skäligen dömda i det aktuella fallet för att ha begått ett kontrarevolutionärt brott och inte föremål för rehabilitering.

Generalåklagarmyndigheten, som är engagerad i rehabilitering av offer för politiskt förtryck, kom till slutsatsen att mordet på Pavlik Morozov är rent kriminellt till sin natur och att mördarna inte är föremål för politisk rehabilitering. Denna slutsats, tillsammans med materialet från den ytterligare kontrollen av mål nr 374, skickades till Rysslands högsta domstol, som beslutade att vägra rehabilitering av de påstådda mördarna av Pavlik Morozov och hans bror Fjodor.

Yttrande över Högsta domstolens avgörande

Enligt Boris Sopelnyak, "mitt i perestrojkans hysteri [..] försökte de så kallade ideologerna, som hade släppts in i dollarmataren, det hårdaste [att slå ut kärleken till fosterlandet från ungdomen] . Enligt Sopelnyak övervägde den allmänna åklagarmyndigheten noggrant fallet.

Enligt Maura Reynolds dog Matryona Shatrakova tre månader innan Högsta domstolens beslut kom 2001, och brevbäraren vägrade att överlämna beslutet till hennes dotter.

Namnodödlighet

Den 2 juli 1936 antogs en resolution av rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen om byggandet av ett monument till Pavlik Morozov i Moskva vid ingången till Röda torget.
Monument restes över Pavlik Morozov: i Moskva (1948, i barnparken uppkallad efter honom på Krasnaya Presnya; revs 1991), byn Gerasimovka (1954), i Sverdlovsk (1957), staden Ostrov, i staden Glazov, i staden Ukhta (Komirepubliken), i Kaliningrad.
Namnet Pavlik Morozov gavs till Gerasimov och andra kollektiva gårdar, skolor och pionjärgrupper.
Novovagankovsky pereulok i Moskva döptes om till Pavlik Morozov Street 1939, och en klubb uppkallad efter honom organiserades i Sankt Nikolaus tempel på de tre bergen.
Ivano-Frankivsk regionala dockteater bar namnet Pavlik Morozov.
1935 började filmregissören Sergei Eisenstein arbeta med manuset till Alexander Rzheshevskys Bezhin Meadow om Pavlik Morozov. Arbetet kunde inte slutföras, för på grundval av utkastet till filmen anklagades Eisenstein för "avsiktlig underdrift av det ideologiska innehållet" och "övningar i formalism".
Maxim Gorkij kallade Pavlik "ett av vår tids små mirakel."
1954 komponerade kompositören Yuri Balkashin den musikaliska dikten Pavlik Morozov.
1955 listades han under nummer 1 i hedersboken för All-Union Pioneer Organization uppkallad efter. V. I. Lenin. Under nummer 2 var Kolya Myagotin listad i samma bok.
I Jekaterinburg finns en park uppkallad efter Pavlik Morozov. Det fanns ett monument föreställande Pavlik i parken. På 1990-talet revs monumentet från sin piedestal, låg i buskarna en tid och försvann.
I Turinsk, Sverdlovsk-regionen, fanns ett Pavlik Morozov-torg, i mitten av torget fanns ett monument som visar Pavlik i full tillväxt och med en pionjärslips. På 90-talet stals monumentet av oidentifierade personer. Nu har torget döpts om till "Historiska torget".
Det finns en station uppkallad efter Pavlik Morozov i Chelyabinsk på Malaya South Ural Railway.
I Simferopols barnpark finns en byst av P. Morozov på pionjärhjältarnas gränd.
I barnparken i staden Ukhta (Komirepubliken) invigdes ett monument till P. Morozov den 20 juni 1968. Enligt andra källor 1972. Författare är skulptören A. K. Ambruliavius.

För att hedra Pavlik Morozov namngavs många gator i städerna och byarna i den förra Sovjetunionen, många gator bär detta namn även nu: i Perm och Krasnokamsk (gator), i Ufa (gata och körfält), Tula (gata och passage), Ashe - distriktets centrum i Chelyabinsk-regionen,

Många nämner det väldigt ofta, men vet ofta väldigt lite. Och om de vet, är det inte det faktum att sanningen.

Han blev två gånger ett offer för politisk propaganda: i Sovjetunionens tid framställdes han som en hjälte som gav sitt liv i klasskampen och under perestrojkan, som en informatör som förrådde sin egen far.

Moderna historiker ifrågasätter båda myterna om Pavlik Morozov, som blev en av de mest kontroversiella personerna i sovjetisk historia.

Huset där Pavlik Morozov bodde, 1950

Den här historien utspelade sig i början av september 1932 i byn Gerasimovka, Tobolsk-provinsen. Mormodern skickade sina barnbarn efter tranbär och några dagar senare hittades brödernas kroppar med spår av våldsam död i skogen. Fedor var 8 år gammal, Pavel - 14. Enligt den kanoniska versionen allmänt accepterad i Sovjetunionen var Pavlik Morozov arrangören av den första pionjäravdelningen i sin by, och mitt i kampen mot kulakerna fördömde han sin far , som samarbetade med kulakerna. Som ett resultat skickades Trofim Morozov till en 10-årig exil, och enligt andra källor sköts han 1938.

Faktum är att Pavlik inte var en pionjär - en pionjärorganisation dök upp i deras by bara en månad efter hans mord. Slipsen lades senare helt enkelt till hans porträtt. Han skrev inga anmärkningar om sin far. Hans före detta fru vittnade mot Trofim vid rättegången. Pavlik bekräftade bara sin mors vittnesmål om att Trofim Sergeevich Morozov, som var ordförande i byrådet, sålde certifikat till migrerande kulaker om att de var registrerade i byrådet och att de inte hade några skatteskulder till staten. Dessa intyg var i händerna på tjekisterna, och Trofim Morozov skulle ha ställts inför rätta även utan hans sons vittnesmål. Han och flera andra distriktsordförande greps och skickades till fängelse.

N. Chebakov. Pavlik Morozov, 1952

Relationerna i familjen Morozov var inte lätta. Pavliks farfar var en gendarm och hans mormor var en hästtjuv. De träffades i fängelset, där han vaktade henne. Pavliks far, Trofim Morozov, hade ett skandalöst rykte: han var en festglad, bedrog sin fru och lämnade henne som ett resultat med fyra barn. Byrådets ordförande var verkligen oärlig - att han tjänade på fiktiva certifikat och tillägnade sig de fördrivnas egendom, visste alla bybor. Det fanns ingen politisk undertext i Pavliks handling - han stödde helt enkelt sin mamma, som blev orättvist kränkt av sin far. Och mormor och farfar för detta hatade både honom och hans mor. Dessutom, när Trofim lämnade sin hustru, enligt lagen, övergick hans tilldelning av mark till hans äldste son Pavel, eftersom familjen lämnades utan försörjning. Efter att ha dödat arvingen kunde släktingar räkna med att landet skulle återlämnas.

Släktingar anklagade för att ha dödat Pavlik Morozov

En utredning inleddes direkt efter mordet. Blodiga kläder och en kniv hittades i farfaderns hus, med vilka barnen knivhöggs. Under förhör erkände Pavels farfar och kusin brottet: farfadern ska ha hållit Pavel medan Danila knivhögg honom. Fallet fick en enorm inverkan. Detta mord presenterades i pressen som ett kulakterror mot en medlem av en pionjärorganisation. Pavlik Morozov hyllades omedelbart som en pionjärhjälte.

Först många år senare började många detaljer väcka frågor: varför till exempel Pavels farfar, en före detta gendarm, inte blev av med mordvapnet och spåren av brottet. Författaren, historikern och journalisten Yuri Druzhnikov (alias Alperovich) lade fram en version om att Pavlik Morozov fördömde sin far å sin mors vägnar - för att hämnas på sin far, och dödades av en OGPU-agent för att orsaka massförtryck och utvisningen av kulaker - det här var den logiska slutsatsen av berättelsen om skurknävar som är redo att döda barn för sin egen fördel. Kollektiviseringen skedde med stor svårighet, pionjärorganisationen mottogs dåligt i landet. För att förändra människors attityder behövdes nya hjältar och nya legender. Därför var Pavlik bara en marionett av tjekisterna, som försökte ordna en utställningsrättegång.

Yuri Druzhnikov och hans sensationella bok om Pavlik Morozov

Denna version orsakade dock massiv kritik och krossades. 1999 säkrade Morozovs släktingar och företrädare för Memorial-rörelsen en granskning av detta fall i rätten, men riksåklagarmyndigheten drog slutsatsen att mördarna hade dömts med rätta och inte var föremål för politisk rehabilitering.

Monument till Pavlik Morozov i Sverdlovsk-regionen, 1968. Pavliks mamma Tatyana Morozova med sitt barnbarn Pavel, 1979

Pionjärer besöker platsen för Pavlik Morozovs död 1968

Författaren Vladimir Bushin är säker på att det var ett familjedrama utan några politiska förtecken. Enligt hans åsikt räknade pojken bara med att hans far skulle bli rädd och återvända till familjen och kunde inte förutse konsekvenserna av hans handlingar. Han tänkte bara på att hjälpa sin mor och sina bröder, eftersom han var äldste sonen.

Skolan där Pavlik Morozov studerade, och nu finns det ett museum uppkallat efter honom

Museum av Pavlik Morozov

Oavsett hur historien om Pavlik Morozov tolkas, blir hans öde inte mindre tragiskt. Hans död tjänade den sovjetiska regeringen som en symbol för kampen mot dem som inte delar dess ideal, och under perestrojkan användes den för att misskreditera denna regering.

Monument till Pavlik Morozov

Monument till Pavlik Morozov i staden Ostrov, Pskov-regionen

För att hålla dig uppdaterad med kommande inlägg på denna blogg det finns en Telegram-kanal. Prenumerera, det kommer intressant information som inte publiceras på bloggen!