Введение

Тема моего исследования родилась из наблюдения, сделанного во время прочтения повести "Собачье сердце" М.А. Булгакова.

Творчество М.А. Булгакова широко известно в России. Его перу принадлежат такие произведения как "Мастер и Маргарита", "Собачье сердце", "Багровый остров", "Похождения Чичикова", "Роковые яйца", "Записки юного врача", "Дьяволиада" и др.

Выдающимся созданием М. Булгакова стала повесть "Собачье сердце". Написанная в 1925 году, она не была напечатана при жизни писателя. В 1926 году в его квартире производят обыск и изымают рукопись повести "Собачье сердце". Опубликована она была лишь в 1987 году.

В повести встает вопрос о социальной перестройке, произошедшей в те годы, показано отношение Булгакова к ней.

Я обратила внимание на то, что в повести много раз встречаются слова "сытый", "голодный", "жрать", "еда". Я считаю, что тема еды занимает особое место - размышления Шарика об еде, мы слушаем речь профессора Преображенского, посвященную о том, как надо есть, бываем на его роскошных обедах, видим кухню - "главное отделение рая", царство и его царицу Дарью Петровну.

Актуальность работы : Для нас, современных читателей, важно знать историю своей родины, быт, культуру и нравы тех людей, кто жил в прошлом. В этом нам помогают писатели. Одним из них является М.А. Булгаков. Он принадлежит к числу "возвращенных" писателей. С помощью его произведений, правдивых и искренних, мы воссоздаем целостную картину жизни России прошлого века.

Цель работы : Изучить тему еду как отражение быта и нравов жителей Москвы 20-х годов прошлого века в повести "Собачье сердце".

Задачи :

1. Просмотреть критическую литературу о повести "Собачье сердце".

2. Составить словарик названий блюд, употребляемых в начале XX века

Объект исследования : художественный мир повести "Собачье сердце"

Предмет исследования : тема еды в повести "Собачье сердце"

собачье сердце булгаков еда

Повесть "Собачье сердце" и ее анализ

Главный герой повести, профессор Преображенский, проводя медицинский эксперимент, пересаживает орган погибшего в пьяной драке "пролетария" Чугункина бродячему псу. Неожиданно для хирурга пес превращается в человека, и этот человек - точное повторение погибшего люмпена. Если Шарик, как называл пса профессор, добр, неглуп и благодарен новому хозяину за приют, то чудом оживший Чугункин воинственно невежественен, вульгарен и нагл. Убедившись в этом, профессор осуществляет обратную операцию, и в его уютной квартире вновь появляется добродушный пес.

Множеством нитей повесть была связана с действительностью 1920-х годов. В ней показаны картины нэпа, засилие мещанства, следы недавней разрухи, широкая распространенность рекламы, бытовая неустроенность москвичей, жилищный кризис этого времени, практика насильственного уплотнения, бюрократические страсти домкомов, всесилие РАППа, подвижничество ученых и их научные эксперименты тех лет.

Тема повести - человек как существо общественное, над которым тоталитарные общество и государство производят грандиозный бесчеловечный эксперимент, с холодной жестокостью воплощая гениальные идеи своих вождей-теоретиков.

Рискованный хирургический эксперимент профессора - намек на "смелый социальный эксперимент", происходящий в России. Булгаков не склонен видеть в "народе" идеальное существо. Он уверен, что лишь трудный и долгий путь просвещения масс, путь эволюции, а не революции может привести к реальному улучшению жизни страны.

Благие намерения Преображенского оборачиваются трагедией. Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим, печальным результатам. В жизни такие эксперименты необратимы. И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917-ом.

Автор "Собачьего сердца", врач и хирург по профессии, был внимательным читателем тогдашних научных журналов, где много говорилось об "омоложении", удивительных пересадках органов во имя "улучшения человеческой породы". Так что фантастика Булгакова при всём блеске художественного дара автора вполне научна.

Шарик не только хитёр, но ласков и прожорлив. Он умён, наблюдателен. Развернутый внутренний монолог Шарика включает многочисленные меткие наблюдения пса над жизнью тогдашней Москвы, ее бытом и нравом, социальным расслоением ее населения на "товарищей" и "господ". Автор делает пса симпатичным, дарит ему светлые воспоминания о ранней юности на Преображенской заставе. Бродяжничающий пес социально грамотен, добр, не лишен остроумия ("ошейник - все равно что портфель").

У Шарика сниженная, ненормативная лексика, он разговаривает уличным языком - лопать, жрать, обожру, тварь, рожа, грымза, нажрешься, подохну, что дает нам понятие о том, каков же был уровень жизни в те времена.

Гордый и величественный профессор Филипп Филиппович Преображенский, столп генетики и евгеники, задумавший от прибыльных операций по омоложению стареющих дам и бойких старичков перейти к решительному улучшению человеческой породы, воспринимается как высшее существо, великий жрец только Шариком. Тем не менее пытливость его ума, его научный поиск, жизнь человеческого духа, его честность противостоят исторической смуте, безнравственности и разврате. Преображенский - противник любого преступления и наставляет своего помощника, доктора Борменталя: "Доживите до старости с чистыми руками".

Он высокомерен, эгоистичен и непоследователен (отвергая насилие, Преображенский грозится убить Швондера, что противоречит профессорскому гуманизму и допускает его над природой). Поэтому и тут автор использует сатиру.

Шариков - примитивнейшее существо, которое отличается грубостью, нахальством, злобностью и агрессивностью. Он такой же вор и пьяница, как его предок Чугункин. Он начисто лишен совести, чувства долга, стыда, культуры. И что самое смешное, вчерашний пес, а ныне Шариков получает должность заведующего подотделом очистки города от бродячих животных.

В социальной сфере он быстро находит себе подобных, обретает наставника в лице Швондера и его компании и становится объектом его воспитательного воздействия. Швондер и его команда подкармливают подопечного лозунгами, идеологическими вывертами (Швондер даже дает почитать Шарикову переписку Энгельса с Каутским, д которого в конце концов сжигает Преображенский). Шариков быстро усваивает свои права и привилегии, классовую ненависть, грабить и захватывать чужое.

В те времена именно безграмотные Шариковы оказались идеально приспособлены для жизни, именно они формируют новое чиновничество, становятся послушными винтиками административного механизмами, осуществляют власть. Без Шарикова и ему подобных в России были бы невозможны под вывеской "социализма" массовые раскулачивания, организованные доносы, бессудные расстрелы, истязания людей по лагерям и тюрьмам, что требовало огромного исполнительного аппарата, состоящего из полулюдей с "собачьим сердцем".

Повесть Булгакова, веселая и страшная одновременно, удивительно органично соединившая описание быта, фантастику и сатиру, написанная легко, ясным и простым языком. Булгаков высмеивают и собачью преданность, и шариковскую черную неблагодарность, дремучее невежество, силящееся овладеть командными высотами во всех сферах жизни. Автор обращает внимание на то революционное насилие в стране, которое было предпринято по отношению к прежним основам бытия, к природе человека и его психике, сформированной в определенных социальных и бытовых условиях жизни, по отношению к культуре. Нельзя все ставить с ног на голову. Недопустимо давать безмерные права, привилегии и власть тем, кто невежественен. Нет необходимости кухаркам предлагать управлять государством, а государственным мужам подметать на улице или стряпать на кухне. Каждый должен заниматься своим делом.

По данным ОГПУ "Собачье сердце" читалось также в литературном кружке "Зелёная лампа" и в поэтическом объединении "Узел", собиравшемся у П.Н. Зайцева. В "Узле" появлялись Андрей Белый, Борис Пастернак, София Парнок, Александр Ромм, Владимир Луговской и другие поэты. Здесь встретил Булгакова молодой филолог А.В. Чичерин: "Михаил Афанасьевич Булгаков, очень худощавый, удивительно обыкновенный (в сравнении с Белым или Пастернаком!), тоже приходил в содружество "Узел" и читал "Роковые яйца", "Собачье сердце". Без фейерверков. Совсем просто. Но думаю, что чуть ли не Гоголь мог бы позавидовать такому чтению, такой игре".

"М.Я. Шнейдер - Эзоповский язык - вещь давно знакомая: он является результатом особого [монтажа] действительности. Недостатки повести - излишние усилия для того, чтобы понять развитие сюжета. Надо принять неправдоподобную фабулу. С точки зрения игры с сюжетом - это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время для реализации отношения к происшедшему. Написано совершенно чистым и чётким русским языком. Выдумкой отвечая на то, что происходит, художник делал ошибку: напрасно не прибегал к бытовой комедии, чем в своё время был "Ревизор". Сила автора значительна. Он выше своего задания.

И.Н. Розанов - Очень талантливое произведение, очень злая сатира.

Ю.Н. Потехин - У нас к живым литераторам не умеют подходить. В течение полутора лет М.А. умудрились не заметить. Фантастика М.А. органически спаивается с острым бытовым гротеском. Эта фантастика действует с чрезвычайной силой и убедительностью. Присутствие Шарикова в быту многие ощутят.

Л.С. Гинзбург - Отмечает, что в Никитинских субботниках М.А. давно уже отмечен.

В.М. Волькенштейн - У нас критика всегда была символическая. В этом произведении очень много игры. Критика быстро делает выводы - лучше от них воздержаться. Эта вещь даёт мне: есть у нас такие люди, как профессор Преображенский, есть Шариковы, и многие [прочие]. Это уже много.

Б. Ник. Жаворонков - Это очень яркое литературное явление. С общественной точки зрения - кто герой произведения - Шариков или Преображенский? Преображенский - гениальный мещанин. Интеллигент, [который] принимал участие в революции, а потом испугался своего перерождения. Сатира направлена как раз на такого рода интеллигентов.

М.Я. Шнейдер - Я не имел в виду плоского эзоповского языка - сразу шёл под эзоповским языком личный словарь автора. Если бы это было развитие характеров в действии - а не сценический [стиль].

В. Ярошенко - это сатира не политическая, а общественная. Она осмеивает нравы. Автор владеет языком и фабулой".

Мысли литераторов-профессионалов сами по себе достаточно интересны, хотя ощутима в них и понятная робость, вызванная самой природой и направленностью булгаковской сатиры и возможными последствиями своего участия в обсуждении "Собачьего сердца". Боялись писатели не зря: среди них, естественно, был осведомитель ГПУ, составивший гораздо более подробный отчёт о заседании.

Вот что он доносил на Лубянку:". Вся вещь написана во враждебных, дышащих бесконечным презрением к Совстрою тонах. Булгаков определённо ненавидит и презирает весь Совстрой, отрицает все его достижения. Есть верный, строгий и зоркий страж у Соввласти, это - Главлит, и если моё мнение не расходится с его, то эта книга света не увидит. Но разрешите отметить то обстоятельство, что эта книга (1 её часть) уже прочитана аудитории в 48 человек, из которых 90% - писатели сами. Поэтому её роль, её главное дело уже сделано, даже в том случае, если она и не будет пропущена Главлитом: она уже заразила писательские умы слушателей и обострит их перья. "

Тема еды как отражение жизни Москвы в двадцатые годы прошлого века

Место действия повести "Собачье сердце" - Москва, время - 1924 год. Основа повествования - внутренний монолог Шарика, вечно голодного, горемычного уличного пса. Он очень неглуп, по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времён нэпа.

Представителями "старой" Москвы, то есть дворян, в повести являются Преображенский, повар графов Толстых Влас, Дарья Петровна, Зина, доктор Борменталь, сахарозаводчик Базаров, буржуй Саблин. Им противостоят образы Швондера и его команды, состоящей из Вяземской, Пеструхина и Жаровкина, Шарикова, пролетарского повара.

В повести "Собачье сердце" особое место занимает тема еды. С ней и начинаются размышления Шарика.

Собственно, пса Шариком сперва окрестила прохожая барышня, во второй раз так его назвал профессор Преображенский. В этом явном несоответствии клички и облика собаки просматривается ирония автора. В самом деле, какой же он Шарик? Ведь "Шарик - это круглый, упитанный, глупый, овсянку жрет, сын знатных родителей, а он - лохматый, долговязый и рваный, шляйка поджарая, бездомный пес".

Шарик любит вкусно поесть. Живя на улице, он месяцами голодает; к нему плохо относятся: один раз его даже ошпарили кипятком. Виновник происшествия - некий повар столовой нормального питания служащих Центрального совета народного хозяйства, которого пес называет "Негодяй в грязном колпаке", "Вор с медной головой", "Какая гадина, а еще пролетарий!" Вместе с тем Шарик вспоминает прежнего барского повара графов Толстых, Власа, который давал собакам кость, а на ней с осьмушку мяса. Шарик благодарен ему за то, что он спас жизни многим собакам: "Царство ему небесное за то, что был настоящая личность, барский повар графов Толстых…"

Сатира автора выражается и в названиях учреждений: Шарик также сетует на столовую нормального питания. Она так и называется - НОРМАЛЬНОГО ПИТАНИЯ. По названию становится ясно, что там плохо кормят, подают некачественную пищу: "… из вонючей солонины щи варят, а те, бедняги, ничего не знают", "Это солонина, это солонина! И когда же все это кончится?" Можно найти названия тех предприятий, где продавалась и покупалась пища в дореволюционное время: "Охотный ряд", "Славянский базар".

"Этот ест обильно и не ворует. Этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт…" - такого Шарик мнения о Преображенском в первые минуты встречи с ним. Кажется, что он внутренне симпатизирует профессору, а после того, как тот дает ему кусок колбасы, Шарик начинает считать Преображенского отличным человеком, с широкой душой, благодетелем бродячих собак.

Он учится читать по различным названиям магазинов, предприятий, где продается еда: букву "М" он узнает на зелено-голубых вывесках с надписью " М. С.П.О. Мясная торговля", "А" выучил в "Главрыбе", а затем и букву "Б" оттуда же; дальше Шарик научился читать слова "Гастрономия", "Вина", а там, где пахнет сосисками и играют на гармонике - "Неприличными словами не выражаться и на чай не давать".

Жизнь дворянской интеллигенции показана нам образом жизни Преображенского, его роскошным домом, его привычками. Он ест раков, ростбиф, осетрину, индейку, телячьи отбивные, рубленую кобылу с чесноком и перцем. В течение недели, проведенной Шариком в доме Преображенского, он съедает столько же, сколько за полтора месяца голодной уличной жизни. Для него каждый день покупается груда обрезков за 18 коп. на Смоленском рынке, он ест за шестерых.

Преображенский придает еде большое значение. За обедом он произносит речь о том, как нужно есть: "Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. … Нужно не только знать, что съесть, но и когда и как. Если вы заботитесь о своем пищеварении, не говорите за обедом о большевизме и о медицине".

Есть - это не жрать, а получать эстетическое и гастрономическое удовольствие. Именно против культуры, традиции, а значит, целого ряда правил и запретов будет восставать Шариков за обедом во второй части повести.

Филипп Филиппович говорит скорее для себя. Он рассуждает вслух, резко высказываясь о вреде чтения газет, которые нарушают пищеварение. Чтобы доказать это, он провел тридцать наблюдений. Оказалось, что пациенты, не читающие газет, чувствуют себя хорошо, а те, которые читали "Правду", теряли в весе, у них появлялись пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа.

Профессор может себе позволить быть гурманом, он обучает Борменталя искусству еды, чтобы она была не просто необходимостью, а удовольствием. Это уже и повод поговорить о советской водке. Борменталь замечает, что "новоблагословенная" очень приличная. Тридцать градусов”. Филипп Филиппович возражает: "Водка должна быть в сорок градусов, а не в тридцать”, потом он пророчески добавляет: "они туда что угодно могут плеснуть”.

Все эти саркастические замечания, казалось бы, по мелочам, на самом деле создают целостную картину жизни Москвы в двадцатые годы.

Обед у Преображенского роскошен, как и подобает быть обеду богатого человека, в столовой царит атмосфера чистоты, гармонии и утонченного вкуса: "На разрисованных райскими цветами тарелках с черной широкой каймою лежала тонкими ломтиками нарезанная семга, маринованные угри. На тяжелой доске - кусок сыру в слезах и в серебряной кадушке, обложенной снегом, - икра. Меж тарелками - несколько тоненьких рюмочек и три хрустальных графинчика с разноцветными водками. Все эти предметы помещались на маленьком мраморном столике, уютно присоседившемся у громадного резного дуба буфета, изрыгавшего пучки стеклянного и серебряного света. Посредине комнаты тяжелый, как гробница, стол, накрытый белой скатертью, а на ней два прибора, салфетки, свернутые в виде папских тиар, и три темных бутылки".

Можно найти такие строки: "Набравшись сил после сытного обеда, гремел он (Преображенский), подобно древнему пророку, и голова его сверкала серебром". Опять же тут просматривается ирония автора: легко быть пророком на сытый желудок!

Кухня - святая святых, царство поварихи Дарьи Петровны, "главное отделение рая", как называет ее Шарик. В кухне есть облицованная кафелем плита, белые занавески, золотые кастрюли. Каждый день там все шумит, стреляет и бушует пламя. Шарик считает, что "Вся квартира не стоила и двух пядей Дарьиного царства".

Царица всего этого великолепия - Дарья Петровна. Весь ее облик свидетельствует тому жару, исходящему из кухни, благосостоянию, сытости, которой полна атмосфера дома: " В багровых столбах горело вечной огненной мукой и неутоленной страстью лицо Дарьи Петровны. Оно лоснилось и отливало жиром. В модной прическе на уши и с корзинкой светлых волос на затылке - светились двадцать два поддельных бриллианта".

В описании кухни использованы такие средства художественной выразительности, как метафоры (метафоры второго вида), в которых использованы глаголы: "стреляло и бушевало пламя", "духовой шкаф потрескивал", "кухня громыхала запахами, клокотала и шипела"; эпитеты: "духовой шкаф", "золотые кастрюли".

Становится интересно, каков же в этом "раю" процесс приготовления пищи? Он описан таким образом: "Острым и узким ножом она отрубала беспомощным рябчикам головы и лапки, затем, как яростный палач, с костей сдирала мякоть, из кур вырывала внутренности, что-то вертела в мясорубке. Из миски с молоком Дарья Петровна вытаскивала куски размокшей булки, смешивала их на доске с мясной кашицею, заливала все это сливками, посыпала солью и на доске лепила котлеты. В плите гудело, как на пожаре, а на сковороде ворчало, пузырилось и прыгало. Заслонка с громом отпрыгивала, обнаруживала страшный ад. Клокотало, лилось…"

Тут использованы метафоры, опять же с употреблением глаголов: "заслонка отпрыгивала, обнаруживала ад"; эпитеты: "острый и узкий нож", "беспомощные рябчики", "яростный палач", "страшный ад"; сравнения: "как яростный палач, с костей сдирала мякоть", "в плите гудело, как на пожаре".

Основной прием автора в повести - это антитеза. Например, присутствует мотив сытости и противоположный тому мотив голода: уличная собака, Шарик, недоедает, а порой и вообще не ест, а поселившись в доме Преображенского, он употребляет ту же еду, что и представители высшей интеллигенции: ростбиф, на завтрак - овсянку.

Проблема "нового человека” и устройства "нового общества” была одной из центральных проблем литературы 20-х годов.

Размышления собаки об еде являются одним средств выражения авторской позиции, его отношения к пролетариату: например, Шарика ошпарил кипятком повар - пролетарий, которого пес пренебрежительно-презрительно называет "колпаком", "вором с медной головой", а повар графов Толстых, Влас, наоборот, был щедр по отношению к бездомным собакам, давал им кость, многим спас жизни; показаны различия между жизнью "старой" и жизнью "новой" Москвы - это роскошная квартира Преображенского и уличная жизнь Шарика, Швондер и его команда.

Таким образом, центральной проблемой повести "Собачье сердце” становится изображение состояния культуры, быта и нравов человека и мира в сложную переходную эпоху, эпоху всеобщей разрухи.

Преображенский видит Москву глазами потомственного интеллигента. Его возмущает, что с лестниц пришлось убрать ковры, потому что по этим лестницам начали ходить люди в грязных калошах. Но самое главное - он не понимает, почему все в Москве говорят о разрухе, а при этом лишь поют революционные песни да смотрят, как бы сделать плохо тому, кто живет лучше. Ему не нравятся бескультурье, грязь, разруха, агрессивное хамство, самодовольство новых хозяев жизни. А профессора как раз больше всего тревожит крушение культуры, проявляющееся в быту (история Калабуховского дома), в труде и ведущее к разрухе. Разруха - в головах, что, когда каждый займется своим делом, "разруха исчезнет сама собой".

"Это - мираж, дым, фикция" - так оценивает профессор новую Москву. В связи с профессором в повести начинает звучать одна из ведущих, сквозных тем творчества Булгакова - тема Дома как средоточии человеческой жизни. Большевики уничтожили Дом как основу семьи, как основу общества, повсюду идёт яростная борьба за жилплощадь, за квадратные метры. Может быть, поэтому в булгаковских повестях и пьесах устойчивая сатирическая фигура - председатель домкома? Он, преддомкома, - истинный центр малого мира, средоточие власти и прошлого, хищного быта. Таким уверенным в своей вседозволенности администратором является в повести "Собачье сердце" Швондер, человек в кожаной тужурке, чёрный человек.

О чем книга «Собачье сердце»? Ироничная история Булгакова повествует о неудавшемся эксперименте профессора Преображенского. В чём он заключается? В поиске ответа на вопрос, как «омолодить» человечество. Удаётся ли герою найти искомый ответ? Нет. Но он приходит к результату, имеющему для общества более высокий уровень значимости, чем задуманный эксперимент.

Киевлянин Булгаков решил стать певцом Москвы, её домов и улиц. Так рождались московские хроники. Повесть писалась в Пречистинских переулках по заказу журнала «Недра», хорошо знакомого с творчеством писателя. Хронология написания произведения укладывается в три месяца 1925 года.

Будучи врачом, Михаил Александрович продолжил династию своей семьи, подробно описав в книге операцию по «омоложению» человека. Более того, известный в Москве доктор Н.М. Покровский, дядя автора повести, стал прототипом профессора Преображенского.

Первое чтение машинописного материала состоялось на собрании «Никитских субботников», что сразу стало известно руководству страны. В мае 1926 года у Булгаковых был произведён обыск, итог которого не заставил себя ждать: рукопись изъяли. Замысел напечатать свой труд у писателя не осуществился. Советский читатель увидел книгу только в 1987 году.

Основные проблемы

Книга не зря обеспокоила бдительных стражей мысли. Булгакову удалось изящно и утонченно, но все же вполне четко отразить злободневные вопросы – вызовы нового времени. Проблемы в повести «Собачье сердце», которые затрагивает автор, не оставляют читателей равнодушными. Писатель рассуждает об этичности науки, нравственной ответственности учёного за свои эксперименты, возможности губительных последствий научного авантюризма и невежества. Технический прорыв мог обернуться моральным упадком.

Проблема научного прогресса остро ощущается в момент его бессилия перед преобразованием сознания нового человека. С его телом профессор справился, но дух контролировать не смог, поэтому Преображенскому пришлось расстаться с амбициями и исправить свою ошибку – перестать тягаться с мирозданием и вернуть собачье сердце владельцу. Искусственные люди не смогли оправдать свое гордое звание и стать полноценными членами общества. Кроме того, бесконечное омолаживание могло поставить под удар саму идею прогресса, ведь если новые поколения естественным образом не сменят старые, то развитие мира остановится.

Неужели попытки изменить менталитет страны к лучшему совсем уж бесплодны? Советская власть попыталась искоренить предрассудки прошлых столетий – именно этот процесс стоит за метафорой создания Шарикова. Вот он, пролетарий, новый советский гражданин, его сотворение возможно. Однако перед его созидателями возникает проблема воспитания: они не могут унять свое творение и научить его быть культурным, образованным и нравственным при полном комплекте революционной сознательности, классовой ненависти и слепой веры в правильность и непогрешимость партии. Почему? Это невозможно: либо дудочка, либо кувшинчик.

Человеческая беззащитность в вихре событий, связанных с построением социалистического общества, ненависть к насилию и лицемерию, отсутствие и подавление оставшегося человеческого достоинства во всех его проявлениях – все это пощечины, которыми автор заклеймил свою эпоху, а все потому, что она не ставит в грош индивидуальность. Коллективизация затронула не только деревню, но и души. Оставаться личностью становилось все сложнее и сложнее, ведь общественность предъявляла на нее все новые и новые права. Всеобщее приравнивание и уравнивание не сделали людей счастливее, но превратили их в ряды ничего не значащих биороботов, где тон задают самые серые и бездарные из них. Хамство и глупость стали нормой в обществе, подменили революционную сознательность, и в образе Шарикова мы видим приговор новому типу советского человека. Из владычества Швондеров и им подобных вытекают и проблемы попрания интеллигентности и интеллигенции, власти тёмных инстинктов в жизни индивида, тотального грубого вмешательства в естественный ход вещей…

На некоторые вопросы, поставленные в произведении, нет ответа и на сегодняшний день.

В чём смысл книги?

Люди давно ищут ответы на вопросы: Что есть человек? Каково его общественное предназначение? Какую роль играет каждый в создании той среды, которая была бы «комфортна» живущим на планете Земля? Какие существуют «пути» к этому «комфортному сообществу»? Возможен ли консенсус между людьми разного социального происхождения, придерживающихся противоположных взглядов на те или иные вопросы бытия, занимающих альтернативные «ступеньки» в интеллектуальном и культурном развитии? И, конечно, важно понять простую истину, заключающуюся в том, что общество развивается благодаря неожиданным открытиям в той или иной отрасли науки. Но всегда ли эти «открытия» можно назвать прогрессивными? Булгаков на все эти вопросы отвечает со свойственной ему иронией.

Человек – это личность, а развитие личности подразумевает самостоятельность, в которой отказана советскому гражданину. Общественное предназначение людей в том, чтобы мастерски делать свое дело и не мешать другим. Однако «сознательные» герои Булгакова только скандируют лозунги, но не трудятся во благо их воплощения в реальность. Каждый из нас во имя комфорта должен терпимо относиться к инакомыслию и не мешать людям его исповедовать. И опять в СССР все в точности, да наоборот: талант Преображенский вынужден с боем отстаивать свое право помогать пациентам, а его точка зрения нагло осуждается и преследуется какими-то ничтожествами. Они могут жить в мире, если каждый займется своим делом, но равенства в природе нет и быть не может, ведь с самого рождения все мы отличаемся друг от друга. Невозможно его поддерживать искусственно, так как не может Швондер начать гениально оперировать, а профессор — играть на балалайке. Навязанное, не настоящее равенство только навредит людям, помешает им адекватно оценивать свое место в мире и с достоинством его занимать.

Открытия человечеству нужны, это понятно. Но не стоит заново изобретать колесо – пытаться воспроизвести человека искусственно, например. Если естественный способ все еще возможен, зачем же ему аналог, да еще и такой трудоемкий? Перед людьми стоит немало других, более существенных угроз, на которые стоит обратить всю мощь научного интеллекта.

Главные темы

Повесть многопланова. Автор затрагивает важные темы, характерные не только эпохе начала двадцатого века, но и являющиеся «вечными»: добра и зла, науки и морали, нравственности, судьбы человека, отношения к животным, построения нового государства, родины, искренних человеческих отношений. Особенно хочется выделить тему ответственности создателя за свое творение. Борьба амбиций и принципиальности в профессоре закончилась победой гуманизма над гордыней. Он смирился со своей погрешностью, признал поражение и воспользовался опытом, чтобы исправить ошибки. Именно так должен поступать каждый творец.

Также актуальна в произведении тема свободы личности и тех границ, которые общество, как и государство, пересекать не вправе. Булгаков настаивает на том, что полноценный человек — тот, что обладает свободой воли и убеждений. Только он может развить идею социализма без карикатурных форм и ответвлений, уродующих замысел. Толпа слепа и всегда ведома примитивными стимулами. А вот личность способна к самоконтролю и саморазвитию, ей надо дать волю трудиться и жить во благо социума, а не настраивать ее против него тщетными попытками насильственного слияния.

Сатира и юмор

Книга открывается монологом бродячего пса, обращённым к «гражданам» и дающим точные характеристики москвичам и самому городу. Население «глазами» собаки неоднородно (что соответствует действительности!): граждане – товарищи – господа. «Граждане» отовариваются в кооперативе Центрохоза, а «господа» — в Охотном ряду. Для чего богатым людям гнилая лошадь? Эту «отраву» получишь только в Моссельпроме.

«Узнать» человека можно по глазам: у кого «сушь в душе», кто агрессивен, а кто «холуй». Последний – самый противный. Боишься – тебя-то и следует «тяпнуть». Гнуснейшая «мразь» – дворники: гребут «человеческие очистки».

А вот повар – важный объект. Питание – серьёзный показатель состояния общества. Так, барский повар графов Толстых – настоящая личность, а повара из Совета Нормального питания вытворяют такое, что даже собаке непотребно. Если же стал председателем, то активно краду. Ветчина, мандарины, вина – это «братья Елисеевы бывшие». Швейцар хуже котов. Он пропускает бродячую собаку, заискивая перед профессором.

Система образования «предполагает» москвичей «образованных» и «необразованных». А зачем учиться читать? «Мясо итак пахнет за версту». Но если есть хоть какие-то мозги, вы без курсов выучитесь грамоте, как, например, бродячий пёс. Начало шариковского образования – магазин электрики, где бродяга «отведал» изолированной проволоки.

Приёмы иронии, юмора и сатиры часто используются в сочетании с тропами: сравнениями, метафорами и олицетворениями. Особым сатирическим приёмом можно считать способ первоначального представления персонажей по предварительной описательной характеристике: «загадочный господин», «богатый чудак» — профессор Преображенский»; «красавец-тяпнутый», «укушенный» — доктор Борменталь; «некто», «фрукт» — посетитель. Неумение Шарикова общаться с жильцами, формулировать свои требования, рождает юмористические ситуации и вопросы.

Если говорить о состоянии прессы, то устами Фёдора Фёдоровича писатель рассуждает о том случае, когда в результате прочтения советских газет перед обедом, больные теряли вес. Интересна оценка профессором существующего строя через «вешалку» и «калошную стойку»: до 1917 года двери парадных не закрывались, так как грязную обувь и верхнюю одежду оставляли внизу. После марта все калоши исчезли.

Основная идея

В своей книге М.А. Булгаков предупреждал, что насилие — это преступление. Всё живое на земле имеет право на существование. Это неписаный закон природы, которому необходимо следовать, чтобы не допустить точки невозврата. Необходимо на всю жизнь сохранить чистоту души и помыслов, чтобы не потворствовать внутренней агрессии, не выплескивать ее наружу. Потому насильственное вмешательство профессора в естественный ход вещей осуждается писателем, поэтому ведет к таким чудовищным последствиям.

Гражданская война ожесточила общество, сделала его маргинальным, хамским и пошлым в основе своей. Вот они, плоды насильственного вмешательства в жизнь страны. Вся Россия 20-х годов – грубый и невежественный Шариков, который вовсе не стремится к труду. Его задачи менее возвышены и более эгоистичны. Булгаков предостерегал современников от такого развития событий, высмеяв пороки нового типа людей и показав их несостоятельность.

Главные герои и их характеристика

1. Центральная фигура книги – профессор Преображенский. Носит очки в золотой оправе. Живёт в богатой квартире, состоящей из семи комнат. Он одинок. Всё своё время посвящает работе. Филипп Филиппович ведёт приём дома, иногда здесь же оперирует. Больные называют его «магом», «чародеем». «Творит», сопровождая часто свои действия пением отрывков из опер. Любит театр. Убеждён, что каждый человек должен стремиться стать специалистом в своём деле. Профессор – прекрасный оратор. Его суждения выстраиваются в чёткую логическую цепочку. О себе говорит, что он человек наблюдения, фактов. Ведя дискуссию, увлекается, входит в азарт, иногда переходит на крик, если проблема задевает его за живое. Отношение к новому строю проявляется в его высказываниях о терроре, парализующем нервную систему человека, о газетах, о разрухе в стране. Заботливо относится к животным: «проголодался, бедняга». В отношении к живым существам проповедует только ласку и невозможность никакого насилия. Внушение гуманных истин – единственный путь воздействия на все живое. Интересная деталь в интерьере квартиры профессора – сидящая на стене громадная сова, символ мудрости, так необходимый не только учёному с мировым именем, но и каждому человеку. По окончании «эксперимента» находит в себе мужество признать, что эксперимент омоложения не удался.
2. Молодой, красивый Иван Арнольдович Борменталь – ассистент профессора, который полюбил его, приютил как подающего надежды юношу. Филипп Филиппович надеялся, что из доктора выйдет в будущем талантливый учёный. Во время операции в руках Ивана Арнольдовича буквально всё мелькает. Врач не просто скрупулёзно относится к своим обязанностям. Дневник доктора как строгий медицинский отчёт-наблюдение за состоянием больного, отражает всю гамму его чувств и переживаний за результат проведённого «эксперимента».
3. Швондер – председатель домкома. Все его действия напоминают конвульсии марионетки, которой кто-то невидимый управляет. Речь путаная, повторяются одни и те же слова, что подчас вызывает у читателей снисходительную улыбку. У Швондера нет даже имени. Он видит свою задачу в том, чтобы исполнять волю новой власти, не задумываясь, хорошо это или плохо. Ради достижения своей цели способен на любой шаг. Мстительный, он искажает факты, клевещет на многих людей.
4. Шариков – существо, нечто, результат «эксперимента». Скошенный и низкий лоб свидетельствует об уровне его развития. Использует в своем лексиконе все бранные слова. Попытка обучить его хорошим манерам, привить вкус к прекрасному не увенчалась успехом: пьянствует, ворует, издевается над женщинами, цинично оскорбляет людей, душит котов, «совершает звериные поступки». Как говорится, на нём природа отдыхает, потому что нельзя идти с нею вразрез.

Основные мотивы творчества Булгакова

Многогранность творчества Булгакова поражает. Ты словно путешествуешь по произведениям, встречая знакомые мотивы. Любовь, алчность, тоталитаризм, нравственность – это лишь частички одного целого, «кочующие» из книги в книгу и создающие единую нить.

• В «Записках на манжетах» и в «Собачьем сердце» звучит вера в человеческую доброту. Данный мотив является центральным и в «Мастере и Маргарите».
• В повести «Дьяволиада» отчетливо прослеживается судьба маленького человека, рядового винтика бюрократической машины. Этот мотив характерен для других произведений автора. Система подавляет в людях их лучшие качества, и страшно то, что со временем для народа это становится нормой. В романе «Мастер и Маргарита» в «психушке» держали писателей, творения которых не соответствовали правящей идеологии. Профессор Преображенский рассказывал о своих наблюдениях, когда он давал больным перед обедом читать газету «Правда», то они теряли в весе. Того, что способствовало бы расширению кругозора и позволяло посмотреть на события с противоположных ракурсов, в периодической прессе найти было невозможно.
• Эгоизм – вот чем руководствуется большинство отрицательных персонажей булгаковских книг. Например, Шариков из «Собачьего сердца». А скольких неприятностей возможно было избежать, при условии, что «красным лучом» воспользовались бы по назначению, а не в корыстных целях (повесть «Роковые яйца»)? Основами этих произведений являются эксперименты, идущие вразрез с природой. Примечательно, что Булгаков отожествлял эксперимент с построением социализма в Советском Союзе, что опасно для социума в целом.
• Основной мотив творчества писателя — мотив родного Дома. Уют в квартире Филиппа Филипповича («лампа под шелковым абажуром») напоминает атмосферу дома Турбиных. Дом – семья, родина, Россия, о которой у писателя болело сердце. Всем своим творчеством он желал родине благополучия и процветания.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

В “Собачьем сердце”, одной из трех московских повестей, М. Булгаков создает гротескный образ современности. Повесть основана на типичном для гротеска мотиве превращения: в основе ее сюжета - история о том, как появилось на свет существо, соединившее в себе обычную бродячую дворнягу и люмпена, алкоголика Клима Чугункина.

Действие повести начинается с того, что профессор Преображенский, который омолаживает нэпманов и советских чиновников и занимается улучшением человеческой породы, заманивает к себе домой собачку, чтобы потренироваться в проведении пересадок гипофиза. Обыденное поначалу происшествие (приманка бродячей собаки) благодаря реминисценциям из поэмы А. Блока - буржуй, безродный пес, плакат, которым играет ветер (“Ветер, ветер - / На всем Божьем свете!”), - приобретает несвойственный ему масштаб, провоцирует ожидание чуда преображения. Дальнейшее развитие событий и их фантастический поворот, освобождающий силы не добра, а зла, придают мистический смысл бытовой интриге, создавая гротескную ситуацию, основанную на совмещении повседневного и глобального, правдоподобного и фантастического, трагического и комического.

Булгаков использует фантастическое допущение: ошпаренный кипятком пес с Пречистенки и завсегдатай пивных, трижды судимый Клим Чугункин превращаются в фантастическое существо - человекопса Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Превращение Шарика в Шарикова и все, что за этим последовало, предстает у Булгакова как буквальная реализация популярной в послереволюционные годы идеи, суть которой выражена в словах известного партийного гимна: “Кто был ничем, тот станет всем”. Фантастическая ситуация помогает обнажить абсурдность этой идеи. Ta же ситуация обнаруживает абсурдность другой не менее популярной мысли - о необходимости и возможности создания “нового человека” из люмпенизированной массы.

В художественном пространстве повести акт преображения подменяется вторжением в святая святых самого мироздания. Экспрессивные детали, использованные при описании операции, которая должна служить созданию новой “породы” людей, подчеркивают абсурдный, сатанинский смысл насилия над природой.

В результате фантастической операции благодарный, привязчивый, верный, смышленый пес, каким он являлся в первых трех главах повести, превращается в тупого, способного на предательство, неблагодарного псевдочеловека, фантастическую гремучую смесь под названием “Шариков”, которая приобрела сегодня нарицательное значение.

Соотнесение парадоксально несхожих ситуаций (Преображение Господне - и операция по пересадке половых желез), а также и их последствий (просветление - усиление темного, агрессивного начала) усиливает характерное для гротеска впечатление абсурдности мира. Ситуация получает сюжетное развитие, основанное на совмещении правдоподобного и фантастического.

Вчерашний Шарик обретает “бумаги” и право на прописку, устраивается на работу в качестве заведующего подотделом очистки города от бродячих котов; пес пытается “зарегистрироваться” с барышней, дворняга претендует на жилплощадь профессора и пишет на него донос. Профессор Преображенский оказывается в трагикомическом положении: порождение его ума и рук грозит самому факту его существования, покушается на основы его мироустройства, чуть не губит его “вселенную” (многозначителен мотив “потопа”, вызванного неумением Шарикова обращаться с водопроводными кранами).

Взаимоотношения Шарикова и Преображенского обостряются благодаря существованию провокатора - представителя “низовой власти” Швондера, стремящегося “уплотнить” профессора, отвоевать у него часть комнат - другими словами, указать интеллигенции на ее место в сегодняшнем мире. Соединяя линии Швондера и Шарикова, Булгаков использует характерный для гротеска прием реализации метафоры, когда метафора приобретает буквальное значение: Швондер “спускает собаку” - для наступления на профессора использует Шарикова: производит Шарикова в “товарищи”, внушает ему мысль о его пролетарском происхождении и о преимуществах последнего, находит ему службу в соответствии с влечением сердца, “выправляет” ему “бумаги” и внушает мысль о праве на жилплощадь профессора. Он же вдохновляет Шарикова написать на профессора донос.

Гротескный образ Шарикова заставил исследователей поставить вопрос об отношении Булгакова к некоторым нравственным традициям русской литературы, в частности к характерному для интеллигенции комплексу вины и преклонения перед народом. Как свидетельствует повесть, Булгаков отвергал обожествление народа, но при этом не снимал вины ни с Преображенского, ни со Швондера. Он смело показал своего рода невменяемость народа, ничем не защищенного ни от экспериментов Преображенского (символична изначальная готовность Шарика обменять свою свободу на кусок колбасы), ни от “идейной” обработки Швондера. С этой точки зрения конец повести также пессимистичен: Шарик не помнит, что с ним произошло, ему отказано в прозрении, он не приобрел какого-либо иммунитета к посягательствам на его независимость.

Булгаков полагал, что в ситуации, когда швондеры использовали в своих целях унаследованное от прошлого недоверие народа к интеллигенции, когда люмпенизация народа приобретала угрожающий характер, традиционное представление об отсутствии у интеллигенции права на самозащиту подлежало пересмотру.

“Неотразимость безоружной истины” - это выражение одного из персонажей романа Б. Пастернака “Доктор Живаго”, Николая Николаевича Веденяпина:

“Я думаю, - говорит Веденяпин, - что если бы дремлющего в человеке зверя можно было остановить угрозою, все равно, каталажки или загробного воздаяния, высшею эмблемой человечества был бы цирковой укротитель с хлыстом, а не жертвующий собой праведник. Ho в том-то и дело, что человека столетиями поднимала над животным и уносила ввысь не палка, а музыка: неотразимость безоружной истины, притягательность ее примера”.

Подобной идеальной модели поведения хотел бы следовать Преображенский, который отвергает право на насилие по отношению к другому человеку и призывает доктора Борменталя во что бы то ни стало сохранять “чистые руки”. Ho возможность следовать этой модели Булгаков опровергает развитием ситуации, которая ставит под угрозу само существование людей культуры.

Иван Арнольдович Борменталь выступает как представитель нового поколения интеллигенции. Он первым решается на “преступление” - возвращает Шарику его первоначальный облик и тем самым утверждает право человека культуры на борьбу за свое право быть.

Острота проблематики, мастерское использование фантастики сделали повесть Булгакова значительным явлением в русской литературе XX в.

Анализ романа «Собачье сердце»

В основе повести лежит великий эксперимент. Все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный. К попыткам создания нового совершенного общества революционными, т.е. не исключающими насилия, методами, к воспитанию теми же методами нового, свободного человека он относился крайне скептично. Для него это было таким вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными в том числе и для самих "экспериментаторов". Об этом автор своим произведением и предупреждает читателей.

Герой повести профессор Преображенский пришел в булгаковскую повесть с Пречистенки, где издавна селилась потомственная московская интеллигенция. Недавний москвич, Булгаков этот район знал и любил. В Обуховом (Чистом) переулке он поселился, здесь написаны "Роковые яйца" и "Собачье сердце". Здесь жили люди, близкие ему по духу, по культуре. Прототипом профессора Филиппа Филипповича Преображенского считают родственника Булгакова по матери, профессора Н.М. Покровского. Но, в сущности, в нем отразился тип мышления и лучшие черты того слоя русской интеллигенции, который в окружении Булгакова назывался "Пречистинкой".

Булгаков считал своим долгом "упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране". Он уважительно-любовно относился к своему герою-ученому, в какой-то степени профессор Преображенский - воплощение уходящей русской культуры, культуры духа, аристократизма.

Профессор Преображенский, немолодой уже человек, живет уединенно в прекрасной комфортабельной квартире. автор любуется культурой его быта, его облика - Михаил Афанасьевич и сам любил аристократизм во всем, одно время он даже носил монокль.

Гордый и величественный профессор Преображенский, который так и сыплет старинными афоризмами, светило московской генетики, гениальный хирург занимается прибыльными операциями по омоложению стареющих дам и бойких старцев: беспощадна авторская ирония - сарказм в отношении процветающих нэпманов.

Но профессор задумывает улучшить саму природу, он решается посоревноваться с самой Жизнью и создать нового человека, пересадив собаке часть человеческого мозга.

В Булгаковской повести по новому звучит тема Фауста, и она также трагична, вернее, по-булгаковски трагикомична. Лишь по свершению ученый осознает всю безнравственность "научного" насилия над природой и человеком.

Профессор, осуществляющий превращение пса в человека, носит фамилию Преображенский. А само действие происходит в канун Рождества. Между тем, всеми возможными средствами писатель указывает на противоестественность происходящего, что это есть антитворение, пародия на Рождество. И по этим признакам можно сказать, что в "Собачьем сердце" уже просматриваются мотивы последнего и лучшего произведения Булгакова - романа о дьяволе.

Взаимоотношения ученого и уличного пса Шарика-Шарикова составляют основу сюжетной канвы повести. Создавая образ Шарика, автор безусловно использовал литературную традицию. И здесь автор идет вслед своему учителю Гоголю, его "Запискам сумасшедшего", где в одной из глав человек показан с собачьей точки зрения и где говорится: "Собаки - народ умный". Близок автору великий немецкий романтик Эрнест Гофман с его котом Мурром и умными говорящими собаками.

Основа повествования - внутренний монолог Шарика, вечно голодного, горемычного уличного пса. Он очень не глуп, по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времен НЭПа с ее многочисленными магазинами, чайными, трактирами на Мясницкой "с опилками на полу, злыми приказчиками, которые ненавидят собак", "где играли на гармошке и пахло сосисками".

Весь продрогший, голодный пес, к тому же ошпаренный, наблюдает жизнь улицы, делает умозаключения: "Дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь". "Повар попадается разный. Например, - покойный Влас с Пречистенки. Скольким жизнь спас".

Он сочувствует бедной барышне - машинистке, замерзшей, "бегущей в подворотню в любовниковых фельдеперсовых чулках." "Ей и на кинематограф не хватает, на службе с нее вычли, тухлятиной в столовой накормили, да половину ее столовских сорока копеек завхоз украл...". В своих мыслях - представлениях Шарик противопоставляет бедной девушке образ торжествующего хама - нового хозяина жизни: "Я теперь председатель, и сколько не накраду - все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо". "Жаль мне ее, жаль. А самого себя мне еще больше жаль," - сетует Шарик.

Увидев Филиппа Филипповича Преображенского, Шарик понимает: "он умственного труда человек..." "этот не станет пинать ногой".

И вот Шарик живет в роскошной профессорской квартире. Начинает звучать одна из ведущих, сквозных тем творчества Булгакова - тема Дома как средоточия человеческой жизни. Большевики изничтожили Дом как основу семьи, как основу общества. Обжитому, теплому, казалось, вечно прекрасному дому Турбиных ("Дни Турбиных") писатель противопоставляет распадную Зойкину квартиру (комедия "Зойкина квартира"), где идет яростная борьба за жилплощадь, за квадратные метры. Может быть, поэтому в булгаковских повестях и пьесах устойчивая сатирическая фигура - председатель домкома? В "Зойкиной квартире" это Портупея, достоинство которого в том, что он "в университете не был", в "Собачьем сердце" он называется Швондером, в "Иване Васильевиче" - Буншей, в "Мастере и Маргарите" - Босых. Он, преддомкома, - истинный центр малого мира, средоточие власти и пошлого, хищного быта.

Таким социально - агрессивным, уверенным в своей вседозволенности администратором является в повести "Собачье сердце" преддомкома Швондер, человек в кожаной тужурке, черный человек. Он в сопровождении "товарищей" является к профессору Преображенскому, чтобы изъять у того "лишнюю" площадь, отобрать две комнаты. Конфликт с непрошенными гостями становится острым: "Вы ненавистник пролетариата! - гордо сказала женщина". "Да, я не люблю пролетариата, - печально согласился Филипп Филиппович". Ему не нравится бескультурье, грязь, разруха, агрессивное хамство, самодовольство новых хозяев жизни. "Это - мираж, дым, фикция", - так оценивает профессор практику и историю новых хозяев.

Но вот профессор совершает главное дело своей жизни - уникальную операцию - эксперимент: он пересаживает псу Шарику человеческий гипофиз от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины 28 лет.

Человек этот - Клим Петрович Чугункин, двадцати восьми лет, судился три раза. "Профессия - игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти - удар ножом в сердце в пивной".

В результате сложнейшей операции появилось безобразное, примитивное существо - нелюдь, целиком унаследовавшее "пролетарскую" сущность своего "предка". Первые произнесенные им слова были ругань, первое отчетливое слова:"буржуи". А потом - слова уличные: "не толкайся!" "Подлец", "слезай с подножки" и.т.п. Это был омерзительный "человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие... Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными ниточками бровей начиналась густая головная щетка". Так же безобразно-вульгарно он и "принарядился".

Усмешка жизни в том, что едва встав на задние конечности, Шариков готов утеснить, загнать в угол породившего его "папашу" - профессора.

И вот это человекообразное существо требует от профессора документ о проживании, уверенный, что в этом ему поможет домком, который "интересы защищает".

• - Чьи интересы, позвольте осведомиться?
• - Известно чьи - трудового элемента. Филипп Филиппович выкатил глаза.
• - Почему же вы - труженик?
• - Да уж известно, не непман.

Из этого словесного поединка, пользуясь растерянностью профессора по поводу его происхождения ("вы ведь, так сказать, неожиданно появившееся существо, лабораторное") гомункулус выходит победителем и требует присвоить ему "наследственную" фамилию Шариков, а имя он себе выбирает - Полиграф Полиграфович. Он устраивает дикие погромы в квартире, гоняется (по своей собачей сущности) за котами, устраивает потоп... Все обитатели профессорской квартиры деморализованы, ни о каком приеме пациентов и речи быть не может.

Нужно отметить так же Швондера, председателя домкома, который несет не меньшую ответственность, чем профессор, за человекообразного монстра. Швондер поддержал социальный статус Шарикова, вооружил его идейной фразой, он его идеолог, его "духовный пастырь".

Парадокс же в том, что, как это уже видно хотя бы из приведенного диалога, помогая утвердиться существу с "собачьим сердцем", он и себе копает яму. Натравливая Шарикова на профессора, Швондер не понимает, что кто-то другой легко может натравить Шарикова на самого же Швондера. Человеку с собачьим сердцем достаточно указать любого, сказать, что он враг, и Шариков его унизит, уничтожит и.т.д. Как это напоминает советское время и особенно тридцатые годы... Да и в наши дни такое не редкость.

Швондер, аллегоричный "черный человек", снабжает Шарикова "научной" литературой, дает тому на "изучение" переписку Энгельса с Каутским. Звероподобное существо не одобряет ни того ни другого автора: "А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то...",- брюзжит он. Вывод он делает один: "Надо все поделить".

Вы и способ знаете? - спросил заинтересованный Борменталь - Да какой тут способ,- становясь словоохотливым после водки, объяснил Шариков, - дело не хитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках пропитание ищет."

Так люмпен Шариков инстинктивно "учуял" главное кредо новых хозяев жизни, всех Шариковых: грабь, воруй, растаскивай все созданное, а также главный принцип создававшегося, так называемого социалистического общества - всеобщая уравниловка, называемая равенством. К чему это привело - общеизвестно.

Шариков, поддерживаемый Швондером все более распоясывается, хулиганит открыто: На слова измученного профессора, что он найдет для Шарикова комнату, чтоб тот съезжал, люмпен отвечает:

Ну да, такой я дурак, чтобы съехать отсюда, - очень четко ответил Шариков и предъявил ошарашенному профессору бумагу Швондера, что ему полагается в профессорской квартире жилая площадь в 16 метров.

Вскоре "Шариков присвоил в кабинете профессора 2 червонца, пропал из квартиры и вернулся поздно, совершенно пьяный". Явился он в пречистенскую квартиру не один, а с двумя неизвестными личностями, которые обокрали профессора.

Звездным часом для Полиграфа Полиграфовича явилась его "служба". Исчезнув из дома, он предстает перед изумленным профессором и борменталем эдаким молодцом, полным достоинства и уважения к себе, "в кожаной куртке с чужого плеча, в кожаных же потертых штанах и высоких английских сапожках. Страшный, неимоверный запах котов сейчас же расплылся по всей передней. Ошарашенному профессору он предъявляет бумагу, в которой говорится, что товарищ Шариков состоит заведующим подотделом очистки города от бродячих животных. Конечно устроил его туда Швондер. На вопрос, почему же от него так отвратительно пахнет,монстр отвечает:

Ну, что ж, пахнет... известно: по специальности. Вчера котов душили - душили...

Итак булгаковский Шарик совершил головокружительный прыжок: из бродячих собак - в санитары по очистке города от бродячих собак /и кошек, естественно/. Что ж, преследование своих - характерная черта всех Шариковых. Они уничтожают своих, словно заметая следы собственного происхождения...

Следующий ход Шарикова - явление в пречистинскую квартиру вместе с молодой девушкой. "Я с ней расписываюсь, это - наша машинистка. Борменталя надо будет выселить... - крайне неприязненно и хмуро пояснил Шариков". Конечно, негодяй обманул девушку, рассказывая о себе небылицы. Он вел себя с ней столь безобразно, что в пречистенской квартире вновь вспыхнул грандиозный скандал: доведенные до белого каления профессор и его помощник стали защищать девушку...

Последний, заключительный аккорд шариковской деятельности донос-пасквиль на профессора Преображенского.

Нужно отметить, что именно тогда, в тридцатые годы донос становится одной из основ "социалистического" общества, которое правильней было бы назвать тоталитарным. Так как только тоталитарный режим может иметь в своей основе донос.

Шарикову чужды совесть, стыд, мораль. У него отсутствуют человеческие качества кроме подлости, ненавести, злобы...

Хорошо, что на страницах повести чародею-профессору удалось обратное превращение человека-монстра в животное, в собаку. Хорошо, что профессор понял, что природа не терпит насилия над собой. Увы, в реальной жизни Шариковы победили, оказались живучими, ползущими из всех щелей. Самоуверенные, наглые, уверенные в своих священных правах на все, полуграмотные люмпены довели нашу страну до глубочайшего кризиса, ибо большевистско-швондеровская теза "большого скачка социалистической революции", глумливое пренебрежение законами развития эволюции могло породить только Шариковых.

В повести Шариков вернулся в собаки, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, а другим внушалось, славный путь и в тридцатые - пятидесятые годы травил людей, как когда-то по роду службы бродячих котов и собак. Через всю свою жизнь он пронес собачью злость и подозрительность, заменив ими ставшую ненужной собачью верность. Вступив в разумную жизнь, он оставался на уровне инстинктов и готов был приспособить всю страну, весь мир, всю вселенную, чтобы эти звериные инстинкты удовлетворить. Он гордится своим низким происхождением. Он гордится своим низким образованием. Он гордится всем низким, потому что только это поднимает его высоко - над теми, кто духом высок, кто разумом высок, и потому должны быть втоптаны в грязь, чтоб над ними мог возвыситься Шариков. Невольно задаешь себе вопрос: сколько их было и есть среди нас? Тысячи? Десятки, сотни тысяч?

Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений, осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, это политики, которые при первой возможности ухватить лакомый кусок сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность, готовые предать своих же. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в них проснулся нелюдь и втаптывает их в грязь. Приходя к власти нелюдь старается расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.

В нашей стране, после революции, были созданы все условия для появления огромного количества Шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, что они и сейчас среди нас, Россия и переживает сейчас тяжелые времена. Шариковы со своей, по истине собачьей живучестью, не смотря ни на что, пройдут везде по головам других.

Собачье сердце в союзе с человеческим разумом - главная угроза нашего времени. Именно поэтому повесть, написанная в начале века остается актуальной и в наши дни, служит предупреждением грядущим поколениям. Сегодняшний день так близок ко вчерашнему... На первый взгляд кажется, что внешне все изменилось, что страна стала другой. Но сознание, стереотипы, образ мышления людей не поменяются ни за десять, ни за двадцать лет - пройдет не одно поколение, прежде чем Шариковы исчезнут из нашей жизни, прежде чем люди станут другими, прежде чем не станет пороков, описанных Булгаковым в его бессмертном произведении. Как хочется верить, что это время настанет!...

Таковы невеселые раздумья о последствиях (с одной стороны возможных, с другой - совершившихся) взаимодействия трех сил: аполитичной науки, агрессивного социального хамства и сниженной до уровня домкома духовной власти.

Которую писатель опубликовал в 1925 году . В те годы в науке было популярным скрещивать разные виды животных, совершать разные медицинские манипуляции ради улучшений существования человека. Так, главный герой Булгакова, профессор Преображенский, внезапно совершает поражающее его открытие, пока познает тайны человеческого бессмертия. Он узнает способ, как животное при помощи операции сделать человеком.

Вконтакте

Но полученный результат вовсе не тот, который хотел видеть профессор. Человеческий мозг плохо функционирует у собаки, чье сердце продолжает ощущать себя животным.

Персонажи

В произведении 5 главных действующих героев:

Кроме них, содержание повести включает второстепенных героев:

• Машинистка — сослуживица Шарикова, его подруга.
• Кухарка в доме Преображенского — Дарья Петровна
• Горничная профессора — Зина, молодая девушка. Порой ассистирует в качестве медсестры.

Собачье сердце: короткий обзор по главам

Глава первая

Бездомная собака по кличке «Шарик» страдает от холода в московском дворике. Пёс осмысленно рассуждает о своей жизни, тонко подмечая детали человеческого быта, типов людей. Особенно ему не нравятся швейцары и дворники. Тут Шарику протягивает колбасу статный, богато одетый мужчина. Он спокойно принимает угощение и идет за господином.

Вторая

Попав в теплое помещение, Шарик со страху мечется по квартире. Пса усыпляют, и лечат ему больную лапу. Затем собака, пробудившись, с интересом следит за тем, как принимают пациентов. К Преображенскому на приём приходят самые разные люди: и престарелая леди, мечтающая о партии с молодым красавцем; и пожилой дамский угодник. Все они требуют от чудо-доктора одного — омолодиться. А он и готов им помочь за круглую сумму.

Вечером к профессору заявлются Швондер и члены домкома. Они желают отобрать его семь комнат для других жильцов. Преображенский жалуется знакомому, требуя разрешить его проблему. Швондер и компания уходят ни с чем, обвинив профессора в ненависти к рабочему классу.

Третья

Обедуя, профессор философствует о пролетарском классе, о нормах приличия. Он негодует, почему это восхваляемое нынче сословие настолько популярно, если они, рабочие, промышляют мелким воровством. При этом возвеличивают друг друга, называют себя патриотами. Преображенский справедливо полагает, что вместо пустых слов и гимнов, которые распевают пролетарии, нужно заниматься делом. И тогда в мире будет царить порядок, а не хаос, что сейчас вокруг. Профессор смотрит на Шарика и предполагает, когда можно изменить его судьбу. У Борменталя есть патологоанатомы, которые пообещали предоставить материал для пересадки.

Шарик пока оправляется от старых болячек, привыкает к квартире и обстановке. Но едва он расслабляется, как профессор, получив звонок, тут же бросается начать операцию.

Четвёртая и пятая

Шарика оперируют. От свежедоставленного трупа ему достаются гипофиз и семенники. Борменталь и Преображенский считают, что таким путём они добьются успехов и в омоложении людей. Профессор делает предположение, что собака перед ними не выживёт — очередной эксперимент может ни к чему не привести.

Однако Шарик выжил, и вся операция прошла удачно. Борменталь ведёт дневник, где описывает изменения в поведении бывшего пса. У Шарика меняется форма черепа, выпадают лишние волосы, происходит интенсивный рост когтей. Лай постепенно переходит на голос. Пёс когда-то выучился распознавать буквы на магазинных вывесках и теперь воспроизводит изученное. Молодой помощник поспешно подводит итог: они добились не омоложения, а полного превращения собаки в человека. Преображенский для него теперь сродни богу. Однако сам профессор понуро изучает анамнез того человека, чей мозг теперь принадлежит Шарику.

Шестая

Врачи вплотную берутся за воспитание получившегося человека. Шарик и его вкусы несколько озадачивают Преображенского. Он не особенно стремится к освоению этикета. Познакомившись с домкомом, Шарик приобретает минимальный словарный набор и просит сделать ему паспорт. Теперь он — Шариков. Имя также подбирает сам.

Преображенский хочет переселить новоявленного Полиграфа Полиграфовича, но Швондер не позволяет ему прикупить комнату из-за недавнего идейного спорта.

В квартире профессора вскоре происходит бедствие: Шариков разгромил ванную, угнавшись за кошкой.

Седьмая и восьмая

Шариков, будто заядлый пропойца, употребляет на обед водки. Профессор, наблюдая за ним, делает вывод, что это из-за пагубного влияния того человека, чей мозг пересадили Шарику. Шариков желает развлечений, и Преображенский советует сходить в театр. Попытки дать ему образование он не оставляет и предлагает также книги для чтения.

Отправив Шарикова в сопровождении Борменталя в цирк, профессор размышляет, не сделать ли чего с оставшимся гипофизом собаки…

Шариков, науськанный Швондером, требует у профессора выдать ему вид на жительство. Преображенский угрожает Полиграфу тем, что лишит еды, а домоуправителя обещает пристрелить. Шариков отступает, но ненадолго. Он уже украл у доктора пару монет и попытался свалить вину на Зину. После чего ещё и напился, приведя в дом посторонних. Преображенский лишается любимых вещей.

Борменталь высказывает профессору свое уважение, предлагает отравить Шарикова. Врач против, но не самой затеи, а того, чтобы медицинскую ошибку исправлял за него его помощник. Преображенский с горечью перечисляет недостатки Шарикова, которому не суждено уже измениться. И лишь хуже будет дальше.

Но Шариков преподносит своим докторам сюрприз: он устраивается на работу — заведующим отдела по избавлению города от бродячих животных. Полиграф приводит домой и невесту — коллегу со службы. Девушке тут же рассказывают о нём правду. Шариков пробует удержать её под угрозой увольнения. Борменталь встаёт на защиту барышни.

Девятая

Преображенского навещает давешний пациент — военный человек со связями. Оказалось, Шариков пожаловался на него и Борменталя. Обвинил их в том, что они задумали убить его и Швондера, агитировали против советской власти, нелегально содержат оружие и так далее. После такой выходки доктора требуют от Полиграфа немедленного ухода. Но он достаёт пистолет. Мужчины скручивают ему руки, разоруживая, усыпляют и уводят в смотровую.

Эпилог

В квартире профессора появляется милиция с ордером на обыск. Их вызвал Швондер, решивший, что доктора убили-таки Шарикова. Но Преображенский спокойно объясняет, что его экспериментальный человек теперь снова собака, что произошло по самым естественным причинам. Он показывает милиционеру создание, отдалённо напоминающее Полиграфа.

А на самом деле, псу вернули его гипофиз, и он, став обратно Шариком, продолжил жить в квартире профессора, полностью забыв о своём приключении в людском обличии.

В повести «Собачье сердце» Булгаков заложил и философские, и биологические мотивы на тему человеческого существования. Он затронул актуальную для того времени проблематику межклассовых различий, общей тенденции к необразованности населения. По мысли автора, человек должен быть, прежде всего, гуманным, мудрым, сострадающим. На фоне экономической разрухи одни превозносят себя и принижают других, тогда как те начинают огрызаться в ответ.

О чём же «Собачье сердце», если ответить коротко? О законах человеческой жизни. О том, что нельзя неестественным образом навязывать кому-то свои принципы, характер, расписывать за него судьбу наперёд. Природа создаёт и людей, и животных, чтобы те жили в содружестве. И каждый из её творений заслуживает счастья.

Таков краткий пересказ произведения Булгакова. Чтобы глубже проникнуться трогательной повестью «Собачье сердце», прочтите её целиком.