Михаил Дмитриевич Прохоров - родился 3 мая 1965 года, Москва, СССР. Кандидат в президенты России, управленец, миллиардер, президент частного инвестиционного фонда «Группа ОНЭКСИМ».

Афоризмы, цитаты, высказывания, фразы - Прохоров Михаил Дмитриевич

• Трезво оцените себя.
• Не умею мыслить в сослагательном наклонении.
• Чем больше у нас богатых, тем для страны лучше.
• Нужны тектонические сдвиги. В экономике и в головах.
• Женщины в возрасте хотят, чтобы их внуки были такими, как я.
• У меня редкий божественный дар – я не люблю и не умею петь.
• Меня обвинять в игнорировании женщин - это просто кощунство.
• Это самое серьезное решение в моей жизни. Я иду на президентские выборы.
• Самый серьезный риск в бизнесе во всем мире - это риск быть неэффективным.
• Бизнес электромобилей - это сейчас то же, чем был автомобильный бизнес в 1898 году.
• Если это будет необходимо для страны и победы на выборах, я даже на женитьбу готов.
• Я предприниматель и на деньги смотрю как на средство для реализации своей стратегии.
• Из всех стран наше государство более других привержено принципам рыночной экономики.
• Мы, работодатели, за квалифицированным работником бегаем так, что готовы его целовать в любое место.
• Если бы не было ограничений по финансированию партий, я бы победил "Единую Россию" одной платёжкой.
• В 90-е все были банкирами, а сейчас почему-то прут в юристы. Такое ощущение, что наша страна судится со всеми.
• Не нужно изобретать велосипед - нужно строить новую, инновационную экономику с опорой на конкурентные преимущества.
• Бедность порождает собственную субкультуру. Человек предпочитает получать 5 тысяч и ничего не делать, чем работать больше за 25.
• В конце концов, мне тоже хочется доказать, что и в нашей стране есть свои Биллы Гейтсы и Генри Форды, меня это сильно мотивирует.
• Престиж рабочих профессий в России действительно крайне низок. На российском телевидении образ рабочего сейчас - это Равшан и Джамшут.
• Нравится это кому-то или нет, Путин пока единственный, кто хотя бы как-то управляет этой неэффективной государственной машиной.
• В целом легитимность власти снижается. И, если ничего не менять, то конструкция рухнет сама. Еще пять лет эта система уже не выдержит.
• Мое мнение - в армии должны служить все. Пока туда не пойдут дети элиты – порядка не будет. Это должно стать модно, круто и престижно.
• Я занимался анализом рынка труда в России и могу с уверенностью сказать, что более 30 % студентов никогда не смогут найти работу по специальности.
• Российские люди после многих лет унижений и трагедий заслужили право на красивую и веселую жизнь. Конечно, жаль, что не все могут себе это позволить.
• Чистая благотворительность - помощь тем, кому трудно, кто нуждается в заботе и опеке - естественная человеческая потребность творить добро.
• Что такое приватизация? Это первоначальное накопление капитала, а если говорить по-нашему, по-российскому, это присвоение того, что было сделано до нас.
• Работа премьер-министра это работа, которая мне понятна. Это очень похоже на бизнес-менеджмент. Что-то вроде гендиректора "Норильского никеля", только помасштабнее.
• Съездил тут как-то во Францию. И вернулся известным персонажем сомнительной репутации. Ну, думаю, ни одна приличная девушка ухаживать не будет. Оказалось, всё ровно наоборот.
• Кризис - время чрезвычайного положения, когда определенные решения приходится принимать моментально и в отсутствие привычных механизмов, как бы на ручном управлении. Это как при пожаре.
• Двадцатилетнему, у которого еще есть возможность поменять формат образования, я бы посоветовал посмотреть в ближайшее будущее, чтобы не стать безработным экономистом или юристом.
• Если б я нашёл девушку, которая могла меня содержать и оплачивать все мои бытовые расходы, то я точно бы завязал с бизнесом и пошёл тихо, спокойно жить на кухню! Я, кстати, очень хорошо готовлю.
• Нужно также стремиться к разносторонним интересам в жизни, которые имеют обратную связь с профессиональной работой, развивая интеллектуальные способности, креатив и межсистемное мышление.
• Три наших "думских старца" - я имею в виду Зюганова-Миронова-Жириновского - пытаются примазаться к протестному движению. По сути, это никакая не оппозиция - это кремлевская агентура с 20-летним стажем.
• Всегда очень позитивно реагирую на заказные статьи и акции в мой адрес. Во-первых, я считаю это очевидным признанием своих заслуг, а во-вторых, меня веселит и развлекает - на что только люди готовы тратить свои силы и средства.
• Многие считают, что в России все, что интересно для бизнеса, уже поделено - нефть, газ. Но мы же свою страну еще даже не начинали развивать. Она абсолютно не освоена, у нас везде медвежий угол, кроме Москвы и Подмосковья.
• Чтобы "синдром трудоголика" не перешел в синдром постоянной усталости и неудовлетворения, надо следовать принципу старого анекдота: "Всей еды не съешь, всего вина не выпьешь, всех женщин не узнаешь, но к этому надо стремиться!".

О ТИПАХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА С МИРОМ

М.М. Прохоров

Prokhorov М.М. On Types of Relation between Man and the World. The paper considers basic types of world outlook which correspond with historically formed paradigms. The author tells of a contemplative attitude towards the world which fits up man for living in it and is active and aimed at altering the world. An epoch of co-evolutionary world outlook based on co-operation of man and the world is forecast.

Данная статья посвящена мировоззренческой тематике. Мировоззрение - обобщенный образ и образец (парадигма) взаимоотношения человека с миром. Хотя "мировоззрения для всех" не существует, однако группы (сообщества) людей способны обладать некими общими для них мировоззренческими идеями, взглядами, убеждениями, ценностями. Последние определяют общее для них видение "мира в целом", "человека" (в его индивидуально-неповторимых и родовых чертах) и "мироотношения" между ними. Это позволяет говорить о мировоззрении с одним и тем же основанием, фундаментом или "устоем", на котором возводится огромное разнообразие фактически существующих мировоззрений, практикуемых людьми. Как видно, различия не исключают тождеств и наоборот. Самый рост разнообразия мировоззренческих представлений ведет к тому, что "устой" становится шире и крепче. Нужны очень серьезные трансформации в жизни людей, чтобы одно такое основание сменилось другим, иной опорой мировоззрения нового типа.

К этому вопросу можно подойти также с другой стороны. Уподобим всю совокупность мировоззренческих представлений системе взглядов, располагающихся от периферии к центру. На поверхности наблюдается чрезвычайная сложность, подвижность и изменчивость мировоззренческих утверждений. Чем больше мы удаляемся от периферии к центру, тем более стабильными, устойчивыми и простыми для восприятия оказываются мировоззренческие положения. Те положения, которые располагаются на поверхности этой системы, соответствуют преходящ-ности, переменчивости конкретных явлений, фактов и событий, получающих мировоззренческую оценку, описание и прогноз. Соответствующие действия осуществляются с позиций более общих или обобщенных и устойчивых мировоззренческих положений. Самые общие и устой-

чивые из них располагаются в центре. Они образуют "устой", который служит "фундаментом" или "основанием". Именно над ним располагается вся совокупность более подвижных, изменчивых мировоззренческих положений. Изменчивости, мимолетности периферийных утверждений соответствует устойчивость центральных положений, которым присуща максимальная степень общности (обобщенности). Последние "обосновывают" делаемые на их основании мировоззренческие описания, оценки и прогнозы конкретных фактов, явлений, событий.

Центральные, наиболее общие положения мировоззрения не являются абсолютно неизменными. Если все изменяется, то и они подвержены трансформациям. В то же время очевидно, что характер изменения на уровне оснований мировоззрения специфичен. Ведь в таких изменениях находят себе выражение коренные, качественные перемены всей системы взаимоотношений между человеком и миром. Такие кардинальные перемены вызывают качественную перемену всех, вплоть до самых периферийных мировоззренческих описаний, оценок и прогнозов, тогда как изменения мировоззренческих утверждений, относящихся к периферии, могут долгое время не сказываться на существовании (сохранении или замене) коренных, глубинных, наиболее устойчивых и общих мировоззренческих положений. Чтобы такие перемены возникли, должны произойти кардинальные изменения во всей человеческой культуре. В подобных случаях говорят о переоценке всех ценностей, мировоззренческих ориентаций до их основания. Можно утверждать, что "ядро" всей системы мировоззренческих представлений защищается от перемен совокупностью мировоззренческих положений меньшей степени общности - как неким "защитным слоем" или "буфером", используя с этой целью даже самые мимолетные, изменчивые, максимально конкретные

мировоззренческие описания, оценки и прогнозы реальных фактов, событий.

Когда в культуре происходит радикальная перемена, тогда не помогает никакой защитный слой или буфер и происходит изменение взгляда на всю систему взаимоотношений человека с миром, смена типа мировоззрения. Сегодня мы живем в такое время. Это делает анализ изменений в основаниях мировоззрения актуально важным. Мировоззрение одного и того же типа может быть представлено в различных формах - мифологии или религии, искусства или обыденного опыта здравомыслящего человека, науки или философии. Философия, будучи одной из форм мировоззрения, отличается от иных форм. Она является теорией мировоззрения. Она призвана осмысливать мир, человека и мироотношение также в той форме, в какой они представлены в иных формах мировоззрения, данных как в виде знаний, убеждений или верований, так и того мировоззрения, которое неявно содержится в человеческих действиях, поступках, не находя, быть может, "знаниевой" формы выражения. Такую работу философия проделывает благодаря рефлексии (размышлениям, исследованиям, уточнениям и тому подобное) над опытом эволюции иных мировоззренческих форм, в котором отражает себя процесс человеческой культуры. Философия выражает сущностные характеристики мира, человека и их мироотно-шения с помощью понятийного аппарата, специально для этого вырабатываемого. Философия возникла как форма выражения теоретического отношения человека к миру, что является ключом к пониманию мировоззрения первого типа (классического или созерцательного).

1. Классическое, или созерцательное, взаимоотношение человека с миром.

Теоретическое отношение человека к миру античные мыслители толкуют как созерцание, исследование, объяснение и тому подобное, то есть как отношение к сущности мира, осуществляемое людьми с целью приспособить себя к жизни в этом мире, в соответствии с его фундаментальными характеристиками. Последние лежат в основании человеческой жизнедеятельности как ее "предпосылки" (предваряющие черты, от которых зависит жизнь людей). В обосновании созерцательного образа жизни (bios theoreticos) древние видят мудрость, рассматривая его как идеал подлинно человеческого существования, имеющего глубокий космический смысл

Такое отношение человека к миру предполагает "прочность" и вездесущность мира, его закономерных черт и тенденций, которые не могут быть устранены или нарушены какой-либо человеческой деятельностью. Это не значит, что человек не может, скажем, создать что-то новое. Изменяя мир, создавая новое, он толкует его как движение "самого" мира, признает себя функцией мира, действующей "от лица" мировой сущности. Он не допускает и мысли о противостоянии последней и своей субъективности. Мир в целом признается абсолютным, а человек относительным, "носителем" сущностных черт и тенденций "самого" мира. Человек не признает себя чем-либо принципиально самостоятельным - подобно любому другому явлению мира. "Мир, - заявляет Гераклит, - не создал никакой Бог и никакой человек; этот Космос, один и тот же для всего существующего, всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и закономерно же угасающим". Это значит, что субъективность со всеми ее эмпирическими особенностями надо погасить в себе, чтобы в человеке, цивилизации, культуре открылась внутренняя жизнь самой "субстанции" (от лат. substantia - "сущность", "лежащее в основе") мира объективной реальности, существующей независимо от человека. Являя себя во всем сущем, такая субстанция делает это и через человека разумного. Человек как бы "растворяется" в мире, подчиняется его законам, "пленяется" ими. Такой мир представляется эстетически совершенным и онтологически завершенным.

Данный тип мировоззрения поддерживает классическая наука, которая говорит о "человеке разумном" как о природнобиологическом существе. Его место и роль в мире задавалось тем, что, как учит классическое естествознание, человек закономерно порождается в конце естественной эволюции низших форм в высшие, являясь, таким образом, "высшим цветом" природы. Поэтому он не мог представляться творцом природы, которая вначале живет в форме не сознающей себя объективности (бессознательности). Человек может быть ее высшим продуктом - явлением "самой" материи, в котором и через которое та приходит к сознанию и сознает себя и свое движение как восхождение от низшего к высшему. Человек возникает в конце эволюции, когда действительность заканчивает свой процесс образования, завершая в его лице себя. Значит, человек

приходит "слишком поздно", чтобы быть творцом такого процесса, а природа представляется существующей самостоятельно, "сама по себе" или субстанциально. Этот тип мироотношения можно видеть у философствующих естествоиспытателей. Так,

3. Фрейд открывает бессознательное в самой душевной жизни индивида. Он заявляет, что "Я" не "есть хозяин в собственном доме", ибо природные инстинкты превалируют над сознанием. По Фрейду, сознание человека обречено "довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в его душевной жизни бессознательно".

Однотипную картину рисует объективный идеалист Гегель. Для него действительный "человек разумный" есть философ. Появляется последний в конце эволюции Абсолютной Идеи - идеального развивающегося высшего первоначала. Это обрекает человека на созерцание, объяснение действительности. Идея, эволюционируя к человеку разумному, через него сознает себя и свое движение. Поэтому Гегель считал, что мировоззренчески "разумная точка зрения есть примирение с действительностью" .

Отметим, что созерцательный тип мироотношения не преодолевается признанием изменяемости мира. Ведь человек вполне может оказаться пленником такого мира, который изменяет себя сам, "растворяясь" в его "самоизменении". При этом деятельность человека интерпретируется как явление мирового движения или развития в качестве самостоятельного процесса - в отличие от несамостоятельности человеческой деятельности, которая понимается как одна из форм движения и развития "самого" мира.

На основе такого мировоззрения разрабатываются представления о познании и образовании. Познание, процесс взаимодействия человека с миром, субъекта с объектом, отводит человеку роль "чистой доски", на которой природа оставляет свои "следы". В итоге объект оказывается активной стороной, а субъект - пассивным моментом познания. Соответственно, в образовании ученику отводится роль "пустого сосуда", который учитель наполняет знаниями. Уже в диалоге Платона "Теэтет" говорится о восковой дощечке, на которой писец воспроизводит стилом начертания букв. Этот образ повторяет Аристотель в трактате "О душе" , на протяжении многих веков он же запечатлевается в юношеских" душах учеников. За этим образом стоит уподобление "мира в целом"

"тексту", воспроизводящему ход мировых событий. Такое "удвоение" мира правомерно. В известном смысле мир дан человеку дважды: один раз - в форме

"объективности", другой раз - уже "субъективно", в форме знаний, выраженных текстом. С ним" знакомит учитель своих учеников.

Мировой процесс может представляться по-разному - бесконечным или идущим к концу. Открытие закона сохранения и превращения энергии утвердило представление о бесконечности мировой эволюции; утверждение второго начала термодинамики - представление о грядущем наступлении "тепловой смерти Вселенной". С такой точки зрения смертен не только отдельный человек, но и все человечество. У представителей Римского клуба печальная судьба явилась в виде "пределов роста экономики", исчерпания ресурсов, экологического кризиса на Земле. Еще раньше, в XIX веке, Маркс предрек неизбежный конец "предыстории": ускоряющийся поток человеческой истории увеличивает экономическое производство, стремительно растет число лиц, которые, участвуя в нем, отбрасываются нищетой на грань вымирания. В связи с этим стали появляться проекты радикального изменения отношения людей ко всей предшествующей истории. Этим был положен конец классическому, или созерцательному, типу отношения человека к миру. Оно вытесняется неклассическим, или активистским, типом.

2. Неклассическое, или активистское, отношение человека к миру.

Активистское мироотношение характеризуется тем, что мир не устраивает человека и последний решает изменить его. Своими корнями оно уходит в практическое отношение к миру, как оно понимается не в древности, а с наступлением в Европе Нового Времени. Человек "выходит из потаенности" в мировом процессе. Отказываясь от "растворенности" в последнем, человек заявляет о себе как о субъекте, все более претендующем на мировое господство. Говоря о себе как о субъекте свободном, творческом, человек утверждает, что действительность не сводится к миру объективной реальности, порождающему человека как разумное существо. Затем начинается новый период фундаментальной истории, которому соответствует новое, неклассическое или активистское мироотношение. Преодолевается "прочность" и "самостоятельность" мира, который все более попадает в зависимость

от человека, выступая своего рода "материалом", из коего человек создает новое мироздание. Эти изменения происходят на фоне бурного развития экономики, "хозяйства", которое все более "охватывает" окружающий мир процессом преобразования, опираясь на достижения науки и техники.

Активистское отношение человека к миру составляет отличительную особенность русской философии "серебряного века", в частности - философии русского космизма. Ее представители разделяют фундаментальную историю на историю природы и историю людей, ведущих борьбу против природного (естественного) процесса. Согласно В. Муравьеву, мы восстаем против косных и слепых сил природы, чтобы заменить их действие деятельностью нашей воли, осуществляющей, вместо бессмысленных велений природы, цели нашего разума. Вооруженное наукой и техникой человечество давно уже ведет эту войну с целью овладения природой и управления ею в процессе производства.

Русский драматург и космист А. Сухо-во-Кобылин также противопоставляет "культурного человека" "дикому сыну природы". Отрицая "сыновство", органическую принадлежность человека к естественному миру, на чем настаивали представители классического мировоззрения, он относит "естественного человека" к категории "дикого человека" и утверждает, что "потребление этой дикости и есть социальный процесс или всемирная история человечества". В таком случае культура, культурный образ жизни (в противоположность созерцательному образу) сводится к "миропреобразованию", упразднению мира естественных явлений, вознося человека до уровня Бога. "Боги будете”, предрекает он со ссылкой на Писание.

Известный физик и космист H.A. Умов утверждал, что эволюция земной природы, этот дом жизни, идет под уклон, а эволюция человеческой расы - к подъему, что кротость и покорность человека естественному порядку и течению процессов во времени уступает место человеческой потребности в преобразовании, покорении мира. Аналогичным образом ставит вопрос о новом типе отношения человека с миром в целом В.Н. Вернадский, выдвигая на первое место проблему плановой деятельности человека по овладению природой: движение, говорит он, не может быть повернуто вспять - речь идет о переходе биосферы в ноосферу (сферу, охваченную разумной деятельностью человека).

С классической ясностью оба типа мировоззрения противопоставил Л. Фейербах, стремясь защитить "самостоятельность" природного (естественного) мира от претензий всепожирающей "субъективности", "творчества" человека, выразивших себя, по мнению философа, уже в религиозном мировоззрении древних иудеев . Ему вторит Л. Шестов, который защищает уже активистский тип отношения человека к миру .

При всем различии между "марксистским" и "русским" мировоззрением их роднит активистская ориентация. Кто не знает сегодня тезиса Маркса о том, что прежние философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его? Разве в нем не выражена тенденция пересмотра мировоззренческого основания? Но с того же пересмотра начинает "патриарх" русской философии Вл. Соловьев . Если Маркс противопоставляет свою позицию предшествующей философии Запада, как сохраняющей в основе мировоззрения созерцание, то Соловьев - западной философии вообще. Однотипность мироотношения в русской и западноевропейской традиции Нового времени фиксирует С. Булгаков, когда пишет, что "творческий мирообъем-лющий размах хозяйства присущ нашей эпохе", что в таком случае "мир становится человеческим делом", что этот "колоссальный всемирно-исторический факт - хозяйственного покорения, очеловечивания и, в этом смысле, преобразования мира уже обозначился", что он стоит "и перед нашим религиозным сознанием" . Такое тождество мировоззрения проистекает из его сути. Оно очевидно, если определить мировоззрение как эпоху, выраженную в мысли, образе и тому подобном, видеть в нем духовную квинтэссенцию человеческой культуры.

Духовным фактором, издавна прола-гавшим дорогу активистской парадигме культуры, была религия. Она содержала в себе установку на покорение всего сущего (природы, общества и человека) верховному Субъекту. От имени последнего действовал человек, проводя в жизнь "божественное откровение". В этом смысле религия является скорее формой выражения активистского, чем теорийного отношения человека к миру. В мире не признается совершенства и завершенности, они должны быть внесены в него.

Религиозная мечта о покорении всего сущего возникла уже тогда, когда реальные возможности преобразования действитель-

ности человеком были чрезвычайно незначительны. Но она исподволь делала свое дело. В период Средневековья религиозная философия сформировала соответствующий стиль мышления. Возрождение приступило к реализации этой установки, осуществляя творчество главным образом в сфере искусства, остающегося своего рода "игрой", находящейся "рядом" с "настоящей", то есть естественной реальностью, которая продолжает доминировать. Новое время идет дальше. Оно претворяет господство субъекта в мире в сфере "хозяйства", обретающего "мирообъем-лющий характер". Оно "втягивает" в себя природный материал и "выбрасывает" его из себя уже преобразованным по формам или образцам, производимым зависимой от него наукой. Этот процесс обеспечивает техника. Таким образом, взгляд на мир как на материал преобразования - характерная черта культуры техногенной цивилизации . Преобразующая деятельность представляется здесь синонимом "настоящей действительности", выходящей "из потаен-ности". Человек перестал прикрываться именем Творца, перехватывая соответствующие функции у Бога, опираясь на науку и технику. С этим процессом все интимнее связывает себя философия, особенно идеалистическая. В связи с этим окончательно формируется субъективный идеализм. В итоге, другим духовным фактором, повлиявшим на утверждение и распространение активистского типа мироот-ношения, явилась философия. "Лейбниц осмелился назвать человека маленьким богом. Кант сделал "Я" высшим законодателем Природы. А Фихте, с его склонностью к крайностям, возвестил, что "Я" -это все" .

Не остался в стороне и материализм. В XIX веке Маркс заявил о необходимости его радикальной реформы: он должен

включиться в процесс практики преобразования мира. Оценивая эту ревизию, М. Хайдеггер верно определил ее суть: увидеть в действительности не материю (субстанцию), а материал, связать существо материализма с техникой как средоточием власти над природой, в которой прежние материалисты видели самостоятельную реальность . Действительность отождествляется с деятельностью. Совпадая с ней, действительность выступает в форме деятельности . Оказывается, ошибочно видеть в действительности "само по себе существующее". Чтобы проникнуть в настоящую" действительность, нужно почувствовать себя Хозяином мира, на-

учиться повелевать, творить, прорвавшись туда, где делается бытие, и принять участие (хотя бы мысленное) в этом "изготовлении" бытия.

Еще дальше, чем марксистская, в разработке активистского мировоззрения пошла русская философия. Это определило ее союз с религией. Сформулировав идеи власти над Космосом, покорения всего Бытия, она проясняет также предельный смысл марксистских формулировок о рассмотрении - "взятии" действительности не в форме отчужденного объекта ("созерцательно"), а "субъективно", то есть в форме практики, деятельности, творчества. Перестав быть "прилагательным" к отражению, обретая самостоятельность, творчество становится творением бытия. Вытесняется созерцательная концепция познания. Оно предстает как творчество, изобретение, прибегающее к услугам отражения.

Неуемное творчество "без границ" ныне угрожает существованию Земли, жизни на ней и самому человеку. Возник глобальный кризис - как свидетельство и следствие исчерпания активистской парадигмы мироотношения. Не случайно сегодня все чаще высказывается идея о необходимости ограничения по отношению к процессу человеческого творчества как такового. Утверждается, что современные кризисы порождаются не столько "негативными источниками", сколько "позитивным" научно-техническим прогрессом. По-видимому, М. Месарович и Э. Пестель были первыми, кто решился на такое утверждение . Оно получило широкое признание. Тем самым кладется конец засилью активистского мировоззрения. Ему на смену приходит постнеклассическое мировоззрение.

3. Постнеклассическое, или коэволюци-онное, взаимоотношение человека с миром.

Чтобы глубоко постичь сущность пост-неклассического мироотношения, мы должны его взять в сравнении с классическим и неклассическим, выявить "принцип" каждого в сопоставлении с другими.

Признавая неисчерпаемое многообразие реально существующих мировоззрений, мы выделяем несколько типов взаимоотношения человека с миром в предельно общем (обобщенном) виде. В итоге мы получаем несколько абстракций или идеализаций. При всей своей абстрактности такие идеализирующие образы взаимоотношений человека с миром помогают разобраться во всем многообразии мировоззренческих взглядов, выступая для них своего рода

"мерками". Они как бы очищают реальные мировоззренческие концепции от непоследовательностей, от положений случайного характера и так далее, вырабатывая сравнительно простой образ и образец миро-отношения в "чистом виде".

Ключом к выявлению основных типов мироотношений является то, что в теории мировоззрения мир и человек рассматриваются как противоположности. Философия давно пришла к выводу о единстве и борьбе противоположностей, раскрывая суть их отношений. Это позволяет, далее, абстрагировать их друг от друга, приходя к выделению основных типов мироотноше-ния. Классическое и неклассическое мировоззрения связаны с "борьбой противоположностей". В случае созерцательного типа мироотношения имеет место "победа" или "приоритет" (от лат. prior - первый, важнейший) "мира" над "человеком". В случае активистского мировоззрения рождается представление о победе человека над миром, ибо высшая степень влияния (приоритет) во всей системе взаимоотношения человека с миром достается человеку как субъекту свободному, творческому.

При всем своем противостоянии друг другу классическое и неклассическое мироотношения качественно отличаются от постнеклассического как "борьба противоположностей" отличается от "единства противоположностей": на смену приоритету той или иной противоположности приходит их паритет (от лат. paritas - равенство, равносущность), следовательно, партнерство, комплементарность, дополнительность, диалог и тому подобное. Для созерцательного и активистского типов мировоззрения борьба противоположностей абсолютна, а их единство относительно, производно от борьбы, обязательно завершающейся победой одной стороны над другой. Именно изменение, отказ от этого инварианта и признание абсолютности единства противоположностей и относительности, следовательно, зависимости борьбы противоположностей, ее подчиненности единству, партнерству, дает принципиально иной тип мироотношения, имеющего коэволюционный характер. Бороться, с такой точки зрения, имеет смысл лишь ради достижения общего мирного состояния, иначе борьба бессмысленна, уничтожая само мироотноше-ние. В таком случае борьба не выводит нас за пределы единства противоположных членов мироотношения, будучи "модификацией", "продолжением", "выражением"

единства противоположностей, их коэволюции.

Обосновывая выход "мира преобразующей деятельности" (творчества) "из по-таенности", мыслители Нового времени долгое время надеялась на возникновение "мира человека", который станет по-настоящему "человечным". Это отражено, скажем, как в идеях русских космистов, так и в упованиях марксизма на коммунистическое преображение общественной жизни в некое подобие рая на Земле. у Выйдя из "потаенности", такой мир оказался также отчужденным от человека. Человек так и не стал по-настоящему субъектом. Ведь сформировавшийся "мир преобразующей деятельности", "творчества" "рассматривает" каждого человека в отдельности ("меня" в том числе) и все человечество в целом как материал для преобразования. В итоге дело дошло до появления какого-то бессубъектного творчества и безличностного субъекта. Таковы главные особенности современного глобального кризиса.

Понятие кризиса указывает на исчерпание определенных возможностей. Современный глобальный кризис свидетельствует об исчерпании возможностей "истории людей", сменившей "историю субстанции (природы)". Ни та, ни другая, ни порознь, ни вместе взятые, не есть мир в его целостности и завершенности. Мир неисчерпаем. Это значит, что вместе с преодолением общецивилизационного кризиса современности мы входим в новый, третий период фундаментальной истории, требующий неклассического мировоззрения. "История природы (субстанции)" и "история людей" дополняются "историей коэволюции", которая становится доминирующим моментом фундаментальной истории. Коэволюционное мироотношение и соответствующее ему мировоззрение становятся сущностью современной ментальности, порождая принципиальное обновление мировоззрения в его основании. Классическое мировоззрение "растворяло" человека в "мире самом по себе", объективистеки-отчужденном. Неклассическое видело в человеке субъекта, утверждающего свое господство, а в мире - материал для созидания нового мироздания. Коэволюционное мировоззрение отказывается от ущемления той или другой стороны мироотношения в пользу признания их "взаимодействия", "диалога", обеспечивающего им совместное существование и устойчивое развитие.

В контексте постнеклассического мировоззрения по-новому ставится вопрос о творчестве. Творчество всегда связано с тем или иным типом мировоззрения (как и свобода). Первобытный человек тоже творил. Но его творчество было "растворенным" в движении "самого" мира. Второй тип творчества устремлен на покорение всего и вся в природе, обществе и человеке. Ни то, ни другое творчество не в состоянии обеспечить человеку "выживание". Ныне остро встает проблема разработки концепции "рефлексивного творчества", вносящего умиротворение в отношения человека с миром. Именно коэволюция как ведущая идея современной человеческой культуры все настойчивее заявляет свои права быть критерием истины, ибо иного пути выживания человека и сохранения устойчивого развития нет.

Таким образом, ныне происходит перестройка мироотношения и формирование нового мировоззрения. Современная философская мысль призвана осмыслить этот процесс, облегчая переход к новому периоду фундаментальной истории. Последняя, как переход от "истории природы (субстанции)" к "истории людей" (преследующих свои собственные цели) и, далее, к "истории коэвлюции", - вот тот универсальный мировой процесс, который является предметом и современной науки, и современной философии. Этот переход к "истории коэволюции" подлежит освоению всякой формой мировоззрения, если она претендует на современное звучание и значение. Тот, кто не поймет указанных трансформаций в фундаментальной ис-

тории, будет ощущать себя путником, потерявшим ориентировку или, как минимум, не уверенным, что его представления о своем месте и роли во Вселенной и в Истории правильны .

1. Кессиди Ф.Х. Об одной особенности менталитета древних греков // Вопр. филос. 1996. № 2. С. 137-144.

2. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. М.-Л., 1934. Т. 7. С. 16.

3. Аристотель. О душе // Аристотель. Соч.:

В 4 т. М., 1976. Т. 1.

4. Фейербах Л. Сущность христианства. Ч. 1. Гл. 12. Значение творения в иудействе. М., 1965. С. 143-160.

5. Шестов Л. Афины и Иерусалим // Шестов Л. Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 23-25, 620-623.

6. Соловьев Вл. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 5-6.

7. Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С. 142.

8. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

9. Прохоров М.М. В поисках нового мировоззрения. Н.-Новгород, 1995. С. 81.

10.Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 207.

11. Межуев В.М. Историческая теория Маркса и современность // Философское сознание: драматизм обновления. М., 1990. С. 279-305.

12. Mesarovic М. and Pestel Е. Mankind at the Turning Point. The Second Report to the Club of Rome. N.Y., 1974. P. 12.

13.Прохоров M.M. Философская метафора экологической эпохи. Н.-Новгород, 1995. С. 81.

АНТИУТОПИЯ КАК СФЕРА ИГРЫ (От Платона - к Замятину)

Н.Л. Потанина

Potanina N.L. Antiutopia as a Sphere of Playing (from Platon to Zamiatin). Antiutopia is considered to be manifestation of aesthetic playing through indications of the genre of utopia.The paper analyses some methods of artistic interpretation of the dialectics of generic and personal in E.Zamiatin"s novel We" and Platon"s dialogue "State".

Извечное стремление людей к объединению, к слиянию многих в одно, вплоть до полного растворения единичного в целом, нашло свое выражение в архетипе рода, который лежит в основе многих уто-

пических построений, начиная с "Государства" Платона. Однако развитие техники, "вхождение машины" , поставило под сомнение само существование человечества. Началом его упадка стали утрата

“Мировоззрение”- система представлений о мире, нас самих и обществе – как осознанных, так и неосознанных. (Стр. 14)

Мировоззрение представляет собой большое полотно, куда мы вписываем самые разнообразные события и факты. Его так же можно уподобить объективу, через который мы пытаемся смотреть на мир, чтобы понять его. (Стр. 14)

Из философских систем или систем мировоззрения, которые построены в результате труда мыслителей, опиравшихся на собственный интеллект, ни одна не получила всеобщего признания. Ни одна, из этих систем не превратилась в постоянный и неизменный ориентир человечества. (Стр. 26)

Лосев а.Ф Диалектика мифа // Лосев а.Ф Из ранних произведений. – м.: Мысль, 2001. 559 с.

Миф же есть телесное и в фактах данное произведение самого чудесного, чудесного как реального факта, а не как той или иной интеллигентной модификации. (Стр. 205)

Наука, мораль и искусство – интеллигентные конструкции; Мифология - фактически осуществляющая ту или иную интеллигентную конструкцию. (Стр. 205)

Общий принцип религии - это есть жизнь, и, стало быть, субстанционально-телесная утверждённость притом жизнь личности, притом такая жизнь личности, которая имеет целью закрепления этой субстанционально-телесной утверждённости в бытие вечном и абсолютном. (Стр. 120)

Миф так таковой, чистая мифологичность как таковая – отнюдь не должны быть, во что бы то ни стало принципиально религиозными.

Так религия всегда живёт вопросами (мифами) о грехопадении, искуплении, спасении и др.

Общий итог: миф не есть научное, и в частности примитивно-научное, построение, но живое субъектно-объектное взаимоотношение, содержащее в себе свою собственную, вне-научную, частно мифологическую же истинность, достоверность и принципиальную закономерность и структуру. (Стр. 120-121)

Кравченко И.И. Политическая мифология // Вопросы философии. 1999. № 1 С. 43-49.

Миф – это идеология утопии, её мировоззрение и интеллектуальный материал, превращённая форма деятельности, как и утопия. (Стр. 3)

Мифология – средство социальной организации с соответствующими мифами(порядка, свободы справедливости и др.)(Стр. 16)

Итак, миф – не просто неизбежная теневая сторона реальности. (Стр. 17)

Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека; Монография.- Н. Новгород: ВГИПИ,1998. 284с.

Анализ основных концепций мировоззрения, обрекающих человека на пассивность содержания или наоборот безмерно преувеличивающих его преобразовавших возможности, и основ трудностей преодолевания этих крайних позиций становления нового мировоззрения свободного от крайностей, позволяет сделать единый вывод. Опыт исследования мировоззрения, полученных при изучении различных философских направлений, даёт основания квалифицировать конкурентную борьбу между категориями материальными и патина в качестве основного противоречия разрушающего целостность философской конструкции и составляющего основные затруднения на пути преодоления. Дилемма “созерцательно-деятельного”, следовательно, основное представление для нового мировоззрения для коррекции мировоззренческой парадигмы. (Стр. 75)

Прохоров, Михаил Михайлович

(р. 04.11.1942) - спец. по онтологии и теории познания, теории и истории мировоззрений; д-р филос. наук, проф. Род. в г. Новозыбков Брянской обл. Окончил филос. ф-т ЛГУ (1969); асп. филос. ф-та (1972). В 1969-1972 - ст. преп. кафедры филос. Северо-западного заочного по-литехн. ин-та (Ленинград). В 1972-1977 - ст. преп. кафедры филос. Брянского ин-та машиностроения. В 1977-1978 - ст. препод, кафедры филос. и полит-экон. Могилевского гос. пед. ин-та, затем - ст. преп., доц. кафедры филос. Горьковского гос. ун-та. В 1983-1984 преподавал в ун-те "Ориенте" г. Сантьяго-де-Куба. По возвращении продолжил работу в ГГУ. В 1990-1991 - ст. н. с. (стажировка на филос. ф-те ЛГУ). В 1992-1994 - зав. кафедрой филос. Нижегородского гос. с.-х. ин-та, затем - проф. кафедры филос. Нижегородского гос. ун-та. С 1997 проф. кафедры методол. и филос. Нижегор. гос. техн. ун-та и кафедры филос. гос. Волжского инж.-пед. ин-та. С 1988 - зав. кафедрой филос. ВГИПИ. В 1994 создал Нижегородский семинар "Теория и история мировоззрений". Докт. дисс. - "Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности: анализ философских оснований" (1991). Из анализа проблемы ист. и логич. П. вынес убеждение, что осн. вопрос филос. подлежит экспликации в контексте отношения человека и мира (мироотношение), а не наоборот. Филос. трактует как теорию мировоззрения, обобщающую результаты науки, культуры, древней ист. формы мировоззрения. "Ист. форму мировоззрения" раздваивает на "содержание" (мироотношение) и "форму" (способы и средства выражения мироотношения). Разные формы выражают одно и то же мироотношение, одна и та же форма - разные мироотошения. Выделил и охарактеризовал три осн. типа мироотношения: созерцательное (человек "растворен" в мировой субстанции, ее изменениях); реляционное или активистское (утверждается отнесенность сущего к человеку, первичность деятельности субъекта); коэволюционное, к-рое качественно отлично от двух предыдущих (приоритет одной стороны мироотношения над др. вытесняется их паритетом, равенством); представил их как осн. способы идентификации человека. В конце XX века происходила замена активистского мировоззрения коэволюционным; онтологию П. представляет как фундам. историю перехода первого типа мироотношения через второй к третьему, что нужно учитывать в теории познания и логике. Показал актуальность проблемы процессуальности, ее неисчерпаемости и обновления категориальных форм выражения в мышлении; неправомерность обоснования элиминации человека системами с искусственным интеллектом ссылками на учение о развитии; смысл перехода от "философии субстанции" к "философии движения" и необходимость следовать принципу (методу) соответствия логического историческому.

Соч.: Место проблемы исторического и логического в марксистской философии // В. ЛГУ. Сер. "Философия ". 1971. № 23 ; Развитие системы категорий и основной вопрос философии // Проблемы развития системы категорий марксистской философии. Челябинск , 1990 ; Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности. Красноярск , 1990 ; В поисках нового мировоззрения. Н. Новгород , 1992 ; Философская метафора экологической эпохи. Н. Новгород , 1995 ; Философия Н.А.Бердяева как учение о сознании свободы и творчества // Философия сознания в XX веке : проблемы и решения. Иваново , 1995 ; Воображаемая логика Н.А.Васильева и ее основания // Логика , методология , философия науки : В X т. T.VI. М. -Обнинск , 1995 ; Основные типы мировоззрения // Педагогическое обозрение. 1996. № 3 ; Современность и мировоззрение : изменение в основаниях // Мир человека : теория и история мировоззрений. Н. Новгород , 1997 ; К онтологии игры : три образа // Там же ; История и мировоззрение. Псков , 1998 ; Мировоззренческая самоидентификация человека. Н. Новгород , 1998 ; Идея исторической философии // Рациональное и иррациональное в современной философии. Иваново , 1999 ; Мировоззрение и методология на пороге XXI века : противоположность догматизма и потенциализма // В. Тамбовского ун-та. Сер. "Гуманит. науки ". № 2 (18 ). 2000 ; Будущее России : коэволюционная стратегия развития // Россия и россияне : выбор пути. Н. Новгород , 2000.

• - спец. по вопросам союза филос. естествознания и соц. психол.; д-р филос. наук, проф. Род. в Горьком. Окончил биол. ф-т Горьк. ун-та, филос. асп. при том же ун-те. В 1957-1962 работал асс. в Горьк...

  Большая биографическая энциклопедия

• - генерал-поручик...

  Большая биографическая энциклопедия

• - род. 30 сент. 1885 в Москве, ум. 13 янв. 1966 там же. Композитор и дирижер. В 1908 окончил Муз.-драм. училище Моск. филармонич...

  Большая биографическая энциклопедия

• - старший стрелок-радист 9 гв. мтап ВВС СФ, Герой Советского Союза, гвардии старшина. Участник Великой Отечественной войны с мая 1942 г. В составе различных экипажей участвовал в потоплении 12 транспортов противника...

  Большая биографическая энциклопедия

• - сенатор, род. в 1764 г., ум. в 1837 г. В 1775 г. Бакунин был зачислен на службу лейб-гвардии в Измайловский...

  Большая биографическая энциклопедия

• - Председатель Федерации профсоюзов Брянской области с 1995 г.; родился 1 января 1944 г. в д. Федоровка Брянской области...

  Большая биографическая энциклопедия

• - выпускник Запорожского авиационного училища летчиков. Летчик первого класса, налет более 6200 часов. Мастер спорта. Участник чемпионатов СССР, и России. Заслуженный тренер России...

  Большая биографическая энциклопедия

• - Исполнитель авторской песни, родился в 1937 г. в Москве. Окончил Московский физико-технический институт. Преподаватель, директор школы. Песни сочиняет с 1955 г. на чужие стихи...

  Большая биографическая энциклопедия

• - советский физик, один из основоположников квантовой электроники, академик. Р. в Атертоне. Окончил Ленинградский ун-т...

  Большая биографическая энциклопедия

• - Генеральный директор горно-металлургической компании "Норильский никель" с июля 2001 г.; родился 3 мая 1965 г. в г. Москве; окончил Московский финансовый институт по специальности "...

  Большая биографическая энциклопедия

• - Председатель Федерации профсоюзов Челябинской области с 1988 г.; родился 30 апреля 1938 г.; в 1961 г. окончил Челябинский политехнический институт по специальности "инженер-механик"...

  Большая биографическая энциклопедия

• - главн...

  Большая биографическая энциклопедия

• - Михаил, в миру Михаил Михайлович Грибановский - духовный писатель, магистр Петербургской духовной академии. Был епископом Прилукским, Каширским, затем Таврическим и Симферопольским...

  Биографический словарь

• - генерал-полковник артиллерии, Герой Советского Союза. Член КПСС с 1924. В Советской Армии с 1920...
• - советский физик, один из основоположников квантовой электроники, академик, член Президиума, академик-секретарь Отделения общей физики и астрономии АН СССР, Герой Социалистического Труда. Член КПСС с 1950...

  Большая Советская энциклопедия

• - российский физик, один из основоположников квантовой электроники, академик РАН, дважды Герой Социалистического Труда...

  Большой энциклопедический словарь

"Прохоров, Михаил Михайлович" в книгах

МОРДКИН Михаил Михайлович

автора Фокин Павел Евгеньевич

МОРДКИН Михаил Михайлович 9(21).12.1880 – 15.7.1944Артист балета, балетмейстер, педагог. В 1900–1910 и в 1912–1918 в Большом театре. Еще учеником с 1898 выступал на сцене в ведущих партиях. В 1899 исполнял партию Колена, ставшую одной из лучших в его репертуаре. В балетах, поставленных или

ПРИШВИН Михаил Михайлович

Из книги Серебряный век. Портретная галерея культурных героев рубежа XIX–XX веков. Том 2. К-Р автора Фокин Павел Евгеньевич

ПРИШВИН Михаил Михайлович 23.1(4.2).1873 – 16.1.1954Прозаик, публицист, журналист. По профессии – агроном. Публикации в газетах «Русские ведомости», «Речь», «Утро России», «День» и др., журналах «Родник», «Заветы», сборниках «Знание». Сборники рассказов и очерков «В краю непуганых

Михаил Михайлович Яншин

Из книги Записки артиста автора Весник Евгений Яковлевич

Михаил Михайлович Яншин Незабвенный, добрый, открытый, созданный для улыбки и юмора, уютный и магнитообразный, в чем-то не защищенный, талантливый, обаятельный, сентиментальный, очень темпераментный и чуть-чуть ленивенький, любитель вкусно поесть и пригубить, спеть

ГОЛЕНКО Михаил Михайлович

автора

ГОЛЕНКО Михаил Михайлович Подполковник РККАПодполковник ВС КОНРРодился 1 августа 1891 г. в Янополе (под Шяуляем). Русский. Из крестьян. В 1912 г. сдал экстерном экзамены за курс гимназии. В 1916 г. окончил школу прапорщиков. Офицер Русской Императорской Армии. Участник

ШАПОВАЛОВ Михаил Михайлович

Из книги Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А.А.Власова 1944-1945 автора Александров Кирилл Михайлович

ШАПОВАЛОВ Михаил Михайлович Генерал-майор РККАГенерал-майор ВС КОНРРодился 11 января 1898 г. в городе Грайворон Курской губернии. Русский. Из крестьян. Закончил 7 классов Белгородского реального училища. 27 мая 1915 г. вступил вольноопределяющимся в 9-й уланский Бугский Его

ЖВАНЕЦКИЙ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

Из книги 100 знаменитых евреев автора Рудычева Ирина Анатольевна

ЖВАНЕЦКИЙ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (род. в 1934 г.) Писатель-сатирик, исполнитель своих произведений, народный артист Украины (1999 г.), президент Всемирного клуба одесситов, член Российского Пен-клуба, лауреат премии «Триумф» (1994 г.). Автор книг «Встречи на улице» (1982 г.), «Год за

Личные олигархи. Шабтай Калманович и Михаил Прохоров

Из книги Алла Пугачёва. 50 мужчин Примадонны автора Раззаков Федор

Личные олигархи. Шабтай Калманович и Михаил Прохоров К Пугачевой всегда тянулись люди именитые и богатые, что вполне объяснимо: ее саму давно можно причислить к таким же деятелям. А деньги, как известно, тянутся к деньгам.Одним из первых меценатов в ее окружении был

Биография героя Прохоров Михаил Дмитриевич

Из книги Принцип Прохорова [Рациональный алхимик] автора Дорофеев Владислав Юрьевич

Биография героя Прохоров Михаил Дмитриевич Родился 3 мая 1965 г. в Москве. Во время учебы в Московском государственном институте финансов (ныне Финансовый университет при правительстве РФ) организовал с сокурсником, ныне заместителем председателя правительства и

Михаил Михайлович Пришвин

Из книги Наедине с осенью (сборник) автора Паустовский Константин Георгиевич

Михаил Михайлович Пришвин Если бы природа могла чувствовать благодарность к человеку за то, что он проник в ее тайную жизнь и воспел ее красоту, то прежде всего эта благодарность выпала бы на долю писателя Михаила Михайловича Пришвина.Михаил Михайлович – это было имя для

Составитель Михаил Прохоров Магия рун. Талисманы и обереги

Из книги Магия рун. Талисманы и обереги автора Прохоров Михаил

Составитель Михаил Прохоров Магия рун. Талисманы и

ПРОХОРОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (1916 г. – 2002 г.)

Из книги 100 знаменитых ученых автора Скляренко Валентина Марковна

ПРОХОРОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (1916 г. – 2002 г.) Выдающийся советский физик Александр Михайлович Прохоров родился 11 июля 1916 года в городе Атертон (Австралия) в семье Михаила Ивановича Прохорова и Марии Ивановны Прохоровой (урожденной Михайловой).Его отец был выходцем из

3. Михаил Ярославич, Дмитрий Михайлович, Александр Михайлович: Шаг в вечность

Из книги Несостоявшиеся столицы Руси: Новгород. Тверь. Смоленск. Москва автора Клёнов Николай Викторович

3. Михаил Ярославич, Дмитрий Михайлович, Александр Михайлович: Шаг в вечность К 1312 г. Тверь вполне успешно нащупала те основные принципы внешней и внутренней политики, что обеспечили в XIV–XV вв. возникновение «Русского национального государства».И именно с начала 10-х гг.

АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ПРОХОРОВ

Из книги 100 великих нобелевских лауреатов автора Мусский Сергей Анатольевич

АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ПРОХОРОВ (1916- 2002)

Прохоров Александр Михайлович

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ПР) автора БСЭ

Шестое место: Михаил Прохоров (1965 год рождения) около $18 миллиардов, «Онэксим»

Из книги Русская десятка (Новейшая история страны в 9,5 биографиях) автора Стогов Илья Юрьевич

Шестое место: Михаил Прохоров (1965 год рождения) около $18 миллиардов, «Онэксим» 1Год русского мультимиллиардера расписан по месяцам. Где будут проводиться пасхальные каникулы, летний отпуск, осенний шопинг и куда семья поедет встречать Новый год, каждый раз известно

Елена Шенцева, преподаватель, кандидат философских наук

преподаватель по классу фортепиано

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия " ;

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике ;

В статье обозначены некоторые вопросы, возникающие по прочтении труда Даниила Андреева «Роза мира», такие как - мировоззренческая направленность произведения, жанровая принадлежность, проблемы его понимания и интерпретации, особенности языка. Высказывается предположение, что не только одной из ключевых идей всего текста, но и основным методом его понимания, является созерцание, концентрирующее в себе его поэтические, философские и религиозные смыслы.

Листая и перелистывая (в который раз!), торопливо пробегая несколько страниц, возвращаясь назад, устремляясь к метафизическим высотам и погружаясь в инфернальные бездны, останавливаясь в изумлении, углубляясь в себя и вслушиваясь в текст до тех пор, когда эти процессы почти сливаются, делая заметки на полях «Розы мира» (далее - РМ), мы становимся свидетелями уникального опыта.Полотно, на котором разворачивается опыт умозрения, поражает как строгой и ясной архитектоникой, так и масштабностью представлений вкупес подробной детализацией описания.

Обычно человек не спешит делиться подобным опытом, оберегая его как драгоценную реликвию. Дело не только в обыденном отношении («Пусть то, что автор называет опытом, достоверно для пережившего субъекта.Но может ли оно иметь большую объективную значимость, чем “опыт” обитателя лечебницы для душевнобольных? Где гарантии?», - с горечью восклицает Андреев), но и в невероятной сложности задания - не расплескать во время перевода на язык слов предстающие образы.

Сложность задания порождает сложный язык.

Андреев рискнул означить нечто, «что не может быть выражено» - поскольку позволяет учитывать и то, что не может быть описано .Это как у Р. Барта сказано о задумчивости классического текста: задумчивость «служит означающим того, что не может быть выражено, а не того, что не сумело выразиться» . «Религия, интеррелигия, церковь - нужной точности я не могу достигнуть при помощи ни одного из этих слов», - признает автор, равно как и то, что «духовная Вселенная невыразима ни на каком языке и может быть пережита, конечно, лишь в отдаленнейших предчувствиях» [там же, c. 111].Текст РМ почти осязаем, зрим иочень музыкален. В известной степени, он предстает как текст звучащих имен и названий.Текст содержит мощный мотив обращения, обращенности к читателю, что порой едва просвечивает сквозь строки, а зачастую проявляется в явном виде.

Желание быть услышанным без ложного пафоса и тени намека на внешние эффекты:«Я заканчиваю рукопись Розы Мира на свободе, в золотом осеннем саду» … По просветленности, силе и предельном трагизме ситуации это место сравнимо лишь с финалом платоновского «Федона».«Но если она дойдет когда-нибудь хотя бы до нескольких человек, чья духовная жажда заставит их прочитать ее до конца, преодолевая все ее трудности, - идеи, заложенные в ней, не смогут не стать семенами, рождающими ростки в чужих сердцах[там же, c. 7-8].Тексту свойственна не только убежденность, основанная на точности и подлинности увиденного и услышанного, но и удивительный такт интонации. С какой деликатностью автор пишет об образовательном минимуме для развития метаисторического чувства[там же, c. 31].

Правомерен вопрос - каким минимумом должен обладать читатель РМ? (Конечно, и неподготовленного может захватить этот завораживающий текст, хотя, безусловно, нужна некоторая готовность, уже проделанная внутренняя работа или же та духовная тонкость, редкая одаренность, которая была свойственна автору РМ как врожденная музыкальность).Читатель не в смысле постмодернистской деконструкции, которая в своих крайних проявлениях просто абсурдна, а скорее в смыслебахтинской диалогической традиции, которая, заметим попутно, получила весьма неоднозначное преломление на французской почве.У автора диалогической герменевтики этот процесс описан как обогащающее бытие вживание, благодаря которому «осуществляется нечто, чего не было ни в предмете вживания, ни во мне до акта вживания» .

Зададим вопрос иначе - cозрел ли наш ум, тонка ли наша интуиция, готовы ли духовные органы без наличия которых возможно и не стоит приступать к осмыслению идей РМ. Не имея возможности ответить ни утвердительно, ни отрицательно и осознавая со всем грузом ответственности, что настоящий текст будет не лишен ни удручающей поверхностности, ни досадной неполноты, мы идем на риск, поддерживаемые наивным, по нашему циничному времени, предположениемавтора о том, «книга не умрет все равно, если хоть одни дружественные глаза пройдут, глава за главой, по ее страницам», и ожиданием, что«книгу, которую вынашиваешь всю жизнь, когда-нибудь прочитают чьи-то внимательные глаза и чья-то душа обогатится изложенным в ней духовным опытом» . С другой стороны будем иметь в виду и то, что если великий русский провидеци приступил к столь сложному заданию , то не без предположения, что его опыт будет кем-то понят.

В творчестве Андреева ищут влияние тех мыслителей, идеи которых (или их отголоски) он синтезировал. Интересно и другое - как его идеи уже отразились в более или менее явном виде (осознанно) после него. Речь идет не только о неизбежных интертекстуальных связях, но и о некоторых видах «заимствований», которыми зачастую грешит ученое сообщество. В качестве характерного примера может служить случай Х. Ортеги-и-Гассета, написавшего впредисловии к французскому изданию «Восстания масс», что многие положения книги дошли до читателя «в анонимном виде и успели стать общим местом».

Можно не сомневаться, что многие исследователи будут использовать работу Андреева для развития собственных идей, что неоднократно случалось в истории философской (и не только) мысли и как, например, случилось с катарсисом Аристотеля.В плодотворности подобного подхода трудно усомниться, если вспомнить лишь Ф. Ницше и Л. Выготского, без осмысления античного феномена которыми западно-европейский и российский культурный ландшафт, безусловно, был бы не полон…

Труд Андрееване только задает новое видение практически всех вопросов бытия человека, общества и мира, но и порождает целый ряд вопросов. Каков опыт интерпретации подобных текстов? Подобных, то есть - каких? Иначе говоря, мы неизбежно сталкиваемся с вопросом о жанре РМ.Возможно ли назвать этот грандиозный текст поэтическим, художественным произведением? Предстает ли труд Андреева как философский текст? Могут ли идеи книги послужить основой нового религиозного учения? Полагаем, что на все эти вопросы можно ответить утвердительно.

Некоторые исследователи утверждают, что произведение Андреева есть новая религия (напр. А.А. Бросалов). Безусловно можно (и нужно) говорить о зарождении нового религиозного мировоззрения; собственно понятие религии, этимологически восходящее к слову religare(связывать), может служить для обозначения различных пластов духовной реальности всечеловеческого характера и отражать весьма сложную связь между наличным и трансцендентным горизонтами бытия. Необходимо отметить и то, чтов ХХ веке оформились взгляды, свидетельствующие о зарождении и развитии нового религиозного миропонимания, рассматривающего религиозную потребность как потребность в связном, неотчужденном бытии.

Вместе с тем, труд Андреева есть ипоэтическое произведение. Речь идет не только о выразительности, многообразии и художественном уровне созданных образов. Термин поэтическое употребляем и в хайдеггеровском смысле, и в том же, в каком Аристотель говорил об истории и поэзии: «поэзия философичнее и серьезнее истории …» . И как своеобразный парафраз звучит мысль Андреева: «Что же, разве историческая наука выше поэзии, чтобы позволять себе смотреть на нее свысока?». Будем иметь в виду, что в современном мыслительном пространстве художественный текст понимается и как источник смысла, и как генеративная структура, порождающая новый, дополнительный смысл, следовательно, текст несет в себе как константные, так и вариативные структурные компоненты. Работают ли в случае РМ классические (или неклассические) процедуры понимания, что здесь будет субъективным и объективным, множеством свобод и концептом, их ограничивающим, что может читатель «вносить» в текст и «выносить»из него и т.д. Как при этом не потерять ось смысла, амплитуда колебаний вокруг которой, безусловно, имеет свои пределы (Ю.Б. Борев).

Для философствующего ума не нужны особые аргументы, подтверждающие глубокую философичность идей РМ - человек и его место в мироздании, возможность познания, бытие и сознание есть не полный ряд вечных философских вопросов, получивших глубочайшую и оригинальную интерпретацию.

Итак, в случае с РМ можно говорить о понимании, направленном на осмысление поэтического, философского и религиозного аспектов этого удивительного текста. Взаимосвязь и взаимопроникновение этих трех составляющих столь велика и органична, что, пытаясь их рассматривать раздельно, мы чувствуем, как неизбежно что-то существенное испаряется, будто бы ускользает. (Для автора РМ религиозная, философская, поэтическая и музыкальная грани Вселенной представали в единстве, как подчеркивала А. Андреева.Возможно, именно этот факт столь усложняет задачу анализа, «препарирования» андреевского текста).Анализируя, например, философский аспект (как один из голосов полифонии целого произведения), мы неизбежно будем обращаться внутренним слухом к его поэтическим и религиозным голосам, без которых первый будет неполон, недостаточен (как анализ Фуги И.С. Баха не может быть сведен к анализу отдельных голосов). Безусловно, мы имеем дело с текстом как результатом в высшей степени синтетического мышления, следовательно, данный текст предполагает в идеале подобное же восприятие. Указанные выше аспекты, во-первых, в целокупности значительно больше своей суммы, во-вторых - есть что-то еще в этом великом синтезе, что неподвластно языку слов.

Что же в данном случае будет означать понимание текста? И каков будет результат этого понимания? Выше были озвучены многие вопросы, поиски ответа на которые могут составить канву весьма объемного исследования. Выскажем предположение, что все нити будут так или иначе связаны с идеей созерцания , концептуальной для всей работы Андреева.У автора РМсозерцание не только, и не столько один из методов познания, но и один из основных видов внутренней работы [там же, c. 253, 240].Созерцание предстает и как один из основных методов познания, и как ежедневная практика, и как процесс духовного развития и, вместе с тем, как представляется, как феномен, концентрирующий в себе поэтические, философские и религиозные смыслы всего текста, и как искомый результат его понимания, и как основа для зарождения нового мировоззрения.Андреев пишет, в том числе, о созерцательности , без которой«энергия оказывается обращенной на достижение только материальных благ, а ум на постижение только рассудочно очевидных истин»[там же, c. 162].

Зафиксируем, созерцание выступает и как основной метод понимания текста, и как один из его результатов, порождая чувства тончайших взаимосвязей с миром, великой «паутины жизни», особый тип ответственности, особый тип бытия.Созерцание как метод познания предполагает на определенном этапе отказ не только от заштампованных понятийных конструкций, но желательно от вербальных проявлений и даже от образных представлений. Происходящие при этом процессы лишь в малой степени могут быть переведены на какой-либо язык, в том числе, увы, на философский. Отсюда - метафора, поэтизация языка (В.В. Налимов).

Однако, непереводимый (невыразимый) опыт оставляет свой след на используемых понятиях, они начинают оживать, дышать, наполняться новыми смысловыми обертонами. Несмотря на всю важность данного вопроса для человекапознающего , пишущего, предающегося «бесполезному» занятию корпения над «вечными проблемами», не менее значимо для человекачитающего , поскольку познание становится неотделимым от образа жизни. Актуальность этой мировоззренческой парадигмы очевидна, и не случайно основной темой XXIIIВсемирного философского конгресса в Афинах стала «Философия как познание и образ жизни».

Возможно,подлинный смысл прочтенияграндиозного труда Даниила Андреева для нас заключается в том, что подготавливается некоторая внутренняя почва для развития способности к созерцанию, для восприятия свечения жизни сквозь хлам ненужного, для зарождения нового понимания о человеке и мире.

Литература:

1. Андреев Д.Л. Роза мира. Метафилософия истории. - М.: Прометей, 1991.

2. Аристотель. Об искусстве поэзии // Античная литература. Греция. - М.:Высш. шк., 1989. - С. 347-364.

3. Барт Ролан. S/Z. - М.:Эдиториал УРСС, 2001.

4. Бахтин М.М. Человек в мире слова. - М.,1995.

5. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. - М., 2005.

Ваша оценка: Нет Средняя: 7.4 (7 голосов)

Комментарии: 10

11 / 10 / 2014 - 06:02

Очень интересная статья, выполненная на отличном уровне, посвященная сложнейшей теме, осмыслению религиозно-философское знания о мироздании и истории человечества, охватывающего множество миров планетарного космоса, представленной системой Д.Андреева. Автор статьи выполняет даже благородную миссию: разъяснить воззрения сочинения русского философа, созданного им в каменной камере Владимирской тюрьмы..."«Я тяжко болен, годы жизни моей сочтены. Если рукопись будет уничтожена или утрачена, я восстановить ее не успею. Но если она дойдет когда-нибудь хотя бы до нескольких человек, чья духовная жажда заставит их прочитать ее до конца, преодолевая все ее трудности, - идеи, заложенные в ней, не смогут не стать семенами, рождающими ростки в чужих сердцах». Даниил Андреев

11 / 09 / 2014 - 15:27

Добрый день Елена! Спасибо Вам за такую глубокую статью. "Роза мира" это конечно выдающееся произведение, эдакий монументальный всеохватывающий труд на тему глобального мироустройства, включая даже невидимые миры. Вам удалось взглянуть на произведение с разных сторон, таких как мировоззренческая направленность, жанровая принадлежность, проблемы его понимания и интерпретации, особенности языка. Чувствуется, как говориться, что Вы Елена пропустили произведение через себя. Нельзя не отметить понимание Вами философской идеи «Розы мира». С Ув.