Психологический взляд (PsyVision) - викторины, учебные материалы, каталог психологов. Цп автоматизированные системы управления и промышленная безопасность Наука как социальный институт актуальность

21.10.2023 | Окружающий мир

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний, или же как социальный институт. Институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и то что она является формой общественного сознания.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития.

В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ "культуры". И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и "подлинного" фундамента последней в целом в ее первичном - деятельностном и технологическом - понимании. Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурно-технологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала - субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс.

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата внаучном сообществе и коллективе. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности науки. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно.

Современную науку называют Большой наукой. В конце XX в. численность ученых в мире превысила 5 млн. Наука включает около 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов. Возрастают тенденции интернационализации науки, а она сама становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, философия науки, но и социология, психология, история. Говоря о "нейтральности" науки и "социальном" заказе, следует сказать следующее. Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения.

Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются. Наука, в отличие от других свободных профессий, не приносит сиюминутного экономического дохода и не связана напрямую с непосредственной выгодой, поэтому проблема добывания средств к жизни всегда была очень актуальна для ученого. В развитие современной науки необходимо вкладывать значительные средства, не надеясь их быстро окупить. Таким образом, наука в функции производительной силы, состоя на службе торгово-промышленного капитала, не может реализовать свою универсальность, а застревает на ступени, которая связана не столько с истиной, сколько с прибылью.

Отсюда многочисленные негативные последствия промышленного применения науки, когда техносфера, увеличивая обороты своего развития, совершенно не заботится о возможностях природы переварить все эти вредоносные для нее отходы.

В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях науки, среди которых чаще всего выделяют три основные:

1) культурно-мировоззренческую; 2) функцию непосредственной производительной силы; 3) функцию социальной силы.

Последняя предполагает, что методы науки и ее данные используются для разработки масштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляется в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности.

Наука как социальный институт включает в себя прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др. Будучи одной из форм общественного сознания, наука тесно связана с другими его формами, общими чертами которых является то, что все они представляют собой различные способы отражения действительности. Различия между ними заключаются в специфике объекта познания, принципах его отражения, а также в характере общественного назначения. В отличие, например, от искусства, отражающего действительность в художественных образах, наука делает это в форме абстрактных понятий, положений, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий и т.п.

Наука выступает как элемент культуры в целом, воплощающий определенный тип деятельности в культуре. Она питается соками всей культуры и в то же время оказывает на нее мощное воздействие. Тем самым становится необходимым культурологическое исследование науки. Вместе с тем следует подчеркнуть, что наука была и остается прежде всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки как специфического социального института, ее все возрастающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию и развитию научного знания, определенных норм познавательного отношения к действительности.

Роль науки в совр. обществе 1) защита человека от разнообразных способов воздействия на него; 2) познание возможностей человека; 3) наука-основа экономического прогресса современного общества; 4) превращение науки в производительную силу общества; 5)наука вносит вклад в моральное совершенствование человека.

Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. Само существование науки в качестве социального института говорило о том, что в системе общественного разделения труда она должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. В связи с этим говорят о политических, социальных, религиозных институтах, а также институте семьи, школы, учреждения.

Однако долгое время институциональный подход не разрабатывался в отечественной философии науки. Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о ее претензиях на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов.

Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. В этом качестве она включает в себя следующие компоненты:

совокупность знаний и их носителей;
наличие специфических познавательных целей и задач;
выполнение определенных функций;
наличие специфических средств познания и учреждений;
выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;
уществование определенных санкций.

Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания и результатов.

Институционализация науки предполагает рассмотрение процесса ее развития с трех сторон:

1) создание различных организационных форм науки, ее внутренней дифференциации и специализации, благодаря чему она выполняет свои функции в обществе;

2) формирование системы ценностей и норм, регулирующих деятельность ученых, обеспечивающих их интеграцию и кооперацию;

3) интеграция науки в культурную и социальную системы индустриального общества, которая при этом оставляет возможность относительной автономизации науки по отношению к обществу и государству.

В античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, в Средневековье - в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения.

Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление университетов датируется XII в., однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

По подсчетам социологов, наукой способны заниматься не более 6-8% населения. Иногда основным и эмпирически очевидным признаком науки считается совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Это весьма резонно в условиях, когда наука превращается в профессиональную деятельность. Научно-исследовательская деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства

В современных условиях первостепенное значение приобретает процесс оптимальной организации управления наукой и ее развитием

Ведущие фигуры науки - гениальные, талантливые, одаренные, творчески мыслящие ученые-новаторы. Выдающиеся исследователи, одержимые устремлением к новому, стоят у истоков революционных поворотов в развитии науки. Взаимодействие индивидуального, личностного и всеобщего, коллективного в науке - реальное, живое противоречие ее развития.

Наука как социальный институт.(академия, научные школы, научные сообщества, университеты)

Утверждению науки в качестве особого социального института способствовал целый ряд важных организационных изменений в ее структуре. Вместе с интеграцией науки в общественную систему происходит и определенная автономизация науки от общества. В первую очередь этот процесс реализуется в университетской науке, концентрирующейся на изучении фундаментальных проблем. Автономия социального института науки, в отличие от других социальных институтов (экономики, образования и др.), имеет ряд особенностей.

Она происходит в условиях господства определенной политической системы, а именно – демократического устройства общества, гарантирующего свободу любому виду творческой деятельности, в том числе и научным исследованиям.

Дистанционирование от общества способствует формированию особой системы ценностей и норм, регулирующих деятельность научного сообщества, - в первую очередь это строгая объективность, отделение фактов от ценностей, установление специальных методов определения истинности знания.

Создается особый язык науки, отличающийся строгостью определений, логической четкостью и непротиворечивостью. В развитых естественных науках этот язык настолько сложен и специфичен, что понятен только для посвященных, специалистов.

Социальная организация науки характеризуется существованием особой системы социальной стратификации, в которой престижность ученого, его социальная позиция в этом сообществе оцениваются на основе специальных критериев. Этот тип социальной стратификации существенно отличается от стратификации общества в целом, что также способствует выделению социального института науки в качестве самостоятельного и независимого установления.

Наука как социальный институт

Наука – это сложное, многогранное социально-историческое явление. Представляя собой конкретную систему (а не простую сумму) знаний, она вместе с тем есть своеобразная форма духовного производства и специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы.

Наука как социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности, выступающий как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавший свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы сознания ученых.

Понятие науки как социального института

Наука - это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей, но и социальный институт. В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII века в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную автономию. В системе общественного разделения труда наука в качестве социального института закрепила за собой специфические функции: нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как социальный институт наука включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Институт предполагает действующий и вплетенный в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода в науке считается Р. Мертон. В отечественной философии науки институциональный подход долгое время не разрабатывался. Институциональностъ предполагает формализацию всех типов отношений, переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иною вида человеческой деятельности – существуют политические, социальные, религиозные институты, а также институты семьи, школы, брака и проч.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализапии, раскрытие его содержания, анализ результатов институционализации. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

Совокупность знаний и их носителей;

Наличие специфических познавательных целей и задач;

Выполнение определенных функций;

Наличие специфических средств познания и учреждений;

Выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

Существование определенных санкций.

Э. Дюркгейм особо подчеркивал принудительный характер институционального по отношению к отдельному субъекту, его внешнюю силу, Т. Парсонс указывал на другую важную черту института – устойчивый комплекс распределенных в нем ролей. Институты призваны рационально упорядочить жизнедеятельность составляющих общество индивидов и обеспечить устойчивое протекание процессов коммуникации между различными социальными структурами. М. Вебер подчеркивал, что институт – это форма объединения индивидов, способ включения в коллективную деятельность, участия в социальном действии.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». В компетенцию институционализации включаются проблемы возникновения новых направлений научных исследований и научных специальностей, формирование соответствующих им научных сообществ, выявление различных степеней институционализации. Возникает стремление различать когнитивную и профессиональную институционализацию. Наука как социальный институт зависит от социальных институтов, которые обеспечивают необходимые материальные и социальные условия для ее развития. Исследования Мертона раскрыли зависимость современной науки от потребностей развития техники, социально-политических структур и внутренних ценностей научного сообщества. Было показано, что современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения исследовательской деятельности и свободы научного поиска. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Набор базовых ценностей варьируется, однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения, так же, как и связь науки с паранаучными видами знания.

Эволюция способов трансляции научных знаний

Человеческое общество на протяжении своего развития нуждалось в способах передачи опыта и знания от поколения к поколению. Синхронный способ (коммуникация) указывает на оперативное адресное общение, возможность согласования деятельности индивидов в процессе их совместного существования и взаимодействия. Диахронный способ (трансляция) – на растянутую во времени передачу наличной информации, «суммы знаний и обстоятельств» от поколения к поколению. Различие между коммуникацией и трансляцией весьма существенно: основной режим коммуникации – отрицательная обратная связь, т.е. коррекция программ, известных двум сторонам общения; основной режим трансляции – положительная обратная связь, т.е. передача программ, известных одной стороне общения и неизвестных другой. Знание в традиционном смысле связано с трансляцией. Оба типа общения используют язык как основную, всегда сопутствующую социальности, знаковую реальность.

Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Понять знаковую природу языка можно из факта недостаточности биологического кодирования. Социальность, проявляющаяся как отношение людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей, не ассимилируется генами. Люди вынуждены использовать внебиологичсские средства воспроизведения своей общественной природы в смене поколений. Знак и есть своеобразная «наследственная сущность» внебиологичсского социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду. Язык выступает в роли «социального» гена.

Язык как явление общественное никем не придумывается и не изобретается, в нем задаются и отражаются требования социальности. Как продукт творчества отдельного индивида язык – это бессмыслица, не имеющая всеобщности и поэтому воспринимаемая как тарабарщина. «Язык так же древен, как и сознание», «язык есть непосредственная действительность мысли», – таковы классические положения. Различия в условиях человеческой жизнедеятельности неизбежно отражаются в языке. Так, у народов Крайнего Севера существует спецификация для названий снега и отсутствует таковая для названий цветков, не имеющих для них важного значения. Человечество накапливает знания, а затем передает их последующим поколениям.

До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речи. Вербальный язык – это язык слова. Письменность определяли как вторичное явление, замещающее устную речь. Вместе с тем, более древней египетской цивилизации были известны способы вневербальной передачи информации.

Письменность – чрезвычайно значимый способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, сделать его надвременным. Письменность – важная характеристика состояния и развития общества. Считается, что «дикарское» общество, представляемое социальным типом «охотника», изобрело пиктограмму; «варварское общество» в лице «па стуха» использовало идео-фонограмму; общество «землепашцев» создало алфавит. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей – это были жрецы и писцы. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации.

Два типа письменности – фонологизм и иероглифика – сопровождают культуры разного типа. Обратной стороной письменности является чтение, особый тип трансляционной практики. Революционную роль имело становление массового образования, а также развитие технических возможностей тиражирования книг (печатный станок, изобретенный И. Гуттенбергом в XV веке).

Существуют разные точки зрения на соотношение письменности и фонетического языка. В античности Платон трактовал письменность как служебный компонент, вспомогательную технику запоминания. Известные диалоги Сократа переданы Платоном, так как Сократ развивал свое учение в устной форме.

Начиная со стоицизма, отмечает М. Фуко, система знаков была троичной, в ней различалось означающее, означаемое и «случай». С XVII века диспозиция знаков становится бинарной, поскольку определяется связью означающего и означаемого. Язык, существующий в свободном, исходном бытии как письмо, как клеймо на вещах, как примета мира, порождает две другие формы: выше исходного слоя располагаются комментарии, использующие имеющиеся знаки, но в новом употреблении, а ниже – текст, примат которого предполагается комментарием. Начиная с XVII века возникает проблема связи знака с тем, что он означает. Классическая эпоха пытается решить эту проблему путем анализа представлений, а современная эпоха – путем анализа смысла и значения. Тем самым язык оказывается не чем иным, как особым случаем представления (для людей классической эпохи) и значения (для современного человечества).

НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Понятие науки как социального института

Понятие «институт» означает явление надындивидуального уровня; комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека. Под социальным институтом понимается сравнительно высокоорганизованная система социальных отношений и взаимодействий, отличающаяся устойчивой социальной структурой, глубокой интегрированностью своих элементов, наличием рационально установленных стандартов поведения.

Социальный институт включает, таким образом, в себя:

1) совокупность людей, в которую они зачисляются на основании объективных данных профессия, уровень образования, наличие определенных знаний, навыков, умений и т.д.;

2) наличие рациональных установок, правил, норм, которых должны придерживаться все субъекты, входящие в состав данного института, а также специфического аппарата, осуществляющего санкции, регулирующие соблюдение установленных в нем правил и норм.

Существуют различные виды социальных институтов.

Наука как социальный институт предусматривает:

Совокупность знаний и их носителей;

Наличие специфических познавательных целей и задач;

Выполнение определенных функций;

Наличие специфических организаций и учреждений;

Выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

Существование определенных санкций.

Выделяют когнитивную и социальную институционализацию науки.

Когнитивная институционализация проявляется в форме интеллектуальной и социально-психологической скоординированности членов дисциплинарного сообщества и в приверженности к единым эталонам и нормам исследования. Позволяет успешно идентифицировать предметную область исследования или формирующееся направление в науке и отличать их от конкурирующих стратегий научного поиска.

Социальная институционализация степень интегрированности ученых в рамках формальных структур научной деятельности, таких как научно-дисциплинарные сообщества, научные журналы, социально-нормативные системы контроля и регуляции профессионального поведения.

В античности научные знания растворялись в системах натурфилософии; в средневековье и эпоху Возрождения в практике алхимиков, смешивались с религиозными и философскими воззрениями. Сохранение и воспроизводство научных знаний осуществлялись преимущественно неформальным образом - путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения учёных. Важнейшей предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования. Но средневековые университеты первоначально были слабо связаны с наукой.

Наука как социальный институт начинает формироваться в Западной Европе в 17 в. Процесс институционализации науки:

1) 17 первая половина 18 вв. В этот период формируется наука. Возникновение первых академических учреждений: Лондонское королевское общество (1660), Парижская АН (1666), Берлинская АН (1700) начало социальной институционализации. Данные учреждения были формально организованы, в них проходили периодические собрания, имелись уставы и т.д. Показательно, что в уставах академий обращалось внимание не только на необходимость теоретических установок, но и практическое внедрение результатов исследований. Первоначально академии не предусматривали дифференциации по дисциплинарному признаку. Вместе с тем внутренняя коммуникация во взаимодействии ученых в этот период еще не преобладала, что было связано с особенностями закрепления и трансляции знаний.

Основная форма закрепления и трансляции знаний - книга, в которой излагались основополагающие принципы и новые результаты исследования природы (для ученого 17 в. недостаточно получить какой-либо частный результат; он должен был построить целостную картину мироздания; отдельные опыты должны соотноситься с существующей картиной мира), базис обучения.

Вместе с тем формируется новый тип коммуникации ученых, ориентированный не только на обсуждение метафизических проблем, но и на решение конкретных исследовательских задач (истоки когнитивной институционализации). Возникает особая форма закрепления и передачи знаний переписка между учеными. Письма, которыми они обменивались, содержали не только сведения бытового характера, но и включали в себя результаты исследования и описание того пути, которым они были получены обсуждение. Систематическая переписка велась на латыни. Письмо объединило ученых Европы в своеобразную «Республику ученых» (неформальные отношения). Переписка между учеными не только выступала как форма трансляции знания, но и служила основанием выработки новых средств исследования.

Научная деятельность в этот период еще не стала широко распространенной профессией и не выступала как основа технологий производства и социально значимой деятельности. Связь с практикой ограничена. Также наука была слабо связана с системой образования. Наука была делом небольшого числа людей.

Способы общения между учеными и формы трансляции знания, возникшие в 17 в., обеспечивали успешное развитие наук этой исторической эпохи, но по мере накопления объема научной информации потребовалось их изменение.

2) Вторая половина 18 19 вв. Формирование профессиональных ассоциаций ученых, коммуникация и деятельность в которых определялись, в первую очередь нормами и правилами научного поиска в рамках отдельной научной дисциплины. Исследователи, работавшие в различных областях знания, начинают объединяться в дисциплинарные научные сообщества. Данные объединения имели, как правило, национальный характер. Внутренняя коммуникация в данных сообществах протекает интенсивнее, чем внешняя (язык). В отличие от «Республики ученых», где складывались неформальные отношения между учеными, такие сообщества были формально организованы, в них проходили периодические собрания, имелись уставы. В отличие от первых академий они были организованы по дисциплинарному принципу, что делало более эффективным научный поиск. Одним из первых возникает сообщество немецких химиков в конце 18 в. Примеры: «Французская консерватория технических искусств и ремесел» (1795), «Собрание немецких естествоиспытателей» (1822), «Британская ассоциация содействия прогрессу» (1831).

Новые формы организации науки порождали и новые формы научной коммуникации. Главной формой трансляции научного знания становятся периодические научные журналы, вокруг которых ученые объединялись по интересам. Тенденция к специализации служила основой, при которой ученый уже не ставил задачу построения целостной картины мироздания. В его обязанности входило решение частных задач. Место частных писем, выступающих как научное сообщение, занимает статья в научном журнале. Статья приобретает особую значимость: в отличие от книги она меньше по объему, в ней не требуется излагать всю систему взглядов, поэтому время появления ее в свет сокращается. В отличие от письма, ориентированного на конкретного человека, статья была адресована анонимному читателю, что приводило к необходимости более тщательного выбора аргументов для обоснования выдвигаемых положений. Статья приобретает функции трансляции знания, предполагая преемственность с предшествующим знанием (институт ссылок), а также является заявкой на новое знание.

В этом процессе все более широкое применение находят национальные языки, вытесняя постепенно латынь, формируется научная терминология в рамках национальных языков.

Наряду с трансформациями форм трансляции научного знания в этот период обостряется и проблема воспроизводства субъекта науки. Все более широкое распространение приобретает целенаправленная подготовка научных кадров. Большинство существовавших и возникших в это время университетов включают в число преподаваемых курсов естественнонаучные и технические дисциплины. Открываются технические ВУЗы; первой была политехническая школа в Париже (1795). Растущий объем научной информации приводит к изменению всей системы обучения. Возникают специализации по отдельным областям научного знания, и образование начинает строиться как преподавание групп отдельных научных дисциплин. В свою очередь это оказало обратное влияние на развитие науки, в частности на ее дифференциацию и становление конкретных научных дисциплин. Происходит систематизация знания по содержательному компоненту. Специальная подготовка научных кадров оформляла особую профессию научного работника, требующую специфического образования (структура и организация профессиональной деятельности).

3) 20 в. Формируется т.н. Большая наука включает в себя широкую сеть научно-исследовательских и информационных центров, лабораторий, ориентированных на решение исследовательских задач в соответствующей области знания, систему высшего и постдипломного образования, промышленные и производственные корпорации, связанные со структурами отраслевой науки. Резко возрастает число занятых в науке профессиональных исследователей. К концу 20 в. в мире насчитывалось более 5 млн. человек, занятых в науке. Более 15 тыс. научных дисциплин и междисциплинарных исследований. Сотни тысяч научных изданий.

На рубеже 19 и 20 вв. возникает новый способ организации науки крупные научные институты и лаборатории, с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Большая наука всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и с.-х. производство, но и политику, административную и военную сферу. В свою очередь, наука как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

Возникновение Большой науки, в первую очередь, было обусловлено изменением характера её связи с производством. Вплоть до конца 19 в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие производства, складывается единая система "наука - техника - производство", в которой науке принадлежит ведущая роль.

В условиях современной науки первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием науки. Концентрация и централизация науки вызвала к жизни появление общенациональных и международных научных организаций и центров, систематическую реализацию крупных международных проектов. В системе государственного управления сформировались специальные органы руководства науки. На их базе складывается механизм научной политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие науки. Первоначально организация науки была почти исключительно привязана к системе университетов и др. высших учебных заведений и строилась по отраслевому признаку. В 20 в. широко развиваются специализированные исследовательские учреждения. Получает развитие такая форма организации науки, как научные центры отраслевого и комплексного характера. Возникают исследовательские подразделения, построенные по проблемному принципу. Для решения конкретных научных проблем, часто имеющих междисциплинарный характер, создаются специальные творческие коллективы, состоящие из проблемных групп и объединяемые в проекты и программы (например, программа освоения космоса). Централизация в системе руководства науки всё чаще сочетается с децентрализацией, автономией в проведении исследований.

Важное значение для науки имеют национальные особенности её развития, выражающиеся в распределении наличного состава учёных по различным странам, национальных и культурных традициях разработки отдельных отраслей науки в рамках научных школ и направлений, в соотношении между фундаментальными и прикладными исследованиями в масштабе страны, в государственной политике по отношению к развитию науки (например, в размерах и направленности ассигнований на науку). Однако результаты науки - научные знания являются интернациональными по своему существу.

Наука как система фундаментальных и прикладных исследований

Классификация форм организации и проведения научных исследований:

1) фундаментальные научные исследования (ориентированы на приращение предметного знания, фиксируемого в форме наиболее общих представлений и законов);

2) прикладные исследования (ориентированы на приращение знания, используемого непосредственно для решения практических задач);

3) НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские разработки).

С развитием НТП и активным внедрением наукоемких технологий в структуру основных типов деятельности современного общества данная типология все более обнаруживает свою ограниченность и неадекватность. Результаты фундаментальных исследований могут иметь непосредственную практическую ценность, а в результате прикладных исследований могут быть получены научные открытия . Теперь, когда научное сопровождение становится необходимым условием успешности и эффективности большинства форм и типов деятельности, нередко все три названные разновидности научных исследований пересекаются и взаимообуславливают друг друга. В таких случаях говорят о междисциплинарных или комплексных научных исследованиях. Примеры: научное сопровождение модернизации и реформирования экономической, социальной, культурной подсистем общества.

Реально функционирующая система научных исследований органично соединяет в себе две взаимосвязанные тенденции:

Инновации, производство новых знаний;

Преемственность в деятельности научных сообществ. Одной из форм такой преемственности является формирование и развитие научных школ.

Социальный заказ это конкретная общественная потребность, актуальная для общества в целом или для определённой его части.

Научные школы. Понятие научного сообщества и его структура.

Научная школа объединенный единой программой и общим стилем мышления коллектив исследователей, возглавляемый, как правило, известным и признанным ученым.

В науковедении различают классические и современные научные школы.

Классические научные школы научно-исследовательские центры, возникшие в 19 в. на базе крупнейших европейских университетов, которые наряду с образовательными задачами решали и проблемы научной сферы.

В начале 20 в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму научного труда, им на смену пришли современные (дисциплинарные) школы . В отличие от классической научной школы здесь ослаблены функции обучения. Современные школы ориентируются на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы. Научно-исследовательская деятельность определяется не столько ролью и влиянием научного лидера школы, сколько базисными целевыми установками исследования. Таким образом, дисциплинарная научная школа превращается в научный коллектив.

Научное сообщество совокупность ученых и их организаций, занятых решением общих профессиональных задач в результате коммуникации на основе общих принципов, норм и правил.

Понятие научного сообщества как общности (коллектива ) было введено в западной социологии науки в 1940-х гг. М. Полани; впоследствии оно стало фундаментальным представлением науковедения.

В теории Т. Куна понятие "научное сообщество" сопряжено с центральным для его концепции понятием " парадигма ". Парадигма это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Согласно этим представлениям, научное сообщество состоит из исследователей определенной научной специальности, которые получили сходное образование и профессиональные навыки , в процессе обучения усвоили одну и ту же учебную литературу и извлекли из нее одни и те же уроки. Члены научного сообщества считают себя и рассматриваются другими в качестве единственных людей, ответственных за разработку той или иной системы разделяемых ими целей, включая и обучение учеников и последователей. В таких группах коммуникация бывает относительно полной, а профессиональные суждения относительно единодушными. Коммуникации же между обособленными научными сообществами иногда затруднительны; между отдельными сообществами может существовать соперничество и конкуренция. Каждое научное сообщество, по Куну, имеет свои собственный предмет исследования.

Очевидно, с т. зр. Куна, что научное сообщество существуют на множестве уровней. Наиболее глобальным является сообщество всех представителей естественных наук. Ниже в этой системе основных научных профессиональных групп располагается уровень сообществ физиков, химиков, астрономов, зоологов и т. п. Когда речь идет о сложившихся дисциплинах , то, по мнению Т. Куна, достаточными критериями принадлежности ученого к данному сообществу является их членство в профессиональных обществах и чтение научных журналов. На следующей ступени выделяются также большие подгруппы, например, по физике твердого тела, молекулярной физике, атомной физике и т. п.

В концепции Куна понятие научного сообщества коррелирует, таким образом, с понятием "дисциплина", но также и расходится с ним. Важно то, что любое научное сообщество не могло бы заниматься своей научной деятельностью без некоторой системы общепринятых представлений, ценностей, установок, мотиваций и методов, с помощью которых исследуется данная предметная область . Научное сообщество объединяет ученых, научная деятельность которых опирается на одни и те же правила и стандарты научной практики, их общность установок и видимая согласованность, которую они обеспечивают, представляют собой предпосылки для нормального развития науки. С т. зр. Куна, зрелое научное сообщество в гораздо большей степени, чем любое другое профессиональное сообщество, изолировано от запросов непрофессионалов и повседневной жизни. По его мнению, нет ни одного другого профессионального сообщества, где индивидуальная творческая работа столь непосредственно была бы адресована другим членам данной профессиональной группы и зависела бы от их оценки.

Марксизм: понятие научного сообщества включалось в контекст социокультурной детерминации научной деятельности. Научное сообщество рассматривается как "социализированный орган познавательной деятельности общества", при этом общество в целом остается субъектом познания. В марксистской социологии науки и науковедении термин "научное сообщество" получил наибольшее распространение в широком смысле - для обозначения всех занятых научной деятельностью. Его использовали также и в более узких смыслах - для обозначения представителей конкретной научной дисциплины или междисциплинарного коллектива, работающего в том или ином научном направлении. Подчеркивалось, что научное сообщество представляет собой социальное образование, связанное с производством , хранением и передачей научных знаний. Оно обладает некоей целостностью , находится в определенных отношениях с обществом и располагает собственными механизмами воспроизводства и сохранения этой целостности. Главная задача сообщества производство нового знания, но решение этой задачи невозможно без подготовки научных кадров и бесцельно без практического использования полученного знания.

В Большой науке возникает разнообразие типов научных сообществ. Официально функционирующие коллективы сочетаются с неформальными. Последние возникают и действуют как «незримые колледжи». В рамках «незримых колледжей» исследователи, работающие над определенной проблемой по интересам, обмениваются результатами и обсуждают их. «Незримые колледжи» могут возникать как в рамках одного исследовательского коллектива, так и в качестве объединения исследователей, работающих в разных коллективах, городах и странах.

Концепцию и термин "невидимый колледж" в западной социологии науки выдвинул Д. Прайс. Прайс показал, что некоторые, хотя и не все, ученые в определенной области исследования поддерживают высокий уровень неформальной коммуникации и что информация , полученная таким путем, имеет важное значение для эффективного развития данного научного направления и получения новых результатов. "Невидимый колледж" - это коммуникативная структура науки, обладающая высокой степенью разнородности. В "невидимый колледж" включаются не столько ученые, имеющие схожее образование, родственную специальность, изучившие одну и ту же литературу, но, прежде всего, объединенные общей научной парадигмой. Кроме того, для "невидимого колледжа" первостепенное значение имеют личные коммуникации ученых, независимые от их официального статуса и не жестко детерминированные его принадлежностью к институционализированному научному сообществу. Деятельность членов "невидимого колледжа" носит сугубо индивидуальный характер, часто они разделены географически, могут проживать в разных городах и даже странах. Включение ученого в "невидимый колледж" означает признание его личного научного вклада в развитие данного научного направления, высокую оценку его профессионального уровня и результатов исследований и отражает высокий неформальный статус ученого в научном сообществе. Участие в "невидимом колледже" добровольно и воспринимается учеными как ценность , определяющая мотивацию их научной активности. По мнению Прайса, "невидимый колледж" объединяет элиту взаимодействующих и наиболее продуктивных ученых в определенной исследовательской области. Члены "невидимого колледжа" могут состоять в личной переписке, встречаться на научных конференциях и симпозиумах, обмениваться оттисками научных публикаций.

Плюс: выше производительность труда благодаря большой частоте информационных контактов; но минус: отсутствие необходимой материальной базы. Симбиоз «незримых колледжей» с формально фиксированными коллективами.

Наука в общественной жизни представляет собой социальный институт. В ее состав входят научно-исследовательские лаборатории, высшие учебные заведения, библиотеки, академии, издательские центры и т.п.

Социальный институт науки начал складываться в эпоху Нового времени в XVI – XVII веках. И поначалу влияние науки на общество проявлялось, прежде всего, в сфере мировоззрения, где до неё в течение многих веков доминировала религия. И на начальном этапе становление науки сопровождалось острейшими конфликтами с религией. Наиболее сильный удар по опорным пунктам религиозного учения о мире был нанесён гелиоцентрической системой Н. Коперника. С открытием Н. Коперника наука впервые заявила о своей способности решать мировоззренческие проблемы. Кроме того, исследование природы, по убеждению учёных эпохи Нового времени, выражало стремление понять божественный замысел.

Итак, начало оформления науки в социальный институт связано с такими ключевыми событиями, как разработка специфических методов познания и признание ценности научных исследований. С этого момента наука начинает выступать как самостоятельная сфера деятельности.

Однако в эту эпоху научные изыскания являлись, пожалуй, уделом лишь «избранных». Первые исследователи были фанатично преданные своему делу учёные-одиночки. Наука выглядела герметичной, недоступной широким слоям населения, и эзотеричной, поскольку её методы познания оставались многим непонятными.

В следующую эпоху, в эпоху Просвещения, которая охватывала XVIII век, наука в жизни общества стала приобретать бóльшую популярность. Научные знания стали распространяться среди широких слоёв населения. В школах появились предметы, в которых преподавались естественно-научные дисциплины.

В качестве бесспорный ценности в эту эпоху выступил принцип свободы научных исследований. Истина (или «объективное знание») признавалась высшей целью науки

Теперь с научными знаниями связывались идеи о достижении социальной справедливости и разумного общественного устройства.

В эпоху Просвещения среди прогрессивных учёных и мыслителей стали появляться воззрения, абсолютизирующие роль науки. Ученые считали естественнонаучное знание единственным ориентиром в человеческой деятельности и отрицали мировоззренческую значимость религии, философии и искусства. В дальнейшем на этой почве появился сциентизм – позиция, провозглашающая науку высшей формой культуры и сводящая на нет всё, что выходило за рамки научной рациональности.

Следующие ключевые события, повлиявшие на оформление науки в социальный институт, приходятся на вторую половину XIX – начала XX века. В этот период общество начинает осознавать эффективность научных исследований. Между наукой, техникой и производством устанавливается тесная взаимосвязь. Результаты научных исследований теперь активно начинают применяться и на практике. Благодаря научным знаниям стала совершенствоваться и создаваться новая техника. Промышленность, сельское хозяйство, транспорт, средства связи, оружие – вот далеко не полный перечень сфер, где наука нашла своё применение.

Cменились приоритеты научного сообщества. В качестве «более перспективных» стали выдвигаться те научные направления, которые имели более широкий практический выход.

Вместе с тем происходит и процесс профессионализации научной деятельности. Учёные всё более и более начинают привлекаться в лаборатории и конструкторские отделы промышленных предприятий и фирм. А задачи, решаемые ими, начинают диктоваться потребностями в обновлении и совершенствовании техники и технологии.

В настоящее же время на нормы и ценности науки существенное влияние стали оказывать экономические, политические, моральные и экологические требования, предъявляемые обществом.

Социальные функции науки сегодня стали весьма многообразными, в связи с чем большое значение в деятельности учёных стала приобретать социальная ответственность, т.е. ответственность учёного перед обществом. Иными словами, познавательная деятельность учёных ныне определяется не только «внутренней», профессиональной этикой (которая выражает ответственность учёного перед научным сообществом), но ещё и «внешней», социальной этикой (которая выражает ответственность учёного перед всем обществом).

Проблема социальной ответственности учёных стала особенно актуальной, начиная со второй половины ХХ века. В это время появилось атомное оружие, оружие массового уничтожения; в это время появилось и экологическое движение как реакция на загрязнение среды обитания и истощение естественных ресурсов планеты.

Сегодня можно сказать, что социальная ответственность ученых оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений (о чем, например, свидетельствует добровольный мораторий (запрет), объявленный в 70-х годах группой молекулярных биологов и генетиков на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конструкции живущих ныне организмов).